從課文《十二怒漢》看美國的司法制度

唐美華

（徐州師范大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇徐州，221116）

從課文《十二怒漢》看美國的司法制度

唐美華

（徐州師范大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇徐州，221116）

英語專業(yè)的學(xué)生除了要掌握語言知識和技能外，還應(yīng)該對西方的文化有比較全面的了解。專業(yè)教材《現(xiàn)代大學(xué)英語》中的課文《十二怒漢》選自同名電影劇本，是學(xué)習(xí)了解美國相關(guān)司法制度的很好例證。筆者對其中出現(xiàn)的司法制度進行說明，通過例子闡釋了包括陪審團制度和“疑點利益歸于被告”原則等在內(nèi)的基本法律制度，希望能夠拓寬學(xué)生在這方面的知識和視野。

十二怒漢；美國司法制度；陪審團制度；疑點利益歸于被告

《現(xiàn)代大學(xué)英語精讀》第三冊的第五、第六課《十二怒漢》（Twelve Angry Men）是取自1957年的同名電影劇本。這部電影是一部探討法律正義和美國司法制度尤其是陪審團制度的經(jīng)典之作。教師在講授課文時，除了要幫助學(xué)生掌握其中的詞匯語法知識，提高他們的閱讀能力，同時對于文中體現(xiàn)的美國文化尤其是相關(guān)司法制度，也應(yīng)幫助學(xué)生理解和掌握，這也是影片劇本被選為教材的原因之一，正如《現(xiàn)代大學(xué)英語精讀》編者說明中所說，“我們十分重視它們（教材）的文化內(nèi)涵和人文價值，在選擇課文時盡量做到總體上比較全面地介紹西方文化，力求通過這些教材不僅使學(xué)生學(xué)到語言知識和技能，同時激發(fā)他們的心智，開闊他們的視野”［1］3。本文主要通過《十二怒漢》對美國司法制度，尤其是陪審團制度和疑點利益歸于被告等原則進行解釋和說明，以期幫助學(xué)生擴充這方面的文化知識。

一、《十二怒漢》介紹

1957年的《十二怒漢》作為一部以陪審團為主角的法庭戲，是探討美國陪審團制度和法律正義的經(jīng)典之作。該影片1957年獲得柏林金熊獎、1958年獲奧斯卡最佳影片提名，被美國媒體稱之為“電影史上的不敗經(jīng)典”。

《十二怒漢》講述了一個在貧民窟長大的男孩被指控謀殺生父，將被判處死刑。證人和兇器均已呈堂，各方面的證據(jù)對被告都極為不利。12位互不相識、不同職業(yè)的人擔(dān)任此案的陪審團，他們要在陪審團休息室里討論案情，直到達成一致意見才能正式結(jié)案。影片中的人物都有自己的性格和特點，除了八號陪審員（一位正直、勇敢、理智的工程師）之外，其他人都認為該案件犯罪事實清楚至極，因此還沒有開始討論就認定少年有罪。八號陪審員提出了自己的“合理疑點”，耐心地說服其他的陪審員。在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點，如果大家都不負責(zé)任地投了“有罪”票的話，將會白白斷送一個年輕人的性命。最終，通過各種不同人生觀和思維方式的沖突和較量，所有的陪審團員都負責(zé)任地投出了自己神圣的一票，對犯罪嫌疑人做出了無罪裁決。

二、《十二怒漢》中體現(xiàn)的美國司法制度和原則

（一）陪審團制度和“全體一致裁決”原則

陪審團制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規(guī)定，每個成年美國公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)［2］。美國的陪審團分為大陪審團和小陪審團。大陪審團人數(shù)較多，一般為12至23人，只處理刑事案件，職責(zé)是聽審證據(jù)，也就是根據(jù)檢察官、當(dāng)事人以及證人的陳述，決定是否對被告進行起訴；小陪審團由12位陪審員組成，在刑事訴訟中，通過對案件事實的認定，決定嫌疑人是否有罪，在民事訴訟中解決爭議，并決定是否賠償。陪審團的職責(zé)是判斷被告是否有罪，而不是找出是誰犯的罪。

《十二怒漢》中的陪審團是我們一般所說的陪審團，即小陪審團。陪審員的選擇是從當(dāng)?shù)氐倪x民登記手冊中隨機抽出的，因此《十二怒漢》中的12位陪審員互不相識，而且從事不同的職業(yè)。同時，我們可以看出并不是所有人都想當(dāng)陪審員，除了二號陪審員表現(xiàn)出欣喜和興奮外，七號陪審員就一直想快點結(jié)束好去看晚上的球賽，其他陪審員（除八號外）也因為天氣悶熱想早點兒結(jié)束投票。這是因為這些陪審員在聽審期間的津貼很少（只有16美元加免費的午餐），不少公民缺乏擔(dān)任陪審團的政治熱情。八號陪審員說過一句話“We have nothing to gain or lose by our voting”［1］162，也從側(cè)面證明被選為陪審員并不是一份好差事。

陪審團制度要求每個陪審員在聽完整個案件法庭審理后，憑借生活經(jīng)驗和內(nèi)心良知對事實作出判斷。法官在陪審團認定的事實的基礎(chǔ)上使用法律進行最終判決［3］?！妒瓭h》中法官一開始就指示，不管有罪還是無罪，“你們的決定必須一致”，之所以要強調(diào)這句話，是因為美國進行案件的裁決時所奉行的是“全體一致裁決”原則。案中的控罪是一級謀殺案，所有陪審員的裁定必須一致才能將裁決（verdict）上呈給法官判決（sentence）：如果裁定罪名成立，少年將被判處死刑；如果他們不能達成一致裁定，那就會出現(xiàn)“懸而不決的陪審團”（hung jury）。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時，法官就會宣布“失審”，意思是在作出判決之前審理就結(jié)束了。通常情況下，法院會在未來的某一時候重新組成陪審團進行再審，直到陪審團達成一致意見。影片中在第一次投票之后，11人投了有罪票，只有八號陪審員投的無罪票，經(jīng)過大家的一番討論之后，八號仍然堅持己見，這時十號陪審員憤怒地說，“如果你想使陪審團不能作出判決（hang the jury）的話，悉聽尊便。這孩子會再次接受審訊，然后仍然會被判有罪”［4］124。這里“再次接受審訊”就是指的重新成立新的陪審團來評議和裁決。同樣，在第三次投票之后，形成6︰6的僵局，當(dāng)三號提出“不如把這案子作為懸案處理（declare a hung jury）”，七號立即附議道“把他（被告）交給另外12個人，看看他的運氣如何”［4］148，可見，如果陪審員意見不能達成一致，產(chǎn)生hung jury，就會另外選取12人重新成立陪審團，重新聽審和評議。

（二）無罪推定原則和“疑點利益歸于被告”原則

美國司法的一個基本原則就是“無罪推定”原則，也就是說，在犯罪嫌疑人受到審判并被判定有罪之前，必須假定嫌疑人是清白的，這就是《十二怒漢》開頭部分八號陪審員所說的“Innocent until proven guilty”［1］127。

“疑點利益歸于被告”原則又稱為“存疑時有利于被告”原則，是指在刑事訴訟中遇到事實無法查清或查清事實所需成本過高的情況，依有利于被告的原則判決。這是由于相對國家機關(guān)的強大，被告人的力量要小得多，公安、檢察機關(guān)的偵察能力、執(zhí)行力量都遠勝于被告人個人的辯護能力與保護力量，當(dāng)公安、檢察機關(guān)所獲取的證據(jù)都不能達到使人們消除合理懷疑的程度，理所當(dāng)然只能作出有利于被告人的判決。“疑點利益歸于被告”原則表現(xiàn)為：當(dāng)事實在有罪與無罪之間存在疑問時，宣告無罪；當(dāng)事實在重罪與輕罪之間存在疑問時，認定輕罪；當(dāng)事實在數(shù)罪與一罪之間存在疑問時，裁定為一罪；就從重情節(jié)存在疑問時，應(yīng)當(dāng)否認從重處罰［5］。

在《十二怒漢》開頭時，法官在陪審團進行評議前說了一段指導(dǎo)性的話：“如果你們能夠提出合理的疑點（reasonable doubt），從而無法確定被告是否有罪，那么基于這個合理懷疑，你們必須判決被告無罪；如果你們找不到合理懷疑，那么你們必須基于自己的良知，判處被告有罪。但是，你們的決定必須一致。”一開始只有一人投無罪票，后來經(jīng)過八號的堅持和陪審員們的激烈辯論，大家最終發(fā)現(xiàn)案中至少存在如下“合理疑點”：第一，如果被告男孩真的殺了自己的父親，三小時之后他就不會回去拿刀。因為現(xiàn)場沒有指紋，說明當(dāng)時兇手還是很冷靜的，既然如此，他就不可能慌張到把兇器留在現(xiàn)場。第二，跛腳老伯說他聽到少年說“我要殺死你！”后隔了一秒，聽到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，看見少年倉皇逃逸。結(jié)合女目擊證人的口供，當(dāng)時窗外剛好有輛疾馳的電車經(jīng)過，噪音極大，老伯不可能聽到少年說“我要殺死你”。而且經(jīng)由八號陪審員模擬發(fā)現(xiàn)，跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需要41秒才能從臥室穿過走廊到大門，對他來說15秒根本不可能。第三，被告本身對這種彈簧刀極為了解，清楚知道它的正確使用方法。少年的父親身高較少年高七寸，根據(jù)五號陪審員所說，若是殺了一個比自己高的人，傷口的角度應(yīng)該是朝上的，而事實上的刀口角度是朝下的，因此兇手的身高很有可能是高于被害人的。第四，男孩說案發(fā)時他去看電影了，但卻什么都記不得，因此眾人研判他說謊。但八號陪審員認為，男孩與父親爭吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后又發(fā)現(xiàn)父親身亡，警察在守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，男孩很有可能是情緒太過緊張，才會腦袋一片空白。第五，本案唯一的女目擊證人說她晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見被告行兇，但該女證人出庭時鼻梁上有明顯的眼鏡壓痕，可判斷其平時是戴眼鏡的，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，不可能清楚看見被告行兇，看到的只能是模糊的身影?；凇耙牲c利益歸于被告”原則，最終12位陪審員一致裁定被告無罪。其實作為被告的男孩是不是真正的無辜，可能誰也不知道，也許現(xiàn)行的法律和司法制度還有許多地方需要補充和完善，但是美國法律奉行的是“寧縱勿枉”原則，因為生命只有一次，我們需要學(xué)會尊重它。

（三）“誰主張，誰舉證”原則

除了上述所說的原則之外，《十二怒漢》中還提到了一個“誰主張，誰舉證”原則，即當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。具體來說，原告對于其訴，以及其訴請求之權(quán)利，須舉證證明之；原告不舉證證明，被告即獲勝訴；被告若提出抗辯，則就其抗辯有舉證之必要。在第一次投票后，當(dāng)陪審長要求二號陪審員說說為什么投有罪票時，二號說“我只是認為他有罪，我是說又沒有人證明他沒有罪”，對于二號的無知，八號立即駁斥道：“誰主張，誰舉證。被告根本不需要開口說話。［4］121”可見對于美國的司法制度并不是所有陪審員都很了解，這是因為陪審員是隨機抽取的，不能也不可能保證每個人都對法律制度相當(dāng)熟悉，這也是美國陪審團制度的不足之處。

《高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱》中指出，21世紀我國高等學(xué)校英語專業(yè)人才的培養(yǎng)目標和規(guī)格是外語人才應(yīng)具有扎實的基本功、寬廣的知識面、一定的相關(guān)專業(yè)知識、較強的能力和較高的素質(zhì)。這里“寬廣的知識面”就包括文學(xué)、語言學(xué)和相關(guān)國家社會與文化的知識［6］。本文通過對《十二怒漢》中涉及的美國司法制度進行解釋說明，旨在說明專業(yè)教師在英語專業(yè)教學(xué)時不應(yīng)局限于課文中出現(xiàn)的詞匯語法知識，對于相關(guān)文化也應(yīng)該提醒學(xué)生注意并進行必要的闡釋，從而拓寬他們的視野和知識面。

［1］ 楊立民.現(xiàn)代大學(xué)英語精讀3［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

［2］ 譚興亮.論美國陪審團制度對中國陪審制度改革的借鑒作用［J］.法制與經(jīng)濟，2009（7）：43.

［3］ 夏慶山.陪審制度在中國和美國的運作［J］.山東審判，2005（4）：54.

［4］ 王長喜.現(xiàn)代大學(xué)英語精讀3同步輔導(dǎo)［M］.北京：中國社會出版社，2006.

［5］ 黃維智.合理疑點與疑點排除［J］.法學(xué)，2006（7）：154.

［6］ 高等學(xué)校外語專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會英語組.高等學(xué)校英語專業(yè)英語教學(xué)大綱［M］.上海外語教育出版社，2000：17.

G31

A

唐美華（1981-），女，博士研究生，講師，研究方向為英語語言文學(xué)。