試論范文程、寧完我的政治思想、人格及其命運

張 波

(北京大學 儒藏編纂中心，北京 100871)

試論范文程、寧完我的政治思想、人格及其命運

張 波

(北京大學 儒藏編纂中心，北京 100871)

范文程與寧完我的家世背景、所受教育與思想性格不無差異，但兩人最終同樣成為清朝臣子。兩人的經(jīng)歷似乎論證了那種特殊的歷史時期，部分漢族知識分子們的命運之一，即從開始時的被迫屈從，到最終的“自覺”，從根本上接受了清朝為天下的正統(tǒng)。

思想性格;意識超越;政治命運

在清初的政壇上，范文程與寧完我是漢族知識分子最為杰出的兩個代表，對天聰、崇德與順治時期的政治，均有非同一般的影響。清初（后金）的許多制度建設，多發(fā)軔于兩人建議。近20年來，學界對兩人的研究呈現(xiàn)如下特點：

一、對范文程的研究，遠多于對寧完我的研究。據(jù)筆者所見，目前關于前者的論文有19篇之多，而關于后者僅有3篇。其中，鄭玉英《寧完我簡論》主要評述了寧完我的生平事跡，王冬芳《寧完我的進取精神及其變化》主要分析了寧完我的政治思想與轉變，張波《清內(nèi)弘文院大學士寧完我史實考》則主要從政治思想、軍事分歧、漢化改革認識差異等角度，分析了寧完我與皇太極等滿洲親貴集團產(chǎn)生分歧的原因①王冬芳：《寧完我的進取精神及其變化》，《社會科學輯刊》1984年第2期；鄭玉英：《寧完我簡論》，《社會科學輯刊》1984年第2期；張波：《清內(nèi)弘文院大學士寧完我事實考》，《蘭臺世界》2009年第23期。。

二、關于范文程的研究，多集中于其歷史作用、地位和評價方面，如王景澤、王思治、常建華等都從歷史唯物主義的研究角度，客觀評價了范文程的歷史作用和地位，駁斥了早期研究中張家哲等個別學者對范文程的片面化否定態(tài)度②史宗義：《大清軍師范文程》，《文史天地》2009年第9期；王景澤：《從?祭太傅范座主文?談對范文程的評價》，《松遼學刊（人文社會科學版）》1996年第3期；知光：《漢官范文程對清初滿族吸收漢文化的促進作用》，《黑龍江民族叢刊》1995年第4期；吳曉楓：《試論范文程》，《河北師范大學學報（哲學社會科學版）》1988年第1期；章小潮：《試論范文程在清立國過程中的作用》，《浙江師范大學學報（社會科學版）》1986年第3期；王思治：《范文程評議》，《社會科學》1984年第5期；常建華：《也談對范文程的評價——與張家哲同志商榷》，《社會科學》1984年第4期；李鴻彬：《清初杰出政治家——范文程》，《社會科學戰(zhàn)線》1983年第4期；李景屏：《試論范文程在清王朝建立過程中的作用》，《社會科學輯刊》1983年第4期；張家哲：《究竟該如何評價范文程——與金成基、林明同志商榷》，《社會科學》1983年第8期；林明：《簡論范文程》，《社會科學》1983年第2期。。

與此同時，張玉興、王景澤等亦對范文程的有關史實進行了一些考證，辨明了范文程由明入清的真正原因和經(jīng)過等問題③張玉興：《范文程歸清考辨》，《清史論叢》，中華書局1985年第6期；王景澤：《關于范文程的幾點考證》，《西南師范大學學報（哲學社會科學版）》1998年第3期；潘榮生：《范文程“上攝政王啟”別本小議》，《歷史檔案》2009年第2期。。但是，關于范文程人物思想、政治性格等問題的研究，則屬于起步階段，目前所見論文僅有魏登云《滿清第一功臣范文程民本思想探析》④《遵義師范學院學報》2007年第4期。。該文以傳統(tǒng)儒家的民本思想為視角，從范文程“以救濟天下蒼生為己任，擇明主而事之，”“以民情、民心和民利為圭臬，制定攻守之策”等6個方面，分析了其民本思想，頗具新意。

筆者以為，在明清更替之際，范文程、寧完我的人物思想、政治性格，與其時的政治環(huán)境相激蕩，使他們的政治命運展現(xiàn)出了不同的色彩。將兩人進行對比研究，由此，簡單剖析清初政權中漢族知識分子的個人思想與時代命運，對于透視其時的政治狀況、民族矛盾與文化沖突等，無疑具有一定的啟發(fā)作用。

一、范文程與寧完我之進入后金

范文程（1597－1666）字憲斗，號輝岳，祖籍江西，生于遼東沈陽衛(wèi)（今沈陽市）。寧完我(1593－1665)，字公甫，遼陽(今屬遼寧)人。

范文程之進入后金，《清史稿校注》記為：“天命三年，太祖既下?lián)犴?，文寀、文程共謁太祖?！盵1]8086但據(jù)張玉興先生考證：“范文程進入文館之前的經(jīng)歷不會更優(yōu)越于寧完我。”[2]而寧完我之進入后金，據(jù)《滿漢名臣傳》記為：“天命年間來歸，事貝勒薩哈廉，隸漢軍正紅旗?！盵3]18又寧完我自述：“臣蒙皇上出之奴隸”[4]147，則范、寧兩人經(jīng)歷實為相似，“都在努爾哈赤時代后金攻入遼沈時，被攜入旗下為奴；也就是說，天命年間，他們不是以明朝生員的身份，而是以形同牲畜的俘虜?shù)纳矸輾w于后金的?！?/p>

范文程稍異者有二：一是其出身于明朝沒落的官僚家庭，其曾祖范鏓曾為明朝正德時期兵部尚書，其祖為明朝沈陽衛(wèi)指揮同知；二是其被擄入金，有一番死里逃生的經(jīng)歷。據(jù)《清稗類鈔》記：（范文程）曾“指一地曰：‘此將就戮處也?！呷私詫⒕托?，太祖忽問我識字否，以生員對。太祖大喜，盡十七人錄用。我至今職，始望豈及此乎！’”[5]274

不言而喻，其家世背景對范文程早期性格的形成應是存在一定影響。據(jù)《清史稿校注》記：范文程“少好讀書，穎敏沉毅”[1]8086?！胺f敏沉毅”四字的描述，無疑向我們暗示了范文程應是一種遇事沉著冷靜，處世含蓄堅毅的輕微內(nèi)向型性格。而其被擄入金，九死一生的經(jīng)歷，應是進一步促使范文程思想早熟，并鑄就了其小心謹慎而又高度理性的個人性格。

天聰三年，皇太極開設文館，選拔知識分子入值，以備顧問。寧、范均以通文史入值。據(jù)載，考取滿漢生員入值文館的諭令初下，寧完我即上疏自薦，且同時舉薦鮑承先等5人，其急于入仕的思想可見一斑。其時，恰巧皇太極為加強個人集權亦樂于從善如流，上下之心交相鼓動，寧完我遂在后金政權中脫穎而出。

與此同時，范文程小心謹慎的性格，卻使其在最初對參與后金政治的積極性受到某些限制，因而其卓越的政治才能無法被盡早地發(fā)現(xiàn)、使用，未能做到脫穎而出。天聰年間，范文程為皇太極所倚重的程度，一直排名于同時入值文館的漢官鮑承先、寧完我等人之后⑤參見《天聰朝臣工奏議》中范文程奏稿。，在某種程度上與此不無關系。盡管如此，范文程小心謹慎的性格與其卓越的政治才能又相得益彰，使其歷時愈久，個人所折射出的政治魅力愈為光彩奪目。至天聰十年寧完我被革職時，范文程被皇太極倚重特至，“資為心膂”[1]8087，在漢族文臣中的政治地位已經(jīng)名列前茅。

二、寧完我的被廢與其性格因素

天聰十年二月十五日，寧完我遭遇了其政治生涯中最嚴重的挫折。據(jù)《滿文老檔》記：先是，寧完我曾以賭博為人告發(fā)，但被皇太極赦免。至是，“復與大凌河歸附甲喇章京劉思寧賭博，為思寧家人告發(fā)，審實，擬寧完我罪，革其職。凡汗所賜諸物悉數(shù)奪回，解任，仍給薩哈廉貝勒為奴?！盵6]1395

其時正值皇太極稱帝前夕，向以精通文史而著稱的寧完我正是被皇太極所倚重的文臣之一，為何會因賭博而遭到如此嚴懲，且在此后10年未被啟用呢？有學者認為：“多次被訐告是寧完我革職解任的直接原因，但根本原因不在于此，……上疏建言太多，不免有失，得罪了皇太極，而這才是他革職解任的根本原因?！盵7]此種認識固有其合理性，但寧完我被革職原因遠為復雜[8]。

僅就主觀方面而言，寧完我之性格因素尤為突出。寧完我的積極入仕思想，固然使其盡早地得到皇太極的信用，但與此同時，寧完我思想性格中的一些缺陷也逐漸顯露。天聰三年，寧完我甫入文館，即不揣貿(mào)陋自制行軍律一冊，并企圖上奏皇太極頒行。最終，因眾人勸阻而作罷[9]446。眾所周知，其時滿洲上下皆以戰(zhàn)爭劫掠為生，寧完我計不及此，其行事魯莽，慮事不周之缺點初步展露。時隔不久，當其協(xié)助貝勒阿巴泰駐守永平時，寧完我又違令賭博[6]1395。天聰六年，李伯龍更是參劾寧完我“杯酒醉語傷人，狠心盡露，大言于眾，謂人眼中無書房眾官，‘若不殺我，爾輩不得安生?！盵9]288據(jù)此數(shù)事，則寧完我言行不謹且易于感情用事、使酒任氣的性格缺點一覽無余。

寧完我又“以古大臣之風自期，”“不貪色，不愛財，清廉為漢官第一”[9]288；竭盡忠誠，舉凡有益于君國者則知無不言，甚至不惜犯顏直諫。天聰六年四月，后金軍遠征察哈爾部不果，企圖轉而南下攻明。寧完我即曾聯(lián)合范文程、馬國柱上疏勸阻，疏稱：“與其以長驅疲憊之兵入宣大，孰若留精銳有余之力取山海。臣等明知失上旨，但既見及此，不容鉗口也。”[9]310

對于寧完我的細行不謹與忠心耿耿，皇太極并非一無所知，是以當其第一次被告發(fā)時，皇太極并未將其治罪。但寧完我并未因此而幡然醒悟，其“行止不端”的缺點雖經(jīng)皇太極“屢加誡諭，竟不能改。”[6]1395而其“以古大臣之風自期”的做事風格，又使其在有意無意間忽視了兩個最為重要的問題，即皇太極作為異族之君的帝王性格，以及其與皇太極在推行漢化改革、對明基本戰(zhàn)略等問題上的嚴重分歧。這些問題交互影響，最終導致了皇太極對其的極度不滿。在此種情形下，一些心懷不滿者乘機落井下石，寧完我的被廢也就成為必然。

三、范文程的崛起與明哲保身

寧完我之被廢，在某種程度上，與范文程也不無關系。范文程的崛起，使寧完我在無意中具有了可替代性。換言之，同樣具有卓越政治才能，且小心謹慎的范文程的日見信用，使言行不謹，而又屢逆君心的寧完我變得并非再像最初那樣不可或缺。

當然，范文程本人或許并未意識到此點。寧完我的政治挫折，對范文程來說，更多的可能還是一種“前車之覆”的借鑒作用。此后，范文程雖備受倚重，在崇德元年升任內(nèi)秘書院大學士，并特進世職二等甲喇章京[1]8087，卻變得愈發(fā)小心謹慎，不僅極力地去揣摩、順承皇太極之意，也頗為注意與其他滿洲親貴間的關系。崇德六年三月，在進攻錦州時，多爾袞、豪格等“違命離城遠駐，任意改獵怠玩”皇太極聞訊大怒，君臣關系極為緊張。在此情形下，范文程極力斡旋，最終，皇太極“少霽天威，仍令入署辦事?！盵4]733君臣矛盾消除。

崇德八年八月，皇太極病逝，圍繞帝位繼承問題，清統(tǒng)治集團內(nèi)部展開激烈斗爭，對此，范文程十分明智地采取了完全回避態(tài)度。到目前為止，筆者尚未發(fā)現(xiàn)有可以證明其曾介入的史料依據(jù)。

當然，如此而言并非就意味著范文程并未受到絲毫影響。在崇德八年十月，突然發(fā)生了豫親王多鐸謀奪范文程之妻的事件[10]38。時光若是倒流回皇太極在位時期，相信多鐸無論如何也不敢有此妄舉。面對如此奇恥大辱，范文程卻未見有什么過激反應。不僅如此，據(jù)載，自十一月初一日至十二月十九日，范文程一直照常入值[11]514，“器宇洪深，人罔窺其喜怒?！盵12]當然，如此而言，并非就意味著范文程并無喜怒。只是，現(xiàn)在皇太極死了，而多鐸與兼攝國政的多爾袞屬于一母同胞。投鼠忌器，范文程理性地采取逆來順受，淡然處之，甚或假裝此事從未發(fā)生的態(tài)度，也許就成為其明哲保身，而不重蹈寧完我覆轍的最佳選擇。

范文程既對多鐸心存芥蒂，又眼見多爾袞專權自重，內(nèi)心愈發(fā)不安，遂更為小心謹慎，任勞任怨，表面上對多爾袞恭敬順從，實際上卻時刻注意與多爾袞保持一定距離，“時稱疾家居”[13]259。兩人的關系遂呈現(xiàn)出微妙與復雜，冷淡中有合作，合作中有疏遠，若即若離，耐人尋味。

四、寧完我向范文程之轉變

寧完我的政治挫折，以及范文程的平步青云，都讓寧完我不能不有所反省。順治十年，寧完我自述：“臣又竊自思念壯年孟浪，疎慵貪博。辜負先帝，一廢十年?；噬隙ǘρ嗑?，始得隨入禁地，仰覩天顏，矩趨公署，株守臣職者，又復十年于此。十年間忍性緘口，不復作狂吠之犬?！盵10]642寧完我已然認識到其被廢的原因所在，認識到其思想性格與政治命運間的內(nèi)在聯(lián)系。

因此，自順治二年五月復出后，寧完我呈現(xiàn)出與前迥異的風格。一是任勞任怨，始終不怠。順治帝即曾贊其：“素效忠勤，歷今始終不渝?！盵10]674二是小心謹慎，于政事輕易不再有所建言。順治三年二月乙酉，多爾袞就曾責問寧完我：“爾向來常有陳奏，今胡默然？爾等內(nèi)廷官員，于國家事物當不時條奏為是?！盵10]206

直至順治帝親政后，寧完我依舊少有陳奏。順治十年正月，順治帝即曾提到，當其命人審問京城大盜李三時，惟“寧完我、陳之遴默無一語。”[10]568僅是到了順治十一年三月，寧完我因備受順治帝優(yōu)崇，且得到濟爾哈朗等人支持，其確信能夠擊敗南黨勢力之后，寧完我才疏劾了時任吏部尚書的南黨首領陳名夏。

五、范文程思想性格的成因

寧完我因其向范文程之轉變而備受賞識，那么，范文程的思想性格又是如何形成的呢？不言而喻，前面所述范文程的家世背景、早年經(jīng)歷與所受教育等，都是不容忽視的因素，但除此外，清初“崇滿抑漢”的滿洲本位主義，以及對漢人漢官的政策，也是極為重要的方面。包括范文程在內(nèi)的漢人漢官在清初的政治地位，始終無法與滿洲親貴相提并論。

天聰五年，寧完我曾疏陳：“若夫漢官祗因未諳滿語，嘗被訕笑或致凌辱至傷心墮淚者有之?！盵4]148又順治十一年三月，寧完我自述：“臣不熟滿語?！盵10]642以寧完我、范文程等飽受儒家教育之漢族知識分子，與文化水平低下且“崇尚武功”之滿洲赳赳武夫同朝共事，語言不通且良莠不齊，不難推測，寧完我所言當并非個別現(xiàn)象，且極可能為兩人所耳聞目睹甚至親身遭遇者。又，文館秀才胡貢明言，其雖能上疏條陳時宜，但身家性命卻懸于貝勒之手，故其“雖至癡至愚，即至于凍餒以死，絕不肯輕易惹惱貝勒，而自履不測之地也?！盵9]410

寧完我、范文程與胡貢明情形相似，在其時政治處境亦當是極為低微，且處于一種尷尬的境地。一方面，他們直接為皇太極服務，并深得倚重；另一方面，卻與本旗王、貝勒依舊存有嚴格的隸屬關系，政治地位相差懸殊，形同奴仆。每當與滿洲親貴集議朝政之時，宗室諸王均得入座，而漢人漢官皆需跪在地上，不拘時間，無一例外[14]622。

至崇德、順治時期，范文程盡管更是被倚重特至，似乎政治地位已達到一定高度，但其實際政治地位依舊非常低下。否則，亦不會輕易地發(fā)生多鐸企圖搶奪其妻子的事件了。

對于漢人漢官政治地位低下的問題，皇太極并非一無所知，但“崇滿抑漢”的滿洲本位主義始終是其處理民族關系問題的指導思想。簫一山先生即言：“皇太極之優(yōu)待漢人，原為一時之利用，故表面上對于漢官雖懷柔備至，而對于一般之漢人，則不惜竭力壓制，以免其勢力之膨脹?！盵15]240

對皇太極與其時滿洲上下普遍持有的輕視漢人思想，范文程、寧完我并非毫無察覺。但因思想認識以及性格方面的差異，兩人的反應又有所不同。寧完我在天聰五年即上疏指出漢官受辱現(xiàn)象，在某種程度上，可以被看作是其對“崇滿抑漢”政策心懷不滿的公開表示。

相形之下，卻未見到范文程對此有何表示。范文程當然不會是沒有任何感受，但其保持沉默，應是源于他對此有著更為清醒、深刻的認識。也由此，他一方面在小心翼翼地極力避免因自己漢人出身、思想意識中所存在的漢化色彩而可能引起的皇太極的猜忌，避免與滿洲統(tǒng)治集團在推進漢化改革、對外基本戰(zhàn)略等方面的認識分歧；另一方面，他時時處處不惜替滿洲統(tǒng)治集團的利益考慮，表現(xiàn)為鞠躬盡瘁。尤其是在得知明朝滅亡后，他立即向諸王上疏，力勸滿洲親貴火速入關與農(nóng)民軍爭奪天下[16]274。入關后，范文程又為幫助大清定鼎中原而日夜籌劃，殫精竭慮。最終，忠心耿耿的表現(xiàn)為范文程贏得了滿洲統(tǒng)治集團的普遍認可與賞識。

六、范文程內(nèi)心深處的另一種政治思想及其超越

轉變后的寧完我與范文程相比，依舊存在某種不同。前者實因自身的政治挫折而被迫變得小心翼翼、勤勤懇懇；而后者則更多的是源于自己深刻思想認識后所主動采取的一種小心謹慎、鞠躬盡瘁。

據(jù)清人張怡記：范文程曾自稱“我大明骨，大清肉耳！”[17]聯(lián)系到范文程的家世背景，范文程之有此言或此種思想意識亦非絕無可能。又魏象樞記：范文程之所作所為，定能“見諒于天下之縉紳大夫，以及兒童走卒”[18]534。而范文程之功績尤其體現(xiàn)在清朝入關前后，綜合思索，則范文程之為崇禎帝發(fā)喪，及其申明軍紀，嚴禁殺戮等三大議[14]331直接目的雖是為了大清，其中似乎也并非是絕無半點兒對明朝、對中原百姓與文化的眷戀顧惜之情。

范文程的思想意識當是具有雙重性。一方面，明朝漢臣后裔的家世背景，沈陽縣學秀才的教育狀況，以及其被擄入金、九死一生的早年經(jīng)歷，都使得他在早期對后金（滿洲）有著一種說不出的感情，與此同時，則是對明朝，對中原文化的強烈認同、歸屬與眷戀；另一方面，其身在后金，先為奴仆，后為重臣的現(xiàn)實政治處境，又逼迫他為明哲保身，為報答皇太極等的知遇之恩，不得不極力表現(xiàn)地小心謹慎、鞠躬盡瘁。兩個方面一直在范文程內(nèi)心中存在，且激烈地斗爭著，只是，由于范文程的沉毅謹慎和高度理性，掩蓋了這種沖突?？滴跫次唬孛段某碳栏嫣诨侍珮O山陵之時，其“伏地哀慟不能起”的舉動[1]8090，或許正是往事悠悠觸動了范文程一直深埋心底的這種矛盾、痛苦、抑郁情節(jié)的不自覺表現(xiàn)。

明清更替，為范文程提供了解決這種內(nèi)心沖突的契機。其不用再去區(qū)分、計較明清、滿漢，而開始把一切都轉移、寄托到了拯救天下黎民百姓，維系中原一脈相承的正統(tǒng)思想文化方面。為此，范文程鞠躬盡瘁，為大清，更為蒼生而做了種種努力，并且，“詔美弼違，有宣公之諭奏，而不著其跡；同心一德，有召公之夾輔，而不尸其功；難進易退，有留侯之知止，而不高其名；履泰居謙，有潞公之大年，而不變其節(jié)。”[18]534可以說，也正是因為范文程思想上有了此種超越，并輔之以小心謹慎，穎敏沉毅的個人性格，才最終成為清代第一文臣。

七、結 語

范文程與寧玩我的家世背景、所受教育和個人的思想性格等，導致兩人在入仕之初的某些差異，寧完我率先脫穎而出，但也最早受挫，其未能認識到明清之際的民族沖突和政治矛盾。范文程卻始終保持了清醒的政治頭腦，并最終憑借個人的小心謹慎贏得皇太極的信用。而寧完我在被廢10年后，認識到自身不足，努力實現(xiàn)了向范文程政治人格的轉變。不過，范文程卻已是更進一步，在如何處理滿漢民族隔閡的問題上，尋求到了以傳統(tǒng)儒家“拯救天下蒼生為己任”的途徑，成功地實現(xiàn)了其個人思想上的超越；并最終把外在的“被迫”轉化成了一種內(nèi)心的“自覺”，從根本上接受了清朝為天下正統(tǒng)的現(xiàn)實。

[1]清史稿校注[M].臺灣：商務印書館，1999.

[2]張玉興.范文程歸清考辨[M]//清史論叢.北京：中華書局，1985（6）.

[3]滿漢名臣傳[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991.

[4]清太宗文皇帝實錄[M].北京：中華書局，1985.

[5]徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，1984.

[6]中國第一歷史檔案館,中國社會科學院歷史研究所.滿文老檔[M].北京：中華書局，1990.

[7]王冬芳.寧完我的進取精神及其變化[J].社會科學輯刊,1984(2).

[8]張波.清內(nèi)弘文院大學士寧完我史實考[J].蘭臺世界,2009(23).

[9]天聰朝臣工奏議[M]//明清史料叢書八種.北京：北京圖書館出版社，2005.

[10]清世祖章皇帝實錄[M].北京：中華書局，1985.

[11]清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編[M].北京：光明日報出版社，1989.

[12]李霨.內(nèi)秘書院大學士范文肅公墓志銘[M].碑傳集.臺灣：大化書局，1984.

[13]清史列傳[M].北京：中華書局，1987.

[14]陳康祺.朗潛紀聞二筆[M].北京：中華書局，1984.

[15]蕭一山.清代通史[M].北京：中華書局，1986.

[16]八旗文經(jīng)[M].沈陽：遼沈書社，1988.

[17]張怡.謏聞續(xù)筆[M]//筆記小說大觀.揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1984.

[18]魏象樞.寒松堂全集[M].北京：中華書局，1996.

A Comparative Study on Fan Wencheng’s and Ning Wanwo’s Political Ideas,Personality and Destiny

ZHANG Bo

(Department of Philosophy,Peking University,Beijing 100871,China)

Fan Wencheng and Ning Wanwo were quite different in many aspects,such as family background, education,thought and character,but both of them became officials of the Qing Dynasty.From their experience,it seems to prove the same doom of some Han nationality intellectuals in the special stage,which they, at first,were forced to bow to the Qing Dynasty,but finally accepted it consciously.

thought and character;consciousness of the transcendent;political fortunes

K249

A

1008-2395(2011)06-0028-05

2011-10-20

張波(1981-)，男,北京大學儒藏編纂中心博士后在研人員。主要從事清代政治史、思想文化史等研究。