基礎(chǔ)設(shè)施BOT方式的法律分析

劉東

(東莞理工學(xué)院，廣東東莞 523808)

基礎(chǔ)設(shè)施BOT方式的法律分析

劉東

(東莞理工學(xué)院，廣東東莞 523808)

就我國基礎(chǔ)設(shè)施BOT方式的發(fā)展現(xiàn)狀和立法現(xiàn)狀作了分析，指出我國第一次BOT浪潮之所以歸于沉寂，一個重要原因就是我國缺少BOT方式的綜合法律體系，并指出我國現(xiàn)行BOT法律存在的問題。規(guī)劃了我國新的BOT法律體系:以BOT專項法、基本法律為基礎(chǔ)，再由國務(wù)院相關(guān)部委、地方政府根據(jù)自身情況制定適合本部門的行政規(guī)章和本地區(qū)的地方規(guī)章。這樣就以BOT專項法、基本法律、部門規(guī)章、地方規(guī)章和合同范本形成規(guī)范我國BOT方式的完整法律體系。在此基礎(chǔ)上，就BOT專項法與現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)的銜接問題作了分析，指出BOT專項法與現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)的法律關(guān)系是特別法與一般法、后法與先法的關(guān)系，并對BOT專項法的立法原則作出探討。

基礎(chǔ)設(shè)施;BOT;BOT專項法

BOT是英文Build-Operate-Transfer的縮寫，翻譯成漢文即建設(shè)—經(jīng)營—轉(zhuǎn)讓?；A(chǔ)設(shè)施BOT方式是指東道國政府基于特許權(quán)協(xié)議授權(quán)或委托某一外國投資者(項目發(fā)起人)對該國的某個基礎(chǔ)設(shè)施項目進(jìn)行建設(shè)，并按特許權(quán)協(xié)議約定的年限進(jìn)行經(jīng)營，在特許權(quán)期滿后將項目無償移交給東道國政府或其指定機構(gòu)的一種投融資方式。

一、我國BOT方式的發(fā)展現(xiàn)狀和立法現(xiàn)狀

為解決基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域存在的資金、投資體制、管理效率等問題，國家計委于八五計劃中正式提出了在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域引入BOT方式，并出臺了大量的相關(guān)法規(guī)。以深圳沙角B電廠、廣西來賓B電廠等為代表掀起了第一次BOT浪潮。到20世紀(jì)末，隨著中央對地方政府各種違規(guī)BOT項目的清理，第一次BOT浪潮迅速歸于沉寂［1］。

隨著建設(shè)部2004年《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》、國務(wù)院2005年《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》和2010年《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》的陸續(xù)出臺，外商及國內(nèi)民間資本再次獲得以BOT方式參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的良好契機。不過，這一次的BOT熱潮主要以國內(nèi)的民營資本和國有資本為主。

在兩次B0T浪潮中，我國出臺的有關(guān)法規(guī)主要是國務(wù)院的行政法規(guī)及部委的規(guī)章和一些地方政府就具體項目的專營辦法。這些法規(guī)的制定主體均為中央政府機關(guān)或地方政府，而非立法機關(guān)，它們僅僅屬于行政法規(guī)、行政規(guī)章。

第一次BOT浪潮之所以歸于沉寂，一個重要原因就是我國缺少BOT方式的綜合法律體系。BOT方式綜合法律體系的缺失，使政府和項目公司均面臨較大的風(fēng)險。在第一次BOT浪潮中，為吸引投資，地方政府往往作出保證固定投資回報率等違反原則的擔(dān)保;而投資商為獲得高額投資收益，往往熱衷于與地方政府一對一談判，利用個別地方官員權(quán)利尋租而與地方政府簽訂不平等條約。一旦出現(xiàn)地方政府換屆、中央和地方政策的沖突、市場環(huán)境變化，地方政府和項目公司雙方就陷入矛盾與沖突之中。由于健全的法律體系等游戲規(guī)則的缺乏，新一輪B0T浪潮尚處于進(jìn)退維谷的狀態(tài)。

二、我國BOT法律存在的問題

從出臺的國務(wù)院行政法規(guī)及其部委規(guī)章和一些地方政府就具體項目的專營辦法不難看出，這些法規(guī)無外乎是可以隨意變更的所謂靈活辦法而已，幾乎是走一步看一步、摸著石頭過河思維模式的翻版。根據(jù)這種思維模式制定的法規(guī)、規(guī)章、具體項目的專營辦法不可能給國內(nèi)外投資者一個明確而穩(wěn)定的、可以信賴的法律制度層面的保障，勢必影響B(tài)OT方式在我國的發(fā)展［2］。其存在的主要問題是特許權(quán)協(xié)議的法律性質(zhì)不明確;法律階位較低;法律條文矛盾、混亂、簡陋、法律體系不健全等。

BOT方式是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它牽涉面廣、參與方多、法律關(guān)系錯綜復(fù)雜。而已出臺的法規(guī)內(nèi)容簡陋，對特許授權(quán)的法律形式、政府對BOT項目的管理、政府保證、項目風(fēng)險的分擔(dān)、項目運作過程中的社會事務(wù)管理權(quán)的授予等問題均未提及。

BOT方式的有效運行涉及許多方面，這就需要不同領(lǐng)域的法律法規(guī)和部門規(guī)章的協(xié)調(diào)與一致。但一些現(xiàn)行的法律法規(guī)和部門規(guī)章已經(jīng)構(gòu)成了BOT方式在我國發(fā)展的障礙。我國亟需健全的BOT法律體系，以規(guī)范BOT方式的操作細(xì)則和運作方式，實現(xiàn)現(xiàn)行法律體系與BOT方式的銜接，為BOT方式提供良好的法律環(huán)境。

三、我國BOT法律體系規(guī)劃及與現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)的銜接問題

(一)我國BOT法律體系規(guī)劃

BOT方式法律關(guān)系和環(huán)節(jié)復(fù)雜、涉及范圍廣、法律主體眾多，如果對原有法律一一進(jìn)行修訂，花費的立法成本肯定很高，而且將耗用相當(dāng)長的時間。衡量之下，不如把主要涉及BOT方式發(fā)展的原有法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容集中在一起統(tǒng)一立法——BOT專項法。就BOT方式制定BOT專項法可以節(jié)約立法成本、避免重復(fù)立法、保持立法的簡潔性和加快立法進(jìn)程，可以避免在特許權(quán)協(xié)議發(fā)生爭議時無法可依或法律適用混亂等現(xiàn)象的發(fā)生。而且，制定BOT專項法并不否定其他相關(guān)法律對BOT的規(guī)范，畢竟其他法律不可能也沒有必要涵蓋BOT的所有內(nèi)容。在這之后以BOT專項法、基本法律為基礎(chǔ)，可以再由國務(wù)院相關(guān)部委、地方政府根據(jù)自身情況制定適合本部門情況的行政規(guī)章和本地區(qū)的地方規(guī)章［3］。這樣就以BOT專項法、基本法律、地方規(guī)章、部門規(guī)章和合同范本形成規(guī)范我國BOT方式的完整法律體系。

1.制定BOT專項法

在立法主體的選擇上，筆者認(rèn)為目前應(yīng)當(dāng)由全國人大及其常委會制定發(fā)布單行法律，就BOT方式在我國的共性問題做出規(guī)定，即制定BOT專項法。如前所述，許多現(xiàn)行的法規(guī)構(gòu)成了BOT方式在我國實施的障礙，而其中有很多是全國人大制定和發(fā)布的基本法律，如《公司法》《擔(dān)保法》等。如果僅為BOT方式而立即修改大量的法規(guī)是不可行的，但又必須盡快消除這些法律障礙。因此，應(yīng)當(dāng)賦予BOT專項法與《公司法》等相同的法律位階，以適用新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則來解決法律沖突［4］。BOT專項法應(yīng)就BOT在我國遭遇到的一些共性問題作出規(guī)定，如就BOT方式的法律性質(zhì)、特許權(quán)的定義等作出明確界定;就BOT項目的審批、準(zhǔn)入、運作、政府保證、風(fēng)險分擔(dān)、經(jīng)營期限以及政府對BOT項目的征收、國有化和補償問題等作出原則規(guī)定。BOT專項法應(yīng)作為我國現(xiàn)行的《公司法》《擔(dān)保法》《證券法》《外匯管理條例》等法律、法規(guī)的特別法而存在，以此來解決與現(xiàn)行若干法規(guī)的沖突，促進(jìn)BOT方式在我國的順利有序開展［3］。

2.因地制宜地制定適用于各地區(qū)的BOT地方規(guī)章

我國幅員遼闊，不同地區(qū)在地理環(huán)境、資源儲備、經(jīng)濟發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度等方面存在較大的差別。在BOT這樣一種與資源環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等息息相關(guān)的投融資方式的運作中，顯然不能采用一刀切的模式。因此BOT專項法不可能也沒有必要囊括與BOT方式有關(guān)的一切內(nèi)容，各地區(qū)在BOT專項法、基本法律的基礎(chǔ)上，可以就一些重要事項(如土地使用、稅收優(yōu)惠、經(jīng)營權(quán)范圍等)制定針對本地區(qū)特點、適用于本地區(qū)的BOT地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章，作為BOT專項法必要而有益的補充，以兼顧各地區(qū)經(jīng)濟、社會發(fā)展水平的不同，加強BOT立法的針對性和適用性。如青海省西寧市于1999年頒布實施的關(guān)于吸引BOT投融資的優(yōu)惠政策。同時，政府在必要的時候，可以根據(jù)BOT方式在國內(nèi)外實踐中取得的經(jīng)驗和教訓(xùn)，針對具體的基礎(chǔ)設(shè)施項目制定相應(yīng)的諸如專營辦法等法規(guī)、規(guī)章，將具體的政府特許項目用特定的法律形式固定下來。如1995年上海市政府頒布的《上海市延安東路隧道專營管理辦法》。

3.國務(wù)院相關(guān)部委結(jié)合本行業(yè)特點制定相應(yīng)的部門規(guī)章和合同范本

目前，在中國很多領(lǐng)域都適合采用BOT方式，但適用條件各有特點或差異。自然資源開采如采油、采礦、采氣等，其前提是儲量已經(jīng)探明;電廠、水廠、污水和垃圾處理廠其前提是項目公司先要與政府達(dá)成政府購買足夠產(chǎn)量的合同，并有一套嚴(yán)格的支付機制;公路、橋梁、隧道要保證在一定區(qū)域范圍內(nèi)項目的唯一性;鐵路、地鐵這類項目的投資相對較大，施工難度和內(nèi)部結(jié)算方式等可能導(dǎo)致較大風(fēng)險;機場、港口這類項目涉及與國內(nèi)外航空、航海公司簽訂協(xié)議，且受國際政治、外交和經(jīng)濟形勢等影響大，而后者不是某個公司或政府容易控制的，風(fēng)險較大［1］。因此，國務(wù)院相關(guān)部委應(yīng)當(dāng)根據(jù)本部門的行業(yè)特點，制定一套適用于本行業(yè)BOT方式的部門規(guī)章，規(guī)范本行業(yè)BOT項目的招投標(biāo)細(xì)則和運作規(guī)則等。同時，國務(wù)院相關(guān)部委應(yīng)結(jié)合本行業(yè)特點制定一套適用于本行業(yè)BOT方式及其衍生形式的合同范本，規(guī)范BOT方式及其衍生形式的合同及文本的主要內(nèi)容和表達(dá)方式，包括合同文本的產(chǎn)生辦法、審核辦法和解釋機構(gòu)等。

我國在不同領(lǐng)域已成功運作的BOT項目(如廣西來賓電廠、上海延安東路隧道復(fù)線工程、成都第六水廠等)的合同文本對制定這些領(lǐng)域BOT方式及其衍生形式的合同范本具有重要的參考價值。在制定BOT方式及其衍生形式合同范本時，同時應(yīng)注意參考國外成功BOT項目的協(xié)議文本和國際承包工程通用的FIDIC合同文本。

在具體操作時，可以將一般特許權(quán)協(xié)議所涵蓋的內(nèi)容分成兩個部分進(jìn)行處理:一是外商非常關(guān)心的又屬于政府職能范圍的諸如外匯匯兌、同業(yè)競爭限制、國有化及補償、專營范圍、爭議解決等重大問題，通過立法形式頒發(fā)專營管理辦法給予解決［5］。二是涉及到中外雙方商業(yè)利益的諸如投資比例及方式、項目營運管理、項目權(quán)益抵押、利潤分成等事項通過組建中外合作公司并由合作雙方通過合同和章程予以處理。該方案的優(yōu)點是能較好地避開政府與外商的最敏感問題。1995年廣西來賓電廠和1996年上海大場水廠就采用了類似的解決方案，取得了較好效果［5］。

(二)BOT專項法與現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)的銜接問題

BOT專項法與現(xiàn)有相關(guān)法規(guī)的法律關(guān)系是特別法與一般法、后法與先法的關(guān)系。BOT方式所引發(fā)的法律關(guān)系既具有現(xiàn)有法律的法律關(guān)系的一般性，也有其自身的特殊性。因此，規(guī)范BOT方式的法律既包括作為一般法的《公司法》《擔(dān)保法》《證券法》《外匯管理條例》等，也包括作為特別法的BOT專項法。二者在適用上是特別法優(yōu)先適用、一般法補充適用的關(guān)系。

1.BOT專項法與《公司法》《企業(yè)法人登記管理條例》的關(guān)系

《公司法》采用的是“先出資、后登記”的“法定資本制”。而BOT方式通常的運作程序是:項目主辦人在與政府簽訂特許權(quán)協(xié)議后，以項目公司業(yè)已存在的資格證明為依據(jù)向國際銀團(tuán)申請融資，在可能獲得貸款的前提下才注入自有資金。這種“先登記、后出資”的“授權(quán)資本制”與《公司法》的“法定資本制”是相悖的。這種明顯的法律沖突亟待解決，否則將阻礙BOT方式在我國的實施。建議BOT專項法明確規(guī)定BOT項目公司的成立可采用“先登記、后出資”的“授權(quán)資本制”方式。

2.BOT專項法與《關(guān)于中外合資經(jīng)營企業(yè)注冊資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》的關(guān)系

BOT方式主要靠項目融資，股債比例低，如英法海底隧道為2∶8、澳大利亞悉尼港灣隧道為5∶95、深圳沙角B電廠項目為3∶97等。而國家工商行政管理總局《關(guān)于中外合資經(jīng)營企業(yè)注冊資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》第3條規(guī)定中外合資經(jīng)營企業(yè)的注冊資本與投資總額的比例不能低于1/3，即出資人股本要達(dá)到很高的比例。顯然BOT方式股債比例偏低的特點使之不能適用上述規(guī)定。如以此為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立項目公司，必會成為項目公司用貸款方式解決融資問題的障礙。建議BOT專項法明確規(guī)定項目公司特殊的股債比例要求。

3.BOT專項法與《關(guān)于貫徹(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》《擔(dān)保法》《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》《關(guān)于以BOT方式吸收外商投資有關(guān)問題的通知》等法律法規(guī)的關(guān)系

我國現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)明文禁止政府為BOT方式作保證。如1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第108條、1995年《中華人民共和國擔(dān)保法》第8條、1995年對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部《關(guān)于以BOT方式吸收外商投資有關(guān)問題的通知》、中國人民銀行《境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法》第4條均規(guī)定國家機關(guān)不得為BOT方式的保證人。上述法規(guī)的規(guī)定使人們將政府保證與一般擔(dān)保等同，誤以為政府不能對BOT方式作出保證。BOT方式中政府保證的法律性質(zhì)，實際上為政府獲取相當(dāng)權(quán)利所必須履行之義務(wù)，而非盡擔(dān)保之責(zé)。因為政府保證體現(xiàn)特許權(quán)協(xié)議屬于公法性質(zhì)，政府享有一定特權(quán)，主體雙方地位不平等，《合同法》沒有將行政合同納入，就足以證明特許權(quán)協(xié)議與一般的民事合同不同，故不屬于上述法規(guī)的調(diào)整范疇。建議BOT專項法明確規(guī)定BOT方式在政府保證問題上不屬于上述法規(guī)的調(diào)整范疇;明確規(guī)定政府就BOT方式的保證范疇，如外匯自由兌換和匯出、同類競爭項目限制、法律或政策變更給予補償、項目用地的提供等;明確規(guī)定政府就BOT方式的禁止保證范疇，如項目投資收益率、外匯匯率等。

4.BOT專項法與《證券法》的關(guān)系

BOT方式是利用項目本身的收益和資產(chǎn)去融資(無論是政府或企業(yè))，即是通過項目去融資而不是廣義的為了項目去融資［1］。項目發(fā)起人直接投資一般只占10%～30%，其他融資占70%～90%，而融資渠道一般是貸款、發(fā)行股票或公司債券。我國把證券的發(fā)行與公司的組織形式聯(lián)系起來?！蹲C券法》第2條和第12條規(guī)定:公開發(fā)行股票，必須依照公司法規(guī)定的條件，報國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)核準(zhǔn)。按照《公司法》和《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第7條的規(guī)定，股票發(fā)行人必須是股份有限公司;公司若采用有限責(zé)任公司形式，則只能發(fā)行公司債券，但債券發(fā)行額不得超過凈資產(chǎn)額的40%。同時，《公司法》第84條、第85條規(guī)定:股份有限公司以發(fā)起方式設(shè)立的，發(fā)起人要繳納全部股款;以募集方式設(shè)立的，發(fā)起人要認(rèn)購35%以上的股份?？梢姡l(fā)行證券這一BOT項目的重要籌資方式在我國現(xiàn)實中存在一定問題。建議BOT專項法就BOT方式證券的發(fā)行和交易作出新規(guī)定。

另外，BOT方式還涉及《價格法》《環(huán)保法》《保險法》《勞動法》《電力法》和《公路法》等，對于和以上法律的沖突，除這些法律自身完善外，還有待于BOT專項法來作相關(guān)修正和彌補。

四、BOT專項法的立法原則

盡管可采取BOT方式的基礎(chǔ)設(shè)施項目類別多樣(道路交通、自來水廠、火力發(fā)電廠和體育場館等)、項目公司形式多樣(外商獨資企業(yè)、中外合資企業(yè)以及全內(nèi)資企業(yè)等)、特許授權(quán)的方式多樣(雙方簽署特許權(quán)協(xié)議或政府頒布專營法規(guī)等)，但總的來說，BOT專項法應(yīng)堅持以下立法原則［1］。

(一)在維護(hù)國家主權(quán)和利益的前提下遵循國際準(zhǔn)則

BOT專項法的立法必須維護(hù)國家的政治獨立與經(jīng)濟主權(quán)。設(shè)立項目公司和簽訂特許權(quán)協(xié)議必須符合我國的法律法規(guī)，不得損害我國社會公共利益。同時，參考國際上行之有效的習(xí)慣做法，立法應(yīng)盡可能遵守國際公約、遵守我國對WTO的承諾和符合國際慣例。這樣有利于我國法律與國際法律的協(xié)調(diào)，也有助于國外投資者熟悉我國的法律環(huán)境。

(二)明確特許權(quán)協(xié)議適用我國國內(nèi)法的法律性質(zhì)

我國的實踐體現(xiàn)出特許權(quán)協(xié)議是國內(nèi)法協(xié)議。目前實施的幾個BOT投資項目(如廣東沙角B電廠、廣西來賓B電廠、成都市自來水六廠B廠等項目)都是通過政府或政府的職能機構(gòu)與項目公司簽訂特許權(quán)協(xié)議，而不是由外國投資者與政府直接簽訂特許權(quán)協(xié)議。由于項目公司是根據(jù)我國公司法及外商投資企業(yè)法的規(guī)定設(shè)立的，屬于中國企業(yè)法人，因此，這種協(xié)議實際上就是我國企業(yè)與政府之間的合同，屬于我國國內(nèi)法協(xié)議的范圍，應(yīng)適用我國國內(nèi)法律的規(guī)定［3］。

(三)應(yīng)對國內(nèi)外投資者作出統(tǒng)一規(guī)定

2004年5月建設(shè)部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》和2005年國務(wù)院《關(guān)于鼓勵支持和引導(dǎo)個體私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》表明，BOT方式既包括國際BOT方式即吸收外國投資者投資的方式，又包括國內(nèi)BOT方式即吸收本國投資者投資的方式。筆者認(rèn)為，應(yīng)在BOT立法中對國內(nèi)外投資者作出統(tǒng)一規(guī)定。除外匯管制問題外，國內(nèi)外投資者在BOT方式中面臨著共同的法律障礙。因此，有必要在BOT立法中對國內(nèi)外投資者遇到的共性問題作出統(tǒng)一規(guī)定，以消除采用國內(nèi)BOT方式遇到的法律障礙，減少國內(nèi)外投資者的差別待遇，避免不必要的立法重復(fù)，增強立法的前瞻性。

(四)明確政府作為行政主體的權(quán)利和義務(wù)

在BOT投融資這一特殊的法律關(guān)系中，政府兼具行政主體和民事主體的雙重身份。為避免當(dāng)政府作為具體的權(quán)利義務(wù)當(dāng)事人介入到BOT項目中導(dǎo)致角色混亂、無所適從，必須在BOT專項立法中詳細(xì)明確政府作為行政主體和民事主體所分別具有的具體的權(quán)利和義務(wù)，以及履行這些權(quán)利和義務(wù)的方式和手段。作為行政主體的政府的權(quán)力主要是作為BOT項目的管理者和推行者;作為行政主體的政府的義務(wù)主要是作為BOT項目的支持者和保證者，如政府向BOT項目提供法律保障、提供項目用地、后勤服務(wù)、政策優(yōu)惠和政府向BOT項目作出外匯兌換、限制競爭性項目出現(xiàn)、對項目國有化或征收給予補償?shù)谋ＷC等。在BOT專項立法中必須明確規(guī)定政府保證的內(nèi)涵、效力范圍、法律后果等。

［1］王守清，柯永建.特許經(jīng)營項目融資(BOT、PFI和PPP)［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2008.

［2］劉建平.BOT特許權(quán)協(xié)議法律問題研究［D］.長春:吉林大學(xué)，2007.

［3］徐穎.BOT投資方式中政府的法律地位研究［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2007.

［4］杜猛.BOT是中國城鎮(zhèn):“擴軍”——殺手锏［EB/OL］.［2003－11－28］.http://cd.focus.cn/showarticle/0/10391.html.

［5］鄧智勇.中國BOT模式探析［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2007.

Abstract:The article analyzed the situation of present development and legislation，and pointed out that why the first BOT wave was dreariness，one important reason was lack of BOT general law system and existing problem of present law about BOT in our country.Based on the above，the author put forward the new BOT law system basing on the BOT special law and basic law，and according to the situation of relative state department and local government，established respectively the local rules adapting to the location and administration rules of department adapting to the department.So it formed the integrated law system by BOT special law，basic law，local rules，department regulations and compact model.Based on mentioned above，the author analyzed the connection between the BOT special law and basic law，and pointed out that the relation between them is common and special law，the after and the before.Then the author investigates the lawmaking rules of BOT special law.

Key words:infrastructure;BOT;BOT special law

Law Analysis of BOT Mode in Infrastructure

LIU Dong
(Dongguan University of Technology，Dongguan 523808，China)

D922.28

A

1674－8425(2011)11－0071－05

2011－05－17

劉東(1971—)，男，四川巴中人，講師，研究方向:公共管理、建設(shè)法律與合同管理、工程項目管理。

(責(zé)任編輯 王烈琦)