論我國南海主權(quán)主張中的“附近海域”

周 江

(西南政法大學(xué) 國際法學(xué)院，重慶 401120)

論我國南海主權(quán)主張中的“附近海域”

周 江

(西南政法大學(xué) 國際法學(xué)院，重慶 401120)

我國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。此“附近海域”為附屬于上述島礁并應(yīng)歸屬我國的領(lǐng)水部分，包括內(nèi)水及領(lǐng)海。“附近海域”的具體范圍，應(yīng)在確定南海諸島領(lǐng)海基點和劃定基線的基礎(chǔ)上，依習(xí)慣國際法及我國參加的有關(guān)公約加以明確并標(biāo)識。

南海;附近海域;九段線;領(lǐng)?；€

中國對于南海諸島(包括附近海域)的主權(quán)不僅深植于國人意識，亦應(yīng)得到國際社會的普遍認(rèn)同與尊重。然而，南海區(qū)域重要的戰(zhàn)略地位、復(fù)雜的地緣形勢及豐富的自然資源又使其極易遭他國覬覦而引致爭端。自清末以降，這一海域曾先后為日本、法國所染指［1］68－75。新中國成立后，南海問題又逐漸演變?yōu)橹袊c東南亞諸國之間的領(lǐng)土主權(quán)及海域管轄權(quán)爭議。

我國關(guān)于南海問題的基本主張是，中國對于南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)。在這一主張中，南海諸島的所指已有共識，不致引起歧義，但“附近海域”的表述卻較為模糊，有必要加以明確。本文擬對“附近海域”的法律含義、“附近海域”與“九段線”關(guān)系及其具體范圍等問題略作探討。

一、“附近海域”的法律含義

南海問題既涵蓋主權(quán)歸屬爭端，又包括海域劃界爭議。根據(jù)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《海洋法公約》)的規(guī)定，領(lǐng)海以及國家可管轄海域的寬度均應(yīng)自領(lǐng)?；€起測算，①參見《海洋法公約》第3條、第33條、第48條、第57條、第76條。而領(lǐng)?；€的劃定又以沿海國的陸地領(lǐng)土為依托。②參見《海洋法公約》第5條、第7條。因此，南海問題中海域劃界爭議的解決必須以相關(guān)島礁主權(quán)歸屬的確定為前提。當(dāng)然，在國際海洋劃界實踐中亦有懸擱島礁主權(quán)爭議而徑直劃定海域界線的成功個案。例如，1974年伊朗與阿聯(lián)酋在劃分波斯灣的大陸架的協(xié)定中，波斯灣的阿布木薩島(Abu Musa)距阿聯(lián)酋海岸35海里，距伊朗海岸43海里，當(dāng)時伊朗與阿聯(lián)酋對該島的主權(quán)有爭議。劃界時雙方同意不給予該島以效力，不將其作為劃界基點［2］115－119。1973 年丹麥與加拿大的劃界中，漢斯島(Hans)也由于其主權(quán)上具有爭議以及對海上界線的影響，使之僅被用作最后界線的轉(zhuǎn)折點，未獲得任何海域［3］432。但應(yīng)注意的是，這些通過賦予有關(guān)島礁以零(無)效力(zero effect)③零(無)效力一般指在劃界時對島嶼完全不予以考慮，島嶼的存在對劃界結(jié)果不產(chǎn)生影響。的方式懸擱島礁主權(quán)爭議，并在此基礎(chǔ)上劃定有關(guān)海域的實踐是有其特定的應(yīng)用情境的。在上述個案中，即使忽略爭議島嶼的存在，有關(guān)國家仍可憑借其本土主張專屬經(jīng)濟區(qū)及大陸架等可管轄海域。而南海區(qū)域的爭議島礁與中國本土則相距甚遠(yuǎn)，例如，南海諸島中爭議最大的南沙群島距我國海南島約1 000公里之遙，離我國實際控制的西沙群島也有約750公里［4］2。在此情況下，若南海爭議島礁(尤其是南沙群島)的主權(quán)歸屬不先予以明確，中國對該區(qū)域的可管轄海域之主張便無所依附。

基于上述考慮，我國歷來十分重視通過多種形式就中國領(lǐng)有南海諸島的主權(quán)作出聲明。新中國成立后，1951年8月15日，中華人民共和國外交部長周恩來在《關(guān)于美英對日和約草案及舊金山會議的聲明》中就曾指出:“西沙群島和南威島正如整個南沙群島及中沙群島、東沙群島一樣，向為中國領(lǐng)土”［5］45。1956年5月29日，針對時任菲律賓外長的加西亞(Garcia)關(guān)于南沙群島中部分島嶼“理應(yīng)”屬于菲律賓的言論，我國政府再次聲明:“南中國海上的上述太平島和南威島，以及它們附近的一些小島，統(tǒng)稱南沙群島。這些島嶼向來是中國領(lǐng)土的一部分。中華人民共和國對這些島嶼具有無可爭辯的合法主權(quán)?！雹佟度嗣袢請蟆?956年5月30日。

1958年9月4日，我國發(fā)布關(guān)于領(lǐng)海的聲明，宣布“中華人民共和國的領(lǐng)海寬度為十二海里(浬)，這項規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領(lǐng)土，包括……東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼?！雹凇度嗣袢請蟆?958年9月5日。此后，我國除繼續(xù)強調(diào)領(lǐng)有南海諸島各島礁的主權(quán)外，亦開始對“附近海域”的主權(quán)歸屬加以說明。根據(jù)筆者檢索，“附近海域”這一表述至遲在1974年便已在關(guān)于南海問題的聲明中出現(xiàn)。是年1月11日，針對南越當(dāng)局悍然宣布將南沙群島中部分島嶼劃歸其福綏省管轄之情勢，我國外交部發(fā)言人嚴(yán)正聲明:“南沙群島、西沙群島、中沙群島和東沙群島，都是中國領(lǐng)土的一部分。中華人民共和國對這些島嶼具有無可爭辯的主權(quán)。這些島嶼附近海域(著重號為筆者所加)的資源也屬于中國所有?！雹邸度嗣袢請蟆?974年1月12日。隨后，中國與南越當(dāng)局在我西沙群島發(fā)生軍事沖突，針對這一事態(tài)，我國在該年1月20日的外交部聲明④《人民日報》1974年1月21日。和2月4日的外交部發(fā)言人聲明⑤《人民日報》1974年2月5日。中均強調(diào)，“南沙群島、西沙群島、中沙群島和東沙群島，都是中國領(lǐng)土的一部分。中華人民共和國對這些島嶼及其附近海域(著重號為筆者所加)具有無可爭辯的主權(quán)?！弊源艘院螅谏婕拔覈U明對南海享有主權(quán)的范圍的官方文件中，均包含有關(guān)島礁“及其附近海域”，這一表述一直沿用至今。⑥據(jù)《人民日報》2011年6月9日電，我外交部發(fā)言人洪磊9日就越南在南沙海域驅(qū)趕中國漁船答記者問時的闡述便是:“眾所周知，中國對南沙群島及其附近海域擁有無可爭辯的主權(quán)?！?《就越南在南沙海域驅(qū)趕中國漁船外交部發(fā)言人答記者問》，《人民日報》2011年6月10日。)

應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，我國關(guān)于南海諸島及其附近海域的主權(quán)主張是連續(xù)的、一貫的，這對維護(hù)我國南海權(quán)益構(gòu)成了基礎(chǔ)性作用。當(dāng)然，我們也應(yīng)注意到，“附近海域”并非嚴(yán)格的法律用語。對此，就曾有相關(guān)人士以《海洋法公約》中并無“附近海域”之概念為依據(jù)，認(rèn)為這種概念“無明確的定義，很難理解其法律含意”［6］5。有鑒于此，若不加說明地孤立使用這一概念，既有可能造成有關(guān)國家及國際社會產(chǎn)生不必要的誤解，亦不利于明確并證成我國的權(quán)利主張。因此，官方表述中的“附近海域”的法律內(nèi)涵就有進(jìn)一步厘清的必要。

對我國有關(guān)南海問題原則立場的官方聲明稍加檢視不難發(fā)現(xiàn)，在“附近海域”我國一貫主張的是對其所領(lǐng)有的主權(quán)。而根據(jù)通行國際法規(guī)則，一國得領(lǐng)有主權(quán)之地當(dāng)為其領(lǐng)土，包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水領(lǐng)空及底土。從這個意義上講，我國所稱南海諸島之“附近海域”，應(yīng)是附屬于上述島礁并應(yīng)歸屬我國的領(lǐng)水部分，包括內(nèi)水及領(lǐng)海。

二、“附近海域”與“九段線”的關(guān)系

基于上述分析，“附近海域”在法律意義上應(yīng)為附屬于南海諸島的歸屬我國的內(nèi)水及領(lǐng)海。如果這一理解可以成立，那么其在地理意義上的具體范圍則是我國在對外立場宣示以及與有關(guān)國家談判過程中必然面對的問題。而要廓清“附近海域”的地理范圍，就有必要對其與“九段線”的關(guān)系加以分析。

所謂“九段線”者，亦稱“南海斷續(xù)線”或“U形線”，“指的是在中國南海地圖上標(biāo)明的一條U形斷續(xù)線。”［7］28據(jù)考證，“九段線”之原形出自1935年民國政府“水陸地圖審查委員會”出版的《中國南海島嶼圖》。1947年，民國政府在“西南沙范圍及主權(quán)之確定與公布案會議記錄”中提到:“南海領(lǐng)土范圍……曾經(jīng)內(nèi)政部呈奉有案，仍照原案不變?！保?］182據(jù)此，內(nèi)政部方域司繪制，國防部測量局代印的《南海諸島位置圖》從北到南標(biāo)注了東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。并從北部灣中越陸地邊界向海至臺灣省東部，標(biāo)繪了一組斷續(xù)的線，其最南端位于北緯4度左右。1948年2月，商務(wù)印書館公開印行了由付角今主編、王錫光等編繪的《中華民國行政區(qū)域圖》(一冊)，其中亦繪有這組線段［8］363。新中國成立后，我國所出版的地圖在南海部分基本沿襲了上述線段標(biāo)繪方式，只是在1953年去掉了北部灣的兩段，其他各段線的位置也略有調(diào)整［9］113?，F(xiàn)今中國地圖上標(biāo)繪的“九段線”即經(jīng)上述調(diào)整后的斷續(xù)線。①如果加上臺灣島東部的一段，現(xiàn)在的“斷續(xù)線”一共有十段。因本文主旨，該線段問題暫且不論。據(jù)學(xué)者測算，大約80%的南海海域被圈于“九段線”內(nèi)［10］90。

一個值得注意的現(xiàn)象是，雖然自20世紀(jì)40年代起中國便在官方出版的地圖中標(biāo)繪斷續(xù)線，“九段線”成形至今也有近60年時間，但在公開渠道中似乎并不能找到我國政府對“九段線”更進(jìn)一步及更明確的權(quán)威解釋。這使得國內(nèi)外理論及實務(wù)界對“九段線”性質(zhì)及地位的認(rèn)識出現(xiàn)分歧。綜合各家觀點，至少可列舉以下三種理解:

其一，“海上國界線”。這種意見認(rèn)為“九段線”之地位在于界分中外，線內(nèi)屬中國，線外或?qū)偎麌?，或為公海。前述《中國南海島嶼圖》中，在南海疆域內(nèi)標(biāo)有東沙群島、西沙群島、南沙群島(即今中沙群島)和團沙群島(即今南沙群島)，其周圍用國界線標(biāo)明，并將曾母灘(即今曾母暗沙)標(biāo)在國界線內(nèi)［11］43。此外，有學(xué)者還引述曾參與編繪《中華民國行政區(qū)域圖》的王錫光先生的回憶稱:“斷續(xù)國界線劃在我國和鄰國的中間線的位置上”［12］80。在大陸學(xué)者中，亦不乏贊同“九段線”表“海上國界線”之意者，其認(rèn)為:“一翻開地圖就會看到，環(huán)繞南海諸島有一條斷斷續(xù)續(xù)的國界線?！保?3］59至于“九段線”內(nèi)海域為何應(yīng)屬于中國的問題，我國臺灣地區(qū)學(xué)者曾訴諸“歷史性水域”(historic waters)概念以證成之?；诖?，“海上國界線”亦被稱為“傳統(tǒng)疆域線”。這一觀點在《“中華民國”領(lǐng)海和毗連區(qū)法草案》的第三條中得以體現(xiàn)［14］86－88。在 1993 年臺灣地區(qū)“立法院”通過的《南海政策綱領(lǐng)》的序言部分中，亦聲明南海區(qū)域?qū)佟皻v史性水域”［15］23。而在 1998 年的《“中華民國”領(lǐng)海和毗連區(qū)法》中雖然并未出現(xiàn)“歷史性水域”的表述，但臺灣當(dāng)局仍特別聲明“刪去這幾個字不等于拋棄臺灣的官方立場，即線內(nèi)水域為中國的歷史性水域”［16］37。

其二，“島嶼(礁)歸屬線”。依此意見，標(biāo)繪“九段線”之目的，在于宣示并強調(diào)南海的四大群島屬于中國［14］98。對此曾有學(xué)者分析認(rèn)為，“島嶼歸屬線”是表示線內(nèi)的島、礁、沙、灘等，均屬于一國主權(quán)的管轄范圍。至于線內(nèi)海域的法律地位則視線內(nèi)島礁或群島的法律地位而定，與“島嶼歸屬線”無關(guān)。當(dāng)時劃定U形線，為的是標(biāo)示凡線內(nèi)的一切島、礁、沙、灘等，皆屬中國的主權(quán)所有，故稱之“島嶼歸屬線”無疑［17］427－439。此外，還有學(xué)者基于對我國官方文件的分析得出結(jié)論:仔細(xì)研究中國文件可以看出，中國僅是對斷續(xù)線內(nèi)的群島及其周圍海域主張主權(quán)，而從未對整個南海海域提出過聲稱?！保?8］346故此，多數(shù)學(xué)者贊同此說，認(rèn)為“無論從斷續(xù)線產(chǎn)生時的歷史背景，還是從目前中國政府發(fā)布的有關(guān)聲明來看，把斷續(xù)線的法律地位定為‘島嶼歸屬線’還是比較符合實際，是可以認(rèn)可的?！保?9］61－62

其三，“歷史性權(quán)利線”。這一觀點關(guān)注的重心主要在于“九段線”所圈入的海域，而非線內(nèi)島礁歸屬問題。在他們看來，經(jīng)我國理論及實務(wù)界多年的史料梳理與法理論證，中國對“九段線”內(nèi)南海諸島的主權(quán)主張已無可置疑［20］3－13。在《海洋法公約》文本于1982年議定及開放簽字，并于1994年達(dá)到生效條件的背景下，南海周邊國家有企圖訴諸《海洋法公約》個別條款將其權(quán)利主張侵入我“九段線”的動向。鑒于此，需要進(jìn)一步對內(nèi)統(tǒng)一并對外明確的問題便是中國對“九段線”內(nèi)海域的權(quán)利依據(jù)。而前述“歷史性水域”主張的論證路徑又面臨諸多障礙，對“歷史性權(quán)利”(historic rights)概念的援引就實有必要。這正如有學(xué)者所指出的，“《公約》(即《海洋法公約》，下同——筆者注)在規(guī)定新的海洋法律秩序、賦予各國新的海洋權(quán)益的同時，并不完全打破既有的海洋法律秩序，不損害各國既得的海洋權(quán)利?！豆s》……允許沿海國擴展享有主權(quán)或主權(quán)權(quán)利的海域，但只能向傳統(tǒng)的公海海域擴展，不得損害別國既得的領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利。中國對南?！碛械母黜棜v史性權(quán)利是在《公約》生效以前很久就已經(jīng)確立的既得權(quán)利。《公約》的任何規(guī)定都不具有否定既得權(quán)利的效力。中國在南海水域享有的這種權(quán)利在《公約》中有著充分的根據(jù)?！保?1］147

在上述三種意見中，若依“海上國界線”的看法，“九段線”內(nèi)各島礁歸屬中國自不必說，線內(nèi)海域亦應(yīng)為中國領(lǐng)土。既是中國領(lǐng)土，中國則應(yīng)對其領(lǐng)有主權(quán)。鑒于“九段線”之各線段間互有距離，為“提供滿足實施海疆線點位準(zhǔn)確標(biāo)定所需的精確位置信息及有關(guān)的長度和面積數(shù)據(jù)”，我國有學(xué)者曾通過“張力樣條函數(shù)插值法”繪出了一條平滑連接“九段線”的連續(xù)線，并得到該連續(xù)線的500 多個按經(jīng)緯度表示的數(shù)據(jù)［22］10－12。如此的話，“附近海域”的范圍就是被“九段線”所圈入的南海海域。

然而，盡管“九段線”在技術(shù)上可以連接為一條滿足國界線一般要求的完整的平滑曲線段，但證明其為“海上國界線”仍存在諸多障礙。其中最為關(guān)鍵的是，無論學(xué)界如何尋找依據(jù)并動用各種論證手段，從代表國家行為的官方立場來看，我國并未采納將“九段線”內(nèi)海域全部視為中國領(lǐng)土的主張。例如，根據(jù)習(xí)慣國際法，得作為一國領(lǐng)土的水域(即領(lǐng)水)包括內(nèi)水及領(lǐng)海。而內(nèi)水除陸地領(lǐng)土上的水域外，還包含海水中“領(lǐng)?；€向陸一面的水域”。①《海洋法公約》第8條。領(lǐng)海則是“內(nèi)水以外鄰接的一帶海域”，②《海洋法公約》第2條第1款。寬度自基線量起不超過12海里。③《海洋法公約》第3條。因此，若我國主張對“九段線”內(nèi)所有海域的領(lǐng)土主權(quán)，則領(lǐng)海基線應(yīng)標(biāo)注在“九段線”內(nèi)且距“九段線”不超過12海里的區(qū)域。而在我國1958年發(fā)布的《中華人民共和國政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》中，明確承認(rèn)了位于“九段線”內(nèi)南海諸島同大陸及其沿海島嶼之間“隔有公?！?。④《人民日報》1958年9月5日。1996年根據(jù)《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》(以下簡稱《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》)發(fā)布的《中華人民共和國政府關(guān)于中華人民共和國領(lǐng)海基線的聲明》中，明確宣布我國大陸領(lǐng)海的部分基線和西沙群島的領(lǐng)海基線。據(jù)此可以認(rèn)為:“西沙群島基線的公布表明，中國沒有把‘九段線’看作南海的疆域線，否則西沙群島基線就是多余的?！保?3］57

至于“島嶼(礁)歸屬線”的觀點無疑是可以成立的。這不僅因為大量的歷史文獻(xiàn)記載和實地考古資料印證了中國最早發(fā)現(xiàn)及使用“九段線”內(nèi)南海諸島，并在相當(dāng)長的時期內(nèi)對其實施了持續(xù)的占有和管轄。更為重要的是，我國歷屆政府從未放棄過對“九段線”內(nèi)各島、礁、沙、灘的主權(quán)。而且，還有學(xué)者曾指出，“斷續(xù)線這種畫法使用的是一種地理速記的簡單方法，即以群島最外緣的島礁為界，把眾多島礁全部包括在一條界線之內(nèi)，省得逐一羅列出來。”［15］27這也為“九段線”的“島嶼(礁)歸屬線”性質(zhì)提供了證據(jù)支持。然而，將“九段線”識別為“島嶼(礁)歸屬線”只能說明線內(nèi)南海諸島應(yīng)屬中國所有，而線內(nèi)海域的法律地位問題并未觸及。為明確我國對“九段線”海域的權(quán)利主張，訴諸“歷史性權(quán)利”概念是可行的?；谏鲜稣J(rèn)識，將“島嶼(礁)歸屬線”和“歷史性權(quán)利線”結(jié)合起來，將有助于我們比較清晰地詮釋“九段線”的性質(zhì)及地位。

當(dāng)然，即便將“九段線”清晰地界定為“島嶼(礁)歸屬線”和“歷史性權(quán)利線”的綜合表達(dá)，我們恐怕仍無法依其清楚地得出我國南海主權(quán)主張中“附近海域”的具體范圍。這一方面是因為前文已述的在“島嶼(礁)歸屬線”的框架下“九段線”并不涉及海域問題。另一方面，在“歷史性權(quán)利線”的框架下，“九段線”所表達(dá)的也僅僅只是線內(nèi)海域法律地位的定性描述。還應(yīng)注意的是，一般認(rèn)為存在兩種類型的“歷史性權(quán)利”:一種是排他性的主權(quán)，例如沿海國對“歷史性水域”(historic waters)及“歷史性海灣”(historic bays)的權(quán)利;另一種則是不可歸入主權(quán)的非排他性權(quán)利，如在公海海域的“歷史性捕魚權(quán)”(historic fishing rights)［24］92。并且，基于對南海諸島所享有的無可爭辯的主權(quán)，即使我國不訴諸“歷史性權(quán)利”概念，也可依現(xiàn)行《海洋法公約》之規(guī)定及習(xí)慣國際法規(guī)則主張并享有以這些島礁為基礎(chǔ)劃定的周邊海域的主權(quán)。因此，“九段線”作為“歷史性權(quán)利線”的意義，更多的在于解決中國在“九段線”內(nèi)海域行使非排他性歷史權(quán)利的依據(jù)問題。至于享有主權(quán)的“附近海域”和可行使非排他性歷史權(quán)利的其他海域的劃分，“九段線”本身則并不提供具體方案。

三、“附近海域”的范圍——以南沙群島為例

“附近海域”的法律含義指附屬于南海諸島并應(yīng)屬于我國領(lǐng)水的海域，而在“九段線”又因圈入了兩種性質(zhì)不同的海域無法為其范圍的確定提供更為明確的指引情況下，依《海洋法公約》相關(guān)規(guī)則劃定南海諸島的領(lǐng)?；€并確定領(lǐng)海外部界限，對于明確“附近海域”范圍而言就顯得十分必要。本文僅以南沙群島為例，通過分析其領(lǐng)海基線及領(lǐng)海外部界限，探討其“附近海域”的范圍。需要說明的是，由于信息來源及計算工具精度問題，本文的數(shù)據(jù)并非嚴(yán)格精確，難免存在一定誤差。

南沙群島北起雄南灘，南至曾母暗沙，東至海馬灘，由230余個島、礁、沙、灘組成［25］1－6，經(jīng)我國地名委員會正式命名的有 189 個［26］452－463。其中干出礁51座，灰沙島23個。群島中最大的太平島面積僅為0.432平方公里。群島分布水域東西向?qū)掃_(dá)1 195公里，南北向幅長約973公里，水域面積70.68萬平方公里［27］1。上述數(shù)據(jù)表明，南沙群島的地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜，島嶼面積狹小，地理單位數(shù)目眾多且分布廣泛。這些特點意味著，南沙群島領(lǐng)?；€的劃定方案將對南沙群島“附近海域”的范圍形成關(guān)鍵性影響。

《海洋法公約》列舉了兩種類型的領(lǐng)?；€——正?；€和直線基線，并允許沿海國為適應(yīng)不同情況交替使用公約規(guī)定的任何方法以確定基線。①《海洋法公約》第5條、第7條、第14條。我國《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》根據(jù)《海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定明確指出，我國領(lǐng)海基線采用直線基線法劃定，由各相鄰基點之間的直線連線組成。②《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第3條第2款。在此框架下，南沙群島的領(lǐng)海基線的劃定至少有三種方案可供選擇，現(xiàn)分述之:

其一，“一體式”方案。所謂“一體式”方案，是指在領(lǐng)?；€的劃定過程中，基于南沙群島的自然地理聯(lián)系，將其作為一個單一的劃線單元加以處理。在這種方案下，基線的基點可通過選取群島四周最外緣的干出礁或島嶼上適當(dāng)?shù)狞c予以確定，基線則為連接各適當(dāng)?shù)狞c的直線連線。

在我國已宣布的領(lǐng)?；€中，西沙群島的28個基點即是依據(jù)這一方案確定的。這些基點位于西沙群島最外緣，通過連接各基點坐標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，西沙群島的領(lǐng)?；€構(gòu)成了一個圈入了整個西沙群島海域的閉合多邊形［28］554。如依這一方案劃定南沙群島的領(lǐng)?；€，我國將可主張數(shù)十萬平方公里的“附近海域”的主權(quán)，這無疑是十分可觀的。

其二，“點陣式”方案。“點陣式”方案即將南沙群島各干出礁體作為獨立單元，得到約51個劃線單位，并在各礁體的礁坪上遴選適當(dāng)?shù)狞c加以直線連接形成每一劃線單位的領(lǐng)?；€。依此方案，各劃線單位的基線所圈入的水域與礁坪內(nèi)的泄湖部分大致吻合。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這些劃線單位的礁坪面積約為507平方公里，泄湖面積約為2 396平方公里，總面積約2 903平方公里。③相關(guān)數(shù)據(jù)在中國科學(xué)院南沙綜合科學(xué)考察隊成果基礎(chǔ)上有所修正，原始數(shù)據(jù)可參見中國科學(xué)院南沙綜合科學(xué)考察隊:《南沙群島自然地理》，科學(xué)出版社1996年版，第276－277頁。

其三，“區(qū)塊式”方案?！皡^(qū)塊式”方案是將南沙群島劃分為若干區(qū)域，每一區(qū)域包含若干地理位置較近的島礁群，再在各區(qū)域四周最外緣的干出礁或島嶼上選取適當(dāng)?shù)狞c作為基點，從而得到各基點的直線連線形成每一“區(qū)塊”的領(lǐng)?；€。

至于區(qū)域的劃分方法，則有不同參考版本。如有學(xué)者將南沙群島分為三個主要區(qū)——西部島礁、南部島礁和“危險地帶”(The Dangerous Ground)［29］2。筆者較為傾向的是以“群礁”和島嶼為主要依據(jù)，將南沙群島大致劃分為12個區(qū)域，分別為雙子群礁、中業(yè)群礁、西月島、道明群礁、火艾礁、馬歡島、鄭和群礁、九章群礁、南威島(包括華陽礁及永暑礁)、司令礁、安波沙洲、南海礁(包括彈丸礁和息波礁)。

在上述三種方案中，“一體式”方案所能獲得的“附近海域”的范圍最大，但正應(yīng)為這一方案劃入了大片海域，所可能引起的周邊國家的反對也最強烈，在將來關(guān)于南海問題的談判中遇到的阻力可以想象?！包c陣式”方案將南沙群島劃分成為數(shù)眾多的劃線單位，該方案的精細(xì)性有利于降低未來談判的難度，但這是以極大地壓縮了我國可主張主權(quán)的“附近海域”的范圍為代價的?！皡^(qū)塊式”方案則試圖在前述二者間尋求某種平衡。

當(dāng)然，南沙群島領(lǐng)?；€的劃定不僅決定“附近海域”的范圍，更事關(guān)國家核心利益。因此，在劃定基線過程中是采用上述三種方案中的一種，亦或是另辟其他方案，絕非僅考慮一個或幾個影響因素即可決定。這還須更多專業(yè)人士的參與及周密論證，并由決策層在結(jié)合國家整體戰(zhàn)略規(guī)劃的情況下慎重抉擇。

為進(jìn)一步明確“附近海域”的范圍，在領(lǐng)?；€劃定后，還須根據(jù)一定規(guī)則確定依基線所主張之領(lǐng)海的外部界限。關(guān)于此，《海洋法公約》所認(rèn)可的領(lǐng)海最大寬度為12海里，外部界限是一條其每一點同基線最近點的距離等于領(lǐng)海寬度的線。①《海洋法公約》第3條、第4條。我國《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》第3條第3款完全采納了《海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定。因此，在確定領(lǐng)海的外部界限時，重點考慮的問題應(yīng)當(dāng)是如何在滿足“每一點同基線最近點的距離”為12海里的條件同時，盡可能地增加領(lǐng)海外部界限與基線間領(lǐng)海的面積，從而合規(guī)地擴大“附近海域”的范圍。在這一問題上，存在三種比較常用的方法——平行線法、交圓法及共同正切線法［30］25。相較而言，共同正切線法能較好地實現(xiàn)上述目的。該方法的具體操作方式為，以每個基點為圓心，用12海里的半徑向外劃出一系列半圓，然后劃出每相鄰兩個半圓之間的共同正切線，每一條這樣的正切線平行于相應(yīng)的各段直線基線，其距離等于12海里，這些正切線連在一起就構(gòu)成領(lǐng)海外部界限。

此外還須注意的是，在通過劃定領(lǐng)?；€及確定領(lǐng)海外部界限以明確“附近海域”之范圍的過程中，將面臨一系列法律問題，主要包括:

第一，干出礁的法律地位問題。所謂干出礁(covers and uncovers rock)，亦稱干礁，作為地質(zhì)學(xué)概念，其在《海洋法公約》公約中被表述為低潮高地(low-tide elevations)。根據(jù)《海洋法公約》第13條第2款，如果低潮高地全部與大陸或島嶼的距離超過領(lǐng)海的寬度，則該高地沒有其自己的領(lǐng)海。但這一規(guī)則存在兩種例外情形:一是在低潮高地上筑有永久高于海平面的燈塔或類似設(shè)施;一是以這種高地作為劃定基線的起訖點已獲得國際一般承認(rèn)。②《海洋法公約》第7條第4款。在上述各種領(lǐng)海基線的劃定方案中，都可能遇有將與島嶼的距離超過領(lǐng)海的寬度的干出礁作為基點之情況。這時除需考慮在有條件的地方建筑燈塔等類似設(shè)施外，還需注意論證國際一般承認(rèn)的存在。此外，《海洋法公約》第7條第5款所述的“確定特定基線時，對于有關(guān)地區(qū)所特有的并經(jīng)長期慣例清楚地證明其為實在而重要的經(jīng)濟利益，可予以考慮”的規(guī)定，亦應(yīng)重視并結(jié)合南沙群島實際情況加以論證。

第二，直線基線段的長度問題。在上述“一體式”方案將南沙群島最外緣的干出礁或島嶼上適當(dāng)?shù)狞c加以連接的情況下，或在“區(qū)塊式”方案中在各區(qū)域四周最外緣的干出礁或島嶼上選取適當(dāng)?shù)狞c作為基點的情況下，都不可避免地會形成一些長度較長的直線連線。這是否為國際法所允許是我們需要考慮的又一問題。對此，有學(xué)者認(rèn)為，直線基線段的長度一般應(yīng)控制在24海里以內(nèi)［31］14－18。這一看法作為專家個人意見固然無可厚非，但應(yīng)注意的是，不僅在“英挪漁業(yè)案”中被國際法院視為不違反國際法的挪威直線基線中最長的一段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過24海里(45.5海里)，而且根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前宣布建立直線基線或頒布立法欲建立直線基線的80多個國家中，許多國家最長直線基線長度超過了50海里，其中朝鮮、緬甸和孟加拉國的最長基線均超過了200海里［32］70。因此，即便有關(guān)專家可以為直線基線段的最大長度設(shè)置參考標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者亦可展望其發(fā)展趨勢，但就規(guī)范層面而言，直線基線段的長度仍處于國家各自實踐的階段。并且，雖然《海洋法公約》第47條第2款有關(guān)于圍繞任何群島的基線最長以125海里為限的規(guī)定，但這一規(guī)定僅針對群島國而言，不能因此認(rèn)為在直線基線段的長度方面已經(jīng)形成具有強制性拘束力的習(xí)慣國際法規(guī)則。

第三，基線內(nèi)海域的地位問題。在上述三種領(lǐng)?；€劃定方案中，都會將一定海域圈入直線基線以內(nèi)。其中尤以“一體式”方案最甚，“區(qū)塊式”方案次之。依《海洋法公約》第8條第1款的規(guī)定，領(lǐng)海基線向陸一面的水域構(gòu)成國家內(nèi)水的一部分。然而，南沙群島所在海域涉及多條重要國際航線，其他國家在此區(qū)域的通行權(quán)利亦應(yīng)受到我國保護(hù)。從法律上來看，對于民用船舶的航行問題，我國可援引《海洋法公約》第8條第2款賦予其無害通過權(quán)。至于民用飛行器的飛越，則可參考《海洋法公約》第38－42條關(guān)于過境通行權(quán)之規(guī)定予以處理。事實上，我國政府歷來十分重視該區(qū)域的國際航行自由，并一直致力于加強該區(qū)域海上安全以維護(hù)各國船舶和飛行器的正常通行［33］。

第四，有關(guān)圖表的認(rèn)證、公布和交存問題?！逗Ｑ蠓üs》第16條規(guī)定，若依直線基線法劃定測算領(lǐng)海寬度的基線，應(yīng)在足以確定這些線的位置的一種或幾種比例尺的海圖上標(biāo)出?；蛘?，可以用列出各點的地理座標(biāo)并注明大地基準(zhǔn)點的表來代替。這一規(guī)定并不要求沿海國必須自己制作海圖，其也可通過“承認(rèn)”的方式使用其他機構(gòu)繪制的海圖。但鑒于有關(guān)南沙群島的海圖并不十分理想，“即使是公認(rèn)最好的英國海軍部(British Admiralty Charts)也有不準(zhǔn)確的地方”［4］2的實際情況，我國還是應(yīng)該適時加大有關(guān)區(qū)域的測繪力度，以形成精確性更好的海圖。并且，“列出各點的地理座標(biāo)并注明大地基準(zhǔn)點的表”在這里雖然是作為海圖的替代方案被提及的，但根據(jù)聯(lián)合國海洋事務(wù)與海洋法辦公室的建議，同時使用兩種方法，即為“標(biāo)明”的目的使用海圖，為“表明確切的位置”使用坐標(biāo)表，是最為有益的。這一建議值得考慮。此外，《海洋法公約》第16條第2款還要求沿海國應(yīng)將上述海圖或地理座標(biāo)表妥為公布，并應(yīng)將各該海圖和座標(biāo)表的一份副本交存于聯(lián)合國秘書長。這一程序性義務(wù)亦應(yīng)重視并妥為履行。

［1］李金明.抗戰(zhàn)前后中國政府維護(hù)西沙、南沙群島主權(quán)的斗爭［J］.中國邊疆史地研究，1998(3).

［2］王玉瑋.島嶼在國際海洋劃界中的作用［J］.河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002(2).

［3］Jayewardene.The Regime of Islands in International Law［M］.London:Maritinus Nijhoff Publishers，1990.

［4］李金明.南海波濤——東南亞國家與南海問題［M］.南昌:江西高校出版社，2005.

［5］吳士存.南海問題文獻(xiàn)匯編［M］.?？?海南出版社，2001.

［6］Hasyim Dja lal.Spratly dispute needs democratic settlement［N］.The Jakarta Post，1995－01－02.

［7］李金明.中國南海斷續(xù)線是怎樣產(chǎn)生的［J］.世界知識，2011(9).

［8］韓振華.我國南海諸島史料匯編［M］.北京:東方出版社，1988.

［9］賈宇.南?！皵嗬m(xù)線”的法律地位［J］.中國邊疆史地研究，2005(2).

［10］Lise lotte Odgaard.Maritime Security between China and Southeast Asia［M］.A shgate Publishing Ltd.，2002.

［11］李金明.中國南海斷續(xù)線:產(chǎn)生的背景及其效用［J］.東南亞研究，2011(1).

［12］許森安.南海斷續(xù)國界線的內(nèi)涵［C］//鐘天祥，等.“21世紀(jì)的南海:問題與前瞻”研討會論文選.海南南海研究中心，2000.

［13］趙理海.關(guān)于南海諸島的若干法律問題［J］.法制與社會發(fā)展，1995(4).

［14］Song Yann-huei，Yu Peter Kien-hong.China’s“Historic Waters”in the South China Sea:An Analysis from Taiwan，R.O.C.［Z］.American Asian Review，Vo.l 12，No.4，Winter 1994.

［15］李金明.南海斷續(xù)線的法律地位:歷史性水域、疆域線、抑或島嶼歸屬線?［J］.南洋問題研究，2010(4).

［16］Zou Keyuan.The Chinese Traditional Maritime Boundary Line in the South China Sea and Its Legal Consequences for the Resolution of the Dispute over the Spratly Islands［J］.The International Journal of Marine and Coastal Law，1999，14(1).

［17］俞寬賜.我國南海U形線及線內(nèi)水域之法律性質(zhì)和地位［C］//海南南海研究中心.海南暨南海學(xué)術(shù)研討會論文集，2001.

［18］Gao Zhiguo.The South China Sea:From Conflict to Cooperation［J］.Ocean Development ＆ International Law，1994，25.

［19］李金明.國內(nèi)外有關(guān)南海斷續(xù)線法律地位的研究述評［J］.南洋問題研究，2011(2).

［20］張文彬.中國及有關(guān)國家關(guān)于南沙群島歸屬的法理根據(jù)之比較研究［J］.法學(xué)家，1996(2).

［21］趙建文.聯(lián)合國海洋法公約與中國在南海的既得權(quán)利［J］.法學(xué)研究，2003(2).

［22］彭認(rèn)燦，等.南海斷續(xù)線連接方案的研究［J］.地圖，2001(4).

［23］Zou Keyuan.Law of the Sea in East Asia:Issues and Prospects［M］.London and New York:Routledge，2005.

［24］Zou keyuan.South China sea studies in China:achievements，constraints and prospects［Z］.Singapore Year Book of International Law and Contributors(2007)，2007.

［25］陳鴻瑜.南海諸島主權(quán)與國際沖突［M］.中國臺北:幼獅文化事業(yè)公司，1987.

［26］中國地名委員會受權(quán)公布我國南海諸島部分標(biāo)準(zhǔn)地名［Z］.中華人民共和國國務(wù)院公報，1983(10).

［27］中國科學(xué)院南沙綜合科學(xué)考察隊.南沙群島自然地理［M］.北京:科學(xué)出版社，1996.

［28］陳德恭.現(xiàn)代國際海洋法［M］.北京:海洋出版社，2009.

［29］Catley，Keliat.Spratlys:The Dispute in the South China Sea［M］.Great Britain:Biddles Ltd，1997.

［30］張海文.《聯(lián)合國海洋法公約》釋義集［M］.北京:海洋出版社，2006.

［31］李令華.關(guān)于領(lǐng)?；c和基線的確定問題［J］.中國海洋大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(3).

［32］曹英志，等.論領(lǐng)海基點和基線問題的發(fā)展趨勢［J］.太平洋學(xué)報，2009(1).

［33］楊潔篪外長駁斥南海問題上的歪論［EB/OL］.［2010－07－25］.中華人民共和國外交部網(wǎng)站:http://www.fmprc.gov.cn/chn/gxh/tyb/zyxw/t719371.htm.

On South China Sea Sovereignty in Surrounding Waters Claimed by China

ZHOU Jiang
(School of International Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China)

China has indisputable sovereignty over the South China Sea’s islands and their surrounding waters.The surrounding waters，which consists of territorial sea and internal waters of the South China Sea’s islands，is a part of China’s territorial waters.The boundary of the surrounding waters shall be ascertained and charted in accordance with customary international law and the international conventions into which China has accessed，based on the selection of base points and the drawing of baseline.

South China Sea;surrounding waters;U-Shape Line;baseline

D993

A

1674－8425(2011)09－0060－08

2011－07－16

周江(1980—)，男，江西人，法學(xué)博士，副教授，研究方向:國際法。

(責(zé)任編輯 王烈琦)