唐代鄉(xiāng)村治理模式的演變——以“逃戶”問題為中心的考察

商兆奎， 邵 侃

（1．西北農(nóng)林科技大學人文學院，陜西楊凌712100；

2．吉首大學 歷史與文化學院，湖南 吉首416000）

唐代鄉(xiāng)村治理模式的演變
——以“逃戶”問題為中心的考察

商兆奎1， 邵 侃2

（1．西北農(nóng)林科技大學人文學院，陜西楊凌712100；

2．吉首大學 歷史與文化學院，湖南 吉首416000）

人口掌控歷來是國家介入鄉(xiāng)村社會的主要推手，而傳統(tǒng)社會普遍存在的“逃戶”問題直接決定了鄉(xiāng)村治理的走向。唐初，統(tǒng)治者繼承三代以來的鄉(xiāng)官制，將其構(gòu)建的“均田——租庸調(diào)——戶籍”制度體系全面植入鄉(xiāng)村社會，形成了一元權(quán)力支配下的治理模式。隨著均田制不斷地被蠶噬，“逃戶”問題開始凸顯，在“逃”與“括”的反復博弈進程中，政府掌控能力漸趨弱化。安史之亂后，“逃戶”問題持續(xù)惡化，“以官治民”為核心的科層治理結(jié)構(gòu)完全崩潰，為了擺脫嚴峻的鄉(xiāng)治困境，唐政府順勢應(yīng)變，廢止鄉(xiāng)官制，將以富戶輪差為基礎(chǔ)的職役制推向前臺，鄉(xiāng)村治理模式由此轉(zhuǎn)型。

唐代；鄉(xiāng)村治理；逃戶

“人口——土地”生態(tài)鏈的均衡發(fā)展歷來是國家政 治的核心議題，唯有如此方能保障鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定和國家機器的健康運轉(zhuǎn)。歷代統(tǒng)治者更是深諳此意，在王朝甫定初期往往通過土地權(quán)益分配的重新洗牌，優(yōu)化人口與土地的關(guān)系，并且在處理鄉(xiāng)村問題時都會采取較為審慎的態(tài)度，在最大化汲取鄉(xiāng)村資源和維穩(wěn)統(tǒng)治之間拿捏分寸。然而由于統(tǒng)治者固有的階級屬性和剝削本性，理想的制度設(shè)計在實際運作進程中逐漸走樣，“人口——土地”生態(tài)鏈似乎總是難以規(guī)避的陷入“斷裂——調(diào)整——平衡——失衡——斷裂”的歷史輪回。以盛世著稱的唐代社會顯然也沒有逃脫這一歷史宿命，困擾唐代的“逃戶”問題始終是無法革除的痼疾，影響了統(tǒng)治者有效汲取鄉(xiāng)村資源的實現(xiàn)，成為制約社會經(jīng)濟良性發(fā)展的重大問題，并直接決定了鄉(xiāng)村治理模式的走向。關(guān)于“逃戶”問題，唐長孺、張澤咸、黎仁凱等先生先后進行了考察和梳理，提出了諸多頗具影響力的論斷，但其主旨多側(cè)重于事件描述和效應(yīng)評價，對其與唐代鄉(xiāng)村治理的互動關(guān)系則鮮有關(guān)注。故本文以此切入，著力討論“逃戶”問題在鄉(xiāng)村治理進程中所扮演的角色及其所引致的鄉(xiāng)村治理模式的演變，以期對唐代鄉(xiāng)村治理有一個動態(tài)的了解和把握，進而更加深入的認識唐代鄉(xiāng)村社會及其歷史變遷。

一、招撫流亡、政治整合與唐初“以官治民”鄉(xiāng)村治理模式的開啟

李唐受禪之初，隋末動亂余波仍未平息，國內(nèi)民生凋敝，人口大量逃亡，一片殘破景象。武德年間（618－626年），人口只有200余萬戶，較之隋大業(yè)初的800萬戶減少了3／4［1］（P148），這只是著籍人口的變化情況，短短10余年人口不可能銳減到如此低的水平，其原因就是大量“逃戶”的隱匿，脫離了中央政府的控制。統(tǒng)治者也意識到了這一點，高祖在一份詔書中指出：“比年寇盜，郡縣饑荒，百姓流亡，十不存一”［2］（P1）。為扭轉(zhuǎn)這種局面，唐政府采取了一系列措施招徠人口和控制人口，以恢復社會經(jīng)濟和穩(wěn)固統(tǒng)治。

唐初招撫流亡人口的途徑主要有三：一是檢括，武德四年（621年）九月，高祖下詔“括天下戶口”［3］（P5906）；貞觀十六年（642年），“敕天下括浮游無籍者，限來年末附畢”［3］（P6164），檢括取得一定效果，史稱“流散者閑歸鄉(xiāng)里”［3］（P6056）。二是收撫流落異國或異族的人口，武德五年（622年），“高麗王建武奉詔遣還中國國民”［3］（P5949）；貞觀三年（629年），“中國人自塞外來歸及突厥前后內(nèi)附、開四夷為州縣者一百二十余萬口”［4］（P21）。三是招降少數(shù)民族人口，如上所引之貞觀三年（629年）一百二十萬余口，其中大部分應(yīng)該是突厥內(nèi)附之人口；貞觀六年（632年）也有記載，“是歲黨項羌前后內(nèi)屬者三十萬口”［4］（P29）；還有一部分是將戰(zhàn)爭俘獲的人口內(nèi)遷，如貞觀四年（630年），“俘東突厥男女二十余萬，遷至內(nèi)地，居長安者近萬家”［4］（P21）。

為了有效掌控人口，擴大統(tǒng)治基礎(chǔ)，唐政府精心設(shè)計了一系列制度作為國家介入鄉(xiāng)村社會的主要方略。首先，因襲并改造了北魏以來的均田制，將政府手中的土地分給農(nóng)民，“授田之制，丁及男年十八以上者，人一頃，其八十畝為口分，二十畝為永業(yè)；老及篤疾、廢疾者，人四十畝，寡妻妾三十畝，當戶者增二十畝，皆以二十畝為永業(yè)，其余為口分”［5］（P1341）。以此為基礎(chǔ)，創(chuàng)設(shè)了租庸調(diào)制，“凡授田者，丁歲輸粟二斛，稻三斛，謂之租。丁隨鄉(xiāng)所出，歲輸絹二匹，綾、絁二丈，布加五之一，綿三兩，麻三斤，非蠶鄉(xiāng)則輸銀十四兩，謂之調(diào)。用人之力，歲二十日，閏加二日，不役者日為絹三尺，謂之庸”［5］（P1342）。以“丁”為本的賦稅政策與“計丁授田”相結(jié)合，進一步強化了均田小農(nóng)與土地的依附關(guān)系。唐政府還制訂了嚴格的戶籍管理辦法，通過統(tǒng)計姓名、年齡、性別、職業(yè)、健康狀況、土地數(shù)量、土地座落等情況，編成“手實”，“每一歲一造計帳，三年一造戶籍?？h以籍成于州，州成于省，戶部總而領(lǐng)焉”［6］。并且嚴厲懲治人口脫漏行為，“脫口者，一口徒一年，二口加一等，罪止徒三年”［7］（P231）。通過上述設(shè)計和運作，唐政府建立了“均田——租庸調(diào)——戶籍”三位一體的制度體系，其中均田制是基礎(chǔ)，租庸調(diào)制是目的，戶籍制度則是保障，三者共同構(gòu)筑了唐代前期鄉(xiāng)村社會的政治網(wǎng)絡(luò)。

與此同時，統(tǒng)治者對鄉(xiāng)村政權(quán)進行了全面整合，以保障制度體系得到貫徹施行。其重要步驟之一就是將東晉南朝以來發(fā)展已經(jīng)成熟的村落制度正式予以定格，從此，“唐代的村已具備了自然聚落和鄉(xiāng)村行政單位的雙重意義”［8］；步驟之二是建立了較為完善的鄉(xiāng)里組織，據(jù)《通典》卷3《食貨三·鄉(xiāng)黨》引大唐令：“諸戶以百戶為里，五里為鄉(xiāng)，四家為鄰，五家為保。每里置正一人，掌按比戶口，課植農(nóng)桑，檢察非違，催驅(qū)賦役。在邑居者為坊，別置正一人，掌坊門管鑰，督察奸非，并免其課役。在田野者為村，別置正一人。其村滿百家，增置一人，掌同坊正。其村如（不）滿十家者，隸入大村，不需別置村正?！蓖ㄟ^政府選派的里正、村正，以“村”為基本治理單元，國家力量以前所未有的深度和廣度滲透于鄉(xiāng)村社會，為各項制度推行提供了必要的平臺保障，三代以來的“以官治民”的鄉(xiāng)村治理模式亦在唐代正式開啟。

二、田制衰敗、“逃戶”問題凸顯與唐前期政府掌控能力的漸弱化

唐初所建構(gòu)的鄉(xiāng)村治理體系在國家強力保駕護航下得到全面推行，并且高祖、太宗在重農(nóng)、勸農(nóng)、護農(nóng)等方面做了堅持不懈的努力，培植起大量均田小農(nóng)，成為王朝賴以發(fā)展和勃興的基本依靠力量。為了穩(wěn)固帝國制度體系的根基——均田制，唐政府對土地兼并行為在法律上制定了嚴厲的懲治措施，《唐律疏議》卷13《戶婚律》規(guī)定：“諸占田過限者，一畝笞十，十畝加一等，過杖六十，二十畝加一等，罪止徒一年。”又，“諸在官侵奪私田者，一畝以下杖六十，三畝加一等；過杖一百，五畝加一等，罪止徒二年半。園圃，加一等?！甭闪钜环矫鎸娌⒄哂枰灾撇茫硪环矫嬉惨?guī)定除個別情況外禁止出賣口分田，“諸賣口分田者，一畝笞十，二十畝加一等，罪止杖一百，地還本主，財沒不追”［7］（P242）。但是，同時又規(guī)定了允許買賣的例外情況，“凡庶人徙鄉(xiāng)及貧無以葬者得賣世業(yè)田，自狹鄉(xiāng)而徙寬鄉(xiāng)者，得并賣口分田”［5］（P1341），這本是體恤百姓的一種做法，卻為土地兼并留下了可趁漏洞。高宗朝以來，土地兼并之風愈演愈烈，上至貴族官僚，下至商賈大戶，就連寺院也加入了對私人土地的爭奪。如太平公主的田園“遍于近甸膏腴”［4］（P4738）；永徽年間（650－655年），賈敦頤任洛州刺史時，“富豪之室，皆籍外占田”［5］（P5622）；玄宗時，宰相李林甫“京城邸第，田園水皚，利盡上腴”［4］（P3235）；大官僚盧從愿亦“占良田數(shù)百頃”［5］（P4478）；至開元、天寶之際，已是“兼并之弊，有逾于漢成、哀之間”［1］（P32）。

均田制的衰敗，加劇了社會貧富分化，使“富者兼地數(shù)萬畝，貧者無容足之居”［9］（P249），大量小農(nóng)紛紛破產(chǎn)逃亡，“逃戶”問題凸顯，成為政府面臨的棘手難題。武后長安初年，韋嗣立上書指出：“今天下戶口，亡逃過半”［4］（P2865）；作于同一時期的王梵志詩《天下浮逃人》也呼應(yīng)了這一說法：“天下浮逃人，不啻多一半”［10］。這種狀況在玄宗朝進一步蔓延惡化，開元五年（712年），孫平子上書云：“兩畿戶口，逃去者半”［2］（P1498）；《通典》卷7《食貨七·歷代盛衰戶口》也載：“（開元八年），天下戶口逃亡，色役偽濫，朝廷深以為患”；開元九年（716年），玄宗也不得不承認“雖戶口至多，而逃亡未息”［2］（P133）。天寶十四載（755年），著籍戶口已超過900萬戶［4］（P165），達到了唐代人口的峰值，但即便如此，也無法掩蓋不可遏止的“逃戶”問題，唐中葉史學家杜佑認為：“我國家自武德初至天寶末，凡百三十八年，可以比崇漢室，而人戶才比於隋氏，蓋有司不以經(jīng)國馭遠為意，法令不行，所在隱漏之甚也”，據(jù)他估計，天寶末年全國“逃戶”已達四五百萬戶［1］（P153）。

均田小農(nóng)的大量流失，危害極大，“非直課調(diào)虛蠲，闕于恒賦，亦自誘愚俗，堪為禍患”［11］（P1843），這也使得唐初所設(shè)計的“田制——稅制——戶籍制”體系面臨著分崩離析的危機。為了穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會，重塑國家權(quán)力，唐政府開始了大規(guī)模的“括戶”運動。武后長安年間（701—704年），遣“十道使括天下亡戶”［5］（P4397），但由于沒有得到地方政府的配合，這次行動歸于失?。?2］。開元九年（721年），玄宗下令由宇文融主持“括戶”，于是“融遂奏置勸農(nóng)判官，長安尉裴寬等二十九人，并攝御史分往天下，……所在檢責田疇，招攜戶口”［1］（P150），此次“括戶”是唐代規(guī)模最大、影響最為深遠的一次行動，歷時4年，收效顯著，“得戶八十余萬，田亦稱是，得錢數(shù)百萬貫”［4］（P2085）。這兩次全國性“括戶”行動均是中央政府自上而下通過國家力量強制推行，一方面固然反映出“逃戶”問題的嚴重性和緊迫性，但從另一方面我們也可以看出，政府原來所設(shè)計和依靠的鄉(xiāng)治體系的疲軟和無力，或者說由地方官吏及其委派的里正、村正構(gòu)成的科層治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法有效解決“逃戶”問題，且在“十史括戶”過程中地方官吏的不配合，也從某種程度上說明中央政府的政令不暢。按照唐初所立之制，地方官吏對“逃戶”問題負有直接責任，《唐律疏議》卷12《戶婚律》總第151條規(guī)定：“諸里正不覺脫漏增減者，一口笞四十，三口加一等，過杖一百，十口加一等，罪止徒三年”；總第152條規(guī)定：“諸州縣不覺脫漏增減者，縣內(nèi)十口笞三十，三十口加一等，過杖一百，五十口加一等。州隨所管縣多少，通計為罪。各罪止徒三年。知情者，各同里正法”。法令規(guī)定是明確和嚴密的，只是由于“逃戶”問題漸呈不可遏止之勢，超出了地方官吏的掌控能力，并且本負有安籍百姓責任的地方官吏，也未嘗不是橫征暴斂、為害一方的禍首或是幫兇。

從唐早期頒行的詔書以及史籍有載的局部地區(qū)“括戶”直至武后時期的“括戶”，中央政府所堅持的仍是剛性的、強硬的做法，即勒令“逃戶”返回原籍，對于在規(guī)定期限內(nèi)沒有自首的予以嚴懲，這說明統(tǒng)治者維護既有制度體系的強烈愿望。即便是宇文融括戶的第一階段，也是以“逃戶”返還原籍為目標，并規(guī)定“過限不首，并即括取，遞邊遠附為百姓，家口隨逃者，亦便同送”［2］（P106），或許是吸取了武后朝“括戶”失敗的教訓，政府同時允許“逃戶”就地附籍，“準令式合所在編戶，情愿住者即附入簿藉”［2］（P107），并在稅收征納上給予了一定優(yōu)惠。盡管統(tǒng)治者做了讓步，但是“由于重在懲肅的政策和方法為浮逃戶通不過，也就不可能達到其目的”［13］。為此，在第二階段唐政府不得已大幅度的調(diào)整了政策，轉(zhuǎn)為更為柔性的辦法誘使“逃戶”附籍。國家盡可能保障逃戶利益，允許開荒辟田、免征賦役、不輕易訴諸于法，而“所在與官寮及百姓商量處分”［2］（P138），更是唐政府在話語權(quán)上的極大讓步。從“檢括”政策的演變脈絡(luò)看，在“亡逃”與“檢括”的反復博弈中，政府逐漸失去了絕對控制地位，掌控能力漸趨弱化。

三、“逃戶”問題持續(xù)惡化、鄉(xiāng)治困境與唐代中期鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)型

從“貞觀之治”到“開元盛世”，唐代前期基本上維持了長達120余年歌舞升平的穩(wěn)定局面，統(tǒng)治者似乎也被迷惑，根本沒有意識到已是危機四伏。公元755年，蓄積已久的危機終于被“安史之亂”全面引爆，從此唐王朝江河日下，盛世一去不返。

長達8年之久的戰(zhàn)亂，波及黃河中下游大部分地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到了巨大破壞，“自兩京陷后，民物耗弊，天下蕭然”［5］（P1351），民眾為了避亂求生，紛紛踏上了逃亡之路，形成了唐立國以來最大的一股流民潮。史稱：“東周之地，……人煙斷絕，千里蕭條?！保?］（P3449）杜甫《無家別》詩記載了收復長安后的情況：“我里百余家，世亂各東西……四鄰何所有，一二老寡妻”［14］。乾元三年（760年），也就是安史之亂爆發(fā)的第5年，著籍人口只有190余萬戶，相對于天寶十四年（755年）的900余萬戶，減少了700余萬戶，加之原有隱漏的戶口，即便考慮到戰(zhàn)亂死亡、個別地方未申報戶口等因素，這一時期的“逃戶”數(shù)量也是非常驚人的。寶應(yīng)元年（762年），叛亂之火終于被撲滅，但由于“天子顧力不能制，則忍恥含垢，因而撫之，謂之姑息之政”［5］（P1323），導致藩鎮(zhèn)紛起，政局動蕩，中央政府不僅喪失了割據(jù)地區(qū)的控制，而且為了維持龐大的官僚機構(gòu)和軍隊的開支，繼續(xù)對轄區(qū)百姓進行殘酷的剝削和壓榨，將原來由全國所擔負的賦役攤派于江南八道一百四十四萬戶，相當于兩戶就要供養(yǎng)一兵［4］（P411），并且政府還要加諸其它雜役，受戰(zhàn)亂影響較小的江南地區(qū)，百姓的處境卻也如此凄慘，不得已又被迫逃亡?！锻ǖ洹肪?《食貨七·歷代盛衰戶口》載：“戶至大歷中，唯有百三十萬戶”，這是唐代有籍可考的最低戶數(shù)，凍國棟先生指出“當時有許多州郡根本未向中央申報戶口”［15］，我們認為，“逃戶”問題的持續(xù)惡化也是其中不可忽視的重要原因。

隨著政府掌控人口的全面失敗，均田制徹底瓦解，唐初所構(gòu)建的“均田——租庸調(diào)——戶籍”三位一體的鄉(xiāng)村治理體系完全崩潰，對于統(tǒng)治者來說，最直接的影響就是陷入了財政困境，因為人口的失控就意味著賦役征納成了無源之水、無本之木，正如楊炎所說唐王朝已是“王賦所入無幾”［4］（P3418）。統(tǒng)治者變本加厲的盤剝不僅促發(fā)了百姓的逃亡，而且其中許多”逃戶”嘯聚山林，淪為匪寇，如代宗時，盧、壽二州刺史張萬?！八妥赓x詣京師，至潁州界，為盜所劫”［4］（P4074）；蘇州豪士方清“誘流殍為盜，積數(shù)萬，依黟、歙間，阻山自防，東南厭苦”［5］（P4735）；蘇、常地區(qū)也有匪寇聚眾陽羨西山，“逼之則烏散坡谷，緩之則公行寇掠”［16］（P8287），官府也無可奈何。更有甚者，在無路求生的情況下，百姓也會揭竿而起。寶應(yīng)元年（762年），政府下令江淮地區(qū)百姓補交8年戰(zhàn)亂以來的稅賦，不論是否交過，官差都逐戶搜括，只要家有粟帛，“籍其所有而中分之，甚者什取八九，謂之白著”［17］，百姓忍無可忍，奮起反抗，其中規(guī)模最大的是袁晁領(lǐng)導的農(nóng)民起義，短時間內(nèi)就發(fā)展到20余萬人，歷時兩年雖告失敗，但也給統(tǒng)治者敲響了警鐘。此后，唐政府還陸續(xù)出臺了許多新的稅收項目，造成“科斂之名凡數(shù)百，廢者不削，重者不去，新舊仍積，不知其涯”的局面［11］（P1809），為了彌補財政虧空而大肆掠奪百姓，雖然增加了收入，但只是飲鴆止渴的辦法，激化了社會矛盾，無異于自毀根基。

為了擺脫困境，唐統(tǒng)治者也積極尋求解決辦法，先后任用第五琦、劉晏、楊炎進行改革，其中楊炎的兩稅法是唐代乃至中國歷史上具有劃時代意義的事件。鑒于租庸調(diào)制的衰敗，德宗建中元年（780年），應(yīng)楊炎所奏頒行兩稅之法，“戶無土客，以見居為簿，人無丁中，以貧富為差，不居處而行商者，在所州縣稅三十之一，度所取與居者均，使無僥幸。居人之稅，秋夏兩征之”［11］（P1821）。兩稅法的核心思想在于“惟以資產(chǎn)為宗，不以丁身為本，資產(chǎn)少者則其稅少，資產(chǎn)多者則其稅多”［9］（P243），所有納稅者均按照田畝資產(chǎn)收稅，改變以往稅賦不均的現(xiàn)象，而且失去土地的農(nóng)民只需要交戶稅，不需交地稅，說明政府對于百姓的控制有所松弛。這次稅制調(diào)整是唐政府卓有成效的一次探索，與之同時并行的“括戶”行動中，檢出近200萬戶，可見還是得到了“逃戶”的認可。

以兩稅法的成功施行為起點，唐政府徹底放棄了全面控制鄉(xiāng)村社會的努力，轉(zhuǎn)而尋求更為務(wù)實、更為有效的治理方式。事實上，以資產(chǎn)為依據(jù)實行兩稅法，統(tǒng)治者也是經(jīng)過仔細考量的，這也有其深刻的社會背景。在均田制不斷被蠶噬的過程中，小農(nóng)不斷破產(chǎn)分化，一部分鄉(xiāng)村富戶開始崛起，寶應(yīng)元年（762年），代宗也承認“百姓田地，比者多被殷富之家、官吏吞并”［16］（P5917），唐代中期的鄉(xiāng)村資源其實已經(jīng)被這些富戶所壟斷，大量的“逃戶”不得不依附其下，淪為佃農(nóng)、雇農(nóng)。因此，加強對于這些富戶的掌控，其實就是間接掌握了鄉(xiāng)村社會的主導權(quán)，這也是頒行兩稅法的主要原因。在唐初政府設(shè)計的行政體系中，里正和村正是鄉(xiāng)村的實際管理者，雖無俸祿，但卻有免役權(quán)，故不乏候選者，時稱“每一員缺，擬者十人”，隨著鄉(xiāng)治體系的消解，鄉(xiāng)官制也漸趨崩潰，到睿宗時，已是“今當選者，亡匿以免”［5］（P4164）。兩稅法實行后，勛官、白丁出身的里正、村正的使命愈加艱難，因為他們要向這些富戶征納賦稅，而“富戶要么依靠權(quán)勢躲避賦投或降低賦稅標難，要么本身就是權(quán)勢戶或地頭蛇，政府要想僅憑那些少財無勢的里正、村正們達到從富戶手中征取更多的賦稅來，無疑是癡人說夢”［18］。因此，政府開始改變原有的鄉(xiāng)治模式，通過賦予鄉(xiāng)村富戶稅賦收繳、戶口監(jiān)控、司法訴訟等職責，將其納入到國家的利益鏈條上來，作為國家在鄉(xiāng)村社會的代理人。唐宣宗大中九年（855年）正式下詔：“自今每縣據(jù)人貧富及役輕重，做差科簿，送刺史檢署訖，鎖于令廳，每有役事，委令據(jù)簿輪差?！保?］（P8042）至此，“以官治民”為核心的鄉(xiāng)官制宣告廢止，富戶輪差制為基礎(chǔ)、“以民治民”為特色的職役制走上歷史前臺，唐代鄉(xiāng)村治理模式開始轉(zhuǎn)型。

四、余 論

人治是傳統(tǒng)中國的基本治理方式［19］，無論是鄉(xiāng)官制還是職役制，人口掌控都是實現(xiàn)有效治理的基本前提。李唐立國之初，通過強勢的政治整合，將廣袤的鄉(xiāng)村社會納入到國家一體化進程中，一度實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村社會的全面控制。但是國家權(quán)力的下沉，必然是以地方官吏和基層官吏的形式存在，在豪族所代表中間階層衰微的情況下，造成國家與民眾之間的互動幾乎完全是面對面的，即使是一個再普通不過的百姓，一生之中每時每刻都在與國家打交道，正是這種頻繁的互動中形成了國家和民眾可能直接沖突的條件，并且地方官吏、基層官吏與富豪權(quán)貴極易結(jié)成利益共同體而魚肉百姓，當這種沖突激化到一定程度，逃亡、淪為匪寇，甚至揭竿而起都可能成為百姓的選項。當國家難以持續(xù)從鄉(xiāng)村剝?nèi)≠Y源時，就會不得已自上而下的實行變革，于是在中唐以后鄉(xiāng)村富戶發(fā)展壯大的背景下，國家放棄了對鄉(xiāng)村社會的直接控制，開始順勢培育富戶階層，并賦予行政使命和經(jīng)濟義務(wù)，將其納入到政府行政體系之下。從此，富戶階層逐漸掌握了鄉(xiāng)村話語權(quán)，成為“國家——富戶——小農(nóng)”鄉(xiāng)治體系中重要的一環(huán)，也實現(xiàn)了鄉(xiāng)官制到職役制的歷史轉(zhuǎn)變。

［1］（唐）杜佑．通典［M］．北京：中華書局，1988．

［2］（清）董誥．全唐文［M］．上海：上海古籍出版社，1990．

［3］（宋）司馬光．資治通鑒［M］．北京：中華書局，1956．

［4］（后晉）劉昫．舊唐書［M］．北京：中華書局，1975．

［5］（宋）歐陽修，宋祁．新唐書［M］．北京：中華書局，1975．

［6］（唐）李林甫．唐六典［M］．北京：中華書局，1992．62．

［7］（唐）長孫無忌．唐律疏義［M］．北京：中華書局，1983．

［8］齊濤．魏晉隋唐鄉(xiāng)村社會研究［M］．濟南：山東人民出版社，1995，68．

［9］（唐）陸贄．陸宣公集［M］．杭州：浙江古籍出版社，1988．

［10］（唐）王梵志．王梵志詩校輯［M］．北京：中華書局，1983．686．

［11］（宋）王溥．唐會要［M］．上海：上海古籍出版社，2006．

［12］孟憲實．中央、地方的矛盾與長安三年括戶［J］．歷史研究，2001，（4）：48-56．

［13］李春潤．從宇文融括戶看農(nóng)民階級斗爭的作用［A］．中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究會．中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究：第4輯［C］．上海：上海人民出版社，1985．74-78．

［14］（清）曹寅，彭定求．全唐詩［M］．北京：中華書局，1960，2284．

［15］凍國棟．中國人口史：第2卷［M］．上海：復旦大學出版社，2002．102．

［16］（北宋）王欽若．冊府元龜［M］．北京：中華書局，1960．

［17］（元）馬端臨．文獻通考［M］．北京：中華書局，1986．45．

［18］林文勛，谷更有．唐宋鄉(xiāng)村社會力量與基層控制［M］．昆明：云南大學出版社，2005．155．

［19］孫克．中國傳統(tǒng)臣民文化之價值結(jié)構(gòu)析論［J］．大連理工大學學報（社會科學版），2010，（2）：106-110．

The Evolution of Rural Governance Pattern in Tang Dynasty—An Investigation on the People without Household Registration

SHANG Zhao-kui1， SHAO Kan2
（1．College of Humanities，Northwest A ＆F University，Yangling 712100，China；
2．College of History and Culture，Jishou University，Jishou 416000，China）

Population control has always been the major motivation for the state power to intervene in rural society，but the problems of the people without household registration in traditional society influenced the ruler on obtaining the most from rural resources，and changed the ways of rural governance．In early Tang dynasty，the government structured the Trinity system of basic political ecology，including land equalization system，zuyongdiao and household registration system，and achieved the overall control of rural society．With the destruction of the land equalization system，the problems of the people without household registration stood out gradually and the controlling force of the government became weaker．After An Shi Rebellion，the problems of the people without household registration continued to deteriorate，and the rural governance based on the land equalization system broke down．In order to get rid of the dilemma of rural governance，Tang government abolished the rural official system and the mode of rural governance changed from then on．

Tang Dynasty；rural governance；people without household registration

K242

A

1008-407X（2011）04-0112-05

2011－05－03；

2011－07－23

教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目（10YJC770071）；湖南省教育廳項目（10C1101）

商兆奎（1981-），男，黑龍江東寧人，講師，博士，主要從事經(jīng)濟史、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村社會發(fā)展研究；邵侃（1983-），女，山東汶上人，講師，博士，主要從事農(nóng)業(yè)史研究。