三維業(yè)績報(bào)告：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的繼承、發(fā)展與突破

王桂蓮，張 達(dá)

（1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，吉林長春130117；2.中國銀行吉林省分行，吉林長春130000）

三維業(yè)績報(bào)告：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的繼承、發(fā)展與突破

王桂蓮1，張 達(dá)2

（1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，吉林長春130117；2.中國銀行吉林省分行，吉林長春130000）

企業(yè)三維業(yè)績報(bào)告是與現(xiàn)行利潤表中的財(cái)務(wù)業(yè)績相對而言的，它是對企業(yè)經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的三維業(yè)績或責(zé)任的報(bào)告。我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露弱化，迫切需要企業(yè)加深對企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其報(bào)告的發(fā)展、變化的認(rèn)識。狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，孕育了“股東利益至上”的財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告模式。當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)百花齊放，但并沒有達(dá)成共識。在比較不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡述了GRI以三維業(yè)績責(zé)任為基礎(chǔ)、三維業(yè)績指標(biāo)為核心內(nèi)容的報(bào)告框架是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的突破，它對我國企業(yè)提供三維社會(huì)責(zé)任報(bào)告具有重要的參考價(jià)值。提供高質(zhì)量的企業(yè)三維業(yè)績報(bào)告符合可持續(xù)發(fā)展的理念，對企業(yè)、社會(huì)和國家的發(fā)展帶來多贏。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；信息披露；三維業(yè)績；財(cái)務(wù)業(yè)績

可持續(xù)發(fā)展理論在我國已得到普遍接受，但落實(shí)到企業(yè)實(shí)踐上并不樂觀。首先就環(huán)境問題而言，從我國政府2010年2月9日公布的一項(xiàng)報(bào)告表明：中國河流湖泊約一半污染物來自農(nóng)田。此類污染源包括水產(chǎn)養(yǎng)殖場、養(yǎng)雞場和屠宰場。與排放到河流湖泊中的大量工業(yè)廢水相比，農(nóng)業(yè)源污染的廣泛性使我國環(huán)境問題更加嚴(yán)峻。另一方面，深圳富士康員工跳樓事件令人心驚、心痛，員工作為重要的利益相關(guān)者的利益如何受到關(guān)注，企業(yè)和有關(guān)各方需要深思。如果企業(yè)一味地追求利潤或稱財(cái)務(wù)業(yè)績最大化，可能帶來兩個(gè)負(fù)面的效應(yīng)：一是忽視對社會(huì)的影響或業(yè)績，另一是以犧牲環(huán)境為代價(jià)?，F(xiàn)實(shí)表明，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息并未引起我國上市公司應(yīng)有的重視。據(jù)《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》報(bào)道，僅2009年上半年我國A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布達(dá)到371家公司，然而報(bào)告的質(zhì)量卻不容樂觀。在滿分為100分的評價(jià)體系中，僅有16%的報(bào)告得分在40分以上，62%的社會(huì)責(zé)任報(bào)告得分僅在20－29分之間①資料來源于財(cái)經(jīng)網(wǎng)，http：//www.caijing.com.cn/2009－11－05/110304751.html北京專稿/記者蘭方，題目“A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告質(zhì)量堪憂”。，顯然，為應(yīng)付任務(wù)的情況較多。面對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的各種挑戰(zhàn)，會(huì)計(jì)職業(yè)界應(yīng)該對只側(cè)重報(bào)告財(cái)務(wù)業(yè)績即利潤的現(xiàn)狀有所作為，與國際三重業(yè)績報(bào)告接軌：重新思考、設(shè)計(jì)與建設(shè)——研究與推進(jìn)我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的三維業(yè)績報(bào)告的方法。

與世界發(fā)達(dá)國家企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告開展得如火如荼相比，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露還處于起步階段。企業(yè)是否愿意高質(zhì)量地披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與企業(yè)對其社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識有直接關(guān)系。發(fā)展到今天，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了巨大的變化，而且不同學(xué)者、乃至不同國家的不同機(jī)構(gòu)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定并不完全相同。哪一種觀點(diǎn)獲得了普遍的認(rèn)可并成為當(dāng)代主流的觀點(diǎn)？這對企業(yè)理解其社會(huì)責(zé)任、進(jìn)而編制和提供高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任報(bào)告具有重要影響。企業(yè)責(zé)任意識需要與時(shí)俱進(jìn)，三維業(yè)績報(bào)告已成為世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的主流，一定有其原因所在。筆者通過對企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)業(yè)績報(bào)告發(fā)展過程及其關(guān)系的闡述，試圖提高我國企業(yè)對社會(huì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任報(bào)告的認(rèn)識，改進(jìn)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露弱化的現(xiàn)狀，進(jìn)而推進(jìn)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的進(jìn)程，提高其報(bào)告的質(zhì)量。

一、三維業(yè)績報(bào)告與企業(yè)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展

企業(yè)業(yè)績報(bào)告與企業(yè)責(zé)任有必然的聯(lián)系。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，向特定的利益相關(guān)者提供關(guān)于一個(gè)企業(yè)的業(yè)績信息不能脫離對企業(yè)的責(zé)任和經(jīng)營管理的責(zé)任的范圍進(jìn)行考慮。一個(gè)組織提供的信息是它認(rèn)為有責(zé)任提供的那些事情。長期以來，基于受托責(zé)任理論，企業(yè)一直把提供財(cái)務(wù)業(yè)績①主要體現(xiàn)為利潤表，口語中常用的術(shù)語之一是利潤（bottom line但被譯為賬面底線）。報(bào)告作為首要選擇。顯然，如果我們接受一個(gè)企業(yè)負(fù)有對社會(huì)和環(huán)境影響的責(zé)任，那么，我們就有義務(wù)提供一個(gè)組織社會(huì)和環(huán)境表現(xiàn)的信息；反之，如果我們不接受對社會(huì)和環(huán)境負(fù)有責(zé)任的概念，那么，我們就沒有提供這樣的信息的動(dòng)機(jī)。因此，對于企業(yè)責(zé)任或者說企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識直接影響會(huì)計(jì)提供信息的對象和提供信息的內(nèi)容。

研究企業(yè)業(yè)績報(bào)告不能脫離企業(yè)經(jīng)營管理責(zé)任的概念演變。時(shí)代賦予企業(yè)社會(huì)責(zé)任新的內(nèi)涵和外延，進(jìn)而形成不同的業(yè)績報(bào)告觀。從財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告發(fā)展到企業(yè)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和環(huán)境的三維業(yè)績報(bào)告與企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的發(fā)展相伴而生。早在20世紀(jì)60年代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告就已在美國出現(xiàn)。20世紀(jì)70年代環(huán)境會(huì)計(jì)開始產(chǎn)生，在上個(gè)世紀(jì)90年代的早期和中期，社會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)務(wù)在世界范圍內(nèi)已普遍開展，社會(huì)環(huán)境報(bào)告和可持續(xù)性報(bào)告延用至今。但近10幾年來“三重底線”②對于三重底線（Triple bottom line）的翻譯筆者有不同的看法：為了與財(cái)務(wù)利潤（bottom line）一詞相對應(yīng)，并便于被業(yè)界理解和接受，主張譯為經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的“三維業(yè)績”報(bào)告，而不是“三重底線”。我國現(xiàn)在更多地使用早期的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”一詞，未能與近年國際主流看法接軌。筆者認(rèn)為：社會(huì)責(zé)任一詞有廣義和狹義之分，社會(huì)責(zé)任報(bào)告與三維業(yè)績報(bào)告畢竟有很大的差別，因此，對社會(huì)責(zé)任理解的不一致可能導(dǎo)致誤解，甚至有可能被企業(yè)視為負(fù)擔(dān)。（triple bottom line下文簡稱三維業(yè)績）報(bào)告這個(gè)詞卻獲得了顯著的地位。目前在我國被譯為“三重底線”，可能由于翻譯得不易理解，因而不如企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告一詞在我國使用的更為廣泛。Elkington（1997）定義的三維業(yè)績（triple bottom line）報(bào)告是指提供關(guān)于一個(gè)主體經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的業(yè)績的報(bào)告［1］，指出一個(gè)成功的企業(yè)必須追求經(jīng)濟(jì)繁榮、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)福祉三方面的和諧發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造持續(xù)的價(jià)值。它擴(kuò)展了對一個(gè)組織業(yè)績報(bào)告和評價(jià)的范圍，即從過去只重視單一的財(cái)務(wù)業(yè)績的報(bào)告轉(zhuǎn)變到對經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的三個(gè)部分業(yè)績的報(bào)告與評價(jià)?！叭S業(yè)績”報(bào)告的內(nèi)容有三個(gè)維度，是綜合衡量組織經(jīng)濟(jì)業(yè)績、環(huán)境業(yè)績和社會(huì)業(yè)績的一種方法，目前沒有統(tǒng)一的、普遍被接受的三維業(yè)績報(bào)告的定義。廣義的定義是：公司向利益相關(guān)者提供其管理公司活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)方面的活動(dòng)，并提供這些方面信息的方法。狹義的三維業(yè)績報(bào)告定義是指以整合的方式發(fā)布一個(gè)公司反映經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的三維活動(dòng)及其結(jié)果的信息。

一個(gè)組織若從長期來看有可持續(xù)性，它必須在財(cái)務(wù)上是安全的，可以通過獲利能力的計(jì)量得以證明；它必須以最小化、理想的狀態(tài)消除其對環(huán)境的負(fù)面影響；其行為必須符合社會(huì)的各種預(yù)期。由于報(bào)告經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)這三個(gè)部分業(yè)績的想法與可持續(xù)發(fā)展的概念和目標(biāo)直接掛鉤，因此也被稱為可持續(xù)性報(bào)告?？梢?，從財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告發(fā)展到三維業(yè)績報(bào)告，符合可持續(xù)發(fā)展的理念和目標(biāo)，體現(xiàn)了企業(yè)不僅要對股東負(fù)責(zé)，追求利潤最大化，而且要對經(jīng)營所在的社會(huì)和環(huán)境負(fù)責(zé)。企業(yè)的繁榮與社會(huì)的穩(wěn)定、環(huán)境的永續(xù)是當(dāng)代企業(yè)的責(zé)任觀。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告以狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任為基礎(chǔ)

狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與“股東利益至上”的財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告觀相對應(yīng)，利潤表仍然是目前企業(yè)對外披露的主要信息之一，且在計(jì)算報(bào)告利潤時(shí)，很少或根本沒有考慮一個(gè)特定的企業(yè)在經(jīng)營時(shí)所產(chǎn)生的任何社會(huì)的成本或收益。因而在當(dāng)代，許多人工作在財(cái)務(wù)壓力下：對那些獲利能力提高的公司多持贊揚(yáng)的態(tài)度，而對那些獲利能力下降的公司卻持有批評的態(tài)度。這與企業(yè)責(zé)任的認(rèn)識密切相關(guān)。在20世紀(jì)以前的西方社會(huì)，對“什么是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）”這一問題的回答是不容置疑的，企業(yè)唯一的目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任就是股東利潤最大化。亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的自由經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)的每一位主體都是從利己主義出發(fā)來從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，只有允許和鼓勵(lì)個(gè)體最大限度地追求利潤和財(cái)富，并通過市場競爭這只“看不見的手”的支配，自動(dòng)地調(diào)節(jié)各種主體之間的利害關(guān)系，才能達(dá)到最大的社會(huì)福利。這一觀點(diǎn)一直被眾多企業(yè)理論研究者和經(jīng)營者奉為宗旨。如果我們采納相當(dāng)極端的觀點(diǎn)，認(rèn)為公司僅僅是為了產(chǎn)生利潤，此外沒有社會(huì)和道義上的責(zé)任的話，那么除了當(dāng)社會(huì)或環(huán)境的表現(xiàn)能夠提高公司的獲得能力以外，就不會(huì)看到需要提供社會(huì)和環(huán)境方面的業(yè)績。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milton Friedman的觀點(diǎn)有相似之處，在他的被廣泛引證的《資本主義和自由》一書中，F(xiàn)riedman（1962）認(rèn)為公司的經(jīng)理除了最大化利潤以外，沒有任何道德上的義務(wù)。關(guān)于公司具有社會(huì)責(zé)任的觀點(diǎn)，他有如下的評論“……對自由經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和特點(diǎn)有一個(gè)根本性的誤解。在這樣的經(jīng)濟(jì)里，有一個(gè)而且僅有一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，就是利用資源進(jìn)行活動(dòng)，謀求增加其利潤，只要企業(yè)在公開和公平競爭、沒有欺騙和欺詐的游戲規(guī)則之內(nèi)”［2］。從其觀點(diǎn)中可以看出，F(xiàn)riedman沒有強(qiáng)烈提倡社會(huì)、環(huán)境報(bào)告，除非它與提高企業(yè)的獲利能力的行為聯(lián)系在一起。如果我們采納上述占主導(dǎo)地位的公司責(zé)任的觀點(diǎn)，向股東提供公司財(cái)務(wù)業(yè)績，那么我們會(huì)認(rèn)為公司只需要提供其財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告，進(jìn)而不會(huì)有向廣泛的利益者提供企業(yè)社會(huì)和環(huán)境業(yè)績信息的動(dòng)機(jī)。事實(shí)上這個(gè)觀點(diǎn)在過去被許多監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受，它們制定了與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的針對某一方面的許多規(guī)章制度，但是卻忽視對社會(huì)和環(huán)境會(huì)計(jì)的監(jiān)管。這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能對社會(huì)與環(huán)境的經(jīng)營管理責(zé)任有所質(zhì)疑。

不難看出，這種基于狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“股東利益至上”的公司報(bào)告觀，只反映企業(yè)利潤的形成過程和結(jié)果，重點(diǎn)考慮的是對具有財(cái)務(wù)利益的股東或其他個(gè)人的需要和預(yù)期，而不是一般的利益相關(guān)者的需要和預(yù)期。在我國以及其他許多國家中對財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告的監(jiān)管一直是監(jiān)管的主要內(nèi)容。特別是從立法的意義上看，幾十年來，對股東資金的有效利用一直都受到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和不斷發(fā)展的上市規(guī)則的保護(hù)，對立法變革的關(guān)注都是圍繞著對投資者的經(jīng)管責(zé)任進(jìn)行的，而不是社區(qū)。盡管Friedman主張的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀已經(jīng)過去了40多年，但一些公司的行政高管仍然接受股東利益或公司利潤最大化的狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀，由此可見，倡導(dǎo)廣義的社會(huì)責(zé)任和推行三維業(yè)績報(bào)告任重道遠(yuǎn)。

三、三維業(yè)績報(bào)告是企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展與突破的成果

現(xiàn)代公司社會(huì)責(zé)任的思想伴隨工業(yè)化革命進(jìn)程逐漸形成后，已成為一股挑戰(zhàn)傳統(tǒng)企業(yè)理論、改變?nèi)藗儗拘再|(zhì)和管理者受托責(zé)任的認(rèn)識并影響公司立法的重要思潮，動(dòng)搖了自由資本主義理論與利潤最大化原則，因此，這種股東至上的報(bào)告觀在我國及許多國家越來越受到挑戰(zhàn)。目前實(shí)務(wù)中，世界上有許多公司已經(jīng)提供其關(guān)于社會(huì)的、環(huán)境的業(yè)績的信息，這意味著：這些組織的管理當(dāng)局認(rèn)為他們不僅對經(jīng)濟(jì)業(yè)績具有經(jīng)營管理的責(zé)任，而且對社會(huì)和環(huán)境的業(yè)績也具有責(zé)任。另外，許多工作在公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告領(lǐng)域的研究者提出了與Friedman（1962）利潤或股東價(jià)值最大化全然不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想在演變和爭論中變得日益清晰起來。

20世紀(jì)60年代，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法學(xué)界、管理學(xué)界的學(xué)者們對公司社會(huì)責(zé)任的概念展開了激烈的爭論；20世紀(jì)70年代提出了公司社會(huì)回應(yīng)的概念，強(qiáng)調(diào)公司的主動(dòng)行為，將公司的社會(huì)責(zé)任與戰(zhàn)略管理聯(lián)系起來；20世紀(jì)80年代提出了公司的社會(huì)表現(xiàn)的概念，旨在提供一個(gè)應(yīng)對公司社會(huì)責(zé)任的管理框架，同時(shí)試圖對公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面衡量。20世紀(jì)90年代可持續(xù)發(fā)展理論和利益相關(guān)者理論的成熟，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想提供了理論基礎(chǔ)，并與之交織在一起。世界范圍內(nèi)許多專業(yè)團(tuán)體積極發(fā)起研究各種社會(huì)、環(huán)境報(bào)告問題。2004年英格蘭威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布了題為《可持續(xù)性：會(huì)計(jì)師的作用》的報(bào)告（ICAEW2004），澳大利亞特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1995年成立了環(huán)境會(huì)計(jì)任務(wù)組，后來改為三維業(yè)績問題組。在澳大利亞由于三維業(yè)績報(bào)告缺乏一致性以及報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的差異，致使要求會(huì)計(jì)職業(yè)界來掌舵的呼聲越來越高。Brown，Dillard and Marshall（2005）指出，盡管對三維報(bào)告有許多詳細(xì)的論述，但對于實(shí)現(xiàn)這個(gè)報(bào)告的模式卻很少有具體的建議，他們提出了實(shí)施三維業(yè)績報(bào)告模式需要解決的幾個(gè)具體問題［3］。隨著時(shí)間的推移，這些問題隨后在全球報(bào)告倡議（GRI）（2006，p.16）中得到答案，GRI對披露可持續(xù)性分類的業(yè)績信息提供了較具體的指南，并發(fā)布了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)的三維業(yè)績的具體指標(biāo)［4］，現(xiàn)已在全球范圍得到廣泛應(yīng)用。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論來源于實(shí)踐，并在實(shí)踐中不斷繼承、發(fā)展和突破，而且會(huì)在21世紀(jì)逐漸取代原來狹義的公司社會(huì)責(zé)任。比較有代表性的現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)主要有以下幾種：

一是企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括四個(gè)部分的觀點(diǎn)。Carroll（1979）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任四個(gè)部分。Carroll（1998）認(rèn)為公司公民與個(gè)人公民一樣應(yīng)負(fù)擔(dān)四種責(zé)任，公司公民有經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善四個(gè)層面。從經(jīng)濟(jì)層面來看，公司要承擔(dān)賺取利潤的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；從法律層面來看，公司要遵循法律，將合規(guī)性融入公司戰(zhàn)略和日常管理之中。從倫理道德層面來看，公司道德包括描述性道德和規(guī)范性道德。從慈善層面來看，公司要有慈善意識。這四個(gè)層面共同構(gòu)成公司的社會(huì)責(zé)任，即盈利、守法、講道德和重慈善［5］。這里盈利和守法與傳統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任一致，另外擴(kuò)大到講道德和重慈善的層面。Wartick和Cochran（1985）將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和其他責(zé)任。

二是單一的、特指的社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)。美國社會(huì)責(zé)任國際（SAI）公布的社會(huì)責(zé)任（SA8000）是全球第一個(gè)用于第三方認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)。旨在通過有道德的采購活動(dòng)改善全球工人的工作條件。主要側(cè)重于工作環(huán)境和員工利益：勞工責(zé)任及其管理系統(tǒng)的披露，包括童工、強(qiáng)迫勞工、安全和衛(wèi)生、結(jié)社自由與集體談判權(quán)、歧視、懲戒、工作時(shí)間、薪酬、管理系統(tǒng)9個(gè)要素。突出對勞工和人權(quán)的保護(hù)，改善全球勞工狀況。實(shí)質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是對部分利益相關(guān)者的責(zé)任，而不是對廣義的所有利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。

三是實(shí)務(wù)界對社會(huì)責(zé)任采用羅列的作法。如美國經(jīng)濟(jì)開發(fā)委員會(huì)發(fā)表的《商事公司的社會(huì)責(zé)任》的報(bào)告中，列舉了包括經(jīng)濟(jì)、教育、用工與培訓(xùn)、污染防治、資源保護(hù)、城市建設(shè)公民權(quán)與機(jī)會(huì)均等、文化藝術(shù)、醫(yī)療保健等10個(gè)方面在內(nèi)的58種企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。深圳證券交易所于2006年9月發(fā)布《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》中，所稱的上市公司社會(huì)責(zé)任是指上市公司對國家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。指出上市公司應(yīng)在追求經(jīng)濟(jì)效益、保護(hù)股東利益的同時(shí)，積極保護(hù)債權(quán)人和職工的合法權(quán)益，誠信對待供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者，積極從事環(huán)境保護(hù)、社區(qū)建設(shè)等公益事業(yè)，從而促進(jìn)公司本身與全社會(huì)的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展。筆者認(rèn)為列舉社會(huì)責(zé)任的作法在內(nèi)容上比較全面和具體，但在結(jié)構(gòu)和邏輯性上不易做到嚴(yán)謹(jǐn)，容易出現(xiàn)遺漏的項(xiàng)目。

四是企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括三個(gè)部分的觀點(diǎn)?！耙罁?jù)商務(wù)部研究院跨國公司研究中心的概括，公司責(zé)任包括了股東責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任三個(gè)方面的內(nèi)容?？鐕景堰@三個(gè)責(zé)任稱為‘三重底線’并將其視為不可逾越的行為準(zhǔn)則?！?/p>

筆者認(rèn)為企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的三類責(zé)任的劃分，體現(xiàn)了企業(yè)與社會(huì)、與環(huán)境、與人類和諧共生的可持續(xù)發(fā)展的理念，邏輯清晰，內(nèi)容完整，因此贊同企業(yè)社會(huì)責(zé)任“三重底線”的看法。相應(yīng)的“三維業(yè)績”報(bào)告與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績計(jì)量相比，將公司的財(cái)務(wù)目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和環(huán)境目標(biāo)置于同等重要的位置，對組織的財(cái)務(wù)業(yè)績、社會(huì)表現(xiàn)和環(huán)境影響作為一個(gè)整體來進(jìn)行管理，關(guān)注組織長期的可持續(xù)發(fā)展。由于“三維業(yè)績”報(bào)告的理念和方法與可持續(xù)發(fā)展理念相一致，已被許多公司采用，尤其是歐洲公司所采用，近年來澳大利亞公司也有許多采用。盡管目前許多人持有這種觀點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)并不是必然地、被普遍地接受。在現(xiàn)階段，政府有關(guān)部門還是傾向于讓公司及其行業(yè)團(tuán)體以及“市場”來決定公司社會(huì)的、環(huán)境的信息披露的范圍，對于與社會(huì)和環(huán)境有關(guān)的非財(cái)務(wù)的業(yè)績信息的披露要求非常有限。

為了便于組織能夠清晰而公開地披露其經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)影響，美國發(fā)布的全球報(bào)告倡議（GRI）推出了以三維責(zé)任為基礎(chǔ)的GRI報(bào)告框架，旨在編制一套供全球共享的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告框架，供任何規(guī)模、行業(yè)及地區(qū)的組織使用。在其2006年發(fā)布的第三代指南（G3）中，績效指標(biāo)是其報(bào)告的核心內(nèi)容，被明確地劃分為經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三個(gè)方面。其中可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)維度的業(yè)績指標(biāo)不僅僅指財(cái)務(wù)業(yè)績，而且關(guān)注組織對其利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)影響以及這個(gè)組織對其所在地、國家和全球?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響。共3大類9項(xiàng)指標(biāo)，其中包括財(cái)務(wù)業(yè)績、市場狀況和企業(yè)的間接經(jīng)濟(jì)影響等。其中可持續(xù)性的環(huán)境維度的業(yè)績指標(biāo)關(guān)注的是組織對有生命的和沒有生命的自然系統(tǒng)的影響，包括各種生態(tài)系統(tǒng)，土地，空氣和水。這些環(huán)境指標(biāo)的結(jié)構(gòu)包括投入（材料、能源和水）和產(chǎn)出（排放物和廢物）有關(guān)的表現(xiàn)。另外，這些指標(biāo)包括與生物多樣性、環(huán)境法規(guī)的遵循方面有關(guān)的業(yè)績以及其他相關(guān)的信息，諸如環(huán)境支出及對產(chǎn)品和服務(wù)的影響等共9大類30項(xiàng)指標(biāo)?？沙掷m(xù)性的社會(huì)維度的業(yè)績指標(biāo)關(guān)注的則是一個(gè)組織對其經(jīng)營所在的各種社會(huì)系統(tǒng)的影響，GRI社會(huì)業(yè)績的指標(biāo)確認(rèn)了以下幾個(gè)重要方面的業(yè)績：包括勞資、人權(quán)以及影響客戶、社區(qū)及社區(qū)所在的其他利益相關(guān)者的廣泛的問題（與經(jīng)濟(jì)和環(huán)境業(yè)績不同，G3指南把社會(huì)業(yè)績指標(biāo)分為4小類，共40項(xiàng)）。這種經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的每一個(gè)維度，又進(jìn)一步被分為子類或次子類的作法，使其結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，指標(biāo)體系邏輯性較強(qiáng)，因而可以作為我國企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的參考。

綜上所述，無論是對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，還是對于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的概念目前沒有一個(gè)明確和統(tǒng)一的術(shù)語及定義，它與社會(huì)報(bào)告、“健康安全和環(huán)境報(bào)告”、“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”以及“三重底線”報(bào)告等等是同義詞。這些不同的術(shù)語，體現(xiàn)了對社會(huì)責(zé)任的不同認(rèn)識，盡管實(shí)質(zhì)類似，但強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容有所不同。最為完整、全面地反映公司社會(huì)責(zé)任的是“三維業(yè)績”報(bào)告的方法，“三維業(yè)績報(bào)告”是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的突破，在世界范圍內(nèi)受到學(xué)者、研究者、公司和政府的普遍接受。

四、三維業(yè)績報(bào)告對企業(yè)的價(jià)值和意義

三維業(yè)績報(bào)告已成為國際社會(huì)提供企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的發(fā)展趨勢。許多公司除了按規(guī)定發(fā)布要求發(fā)布財(cái)務(wù)信息外，越來越多的公司意識到發(fā)布其環(huán)境的和社會(huì)的信息的重要。引起這種變化的因素有許多，比如對強(qiáng)制要求發(fā)布的回應(yīng)；股東對提高經(jīng)營政策和結(jié)果的透明度的要求；發(fā)出企業(yè)是負(fù)責(zé)的信號；利益相關(guān)者關(guān)注公司在管理其經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社區(qū)的業(yè)績等等。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告對企業(yè)最有利的影響是它對企業(yè)的聲譽(yù)和品牌有重要影響，有效地與利益相關(guān)者就公司三個(gè)維度的業(yè)績和表現(xiàn)進(jìn)行交流有助于保護(hù)和提高公司的名聲和品牌，增強(qiáng)企業(yè)的軟實(shí)力。另外，作為一個(gè)除了財(cái)務(wù)上成功、且對社會(huì)和環(huán)境負(fù)責(zé)的公司，能夠幫助公司吸引可能的機(jī)遇，獲得經(jīng)營所在地社區(qū)的支持。企業(yè)越來越認(rèn)識到，企業(yè)持續(xù)的成功與社區(qū)的支持存在著聯(lián)系。Ernst ＆Young（2002）對全球1000家公司的147位資深的行政高管進(jìn)行訪談，發(fā)現(xiàn)與公司社會(huì)責(zé)任有關(guān)的公司的名聲，是影響公司客戶中70%做出購買決定的一個(gè)因素，得出公司越來越認(rèn)識到公司的道德、環(huán)境和社會(huì)行為對企業(yè)的價(jià)值有重要的影響。英國航空公司2003/04的社會(huì)和環(huán)境報(bào)告的前言中作了下面的描述：我們認(rèn)為我們經(jīng)營的可持續(xù)性，不僅取決于財(cái)務(wù)業(yè)績的改善而且取決于對責(zé)任的持續(xù)的管理。沒有我們的客戶和員工的忠誠和支持、沒有我們經(jīng)營所在社區(qū)的信任，不會(huì)有我們長期的繁榮和成功。而我們的社會(huì)和環(huán)境的表現(xiàn)對獲得這種忠誠、支持和信任是至關(guān)重要的［6］。

此外，三維業(yè)績報(bào)告的信息有助于吸引和留住品質(zhì)和能力好的員工，提高員工的忠誠度，減少員工的流失以及增加公司吸引高質(zhì)量員工的能力。同時(shí)能起到吸引投資者的作用，越來越多的投資者在制定決策的過程中，考慮包括社會(huì)和環(huán)境的因素，因此發(fā)布與三維業(yè)績有關(guān)的信息，回應(yīng)投資者的需要，有助于吸引投資者。降低獲利的風(fēng)險(xiǎn)，三維業(yè)績報(bào)告的信息能反映公司所披露和所管理的風(fēng)險(xiǎn)，展示一個(gè)公司管理這些風(fēng)險(xiǎn)的行為，并針對這些問題交流采取的政策，進(jìn)而起到影響市場參與者的看法，從而在公司總體風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略上起到重要作用。更進(jìn)一步，在選擇供應(yīng)商方面也可以發(fā)揮優(yōu)勢作用，在促進(jìn)節(jié)省成本方面也發(fā)揮重要作用，三維業(yè)績報(bào)告常常需要企業(yè)涉及對資源和材料利用的信息的收集、核實(shí)和分析，評估經(jīng)營的過程，這有助于企業(yè)通過更有效地利用資源和材料，獲得節(jié)約成本的機(jī)會(huì)。如果將研發(fā)活動(dòng)與利益相關(guān)者的預(yù)期保持一致，還有助于產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。最后，三維業(yè)績的信息有助于高管確認(rèn)和關(guān)注公司業(yè)績中需要改進(jìn)的方方面面。

由此可見，企業(yè)運(yùn)用三維業(yè)績報(bào)告作為工具，可以從追求股東和（或）經(jīng)理財(cái)務(wù)收益最大化轉(zhuǎn)變到獲得、保持和增強(qiáng)有經(jīng)濟(jì)影響力的各種利益相關(guān)者的支持；而不承擔(dān)社會(huì)和環(huán)境的責(zé)任則可能影響企業(yè)擁有一個(gè)廣泛的利益相關(guān)者的支持。利潤最大化的股東的利益與社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的利益在長期來看會(huì)趨于融合。從長期而言，追求財(cái)務(wù)利潤可持續(xù)的企業(yè)需要確保他們（和其他企業(yè)）在社會(huì)和環(huán)境方面也是可持續(xù)的。由于投資者和其他利益相關(guān)者想要知道的不僅僅是組織在財(cái)務(wù)上是否健康，而且還關(guān)心對環(huán)境和社區(qū)的影響。公司也知道很難隱藏其對環(huán)境和社區(qū)的影響，因此，企業(yè)高管推行公司社會(huì)責(zé)任計(jì)劃和政策，提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告，避免對社會(huì)和環(huán)境的負(fù)面影響，有助于未來長期的獲利能力的提高，這充分表明三類責(zé)任以及三維業(yè)績報(bào)告對企業(yè)的價(jià)值所在。

五、結(jié) 語

傳統(tǒng)的、狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論，孕育了“股東利益至上”的財(cái)務(wù)業(yè)績報(bào)告模式，財(cái)務(wù)業(yè)績至今是企業(yè)報(bào)告的主要內(nèi)容之一，并且在未來也是如此。但是當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的發(fā)展，對企業(yè)業(yè)績的報(bào)告提出了新的要求。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和概念并沒有達(dá)成共識，不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任有不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的要求，但與可持續(xù)發(fā)展理論和目標(biāo)相一致的企業(yè)經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的和社會(huì)的三維企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念，要求企業(yè)提供相應(yīng)的三部分的業(yè)績報(bào)告，這已成為當(dāng)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的主流。我國企業(yè)現(xiàn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量少，質(zhì)量差，需要企業(yè)加深對企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其報(bào)告的發(fā)展、變化的認(rèn)識。GRI以三維業(yè)績責(zé)任為基礎(chǔ)、三維業(yè)績指標(biāo)為核心內(nèi)容的報(bào)告框架，具有結(jié)構(gòu)的合理性和邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性，可以作為我國企業(yè)提供三維業(yè)績報(bào)告的參考。三維業(yè)績報(bào)告是企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的突破，它給企業(yè)帶來的益處表明其對企業(yè)的價(jià)值和意義。提供高質(zhì)量的企業(yè)三維業(yè)績報(bào)告有助于企業(yè)、社會(huì)和國家的多贏。

［1］Elkington J.Partnerships from Cannibals With Forks：The Triple Bottom Line of 21st Century Business［J］.Environmental Quality Management，1998，18（1）：37－50.

［2］Friedman M.Capitalism and Freedom［M］.Chicago：University of Chicago Press，1962：133.

［3］Brown D，Dillard J F，Marshall R S.Triple Bottom Line：a business metaphor for a socialconstruct［Z］.Paper Presented at Critical Perspectives on Accounting Conference，Baruch College，City University of New York，2006（5）：28－30.

［4］Global Reporting Initiative.Sustainability Reporting Guidelines［M/OL］.G3Version for Public Comment，Amsterdam：GRI，2006.www.globalreporting.org.

［5］Carroll，AB.The four faces of corporate citizenship［J］.Business and Society Review，1998，100/101：1－7.

［6］Deegan，Craig Michael.Financial accounting theory［M］.McGraw Hill Australia Pty Limited，2006：348.

Triple Bottom Line：Inheritance Development and Breakthrough in Business Social Responsibility Reporting

WANG Gui－lian1，ZHANG Da2
（1.School of Accounting，Jilin University of Finance and Economics，Changchun 130117，China；2.JiLin Provincial Branch，Bank of China，Changchun 130000，China）

Business triple bottom line is the counterpart with financial performance in current income statement.It is the reporting about three dimensions in economic，environmental and social performance or responsibilities.Disclosure weakness for social responsibility information of business needs more deeply understanding development and changes in business social responsibility and its report in China.A narrow view of business responsibility is pregnant with financial report model of shareholder primacy view.There are various views of business social responsibility in contemporary，and it has not sympathetic response.Based on comparing with contemporary various views of business social responsibility I think GRI’s reporting framework in terms of three dimensions responsibility and three dimensions performance indicators as core is breakthrough of business social responsibility reporting.It has reference value for preparing business social responsibility report of our own.To provide high quality business social responsibility report in correspondence with sustainability can bring wins for multiple sides in business enterprise，society and country.

business social responsibility；information disclosure；triple bottom line；financial performance

F270－05

A

1001－6201（2011）02－0029－06

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］

2010－11－04

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09YJA630019）；吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2009AW01）；吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)科研項(xiàng)目（10XB09）

王桂蓮（1962－），女，吉林長春人，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，管理學(xué)博士；張達(dá)（1965－），女，吉林遼源人，中國銀行吉林省分行。