科斯定理中產權概念的法學解析

田洪鋆

科斯定理中產權概念的法學解析

田洪鋆

科斯定理對外部性的解決提供了一個全新的思路，學者們對科斯定理的產權理論產生了濃厚的興趣，并將其運用到很多領域的分析當中。然而大量的使用科斯定理的文獻卻讓我們產生了隱憂，中國并沒有一個專門的被經(jīng)濟學家稱為產權的法律概念。經(jīng)過分析，筆者認為應在民事權利的層面上使用“產權”概念。這也是對科斯定理的最真實的反映。

科斯定理；產權；法學解析

為了解決由于外部性帶來的資源配置問題，英國經(jīng)濟學家庇古提出了“以 國家行為改善‘自然’趨勢”的觀點，即對外部不經(jīng)濟的制造者征收一定的稅額以使資源的配置在社會范圍內仍能達到最優(yōu)［1］。這一觀點在一段比較長的時期內得到了認可，直到科斯發(fā)表了《企業(yè)的性質》和《社會成本問題》并獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎之后，制度經(jīng)濟學進入了人們的視野，科斯定理也被認為提供了一種通過市場機制解決外部性問題的一種新的思路和方法，從而駁斥了由凱恩斯等提出的用宏觀經(jīng)濟學理論解決外部性的主張。

科斯本人并沒有對什么是科斯定理給出正面的直接回答，它是不同的學者在閱讀科斯的著作過程中對其中體現(xiàn)的經(jīng)濟學思想做出的總結。用通俗的語言對其可以進行如下描述：只要產權是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將產權賦予給誰，市場均衡的最終結構都是有效率的，能夠實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。但是現(xiàn)實情況是，交易費用不可能為零。因此，制度的設計是使資源得到最有效率配置的基礎。人們對“科斯定理”產生了濃厚的興趣，并將這個“定理”運用到各個領域的分析當中。然而，大量的運用科斯定理的文獻卻讓我們產生了隱憂，到底什么是科斯定理中所謂的“產權”，為什么人們在不同的涵義上使用這個概念？那些將科斯定理中的產權觀念運用到國有企業(yè)改革、現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立、甚至還有婚姻、家庭等各個方面的分析當中，是否可行？事實上，中國并沒有一個專門的被經(jīng)濟學家稱為產權的法律概念。科斯定理中的產權到底具有什么樣的內涵，它的外延又如何？這個問題值得我們探討。目前理論界對科斯定理中描述的產權主要有三種不同的觀點。

一、在所有制層面上理解產權

有學者從馬克思主義基本理論的角度理解產權并從各種產權關系中抽象出生產資料所有制，認為產權關系是隨著生產資料所有制的變化而變化的，生產資料所有制是生產資料歸誰所有的問題，而產權是生產資料所有制的法律用語。用馬克思主義的產權觀點來分析科斯定理中的產權概念會發(fā)現(xiàn)西方產權概念存在一個重大的缺陷，它沒能從各種所有權或產權關系中突出生產資料所有制的決定地位，因而，在財產的各種權能中，西方學者沒能看到生產資料歸誰占有是最重要的、最具有決定意義的權能，而其他權能如支配權、使用權、處置權和收益權都由其派生出來。同時，西方學者所謂的產權，是在不言自明的私有制的前提下的資產營運范疇［2］。

施米德認為，從科斯的分析中可以得出如下結論，公有制不能夠提升效率，一切財產應該屬于私人和個人［3］。德姆塞茨在論述產權問題時指出：如何在共有制、私有制和公有制中判斷哪種產權結構更有效率？這取決于哪種產權結構能夠以較低的成本將外部性內部化。在這方面私有制具有天然的優(yōu)勢［4］。還有一些學者如波斯納指出在土地方面，私有產權會使個人通過選擇種植或其他方法從而實現(xiàn)土地價值的最大化。諾思認為私有產權能夠激勵技術和知識進步，從而推動人類社會的進步，這可以從保護知識產權的角度得到很好的證明。我國有學者認為科斯定理中隱含著其所偏好的制度前提：產權明晰的私有制是最具資源配置效率的，市場本質上是一種以私人占有權為基礎來實現(xiàn)交易和重組的機制［5］。上述學者基本上都在私有制的層面上理解科斯定理的產權概念。

同時，也有很多學者指出科斯定理實質上并沒有體現(xiàn)出制度偏好。如麥克米倫在《現(xiàn)代經(jīng)濟學詞典》就明確的將科斯定理描述成中性定理［6］?？扑沟谋疽馐侵灰獙嗬缍ㄇ宄?，不管由誰擁有產權，即不管是公有制還是私有制，只要產權明晰，資源配置效率都會提高。所以黃少安認為上述學者是誤解了科斯和科斯定理從而體現(xiàn)了對制度的偏好［7］。

筆者認為科斯定理的出發(fā)點是為了解決所謂外部性問題。他的論題是外部性，而不是所有制，他的目的是要宣稱已為人們所接受的外部性觀念是錯誤的，而不是想引出一個關于所有制理論的結構爭論。

二、在所有權層面理解產權

艾爾奇安認為“產權是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物流的多種用途進行選擇的權利”［8］。即產權要有社會強制才能實現(xiàn)。這種權利，既指對不同類型的財產本身所擁有的所有權、占有權、使用權、支配權、處置權和相應的受益權，也指人們所擁有的對這些財產所派生出來的種種有形或無形的物品或功效的受益權和不受損害權［9］。

庫特認為產權是一組權利，它包括“占有、使用、改變、饋贈、轉讓或阻止他人侵犯其財產的權利”［10］。還有的學者這樣定義產權，它是指一系列的權利，包括：在權利所允許的范圍內以各種方式使用權利，即使用權；在不損害他人的情況下可以享受從事物中所獲得的各種利益，即用益權；改變事物的形狀和內容，即決策權；通過出租可以把用益權轉讓給別人或把所有權出售給別人，即讓渡權。產權也可簡單地認為由財產所有引出的一系列權利。產權的界定就是指把權利的行使判給誰，或者說誰有資格行使這些權利［11］。

費方域在《企業(yè)的產權分析》中指出產權是排他性地使用資產并獲得收益的權利，是剩余索取權，是剩余控制權行使的資產使用權。這也突出了所有權的幾項權能［12］。

上述學者對產權概念進行的界定實質上與我國法學理論當中的“所有權”概念相一致。法學理論的“所有權”概念是指所有人依法對自己財產所享有的占有、使用、收益和處分的權利。所有權是物權中最重要也最完全的一種權利，具體內容包括占有、使用、收益、處置等四項權利。大部分的經(jīng)濟學家在這個層面上使用產權概念，只不過不同的學者在具體涉及這四項權能時，理解有分歧。

三、在民事權利層面理解產權

德姆塞茨指出：“產權是一種社會工具，其重要性在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預期?！薄爱a權包括一個人或其他人受益和受損的權利?！a權是界定人們如何受益及如何受損，因而誰必須向誰提供補償以使他修正人們所采取的行動”［13］。菲呂博騰和配杰威齊在對產權文獻所作的一篇綜述中認為：產權不是指人與物之間的關系，而是指由物的存在及關于它們的使用所引起的人們之間相互認可的行為關系。產權安排確立了每個人相應于物時的行為規(guī)范，每個人都必須遵守他與其他人之間的相互關系，或承擔不遵守這種關系的成本。產權理論所強調的是資源配置過程中人與人之間的關系［14］。

樊綱先生認為所謂“產權”在現(xiàn)代經(jīng)濟學中的涵義是很廣的，它可理解為從一項財產（知識、技能、環(huán)境等等都可算作“財產”）上獲取利益的權利。如果鋼鐵廠被賦予“任意處置河水，獲取利潤”的權利，那么就說在排放污染這一問題上，鋼鐵廠擁有對河水的“產權”；如果沿河居民被賦予了“使用清潔河水，可以拒絕任何污染”的權利，則說居民們擁有對河水的“產權”，而鋼鐵廠則沒有這個“產權”［15］。

很多學者認為，科斯定理中所使用的“產權”概念表面上與我國“所有權概念”一致，但本質上不同。我國法學界所使用的“所有權”概念是大陸法的概念，而科斯定理中的產權概念是英美法中的產權概念。兩者在內涵和外延上均存在不同。所有權僅指對物的占有、使用、收益、處分的排他性權利。它的客體只能是物，且一物一權不可分割。而產權則不然，它的含義要比所有權寬泛的多，不僅包括所有權還包括其他的權利，也即產權的客體不僅是物，還可以是權利，也即它可以用來表征某項具體的民事權利。從這個角度來講它的含義就非常廣泛，它可以包括所有權，也包括類似地上權、地役權、相鄰權、請求權、損害賠償權等各項權利。

四、結 論

筆者認為，西方經(jīng)濟學家所使用的產權概念實質上就是對民事權利的泛指。因此，產權不僅指不同人之間對物的占有、使用、收益、處分的關系，還包括不同權利人在行使各自權利時對他人造成的損害承擔問題。例如，在一起侵權損害賠償案件中，如果可以用科斯定理來解釋的話，那個被法律賦予可以對他人實施侵害的人就享有西方學者所說的產權。在環(huán)境污染案件中，如果允許企業(yè)排污，企業(yè)便是產權人。而在我國，乃至大陸法系國家，我們一般會用民事權利來表征產權這個概念的基本含義。所以我們認為產權的概念要比所有權的概念要大一些，所有權和產權是兩個不同層次的概念。目前我國經(jīng)濟學界流行的做法是將產權制度理解為所有權制度，并將之運用于國有企業(yè)的產權改革中，這是對科斯定理的誤解?？扑苟ɡ碇械摹爱a權”概念是一種民事權利，而不是指財產所有權。多數(shù)情況下，科斯是在所有權已確定的情況下，研究其他權利的界定。而我國經(jīng)濟學界所談的產權制度變革是指財產所有權的改革，是要將原已確定的產權作重新界定，將所有權一分為二，分為法人所有權與終極所有權。顯而易見，用科斯的產權概念和科斯定理來指導、研究中國企業(yè)制度的改革，是對科斯定理的誤解，也是不著邊際的事情［16］。張乃根教授在分析科斯定理時明確指出該定理的核心內容之一是“權利的界定是市場交易的基本前提”［17］。在這里張教授直接將產權界定替換為權利界定。這也佐證了我們上述的論證。

所以，我們應該在民事權利的層面來理解“產權”這個詞匯。人們對科斯定理中頻繁出現(xiàn)的產權二字存在誤讀。一方面在于英美法系和大陸法系關于權利劃分的差異，致使產權這個概念在中國被過分的限制含義并且被濫用。另外一方面，如果不將產權理解為民事權利，對于科斯的著作很多是無法理解的，會導致自相矛盾的結論。但是，我國目前的研究卻沒有深入分析科斯定理所言之產權的本質含義，直接導致了今天人們在各種層面上，各種語境中使用著科斯定理，而這些人相互之間無法溝通，因為彼此之間從事的都是讓對方看起來是貽笑大方并且無法理解的事情。

［1］Pigou.A.C.The Economics of Welfare［M］.London：Macmillan，1932：58.

［2］張洪平.科斯定理及其借鑒意義［J］.稅務與經(jīng)濟，1996（4）：45.

［3］［英］施米德.財產、權力和公共選擇［M］.紐約：普拉格出版社，1987：220.

［4］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學：上卷［M］.北京：北京大學出版社，2003：81.

［5］顏鵬飛.現(xiàn)代產權經(jīng)濟學評述——兼論西方理論和制度移植的若干原則［M］//產權理論與國企改革——兼評科斯產權理論.北京：社會科學文獻出版社，2005：84.

［6］［英］皮爾斯.麥克米倫.現(xiàn)代經(jīng)濟學詞典［Z］.倫敦：麥克米倫出版公司，1981：67.

［7］黃少安.產權經(jīng)濟學導論［M］.山東：山東人民出版社，1995：350.

［8］［美］阿梅恩·A·艾爾奇安.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典［C］.北京：經(jīng)濟科學出版，1992：1101.

［9］曾芳芳.解決外在性問題的市場化思路——科斯定理的啟示［J］.重慶行政，2004（4）：74.

［10］［美］R·庫特.法與經(jīng)濟學［M］.上海：三聯(lián)書店，1991：152.

［11］牛保全.科斯定理的涵義、前提和爭論［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，1994（5）：99.

［12］費方域.企業(yè)的產權分析［M］.上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998：7.

［13］［美］德姆塞茨.關于產權的理論［M］//財產權利與制度變遷.上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：167.

［14］劉金花，楊建慧.淺談科斯定理［J］.商場現(xiàn)代化，2007（12）：32.

［15］樊綱.人間扯皮與“科斯定理”［J］.讀書，1994（4）：57.

［16］王健，張恒山.科斯定理的法學評析［J］.高校理論戰(zhàn)線，1996（6）：36.

［17］張乃根.法經(jīng)濟學——經(jīng)濟學視野里的法律現(xiàn)象［M］.北京：中國政法大學出版社，2001：211.

（作者單位：吉林大學法學院）

［責任編輯：秦衛(wèi)波］

D90－059

A

1001－6201（2011）02－0209－03

2010－11－04