法律與文學(xué)的意義及其理論價(jià)值

劉星顯

法律與文學(xué)的意義及其理論價(jià)值

劉星顯

法律與文學(xué)興起于西方法學(xué)界，其力圖打破傳統(tǒng)法學(xué)研究模式，最終形成了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。自上世紀(jì)90年代以來，中國法學(xué)學(xué)者受此啟發(fā)，從無意到自覺，以多種研究進(jìn)路及方式深入到法律與文學(xué)領(lǐng)域之中。在最保守意義上，中國法律與文學(xué)不僅會(huì)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育及理論研究有所助益，而且提供一條將后現(xiàn)代哲學(xué)及法學(xué)智識(shí)資源為建設(shè)中國特色的法治文明所用的可行性道路。

法律與文學(xué)；傳統(tǒng)法學(xué)理論；智識(shí)資源

西方法律與文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)厘定了中國法律與文學(xué)研究的基本理論方向，這對(duì)后發(fā)型的中國草創(chuàng)法律與文學(xué)研究領(lǐng)域無疑具有巨大的影響力與吸引力，成為具有強(qiáng)烈示范作用的標(biāo)桿，而中國法律和文學(xué)學(xué)科的特殊性及社會(huì)轉(zhuǎn)型期法治現(xiàn)代化進(jìn)程的大背景決定了中國法律與文學(xué)的現(xiàn)實(shí)維度［1］。新理論的“拿來”使在早期“誤入”法律與文學(xué)領(lǐng)域的研究在西方所圈定的框架下迅速地整合并在短期內(nèi)經(jīng)歷了一個(gè)由淺入深、由狹到廣、由冷及熱的提升過程?！胺伞焙汀拔膶W(xué)”在中國的再度交匯顯然蘊(yùn)藏了更為豐富而復(fù)雜的內(nèi)涵，中國的現(xiàn)實(shí)及法學(xué)理論研究的現(xiàn)狀決定了中國法律與文學(xué)研究所起到的最明顯的或最低限度的作用；即在一般意義上，中國的法律與文學(xué)研究所扮演的是為“主流”法學(xué)補(bǔ)充、增益的角色。

一、作為教育手段的法律與文學(xué)

職業(yè)培訓(xùn)傾向與學(xué)術(shù)研究性傾向之間長期以來的沖突與分歧在某種程度上暗示了其為法學(xué)教育的一對(duì)內(nèi)在的、固有的基本矛盾，實(shí)際上，法學(xué)教育之職業(yè)培訓(xùn)性與學(xué)術(shù)研究性之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)也必然是相互對(duì)應(yīng)、相互依存、彼此支撐的良性互動(dòng)關(guān)系，它們共同構(gòu)成完整的法學(xué)教育有機(jī)統(tǒng)一體。在我們致力于完善傳統(tǒng)法學(xué)教育的同時(shí)，還應(yīng)把關(guān)注的重點(diǎn)放在法學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科的借鑒與融合之上，并最終將其納入、整合到新的法學(xué)教育體系當(dāng)中，即法學(xué)教育“不僅僅是職業(yè)教育，從最深層次的意義上講，它同時(shí)也是一種人文教育……按照這種要求，培養(yǎng)出來的學(xué)生不僅應(yīng)該具備律師的職業(yè)素質(zhì)，而且要具備廣泛的人文社科知識(shí)和深厚的人文精神”［2］。法律與文學(xué)作為人文教育之有機(jī)組成部分，無疑對(duì)塑造法律從業(yè)者之人格、精神及信念等方面發(fā)揮舉足輕重的作用。法律與文學(xué)作為傳統(tǒng)法學(xué)教育的一個(gè)有益的補(bǔ)充與人文教育的重要環(huán)節(jié)，有利于豐富對(duì)法律及法律現(xiàn)象之認(rèn)識(shí)，有利于提升對(duì)法律之人性化理解，進(jìn)而有利于培養(yǎng)、完善法律從業(yè)者之“人文品格”。

就我國法學(xué)教育現(xiàn)狀來看，法律與文學(xué)亦有助于克服傳統(tǒng)法學(xué)教育的局限及弊病。應(yīng)當(dāng)說，我國近30年的專業(yè)法學(xué)教育在取得引人矚目成績的同時(shí)也存在諸多不容忽視的問題，在筆者看來尤為突出的兩點(diǎn)便是“脫離現(xiàn)實(shí)”與“抽象刻板”——它們實(shí)際上又與將法學(xué)視為一種自治而封閉之存在的觀念密切相關(guān)。就前者而言，法律與文學(xué)教學(xué)方式之引入有助于扭轉(zhuǎn)“為法學(xué)而法學(xué)”之經(jīng)院化教學(xué)傾向，通過對(duì)文學(xué)文本的分析與研究，開拓出一條與現(xiàn)實(shí)會(huì)通的有效渠道，即“文學(xué)文本的研究，可以從多方面著手，通過文學(xué)的手段認(rèn)識(shí)法律，通過認(rèn)識(shí)文學(xué)中的法律，我們可以真切的認(rèn)識(shí)法律狀況，進(jìn)而了解法律的真諦，挖掘文學(xué)作品中的法律素材，不僅能認(rèn)識(shí)，而且能促進(jìn)法律工作”［3］。就后者而言，以一成不變的法條解釋以及不食人間煙火的理論評(píng)說為特征的傳統(tǒng)法學(xué)教育使學(xué)習(xí)的過程變成枯燥而單調(diào)的“吃鋸木屑”而備受詬??；我們看到，法律與文學(xué)建立之本初目的正是意欲以文學(xué)之敏感對(duì)抗法學(xué)之積習(xí)，以文學(xué)之復(fù)調(diào)顛覆法學(xué)之單一，以文學(xué)之感動(dòng)取代法學(xué)之漠然——就法學(xué)教育來說，便是以文學(xué)之生動(dòng)糾正法學(xué)之抽象，以文學(xué)之細(xì)膩克服法學(xué)之刻板。文學(xué)作品中扣人心弦的法律故事與情節(jié)以及其中生動(dòng)而鮮活的各色人物形象有助于引發(fā)學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣與熱情，較之于抽象的概念與單方的說教，更易于、更利于激發(fā)起其法律理解力與法律想象力，從而對(duì)培養(yǎng)他們的批判意識(shí)以及創(chuàng)新能力大有裨益。另外，需要指出的是，培養(yǎng)制定法律以及在進(jìn)行法律解釋、文書寫作所必須具備的“文學(xué)素質(zhì)”對(duì)于法律從業(yè)者來說也是至關(guān)重要的——無疑，這同樣依賴法律與文學(xué)教學(xué)方式的引入與展開。

其實(shí)，法律與文學(xué)作為一種新興的教育手段亦回應(yīng)著深刻的現(xiàn)實(shí)要求。隨著我國法治社會(huì)建設(shè)腳步的加快以及經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域的不斷發(fā)展與進(jìn)步，法律現(xiàn)象越來越表現(xiàn)出復(fù)雜性與復(fù)合性的新特點(diǎn)與新趨勢(shì)，于是認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象、理解法律關(guān)系、解決法律問題便需要更多擁有多學(xué)科教育背景的人才，同時(shí)對(duì)法律從業(yè)者的綜合素質(zhì)的要求亦愈加迫切。如此不難看到，傳統(tǒng)的單一型法學(xué)教育培養(yǎng)模式已不可能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，法學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展勢(shì)必要求其與各學(xué)科之間的交流、交叉與統(tǒng)合，法律與文學(xué)作為眾多法學(xué)交叉學(xué)科領(lǐng)域中之關(guān)鍵組成部分，對(duì)我國法學(xué)教育具有重大的影響與深遠(yuǎn)的意義。

二、作為研究視角的法律與文學(xué)

如果說法律與文學(xué)在西方世界是以法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)為其對(duì)立面或標(biāo)靶而發(fā)端并發(fā)展起來的，那么促使中國法律與文學(xué)之發(fā)端并支撐其持續(xù)發(fā)展的，顯然具有其特殊的動(dòng)因或背景——如有論者所指出的那樣：“反思三十年的中國法理學(xué)，前些年偏向于武斷，而其后在理論獲得發(fā)展的同時(shí)，法理學(xué)的晦澀性也在增加，有多少法理學(xué)家的著作讓受過大學(xué)法學(xué)教育的法律人根本就無法讀懂？”［4］應(yīng)當(dāng)說，中國的法學(xué)理論研究不僅長期停留在對(duì)西方理論的譯介層面之上，也許更為關(guān)鍵的是，其往往囿于概念的推演而遠(yuǎn)離中國的現(xiàn)實(shí)，成為“紙上談兵”的空談之學(xué)。蘇力先生在談及促使其踏入法律與文學(xué)研究領(lǐng)域之動(dòng)機(jī)時(shí)便坦言道，這是出自“……對(duì)當(dāng)代中國法學(xué)理論研究現(xiàn)狀和法學(xué)教育現(xiàn)狀的不滿，法律與文學(xué)研究則有可能從一個(gè)側(cè)面擴(kuò)展當(dāng)代中國法學(xué)理論研究的領(lǐng)域，改變研究的方式”［5］。更進(jìn)一步地說，透過中國法學(xué)理論研究不甚親切的表象，我們發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上又是同“自卑的中國法學(xué)”所緊緊相連的，某種程度上在法學(xué)研究中這種難解尷尬是“后發(fā)型”法治國家所必然會(huì)面對(duì)的一種普遍現(xiàn)象。

可以肯定的是，中國法律與文學(xué)研究之異軍突起正及時(shí)提供了一種頗為新穎而靈活、親切而生動(dòng)、擺脫僵化教條、貼近現(xiàn)實(shí)生活的法學(xué)研究視角，其為略顯平寂的理論法學(xué)研究平添了一抹亮色與一絲活力，令人耳目一新。尤為值得注意的是，法律與文學(xué)研究在“不知不覺”間也同時(shí)開啟了一扇通往中國傳統(tǒng)法律的理解之門。法律與文學(xué)作為一支法學(xué)理論研究生力軍，正吸引著越來越多的人加入其中，其逐步成為最具活力的開放性團(tuán)體；尤為關(guān)鍵的是，法律與文學(xué)所提供的法學(xué)研究視角是與其他各種研究視角并行不悖的，并且還往往被他者所積極接受與借鑒，發(fā)揮重要的作用。應(yīng)當(dāng)說，中國的法律與文學(xué)研究為傳統(tǒng)的法學(xué)理論研究提供了豐富的想象力與巨大的創(chuàng)造力，增強(qiáng)了研究的活力與魅力。

三、作為智識(shí)增量的法律與文學(xué)

作為后現(xiàn)代法學(xué)之重要成員，無論我們對(duì)法律與文學(xué)研究在中國的引入與展開持何等保守或悲觀的態(tài)度，但其作為一種單純的智識(shí)增量對(duì)我國理論法學(xué)研究的意義則是不容置疑的。誠然，以現(xiàn)代主義的視角來審視，后現(xiàn)代主義的確充滿了矛盾與悖論，片面與夸張，混亂與破碎，甚至有時(shí)是悲觀、消極與難以理解、不可理喻的，但這其中也包含著一些“先定后審”的偏見。應(yīng)當(dāng)說，后現(xiàn)代主義的懷疑、反思與批判精神本身就是啟蒙主義哲學(xué)精神的一種延續(xù)與延伸，后現(xiàn)代主義思想及后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)我們的啟發(fā)無疑是巨大的，甚至是不可替代的。最為明顯的是，作為一種與現(xiàn)代主義法學(xué)相對(duì)立的知識(shí)形態(tài)，或者說，一種志在顛覆“肯定的法理學(xué)”的“否定的法理學(xué)”，其對(duì)現(xiàn)代主義法學(xué)及法治理念的懷疑、批判與反思，將有利于我們構(gòu)筑起一種既區(qū)別于“西方”、又區(qū)別于“傳統(tǒng)”的更為完善的中國特色的法學(xué)理論。后現(xiàn)代法學(xué)以及由后現(xiàn)代主義思潮所催生的法律與文學(xué)便是人們面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所暴露出來的空前危機(jī)而做出的理論上的回應(yīng)：它戳穿了法治理想國的神話，擊碎了縈繞在西方法律傳統(tǒng)的光環(huán)，破除了西方中心主義的偏見，激發(fā)了人們對(duì)社會(huì)問題、法律問題的反思，提醒我們警惕理性的危險(xiǎn)與宏大話語的霸權(quán)，關(guān)注易被忽視的小眾群體與邊緣價(jià)值，促使人們更加寬容、更加開放；同時(shí)，引導(dǎo)我們走出傳統(tǒng)的思維定式或桎梏，從多維度而非一元化地研究法律現(xiàn)象和法學(xué)問題，提倡多元視角的法學(xué)跨學(xué)科研究，為探索法治及法治發(fā)展提供了新的范式，更為重要的是在法律與文學(xué)那里所體現(xiàn)、散發(fā)出來的那種濃濃的對(duì)于人的尊重與關(guān)懷。從大背景來看，由于我國的法治建設(shè)之路乃是在多重壓力下所展開的，故其法治模式中不可避免地會(huì)帶有“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”乃至“后現(xiàn)代”的影子，即構(gòu)成三種迥然不同的法律思潮之混合形態(tài)。作為一種否定的法理學(xué)，后現(xiàn)代主義法學(xué)將同盤踞主流位置的現(xiàn)代法學(xué)共存共生，并扮演起對(duì)現(xiàn)代主義法學(xué)思想及制度形態(tài)之反思與批判的、不可或缺的重要角色。

作為后現(xiàn)代法學(xué)的法律與文學(xué)為我們推開了另一扇觀察法律乃至世界的窗戶，她改變了我們根深蒂固的對(duì)法律與對(duì)文學(xué)理解，擊碎了學(xué)科之間的門戶之見，破除了一個(gè)又一個(gè)看上去很美的“神話”，發(fā)出了一聲又一聲振聾發(fā)聵的呼喊，打破了被精英所壟斷的話語權(quán)力，拉近了法律與大眾之間的距離。更進(jìn)一步說，法律與文學(xué)甚至為我們開辟了一條通向法之美的道路?？傊蟋F(xiàn)代主義的探索為中國法律及法學(xué)理論的建設(shè)提供了頗多可貴的價(jià)值與啟示，法律與文學(xué)便提供了這樣一條將后現(xiàn)代主義哲學(xué)思想及后現(xiàn)代法學(xué)的智識(shí)資源為建設(shè)中國特色的法治文明所用的可行性道路。

［1］沈明.法律與文學(xué)：可能性及其限度［J］.中外法學(xué)，2006（3）：321－322.

［2］王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2002（6）：41.

［3］鄭周明.文藝法學(xué)初探［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2006（7）：107.

［4］武建敏.中國法理學(xué)發(fā)展的理論詮釋——三十年的回顧與展望［J］.河北法學(xué)，2008（9）：9.

［5］蘇力.法律與文學(xué)：以中國傳統(tǒng)戲劇為材料［M］.北京：三聯(lián)書店，2006：15.

（作者單位：吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心）

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］

DF0－059

A

1001－6201（2011）02－0206－03

2010－10－27

吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（20101002）