縣級(jí)政府行政成本探析
——以重慶市X縣為例

曹 歡

(西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715)

縣級(jí)政府行政成本探析
——以重慶市X縣為例

曹 歡

(西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715)

以重慶市X縣為例，對(duì)縣級(jí)政府行政成本的現(xiàn)狀進(jìn)行了實(shí)證分析與理論分析，剖析了縣級(jí)政府行政成本高位運(yùn)行的實(shí)質(zhì)原因，提出控制縣級(jí)政府行政成本的政策建議。

縣級(jí)政府; 行政成本; 影響因素

一、引言

縣在我國(guó)已有2600多年的歷史，是我國(guó)歷史上出現(xiàn)的各類行政區(qū)中最穩(wěn)定、沿用時(shí)間最長(zhǎng)的行政區(qū)劃。在我國(guó)現(xiàn)行的中央、省、縣、鄉(xiāng)等四級(jí)政府組織架構(gòu)中，縣級(jí)政府是承上啟下的前沿和基層一級(jí)，也是我國(guó)數(shù)量最龐大的政府層級(jí)。截至2009年底，全國(guó)有縣級(jí)行政區(qū)2862個(gè)?？h級(jí)政府承擔(dān)著轄區(qū)內(nèi)公共事務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重任，花費(fèi)的行政成本數(shù)額巨大且呈急劇增加之勢(shì)，巨額的行政成本不僅給縣級(jí)財(cái)政造成沉重壓力，還給縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)不小的負(fù)面影響。

行政成本過(guò)高及快速攀升，引起了各方關(guān)注。中央把“降低行政成本”的要求提高到“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政”［1～2］的高度。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了初步的研究與探索，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。毛蟬雯等(2007)從“服務(wù)型政府”角度對(duì)行政成本的內(nèi)容與范圍進(jìn)行了界定［3］。趙成根(2006)用“政府經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)分析了行政成本上升的原因［4］。譚桔華(2005)將縣級(jí)政府行政成本分為狹義與廣義兩類，并以個(gè)案描繪其現(xiàn)狀、分析其上升的相關(guān)因素，進(jìn)而提出降低縣級(jí)行政成本的對(duì)策［5］。羅振宇、幸宇(2006)將縣級(jí)行政成本分為公務(wù)活動(dòng)支出和行政服務(wù)支出，分析了“過(guò)度服務(wù)”造成的服務(wù)費(fèi)用激增，以及“公務(wù)用車”和“公務(wù)接待”帶來(lái)的巨大支出與嚴(yán)重浪費(fèi)［6］。楊小川(2007)以廣東為例，論證了縣級(jí)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配備“同構(gòu)”、縣域行政區(qū)劃“過(guò)密”和“狹小”、領(lǐng)導(dǎo)干部“政績(jī)追求”與“好大喜功”、政府“自利行為”對(duì)縣級(jí)政府行政成本急增的影響［7］。

從發(fā)表的文獻(xiàn)看，對(duì)縣級(jí)政府行政成本的研究尚缺乏對(duì)內(nèi)涵及范圍的準(zhǔn)確界定，系統(tǒng)性、典型性的內(nèi)在機(jī)理分析不足，從而使研究難以深入到其本質(zhì)特性。本文將以我國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革試驗(yàn)區(qū)重慶市某縣為例，通過(guò)該縣歷年的真實(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，探析縣級(jí)政府行政成本的真實(shí)面目，為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革的政策制定、制度設(shè)計(jì)提供理論參考依據(jù)。

二、縣級(jí)政府行政成本案例分析

重慶市X縣是重慶市邊遠(yuǎn)的農(nóng)業(yè)縣，幅員面積2462平方公里，轄14個(gè)鎮(zhèn)、18個(gè)鄉(xiāng)、263個(gè)村(居委會(huì))，居民61萬(wàn)人。目前縣政府設(shè)置機(jī)構(gòu)33個(gè)，其中工作部門25個(gè)、部門管理機(jī)構(gòu)4個(gè)、直屬事業(yè)單位3個(gè)、常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)1個(gè)，2007年財(cái)政供養(yǎng)人員13711人。通過(guò)對(duì)該縣1978～2007年改革開(kāi)放30年的經(jīng)濟(jì)總量①、財(cái)政狀況、行政成本②、人口及財(cái)政供養(yǎng)人數(shù)、財(cái)政績(jī)效③的歷史資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)該縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政收支變化、行政成本變動(dòng)有以下特點(diǎn):

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不慢，但總體水平較低

該縣1978～2007年，GDP從8300萬(wàn)元增長(zhǎng)到396551萬(wàn)元，年均增長(zhǎng)達(dá)到13．8%，高于同期全國(guó)水平;財(cái)政收入從557萬(wàn)元增加到26371萬(wàn)元，年均增長(zhǎng)11．5%。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度并不慢，發(fā)展態(tài)勢(shì)較好。但對(duì)于這個(gè)擁有64萬(wàn)人口、國(guó)土面積近2500平方公里的大縣而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)模太小。2007年該縣每平方公里國(guó)土產(chǎn)出GDP僅161萬(wàn)元(全國(guó)平均為260萬(wàn)元)、每人創(chuàng)造GDP僅6169元(全國(guó)平均為18665元)，分別比全國(guó)平均水平低38%和67%;三次產(chǎn)業(yè)比例為35∶40∶25。很顯然，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量不大、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)仍占相當(dāng)比重、經(jīng)濟(jì)尚未得到充分發(fā)展、實(shí)力弱小的大縣。

(二)本級(jí)財(cái)政入不敷出，需上級(jí)財(cái)政大量補(bǔ)貼

從財(cái)政方面的情況來(lái)看，在1978～2007年，該縣的財(cái)政狀況均是支出大于收入，入不敷出。2007年財(cái)政收入占GDP比重僅達(dá)6．7%(全國(guó)平均為20．8%)，比全國(guó)低14．1個(gè)百分點(diǎn)。巨額的財(cái)政收支缺口只能由中央和市級(jí)財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼，30年間上級(jí)財(cái)政累計(jì)補(bǔ)貼近95億元，占該縣累計(jì)財(cái)政支出的64．1%，表明該縣自身的財(cái)力嚴(yán)重不足，縣級(jí)政府的運(yùn)行依賴上級(jí)財(cái)政補(bǔ)貼。這種現(xiàn)象在重慶一些區(qū)縣尤其是地處兩翼的區(qū)縣較為普遍。

(三)行政成本飆升，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)

在1978～2007年，該縣行政成本年均遞增15%，高于GDP增速3個(gè)百分點(diǎn)，也高于財(cái)政收入增速3．5個(gè)百分點(diǎn)，行政成本長(zhǎng)期以遠(yuǎn)高于GDP和財(cái)政收入的增速增加，表明該縣行政成本增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不協(xié)調(diào)，行政成本的增長(zhǎng)沒(méi)有帶來(lái)GDP應(yīng)有的增長(zhǎng)速度與規(guī)模，也沒(méi)有帶來(lái)本級(jí)財(cái)政實(shí)力應(yīng)有的增強(qiáng)和收支狀況的改善，導(dǎo)致全縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展在低水平上循環(huán)，因缺乏強(qiáng)有力的投資推動(dòng)，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大幅度擴(kuò)張和效益的提升。

(四)行政成本結(jié)構(gòu)總體失衡，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展無(wú)力推進(jìn)

在這30年中，該縣每年的行政成本占財(cái)政支出的比重都高達(dá)80%以上，有限的財(cái)政支出長(zhǎng)期消耗在行政開(kāi)支上，主要用于供養(yǎng)人員和日常行政事務(wù)支出，使該縣沒(méi)有財(cái)力對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)行改造，也不可能扶持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。進(jìn)一步分析行政成本的構(gòu)成，在其行政管理費(fèi)、各項(xiàng)事業(yè)費(fèi)、社會(huì)保障、基本建設(shè)、支農(nóng)支出五個(gè)部分，公共管理及服務(wù)費(fèi)用所占比重較大、增長(zhǎng)的速度最快、增幅最大，長(zhǎng)期在高位運(yùn)行，而基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及支農(nóng)支出所占的比重很小，并呈下降趨勢(shì)，呈現(xiàn)出越來(lái)越大的“剪刀差”現(xiàn)象。其中，行政管理費(fèi)與各項(xiàng)事業(yè)費(fèi)之和占行政成本的比例從1978年的近70%增加到2007年的75%，而縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟需的基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)田水利等的投入從30%下降到25%左右，尤其是支農(nóng)支出所占比例從20%下降到4%，說(shuō)明過(guò)高的行政運(yùn)行和管理成本擠占了本應(yīng)用于促進(jìn)地區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的公共投入，日漸龐大的政府機(jī)關(guān)“保運(yùn)行”，對(duì)其產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和支農(nóng)的投入長(zhǎng)期得不到保障，致使農(nóng)業(yè)發(fā)展亟需的交通、通訊、能源建設(shè)以及農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)滯后、欠賬太多，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資料顯示，全縣尚有12．56萬(wàn)農(nóng)村人口還沒(méi)有解決飲水困難，3．71萬(wàn)人仍處于絕對(duì)貧困線以下。農(nóng)村公共品供給的嚴(yán)重短缺已經(jīng)成為農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展、消費(fèi)水平提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的瓶頸。綜上，一個(gè)幅員遼闊、以農(nóng)業(yè)為主的大縣，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展投入不足，將有限的財(cái)政收入主要用在了行政管理費(fèi)和事業(yè)費(fèi)的增長(zhǎng)上，而用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施等公共品建設(shè)及維護(hù)的支出和用于社會(huì)保障類的支出相對(duì)偏少;財(cái)政收入增長(zhǎng)乏力，在社會(huì)保障類的剛性支出又將進(jìn)一步加大的情況下，基本建設(shè)和支農(nóng)支出還可能進(jìn)一步萎縮，使得該縣公共品和公共服務(wù)提供嚴(yán)重不足，社會(huì)保障能力低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力不足，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金需求對(duì)上級(jí)專項(xiàng)資金以及外來(lái)投資的依存度較高，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏財(cái)政性資金強(qiáng)有力的投資推動(dòng)。

三、縣級(jí)政府行政成本過(guò)高的原因

上述分析可以看出，按照公共服務(wù)型政府的理念，目前縣級(jí)政府在履行職責(zé)中尚存在“越位、錯(cuò)位”等現(xiàn)象，行政成本結(jié)構(gòu)失衡、縣域發(fā)展滯后，導(dǎo)致成本畸高、效能低下。行政成本的高位運(yùn)行表面上是經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段的特有現(xiàn)象，其實(shí)背后還有著深刻的時(shí)代特征。非理性競(jìng)爭(zhēng)、考核導(dǎo)向、發(fā)展戰(zhàn)略以及制度缺失都是行政成本推高的主要原因。

(一)縣級(jí)政府間的競(jìng)爭(zhēng)

在改革開(kāi)放的30年中，在構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程中，縣市各地為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，各地政府間表現(xiàn)出很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。這種競(jìng)爭(zhēng)性主要表現(xiàn)為制度競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)和策略競(jìng)爭(zhēng)。在制度競(jìng)爭(zhēng)方面，稅收減免、土地優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等成為競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。例如，本文所考察的重慶市X縣出臺(tái)了系列優(yōu)惠政策，入駐該縣物流園區(qū)的企業(yè)除可享受的“三免兩減半”④的財(cái)稅政策、事業(yè)性規(guī)費(fèi)政策外，還有用地優(yōu)惠、融資優(yōu)惠和其他扶持政策。在策略上，一般而言，為了改善投資環(huán)境，區(qū)縣政府會(huì)策劃包裝一些重點(diǎn)項(xiàng)目，并且要投巨資完善園區(qū)的水、電、氣、道路、光纖、通訊等“七通一平”基礎(chǔ)設(shè)施;為了吸引客商入駐，出讓土地往往低于成本價(jià)，導(dǎo)致過(guò)度利用自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境，甚至樹立壁壘、干預(yù)市場(chǎng)等等。這種制度安排在短期內(nèi)雖然對(duì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等有積極影響，但對(duì)本來(lái)就薄弱的地方財(cái)力無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致更大的支出壓力，使得縣域內(nèi)公共物品的供給減少或質(zhì)量下降，甚至本級(jí)財(cái)政無(wú)力維持政府的運(yùn)行，需要上級(jí)財(cái)力的支撐。在當(dāng)前這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，只重結(jié)果、只看產(chǎn)出，對(duì)行政成本的投入幾乎沒(méi)有測(cè)算，或者測(cè)算了也不作為一項(xiàng)重要的決策參考依據(jù)，是行政成本飆升的重要內(nèi)在因素。

(二)區(qū)縣考核指標(biāo)體系的導(dǎo)向

在考評(píng)機(jī)制方面，近年來(lái)，重慶市對(duì)區(qū)縣政府的考核按照區(qū)域分組進(jìn)行，設(shè)置了一套經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展考核指標(biāo)體系，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度掛鉤。在2009年度的考核指標(biāo)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展共16項(xiàng)，占70分;“五個(gè)重慶”建設(shè)占30分。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展考核指標(biāo)中分值最多的是“擴(kuò)大開(kāi)放、外引內(nèi)聯(lián)”，占11分;第二是地區(qū)生產(chǎn)總值，占9分。在《區(qū)縣(自治縣)2010年度經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展實(shí)績(jī)考核指標(biāo)》中，設(shè)置了十項(xiàng)考核指標(biāo):地區(qū)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入、擴(kuò)大開(kāi)放和內(nèi)引外聯(lián)、城鄉(xiāng)居民收入(農(nóng)戶萬(wàn)元增收)、現(xiàn)代流通和市場(chǎng)建設(shè)、就業(yè)和社會(huì)保障、科技教育文化衛(wèi)生、森林重慶、城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)管理、農(nóng)房改造和基礎(chǔ)設(shè)施、政府債務(wù)平臺(tái)整治，主城9區(qū)、其他10區(qū)、渝西8縣和兩翼13縣各自的考核分值不同。其中并無(wú)有關(guān)行政成本或行政效率方面的考核指標(biāo)，這導(dǎo)致縣級(jí)政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)的同時(shí)，可能忽視對(duì)行政管理效能的提高。

(三)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施

城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實(shí)施帶來(lái)至少三個(gè)方面對(duì)行政成本提升的影響。一是城鎮(zhèn)建設(shè)的提檔升級(jí)，使公共物品的提供或基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)向城鎮(zhèn)相對(duì)集中，農(nóng)村更得不到保障;二是新農(nóng)村建設(shè)，重建農(nóng)村發(fā)展的公共財(cái)政保障性制度、農(nóng)村公共品及公共服務(wù)的投入機(jī)制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展、農(nóng)村人口的素質(zhì)提升等急需行政成本的投入;三是政府投融資平臺(tái)的設(shè)立，區(qū)縣政府設(shè)立各類投融資開(kāi)發(fā)建設(shè)企業(yè)，利用政府信用向金融機(jī)構(gòu)貸款搞建設(shè)，需要償還數(shù)量驚人的商業(yè)貸款利息，也納入了財(cái)政預(yù)算。

(四)職務(wù)消費(fèi)的軟約束

現(xiàn)行的各級(jí)職務(wù)消費(fèi)實(shí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、“一支筆”簽字。現(xiàn)行可查的有關(guān)規(guī)范性文件主要有財(cái)政部頒布的部門規(guī)章《行政事務(wù)單位業(yè)務(wù)招待費(fèi)列支管理規(guī)定》(1998年5月14日頒布)、《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車預(yù)算決算管理辦法》(2011年2月25日頒布)，對(duì)職務(wù)消費(fèi)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)等均沒(méi)有明確的規(guī)定，或有了規(guī)定在落實(shí)上執(zhí)行不力;監(jiān)管制度在職務(wù)消費(fèi)的預(yù)算、審定上尚沒(méi)有實(shí)施細(xì)則，在一定程度上為職務(wù)消費(fèi)的軟約束提供了“溫床”，成為行政成本的隱形增長(zhǎng)點(diǎn)。

四、降低縣級(jí)政府行政成本的政策建議

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革是中央交給重慶的一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)，對(duì)全國(guó)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展具有示范性作用。重慶有40個(gè)區(qū)縣，城鄉(xiāng)二元化特征明顯，如果縣級(jí)政府的行政成本不加以控制，勢(shì)必將增大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展綜合改革的成本，這是具有全局性的戰(zhàn)略成敗問(wèn)題。

按照健全職責(zé)、完善公共服務(wù)、強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)的改革方向［8］，縣級(jí)政府應(yīng)以建設(shè)公共服務(wù)型政府為目標(biāo)，以考核導(dǎo)向、制度完善為策略，合理安排財(cái)力的投向，科學(xué)設(shè)置機(jī)構(gòu)、深化行政改革、優(yōu)化人員配備、硬化預(yù)算約束、完善監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)控行政成本的總量和增長(zhǎng)，提高公共行政效率和公共服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文通過(guò)X縣的個(gè)案分析結(jié)果，梳理出降低縣級(jí)政府行政成本的一般政策建議。

(一)用價(jià)值工程手段重建行政成本評(píng)價(jià)機(jī)制

價(jià)值工程公式V=F/C，式中，V表示價(jià)值系數(shù)，F(xiàn)表示價(jià)值化了的功能，C表示成本。從價(jià)值工程的視角，以提高政府生產(chǎn)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的價(jià)值為目的，以功能分析為核心，綜合考慮成本因素，以期獲得最大的社會(huì)效益。既提高功能又降低成本是提高價(jià)值的最佳途徑;減少部分功能，能大大降低成本，也是提高價(jià)值的重要途徑。上式變形為C=F/V，若要降低成本，有兩條途徑，價(jià)值不變則需要減少功能，功能保持不變則需要提高價(jià)值;在既減少功能又提高價(jià)值時(shí)，成本最低。

(二)用依法治理手段強(qiáng)化行政成本運(yùn)行監(jiān)督

全面清理已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律、法規(guī)和文件要求，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，實(shí)事求是地制定出與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的各級(jí)政府和公務(wù)員的公務(wù)用車、公務(wù)接待和因公出國(guó)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)“三公”制度改革。綜合運(yùn)用審計(jì)、網(wǎng)絡(luò)等監(jiān)管手段對(duì)預(yù)算、撥付、使用、決算等行政成本的運(yùn)行全過(guò)程進(jìn)行硬化約束，使政府的行政權(quán)力在制度的約束下陽(yáng)光配置和運(yùn)作公共資源，接受納稅人的監(jiān)督。超出范圍和標(biāo)準(zhǔn)的，視情節(jié)輕重以違紀(jì)處理，甚至依法追究法律責(zé)任。

(三)用政績(jī)考核手段建立行政成本核算體系

在政績(jī)目標(biāo)考核中加入行政成本因子，將政府行政成本核算納入績(jī)效考核體系。建議篩選出行政成本的系列控制指標(biāo)，如行政費(fèi)用占GDP和財(cái)政支出的比重、公務(wù)員人均費(fèi)用和行政費(fèi)用增長(zhǎng)等作為行政費(fèi)用的控制指標(biāo)，明確行政成本控制的責(zé)任主體和責(zé)任人，納入任期績(jī)效考核。

(四)以改革創(chuàng)新的行政手段建立行政成本懲戒制度

行政成本控制既要有外在的考核約束機(jī)制，也要有內(nèi)在的正向激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)成本控制的內(nèi)在動(dòng)力，激發(fā)和保護(hù)政府官員節(jié)約和用好公共資源的積極性。以行政成本核算為依據(jù)，以公共產(chǎn)品價(jià)值高低評(píng)價(jià)為原則，結(jié)合班子和個(gè)人的評(píng)先評(píng)優(yōu)、干部任用等方面的條件，建立懲戒制度。正向激勵(lì)措施的創(chuàng)新圍繞賦予更多的權(quán)力、增強(qiáng)資源配置統(tǒng)籌能力等開(kāi)展試點(diǎn)，條件成熟時(shí)納入行政成本控制系統(tǒng)推廣。

注釋:

①本文所涉及的該縣所有數(shù)據(jù)均根據(jù)該縣歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒和財(cái)政年鑒整理而得。

②行政成本是指財(cái)政支出中包括行政管理費(fèi)及各類事業(yè)費(fèi)、公共品建設(shè)與維護(hù)費(fèi)(含支農(nóng)支出)、社會(huì)保障類費(fèi)用之和。

③財(cái)政績(jī)效指每萬(wàn)元財(cái)政支出創(chuàng)造的萬(wàn)元GDP。

④三免兩減半指企業(yè)自開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)之日起，前三年上繳所有稅收縣級(jí)留成部分全額補(bǔ)助企業(yè);后兩年上繳所有稅收縣級(jí)留成部分的50%補(bǔ)助給企業(yè)。事業(yè)性規(guī)費(fèi)收取參照此年限執(zhí)行。

［1］ 江澤民．中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告［Z］．2002 －11 －08．

［2］ 胡錦濤．中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告［Z］．2007 －10 －15．

［3］ 毛蟬雯，韋小鴻．基于行政成本視角下我國(guó)高效服務(wù)型政府構(gòu)建的研究［J］．廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(7)．

［4］ 趙成根．經(jīng)紀(jì)人假設(shè)在公共領(lǐng)域的適用性分析［J］．中國(guó)行政管理，2006，(12)．

［5］ 譚桔華．降低縣級(jí)政府行政成本［J］．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2)．

［6］ 羅振宇，幸宇．西部地區(qū)縣級(jí)政府行政運(yùn)行成本調(diào)查［J］．中國(guó)改革，2006，(8)．

［7］ 楊小川．縣級(jí)政府行政成本問(wèn)題研究——基于廣東縣域的考察［J］．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(7)．

［8］ 財(cái)政部課題組．控制和降低行政成本的財(cái)政政策研究［A］．經(jīng)濟(jì)活頁(yè)文選［C］．北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008．

Abstract:The current situation of county government's administration cost is analyzed in theory and demonstration．A county in Chongqing is taken as an example．The virtual reasons of excessive administration cost of county government are revealed，and the command policy is proposed．

Key words:county government;administration cost;influence factor

Analysis on Administration Cost of County Government Taking a County in Chongqing as an Example

CAO Huan
(College of Economy and Management，Southwest University，Chongqing 400715，China)

D035

A

1674－0297(2011)06－0058－04

2011－09－09

曹 歡(1968－)，女，重慶市人，西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，現(xiàn)供職于重慶保稅港區(qū)開(kāi)發(fā)管理有限公司，主要從事行政管理研究。

(責(zé)任編輯:張 璠)