科技期刊編輯對學術不端行為的認識與防范

嚴美娟

（南通大學學報（醫(yī)學版）編輯部，江蘇南通 226001）

科技期刊編輯對學術不端行為的認識與防范

嚴美娟

（南通大學學報（醫(yī)學版）編輯部，江蘇南通 226001）

通過對目前出現(xiàn)的各種學術不端現(xiàn)象進行調(diào)查，分析學術不端產(chǎn)生的根源，針對科技期刊學術論文發(fā)表流程，從編輯初審、專家審稿以及作者撰稿等環(huán)節(jié)進行預防，杜絕學術不端行為的產(chǎn)生，從而提高科技期刊學術質(zhì)量，凈化科技期刊學術環(huán)境。

學術不端；科技期刊；防范

隨著各種學術不端現(xiàn)象的不斷被曝光，學術誠信制度的建設迫在眉捷。亡羊補牢，為時已晚，當事情出了才想著去彌補已無濟于事，因此我們要在事情發(fā)生之前做好預防，做到防患于未然。目前有關抄襲論文的報道越來越多，而抄襲只是違背學術道德的一種行為，其他包括學術腐敗、學術失范等現(xiàn)象也日益增多，因此進行學術道德教育已迫在眉睫，通過對學術不端、學術腐敗及學術失范等行為進行分析，總結經(jīng)驗教訓，對作者進行學術道德教育已成為目前一項重要的課題。通過學術道德教育，一方面可以提高作者的警惕性，注意如何維護自己的科研成果不被別人竊取，另一方面告誡作者不可以將別人的科研成果改頭換面后占為己有。

在科研領域中，無論是自然科學還是社會科學的研究，都必須用實驗或調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)去驗證推論或得出結論，分析成因，進而得到解決問題的科學、有效的辦法。然而，實驗或調(diào)研過程非常辛苦，因此，有些作者采取弄虛作假、篡改或偽造科研數(shù)據(jù)的卑劣手段撰寫論文。他們通常利用網(wǎng)絡搜索相關文獻資料，對與自己科研課題相近的科研成果進行分析，將其中的數(shù)據(jù)、圖表等稍作修改便成為自己的科研成果。目前有許多在職學位申請的研究生，他們都具備一定的資歷，手上握有一定的權力，因此只要動動嘴，現(xiàn)成的學位論文就會有人自愿地寫好交給他，其實他本人對此課題的研究一竅不通。還有的研究生為了不吃苦，干脆雇用一個槍手，為其完成學術論文，他只要出一些槍手可以接受的費用就可以了。目前有許多變相的抄襲，即將外文翻譯成中文，然后署上自己的名字版權就屬于自己的，也有的作者將自己的科研稍微變通一下，以不同的文字進行發(fā)表，也有的甚至將別人的成果竊為己有，改頭換面后再進行發(fā)表?，F(xiàn)在各類職稱評審要求對作者論文發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量都有嚴格的規(guī)定，這使得一些作者為了使自己的論文達到評審要求，片面追求發(fā)表文章的篇數(shù)，將內(nèi)容相同的論文改頭換面，稍作修改后成為一篇新的文章在另一刊物上發(fā)表。

以上現(xiàn)象均違背了學術道德，可歸為學術不端。那么何謂學術不端行為？學術不端行為是指“在科學研究和學術活動中的各種造假、抄襲、剽竊和其他違背科學共同體慣例的行為”[1]。中國科協(xié)科技工作者道德與權益工作委員會指出我國學術不端行為主要表現(xiàn)為7種形式:（1）抄襲剽竊他人成果；（2）偽造篡改實驗數(shù)據(jù)；（3）隨意侵占他人科研成果；（4）重復發(fā)表論文；（5）學術論文質(zhì)量降低和育人的不負責任；（6）學術評審和項目申報中突出個人利益；（7）過分追求名利和助長浮躁之風[2,3]。對于作者的各種學術不端行為，科技期刊編輯應采取一定的措施對其進行約束，對作者各種學術不端行為的界定、情節(jié)輕重應有明確的條文規(guī)定，建立舉報制度和警示、懲戒制度，通過一定的程序調(diào)查作者學術不端行為。借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗，引進或研發(fā)相關軟件或建立相關專業(yè)網(wǎng)絡文獻庫即“反剽竊網(wǎng)”，將作者所撰寫的綜述、論著及經(jīng)驗交流等方面的論文與已公開發(fā)表的文獻進行比對鑒定。例如中國政法大學通過對本校研究生的畢業(yè)論文采取上述方式進行檢測，有效地提高了研究生學位論文的質(zhì)量，明顯降低了學術不端行為的發(fā)生率。目前，崔潔等[4]提出使用中國知網(wǎng)開發(fā)的“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”進行來稿初審，依照《著作權法》對稿件進行全面的分析，對來稿是否存在抄襲剽竊等學術不端行為進行合理的判斷。目前，許多論文只不過是多篇論文的結合體，由于網(wǎng)絡的發(fā)達，作者可以通過網(wǎng)絡查閱相關文獻，吸取各篇論文的精華，組合成一篇自己所需要的文章，根本不需要自己多費腦筋。有些作者的水平相對比較高，通過查閱大量國外與自己的研究相關的文獻，將其中的主要內(nèi)容翻譯成中文，加上自己所做的部分數(shù)據(jù)就完成了一篇自己的研究論文，由于學術不端檢測系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫尚不包括國外的文獻，因此對這類改頭換面的論文尚不能檢測出來。對作者的這些學術不端行為，科技期刊編輯不僅要加強監(jiān)督防范，還要加大懲戒力度。依據(jù)不同的違規(guī)行為、情節(jié)的輕重應給予不同的懲罰，對于情節(jié)比較惡劣的學術不端行為，應采取嚴厲的制裁措施，如對這些具有學術不端行為的作者的論文不予刊登、對其行為通報給相關專業(yè)的科技期刊，讓同行們對其所投稿論文特別注意，盡量不予刊用等等，加大懲戒力度，在作者心理中形成有效的警示約束力。

[1]中國網(wǎng)編輯.解決學術不端行為不能僅靠道德規(guī)范[E B/O L].（2007-03-25）[2010-10-25].http://www.china.COM.cn/review/txt/2007-03/25/content_8007702.htm.

[2]劉軼博,張磊,雷二慶.學術不端行為研究[J].廣東省社會主義學院學報,2007,27（2）:70-73.

[3]趙肖為.學術不端的初步探討[J].成都理工大學學報:自然科學版,2003,30（增刊）:321-323.

[4]崔潔,譚華.對“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”的審稿功能探析[J].中國科技期刊研究,2010,21（3）:336-338.

[5]程郁綴,劉曙光.防止學術不端和期刊的責任[J].武漢大學學報（人文科學版）,2009,62（5）:635-638.

Acknowledgement and Precaution of Scientific Journal Editors for Scientific Misconduct

YAN Mei-juan
（Editorial dept.,Nantong University Journal‘Medicine Edition’，Nantong Jiangsu 226001,China）

Investigate the current behavior of the scholarly misconduct,analyze the roots of the problem,from the published process,keep watch all of links,editing trial,peer reviewer and manuscript.And put the behavior to the end.Therefore improve the quality of the academic quality and purify the academic environment.

scholarly misconduct；scientific periodicals;precaution

G 238

B

1671-0142（2011）06-0038-02

嚴美娟（1970-）,女,江蘇南通人,副編審,博士，碩士研究生導師.

中國高?？萍计诳芯繒萍计诳芯炕鹬攸c資助項目（GB J X A 1104），江蘇省科技期刊研究基金資助，南通大學高等教育研究課題資助（2010G J 011）.

有的作者學術不端行為被揭露曝光或因抄襲剽竊侵犯知識產(chǎn)權發(fā)生法律糾紛后，竟大言不慚地質(zhì)問:“你們編輯當時為什么不指出，編輯是干什么的?”面對這樣的質(zhì)問，編輯該如何反應呢？當然在過去沒有網(wǎng)絡的時候，我們不可能對作者所投過來的稿件進行分析，而在網(wǎng)絡時代，又由于編輯部的人員少等問題不可能做到每一篇文章都通過網(wǎng)絡進行比對，好在最近由清華大學中國學術期刊（光盤版）電子雜志社和同方知網(wǎng)公司研制了基于全文的“學術不端文獻檢測系統(tǒng)”（簡稱A mL C），給我們編輯減少了大量的工作量，該系統(tǒng)可以在期刊審稿、學術論文評審中發(fā)揮重要作用，開辟了采用技術手段防范學術不端行為的新方法[5]。我們可以對所投來的稿件通過檢測系統(tǒng)進行檢測，分析檢測結果，對具有抄襲嫌疑的論文初審時就作退稿處理。然而對于檢測結果我們不能一概而論，如有的論文檢測結果雖然與其他論文的相似率達30%以上，但仔細觀察發(fā)現(xiàn)，其中相似部分大多為研究方法、療效判定等內(nèi)容。對于這類論文，我們可以通知作者或我們對其進行編輯加工，對于療效標準和研究方法不需要重復描述，只要引用相關文獻就可以了，這樣就避免了抄襲的嫌疑。有的作者認為以前的文獻也是自己寫的，自己所采用的研究方法是一樣的，所寫出來的研究方法一樣是應該的，從編輯的角度來看，引用前一篇文獻對判斷文章的水平更有益，專家可通過作者以前所做的研究確定其現(xiàn)在研究的意義，更有利于專家給出恰當?shù)膶徃逡庖?。然而對于變相的學術不端行為，一般人很難察覺，有許多報道的學術上的弄虛作假行為都是由具有一定學術水平的同行專家發(fā)現(xiàn)后舉報的，如西安交通大學的李連生事件就是一個很明顯的例子。因此，對于這類稿件，一般的編輯和審稿專家不一定能識別，因此編輯這時的關鍵作用是找到相關專業(yè)的專家審稿，如果讓外行專家審稿的話絕不可能發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。表面上看一篇文章是由國家自然科學基金資助的，數(shù)據(jù)做了一大堆，咋一看這篇文章都可以發(fā)表于S C I收錄的期刊，然而經(jīng)過相關專業(yè)的專家審稿后卻發(fā)現(xiàn)其結果與文獻報道的相反，而正文中卻寫的是與文獻報道的一致，對于這類文章我們應該寫好返修意見，如果與其他論文結果不一致，其原因是什么？是研究手段不同還是其他原因？追根究底有可能存在新的作用機制，這并不一定是學術不端行為。此外，本人曾遇到過一位作者，其論文中提到該研究達到國際先進水平，在國際上首次報道。然而通過仔細閱讀其論文后發(fā)現(xiàn)，其文后的參考文獻已有相關研究的報道，只不過是用外文發(fā)表的，且其中的數(shù)據(jù)比該作者做的還要多，他只不過是重復了一下別人的實驗，數(shù)據(jù)還不夠齊全，只不過相關研究在國內(nèi)尚未見有報道，因此這種語句“在國際上首次報道”欠妥。這些例子都提示我們要選擇好審稿專家，這樣就要求我們編輯對審稿專家的的研究特長及研究方面有所了解，這樣論文送審時才具有針對性。這樣不但可以提高論文的科學性，提高期刊的學術質(zhì)量，還能杜絕學術不端行為的出現(xiàn)。

book=54,ebook=311

（責任編輯劉 紅/楊荔晴）