高等教育公平內(nèi)涵探析

戴鐵軍

(保山學(xué)院 教育系，云南 保山 678000)

高等教育公平內(nèi)涵探析

戴鐵軍

(保山學(xué)院 教育系，云南 保山 678000)

近年來(lái)，我國(guó)高等教育取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但是，其中的公平問(wèn)題卻沒有得到根本性改善，反而成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題?！捌降取薄ⅰ皺C(jī)會(huì)平等”、“教育公平”和“高等教育公平”等一系列概念，其核心含義是:前程為人才開放。改善我國(guó)高校入學(xué)機(jī)會(huì)不公平狀況，最重要的是樹立正確的高等教育公平觀，提防“相對(duì)公平論”。

平等;公平;高等教育

當(dāng)前人們對(duì)教育的不滿意，歸根到底是因?yàn)榻逃牟还絾?wèn)題。當(dāng)然，改革開放以前，教育也有不公平現(xiàn)象，甚至比現(xiàn)在更嚴(yán)重，但是，那個(gè)年代的主題是吃飽肚子，因此，人們沒有那么關(guān)注教育公平問(wèn)題。當(dāng)某些事對(duì)人們的利益影響很小時(shí)，就算有很大的不公平，還是能容忍的;當(dāng)某些事對(duì)人們的利益影響很大時(shí)，即使只有一點(diǎn)點(diǎn)不公平，就很難容忍了。高等教育離普通百姓越來(lái)越近了，對(duì)他們的利益影響也越來(lái)越大了，所以，解決公平問(wèn)題也顯得日益急迫和重要。

高等教育公平到底是什么，或許沒有人能給出答案，但是這并不意味著不存在高等教育公平，這就好像沒有人能夠說(shuō)清楚身體健康的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么，但是肯定有“身體健康”這么一回事一樣。當(dāng)前有一種論調(diào):教育公平是相對(duì)的，沒有絕對(duì)的教育公平。這種“相對(duì)公平論”極大地混淆了人們的高等教育公平觀，以至于人們雖然感到高校入學(xué)機(jī)會(huì)很不公平，也用“相對(duì)公平論”來(lái)安慰自己。其實(shí)，“相對(duì)”和“絕對(duì)”是必須同時(shí)出現(xiàn)的概念，所謂的相對(duì)公平，必定要有一個(gè)絕對(duì)公平作為參照系，要不然和什么去相對(duì)呢?現(xiàn)實(shí)教育公平的參照系就是絕對(duì)教育公平。如果我們像“相對(duì)公平論”那樣取消絕對(duì)教育公平，就會(huì)陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的公平虛無(wú)主義泥潭，任何理性的討論都無(wú)從進(jìn)行。

一、平等與機(jī)會(huì)平等

“自由、平等、博愛”是1789年法國(guó)大革命提出的口號(hào)。博愛是對(duì)個(gè)人美德的要求，其概念相對(duì)來(lái)說(shuō)可以不夠確定;而自由、平等是政治、經(jīng)濟(jì)制度的重要原則，所以其概念必然要隨著政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而精確。

人是相似的，生下來(lái)就對(duì)自由擁有同等的權(quán)利，這本是一個(gè)極其一般而且同時(shí)又是極其簡(jiǎn)單的道理。［1］531然而，在我國(guó)兩千多年的皇權(quán)專制統(tǒng)治中，自由和平等的概念只能模糊地在人們的頭腦中出現(xiàn)，人們一旦將這些概念付諸實(shí)踐，就是魚死網(wǎng)破的社會(huì)大動(dòng)亂。模糊的概念在混亂的實(shí)踐中一直模糊下來(lái)，混亂的實(shí)踐在模糊的概念的指引下一直混亂下去。

平等和相同是有密切聯(lián)系的兩個(gè)詞。當(dāng)我們說(shuō)兩個(gè)事物是相同的，其實(shí)是指這兩個(gè)事物的某些性質(zhì)是相同的，并不是指這兩個(gè)事物本身是相同的;事實(shí)上，如果兩個(gè)事物本身要是相同的，我們?cè)趺纯赡軐⑺鼈儏^(qū)分開來(lái)，稱為兩個(gè)事物呢?從理論上講，一個(gè)事物可以有無(wú)限種性質(zhì)，而我們所知道的只是其中有限的幾種，我們將這幾種性質(zhì)和另一個(gè)事物的幾種性質(zhì)去比較，就有相同的和不同的。因此，我們只要談到平等，就必然要確定是在哪方面的平等。張三和李四之所以都被稱為“人”，從社會(huì)組織的角度來(lái)看，到底是什么地方相同呢?答案就是大家都熟悉的一個(gè)詞:人權(quán)。所謂人權(quán)，就是做人的權(quán)利，也就是做人的資格。梁漱溟就指出:“尊卑是個(gè)名分而以權(quán)利不平等為其內(nèi)容，而所謂平等也無(wú)外權(quán)利的平等?！保?］28張三和李四都有平等的尊嚴(yán)和自由，那么就可以叫做“人”;否則，他們其中一個(gè)就是奴隸主，另外一個(gè)就是奴隸——會(huì)說(shuō)話的牲畜，而不應(yīng)該叫做人。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)和18世紀(jì)的啟蒙思想家喊出了“天賦人權(quán)”和“人人生而平等”的口號(hào)，打破了傳統(tǒng)等級(jí)思想，并從“類”的意義上強(qiáng)調(diào)一種天生平等的同質(zhì)的平等觀，主張人人具有自然的平等權(quán)利。當(dāng)啟蒙思想家們把人性作為神性的對(duì)立面而高揚(yáng)，并提出“自由、平等、博愛”的口號(hào)時(shí)，其思想中的“人”就主要是一個(gè)無(wú)差異的“類”的概念了。

追求平等是人的天性。“王侯將相，寧有種乎”，在等級(jí)森嚴(yán)的專制社會(huì)里，平民能從出身來(lái)質(zhì)疑統(tǒng)治者的合法性。孟德維爾在現(xiàn)實(shí)生活中觀察到:“一個(gè)最微不足道的人會(huì)自認(rèn)為是個(gè)無(wú)價(jià)之寶，而一個(gè)愛好虛榮的人的最大愿望就是要使全世界都同意他關(guān)于自身價(jià)值的意見?！保?］54無(wú)論我們把這種心理叫做自私、自愛還是自尊，總之它是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的一種追求，也就是一種族類的優(yōu)越感和自我意識(shí)。人只有作為獨(dú)立和平等的實(shí)體而不是作為附屬和等級(jí)的實(shí)體才是人之為人的根本。

機(jī)會(huì)平等不能完全按字面來(lái)理解。它的真正含義的最好的表達(dá)也許是法國(guó)大革命時(shí)的一句話:前程為人才開放。任何專制障礙都無(wú)法阻止人們達(dá)到與其天賦才能相稱的，而且其品質(zhì)引導(dǎo)他們?nèi)ブ\求的地位。出身、民族、膚色、信仰、性別或任何其他無(wú)關(guān)的特性都不決定對(duì)一個(gè)人開放的機(jī)會(huì)，只有他的才能決定他所得到的機(jī)會(huì)。

按照這種解釋，機(jī)會(huì)平等只不過(guò)是更具體地說(shuō)明人們?cè)诜擅媲捌降鹊暮x。機(jī)會(huì)平等之有意義和重要，正是因?yàn)槿藗兊某錾砗臀幕刭|(zhì)是不同的，因此，他們都希望并能夠從事不同的事業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森認(rèn)為:“消除使人們幾乎不能有選擇、而且?guī)缀鯖]有機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)揮其理性主體的作用的各種類型的不自由，就構(gòu)成了發(fā)展?！保?］序言24

機(jī)會(huì)平等在阿馬蒂亞·森的自由發(fā)展觀視域下演繹為“生活的可行能力”，包括免受困苦、識(shí)字算數(shù)、政治參與等。機(jī)會(huì)平等反對(duì)出身、裙帶關(guān)系的優(yōu)先，反對(duì)權(quán)力的壟斷和尋租，也反對(duì)不根據(jù)才智、志向平等地參與公正競(jìng)爭(zhēng)的任何分配地位的標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)會(huì)平等主張普遍性而不是特殊性，靠成就而不是靠承襲歸屬。機(jī)會(huì)平等使有才能的人有動(dòng)力、有可能充分發(fā)揮他們的聰明才智，有利于效率的提高。而機(jī)會(huì)不平等會(huì)抑制人們才能的發(fā)揮，因而對(duì)社會(huì)效率的提高產(chǎn)生負(fù)面影響。

教育機(jī)會(huì)平等的思想古已有之，兩千多年前，孔子就強(qiáng)調(diào)過(guò)“有教無(wú)類”。這種教育公平思想發(fā)展到現(xiàn)代，基本上成了教育政策的原則，“在制定和施行教育政策時(shí)應(yīng)列入一些措施，俾使入學(xué)機(jī)會(huì)更加平等，進(jìn)而使學(xué)業(yè)成就的機(jī)會(huì)更加平等。在這一意義上，教育面前人人平等可以視為一項(xiàng)目標(biāo)，或者被看作一組指導(dǎo)原則”。［5］195我們可以這樣合理地想象，社會(huì)上的各個(gè)階層的人們，他們的天賦才能大致相當(dāng)，所以，機(jī)會(huì)平等在教育方面的意義就是各個(gè)社會(huì)階層在高校的入學(xué)人數(shù)與其所屬的社會(huì)群體的比例大致相同。那些有相同水平的天賦和能力，并有相同的運(yùn)用這些天賦和能力的愿望的人，不管他們?cè)谏鐣?huì)制度中的初始地位如何，即不管他們出身于哪個(gè)收入等級(jí)，都應(yīng)該有相同的成功前景，就理論而言，如果我們認(rèn)為具有優(yōu)異稟賦的學(xué)生在不同階層的分布是大致相等的話，那么公平的教育機(jī)會(huì)意味著能夠培養(yǎng)更多的優(yōu)異人才，社會(huì)整體會(huì)因此而受益。機(jī)會(huì)在這里具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，給予每個(gè)人相同的機(jī)會(huì)，并不意味著每個(gè)人的成就都一樣，這就如同每個(gè)買彩票的人都有相同的機(jī)會(huì)中獎(jiǎng)，但并不意味著每個(gè)人都能中獎(jiǎng)。人們對(duì)于機(jī)會(huì)不平等的不滿和無(wú)奈通常是這樣表達(dá)的:“這個(gè)社會(huì)太不給人機(jī)會(huì)?！边^(guò)去那些被“家庭成分”剝奪入學(xué)機(jī)會(huì)的學(xué)生和現(xiàn)在被“學(xué)費(fèi)”剝奪入學(xué)機(jī)會(huì)的學(xué)生對(duì)此有切膚之痛。

二、高等教育公平

所謂公平是指公正和平等。如果說(shuō)公正主要是一種為人處事的態(tài)度和精神，是一種社會(huì)公認(rèn)的評(píng)判事物的標(biāo)準(zhǔn)的話，它主要與“偏狹”相對(duì)，屬于一種價(jià)值判斷;而平等則主要用于表征人與人的地位和關(guān)系，側(cè)重于事實(shí)的描述。平等與不平等相對(duì)，人們的地位或權(quán)利是平等還是不平等，這可用客觀的事實(shí)作出回答。

由于平等這個(gè)概念是在抽象意義上對(duì)表達(dá)人們對(duì)尊嚴(yán)的肯定，所以極易被誤解、誤用?？梢赃@么說(shuō)，在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，因?yàn)槠降缺徽`解、濫用而造成的災(zāi)難，比任何其他災(zāi)難都要深重得多。我國(guó)在過(guò)去的幾十年，人們就嘗盡這種苦難的滋味，以至于一見到“平均主義”(在很多人心里，平均和平等是一個(gè)意思)就畏懼三分，因此，平等的涵義就成了奧威爾筆下的動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)中的“所有的動(dòng)物一律平等;有一些動(dòng)物更加平等”。一般人對(duì)這種平等當(dāng)然是不滿的，于是，就有了另外一個(gè)來(lái)表達(dá)追求尊嚴(yán)的詞:公平。一般說(shuō)來(lái)，不公平和不平等是兩個(gè)不同的概念，不平等指的是有價(jià)值的事物和狀態(tài)在人與人之間分布的差異，是對(duì)差異的客觀反映;而不公平則是應(yīng)用某種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)分布狀態(tài)進(jìn)行評(píng)判。然而，由于同等能力的個(gè)人其受教育機(jī)會(huì)應(yīng)該相等已成為現(xiàn)代社會(huì)不可動(dòng)搖的價(jià)值準(zhǔn)則，所以任何不基于能力差異的高等教育機(jī)會(huì)的不平等也就是一種不公平現(xiàn)象。

其實(shí)，就平等是指每個(gè)人擁有相同的尊嚴(yán)而言，公平無(wú)非就是指在制定規(guī)則時(shí)是否貫徹了平等原則，在(公共)活動(dòng)時(shí)是否遵守了平等原則，所以，何懷宏說(shuō)“公平的含義也就是平等”［6］120。

公平是一個(gè)倫理學(xué)、政治哲學(xué)概念，以是否遵循了平等原則來(lái)判斷公平與否，從最一般的意義上來(lái)講，公平是人們對(duì)人和人之間關(guān)系的判斷和評(píng)價(jià)。

教育公平是教育的一種基本價(jià)值觀念與準(zhǔn)則，它與一定的社會(huì)基本制度，尤其是教育制度相聯(lián)，并以此為基準(zhǔn)規(guī)定著社會(huì)成員具體的教育基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定著教育資源與利益在社會(huì)群體之間、在社會(huì)成員之間的適當(dāng)安排和合理分配。換句話說(shuō):教育公平表現(xiàn)為“給每一個(gè)人他所應(yīng)得的”這種基本的形式，即使人們所應(yīng)得的權(quán)益得到平等的維護(hù)，應(yīng)得的義務(wù)得到平等的履行，應(yīng)得的責(zé)任得到合理的分配。

戴維·伊斯頓認(rèn)為，任何政策與法律在本質(zhì)上都是對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行權(quán)威的分配。從這個(gè)意義上說(shuō)，教育公平的基本內(nèi)容就是:實(shí)現(xiàn)教育利益分配的公平。［7］129因此，教育公平涉及到兩個(gè)方面的內(nèi)容:外部教育公平和內(nèi)部教育公平。

外部教育公平就是總體教育投資問(wèn)題，亦即教育投資占社會(huì)總體投資的比例問(wèn)題。這是當(dāng)前的熱點(diǎn)問(wèn)題。幾乎每年都有人大代表提出教育經(jīng)費(fèi)不足，要求政府財(cái)政性撥款達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值4%這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。由于政府教育經(jīng)費(fèi)投入不足，教育規(guī)模的擴(kuò)大就有賴社會(huì)資金的投入，而當(dāng)今教育法規(guī)、教育體制不利于民間資本的進(jìn)入，所以學(xué)費(fèi)就只能大幅度增長(zhǎng)，這就影響到了相當(dāng)一部分學(xué)生的受教育機(jī)會(huì)。

內(nèi)部教育公平是教育資源分配問(wèn)題，亦即教育資源在各個(gè)地區(qū)或人群中如何分配的問(wèn)題。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，教育公平必然受制于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素，但是，經(jīng)濟(jì)水平對(duì)教育的影響與促進(jìn)內(nèi)部教育公平在多數(shù)情況下是兩個(gè)不同質(zhì)的問(wèn)題:前者關(guān)注的是教育投入的總量，后者關(guān)注的是如何分配和使用確定的教育資源，我們可以把這兩方面分別稱為外部教育公平和內(nèi)部教育公平。一般而言，前者對(duì)后者并沒有決定性的作用，經(jīng)濟(jì)水平的高低與內(nèi)部教育公平與否沒有必然的聯(lián)系。

教育公平有兩個(gè)維度:一是在不同階層、群體中受教育機(jī)會(huì)的分配是否公平;二是上學(xué)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是否合理或是否能夠承受。

教育公平是教育發(fā)展的主要目標(biāo)之一。教育公平是指先天條件相同的個(gè)體，應(yīng)獲得相等的教育待遇和安排，同時(shí)應(yīng)按個(gè)人天賦能力的差別，而予以相稱的分配，即廣泛地追求教育機(jī)會(huì)的公平已成為現(xiàn)代國(guó)家不可動(dòng)搖的原則之一。高等教育機(jī)會(huì)公平，是指不論一個(gè)人的家庭收入、性別、所處階層以及所在地理位置狀況如何，所有達(dá)到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)(入學(xué)分?jǐn)?shù)線)的人都能夠最終入學(xué)。如果一個(gè)人達(dá)到入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)卻因?yàn)槭杖?、性別、階層以及所在地理位置的原因被迫放棄高等教育機(jī)會(huì)，這就產(chǎn)生了不公平。

三、高等教育公平的社會(huì)功能

教育公平是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)。作為教育現(xiàn)代化的基本價(jià)值，教育公平已經(jīng)成為各國(guó)教育制度和教育政策的基本出發(fā)點(diǎn)之一。它之所以成為現(xiàn)代教育的基本價(jià)值，是由于教育具有促進(jìn)社會(huì)平等的社會(huì)功能。杜威等教育改革者認(rèn)為，教育至少有三種重要的職能:將青年人“整合”到社會(huì)及各種成人角色中去的“社會(huì)化”的職能;促進(jìn)個(gè)人心理和道德生長(zhǎng)的“發(fā)展”的功能;同時(shí)，在存在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位等方面巨大不平等的情況下，教育給人提供公平競(jìng)爭(zhēng)、向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，幫助弱勢(shì)者擺脫他出身的那個(gè)群體的局限，從而顯著地改善人的生存狀態(tài)，減少社會(huì)性的不公平。因而，現(xiàn)代社會(huì)的教育，一方面在社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)分化中具有“篩選器”的功能;同時(shí)，又具有穩(wěn)定器、平衡器的功能。美國(guó)著名教育家賀拉斯·曼曾經(jīng)宣稱:“教育是實(shí)現(xiàn)人類平等的偉大的工具，它的作用比任何其他人類發(fā)明都要大得多”。［8］71

許多研究表明，教育還具有重要的工具性價(jià)值:對(duì)受教育者而言，這種工具性價(jià)值尤其表現(xiàn)在其對(duì)個(gè)人收入、社會(huì)流動(dòng)性等方面的顯著影響上;對(duì)社會(huì)而言，教育對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步方面有著積極的影響。與這兩種價(jià)值相對(duì)應(yīng)，教育的功能可以分為兩種:一種是讓學(xué)生學(xué)知識(shí)(即育人功能)，另外一種是給學(xué)生“論資排輩”(既篩選功能)。這兩種功能有密切的關(guān)系，但大體上是可以分開的，第一種功能的發(fā)揮，不必要求學(xué)生之間有競(jìng)爭(zhēng)行為;第二種功能的發(fā)揮，必定要求學(xué)生之間有競(jìng)爭(zhēng)行為。

每當(dāng)討論“教育問(wèn)題”，我們都要意識(shí)到，究竟是在談?wù)摻逃那耙环N功能，還是后一種功能，否則就容易陷入混亂。

要說(shuō)明的是，教育的這兩個(gè)功能——學(xué)知識(shí)和“論資排輩”始終是密切相關(guān)的，不能像水和油那樣截然分開。但顯然，在不同教育階段，它們的比重不同。從幼兒園到初中，教育的主要功能是學(xué)知識(shí);從高中到研究院，教育的主要功能轉(zhuǎn)向?yàn)椤罢撡Y排輩”。

一般地，人們?cè)谌粘９ぷ髦羞\(yùn)用的知識(shí)和技能，大部分是在初中以前學(xué)到和練成的;高中以后所學(xué)的知識(shí)，工作中用到的較少;而研究生的課程，就更是如此。

那么，高中以后的教育，究竟是為了什么?教育的周期，又為什么會(huì)越拖越長(zhǎng)?高中以后的教育往往是為了提供一場(chǎng)又一場(chǎng)的智力游戲，讓孩子們?cè)谟螒蛑谢ハ嗯时?，從而拉出體力、智力和性格上的差異，以便在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的雇主們甄別和選購(gòu)。誰(shuí)在這樣的拉力賽中提前出局，誰(shuí)就在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于下風(fēng)，誰(shuí)的終身收入就遜人一籌。

由于每個(gè)人的能力、運(yùn)氣、機(jī)遇都不相同，所以社會(huì)總是分層的。以何種方式來(lái)決定人們的分層亦即社會(huì)如何給人們分配資源，直接影響到社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，很顯然，人們認(rèn)為公平的方式應(yīng)該是:前程為人才開放。從“純粹的”教育角度來(lái)看，為了“論資排輩”而進(jìn)行的教育活動(dòng)，顯然是一種浪費(fèi)行為;但是，我們把這種行為放進(jìn)整個(gè)社會(huì)中來(lái)看，包含有篩選功能的教育卻是成本最少的社會(huì)分層活動(dòng)。因?yàn)榻逃羞@種功能，特別是高等教育更加明顯體現(xiàn)了這種功能，使得教育具有類似規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。教育有培養(yǎng)人才和選拔人才的雙重功能，因此，教育的“論資排輩”功能在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平中起到極大的作用。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，教育因素已經(jīng)成為社會(huì)垂直流動(dòng)的一個(gè)重要手段，但階層出身的不同還是會(huì)影響到個(gè)體的受教育水平。需要指出的是，在各種階層差異中，經(jīng)濟(jì)差異是最外顯的特征，它不僅是影響高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的重要因素，也是影響不同階層子女接受不同類型、不同層次高等教育的重要因素之一。而且，經(jīng)濟(jì)因素遠(yuǎn)不止只具有這種顯性和直接的影響，它通過(guò)不同經(jīng)濟(jì)階層教育資源、學(xué)習(xí)條件、學(xué)習(xí)時(shí)間等方面的差異，在更深廣的層面上對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)產(chǎn)生間接影響。尤其是當(dāng)這個(gè)社會(huì)處于貧富差距擴(kuò)大，甚至是兩極分化的時(shí)候，考慮高等教育與社會(huì)分層之間的互動(dòng)問(wèn)題就顯得十分必要，因?yàn)樗苯雨P(guān)系著社會(huì)結(jié)構(gòu)是趨于分層的凝固化還是層級(jí)的流動(dòng)化，關(guān)系著社會(huì)的良性秩序與長(zhǎng)期穩(wěn)定。

［1］托克維爾.論美國(guó)的民主［M］.董國(guó)良，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［2］梁漱溟.梁漱溟選集［G］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2005.

［3］楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析［M］.上海:上海人民出版社，1998.

［4］阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［5］張人杰.國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文選［G］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1989.

［6］何懷宏.契約倫理與社會(huì)正義［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993.

［7］D.Easten.The Public System［M］.New York:Knopf，1953.

［8］約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，譯.杭州:浙江教育出版社，1998.

【責(zé)任編輯 馮自變】

1672-2035(2011)01-0122-04

G40-011

B

2010-11-04

戴鐵軍(1977-)，男，湖南雙峰人，保山學(xué)院教育系講師，碩士。