論托爾斯泰對老子“無為”思想的接受與變通

蔡覺敏

(天津外國語大學(xué) 漢文化傳播學(xué)院，天津 300204)

論托爾斯泰對老子“無為”思想的接受與變通

蔡覺敏

(天津外國語大學(xué) 漢文化傳播學(xué)院，天津 300204)

托爾斯泰高度評價老子思想，其思想中有與老子相近的觀點，如“禁欲”和“無為”。他提出了自己的“勿以暴力抗惡”的主張，認(rèn)為這與老子的“無為”相通，并以老子“柔弱勝剛強(qiáng)”佐證。他看到統(tǒng)治階級的奢侈享受，和老子一樣反對統(tǒng)治階層擾民。但是，將二者比較后可以發(fā)現(xiàn)，托爾斯泰在接受老子思想的同時進(jìn)行了帶有濃厚博愛色彩的變通。老子“無為”是深謀遠(yuǎn)慮的治國之策，托爾斯泰的“無為”則帶有悲天憫人的人文關(guān)懷。

托爾斯泰;老子;無為;博愛

文學(xué)家托爾斯泰又是一位思想家，他的很多觀點與老子相似，如主張禁欲，希望復(fù)古。他曾多次稱道和引用《道德經(jīng)》，提出“無為”，倡言“勿以暴力抗惡”，呼喚宗法制社會，因此有當(dāng)代研究者認(rèn)為他是俄國的老子。筆者認(rèn)為，不同時代和環(huán)境下的思想家思想不可能完全相同，托爾斯泰與老子也是如此，雖然二者都提倡“無為”，但其具體內(nèi)涵不完全一致。托爾斯泰的“無為”不僅宣揚“勿以暴力抗惡”和不以苛政擾民，還否定國家與政府，最終意在實現(xiàn)“博愛”;而老子“無為”本是形而上的理論，形而下為政治主張，意在更有效地實現(xiàn)國家統(tǒng)治。下面，本文將對此進(jìn)行分別論述。

一、勿以暴力抗惡

托爾斯泰認(rèn)為弱者以暴力抗惡是不能成功的，應(yīng)該逆來順受，什么也不做(即“無為”)，而按照老子“柔弱勝剛強(qiáng)”(《道德經(jīng)·三十六章》)的原則，“無為”的逆來順受的弱者是一定會勝過強(qiáng)者的，所以“勿以暴力抗惡”者也必勝。在《當(dāng)代的奴隸制度》中，他詳細(xì)論證暴力是沒有用之后，就總結(jié)說自己“鼓吹無為”［1］456。

其一，托爾斯泰“無為”之“勿以暴力抗惡”的現(xiàn)實可能性和必勝性?！拔鹨员┝箰骸笔峭袪査固┑闹匾^點，他認(rèn)為暴力反抗只能招致更強(qiáng)烈的反作用:“用暴力消滅奴隸制度的一切企圖，都猶如以火滅火，或者以水治水，或者挖肉補(bǔ)瘡?！保?］447而且，作為“上帝的仆人和子民”［1］516，人為了暴力而剝奪同樣是上帝子民者的生命是違背上帝旨意的，他的專文《不可殺人》論述了這一點。既然暴力無用，怎樣才能推翻政府的壓迫呢?他認(rèn)為應(yīng)該是“不參與政府的所作所為，不對政府唯命是從”［1］492，并特別地強(qiáng)調(diào)“唯命是從”與“逆來順受”是不同的，“唯命是從”是聽命于政府，執(zhí)行政府的政令，而政府與國家的政令正是人民痛苦的根源，所以“逆來順受”才是真正的“無為”。

在托爾斯泰看來，“勿以暴力抗惡”是必勝的，因為生命由上帝賦予，所有人包括惡人都有上帝賦予的良知，雖然有時候良知被埋沒，但只要人內(nèi)心追隨上帝，良知總會覺醒，并會傳遞愛給別人。“愛會喚起愛。這一點絕不會改變，因為上帝在你的身上醒來之后，也會在另外的人身上喚醒自己”［2］43。人本性中的善性遇上合適的環(huán)境便會蘇醒，惡人會變成好人。立足于此基礎(chǔ)，他認(rèn)為實行暴力的統(tǒng)治者可以受到感化而變好?！案鶕?jù)托爾斯泰的見解，這樣他們通過自己的英雄般的消極反抗所取得的遠(yuǎn)比革命者通過暴力所取得的多?；谶@個理由，這樣完全遵照不抵抗原則所進(jìn)行的宗教革命對國家的繼續(xù)存在所造成的危險和破壞遠(yuǎn)甚于起義和秘密結(jié)社……這是一次靈魂的革命，而不是拳頭的革命?！保?］464“靈魂的革命”其實就是以理性發(fā)現(xiàn)心中的上帝，去做上帝所要做的事情——不殺人，上帝旨意的先天性與無可抗拒性則賦予了“勿以暴力抗惡”必然成功的性質(zhì)，不以暴力抗惡者即使在當(dāng)下的世界里沒看到回報，也會因為是在奉行上帝的旨意而得到快樂。殺人者則會因為違背了上帝的旨意而痛苦，最后也會受到天道的懲罰。

托爾斯泰的作品中也滲透了“勿以暴力抗惡”思想。短篇故事《印第安人和英國人》中印第安人把殺害他兒子的英國人給放走了，這是不以暴力抗惡的典型?！稇?zhàn)爭與和平》中主人公彼埃爾·別素豪夫深受農(nóng)民卡拉達(dá)耶夫“逆來順受”、“愛一切人”的品質(zhì)的感染，另外一位主人公安德烈·保爾康斯基則從自然的天穹中頓悟，愛充滿心間;迷信武力的拿破侖遭遇失敗，托爾斯泰以此說明戰(zhàn)爭暴力并不能解決問題，“愛”和“寬恕”才能感化人們。《復(fù)活》里的聶赫留朵夫本是有志青年，但在環(huán)境的影響下墮落了，玩弄了瑪絲洛娃，而瑪絲洛娃后來的狀況震撼了他，他良知發(fā)現(xiàn)又去拯救她，他對瑪絲洛娃的情感伴隨著人性的變化，最終他們心中的那份惡都被良知打敗，他們“復(fù)活”了。

其二，托爾斯泰“勿以暴力抗惡”之“無為”與老子“無為”的區(qū)別。如上所述，托爾斯泰認(rèn)為“勿以暴力抗惡”是應(yīng)該的，也是可以的，他一方面以其人性論為思想基礎(chǔ)，另一方面則以老子的“無為”思想和“柔弱勝剛強(qiáng)”觀點為理論支柱。他說:“做人應(yīng)該像老子所說的如水一般。沒有障礙，它向前流去;遇到堤壩，停下來;堤壩出了缺口，再向前流去。容器是方的，它成方形;容器是圓的，它成圓形。因此它比一切都重要，比一切都強(qiáng)?！保?］126他還直接和間接歌頌老子以弱勝強(qiáng)的思想:“世上最柔弱的能戰(zhàn)勝最剛強(qiáng)的。卑微和謙恭的能戰(zhàn)勝高大和驕傲的?！保?］407故事《蘆葦和齊墩果樹》中，風(fēng)對搖來搖去的蘆葦沒辦法，“齊墩果樹繃緊了枝條與風(fēng)對抗，結(jié)果折斷了”［5］156，是以弱勝強(qiáng)的成功事例，但正是在托爾斯泰引老子為同道的過程中，我們可以管窺二者的不同:(1)老子對“弱”與“強(qiáng)”的認(rèn)識包含著辯證法的精華，老子站在自然的角度看問題，注意到萬事萬物所體現(xiàn)出來的“天道”。他發(fā)現(xiàn)自然事物的弱小與強(qiáng)大并不是絕對的，“反者道之動”(《第四十章》)，事物總要向相反的方向運動;“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑，是以圣人抱一為天下式”(《第二十二章》)，在一定的情況下弱小會轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大。“柔弱”是一種有生命力的弱，只是形式弱，實則生命力強(qiáng)。盛極必衰，事物剛到極致便會消亡，所以老子認(rèn)為讓自己處于弱小的地位是保持生命的最好辦法，這樣它反倒能夠勝過極盛將衰的強(qiáng)者，因此老子以弱勝強(qiáng)的觀點是辯證看問題的結(jié)果。但是，托爾斯泰弱可勝強(qiáng)的觀點并不是辯證看問題的結(jié)果。按照托爾斯泰的構(gòu)想，弱者在受到欺壓的時候，只要保持不動就行了。這與托爾斯泰的思想體系是有關(guān)的，托爾斯泰更多地是以“上帝”為宇宙自然的本體，這個萬能的“上帝”并無變化，它具有濃厚的道德性質(zhì)，道德至上觀使托爾斯泰構(gòu)筑了一個空想的弱者必勝圖，這與老子思想在哲學(xué)高度上具有一定差距。(2)老子的以弱勝強(qiáng)中的“弱”并非實力上的弱，而是“示弱”，指不去干涉事物(“無為”)，凡事讓事物按照自身的規(guī)律發(fā)展?！盁o為”在老子這里，與其說是弱者的被動忍耐，不如說是強(qiáng)者的主動選擇。老子說:“天下之至柔，馳騁天下之至堅。無有入無間，吾是以知無為之有益。不言之教，無為之益，天下希及之?！?《第四十三章》)這里，與“無為之益”對應(yīng)的是“不言之教”，而行“不言之教”的只可能是統(tǒng)治階層。實行無為之治的統(tǒng)治者的“弱”肯定不同于托爾斯泰筆下那些遭受剝削和鎮(zhèn)壓的百姓?！疤煜履崛跤谒?，而攻堅強(qiáng)者莫之能勝，以其無以易之。弱之勝強(qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行。是以圣人云:‘受國之垢，是謂社稷主;受國不祥，是為天下王?！匀舴础！?《第七十八章》)因此，這種“弱”是強(qiáng)者以弱的方式表現(xiàn)自己，最終意在“天下王”。老子的其他言論如“弱者道之用”、“守柔曰強(qiáng)”(《第四十章》)也都表明他所說的“弱”是一種策略，是強(qiáng)者順應(yīng)規(guī)律而表現(xiàn)出來的外在形式，是“道之用”，是“守弱”而并非實力的弱，更非托爾斯泰的被動受壓迫的“弱”。

二、托爾斯泰之“無為”:反對擾民與否定國家

老子“無為”思想形而下到政治層面則在于“無為而治”，即不要干涉百姓，托爾斯泰也提倡不要干涉百姓，晚年著書中有一章專論《無為》。下面，本文將就他的這一思想與老子進(jìn)行比較。

其一，從反對擾民到全面否定國家制度。托爾斯泰認(rèn)為所謂的現(xiàn)代社會的很多事物，如法律、軍隊、文明等都對人民有害無利，要使人民幸福就“應(yīng)當(dāng)放棄今天人們正在做的一切多余的事”［2］345。在其臨死前一年的著作《人生之道》中，他提及“問題(指一件事情是否值得尊敬，本文作者注)在于，這個行為是什么性質(zhì)的，人在什么情況下應(yīng)當(dāng)保持無為”［2］340。在這里，“無為”是規(guī)勸統(tǒng)治者不要為自己的奢侈享受以及所謂國家事務(wù)等來煩擾百姓。與“無為”相對的是后文的舉例:“一個人整天忙于訴訟事務(wù)，把人判處刑罰，或者教士兵們學(xué)習(xí)射擊，或者放高利貸，他在做這些事的時候，是在利用別人的勞動來滿足自己的需求。”“利用別人的勞動來滿足自己的需求”在托爾斯泰看來是剝削，他反對一切這樣的事物，擴(kuò)展至反對當(dāng)時崇尚的所謂科學(xué)、文明等，他認(rèn)為這些事物表面看來是社會在進(jìn)步，實際上卻只是讓少數(shù)人得到享受，更多人為此變得更為艱難。在托爾斯泰的思想中，這些思想具體化為一些主張，如對“偽文明”(托爾斯泰認(rèn)為當(dāng)時的文明是“偽文明”)的反對:“是時候了，上層階級的人們應(yīng)當(dāng)明白，他們稱之為文明、文化的東西只不過是少數(shù)不勞動的人奴役絕大多數(shù)勞動者的手段和結(jié)果?！保?］496還有對宗法社會的向往:“真正開明的人總是寧肯同意回到騎馬和騾子的時代去，甚至同意用木棒和手來掘地，也不愿意坐火車，因為火車每年要軋死不少的人——原因僅在于鐵路的所有者認(rèn)為撫恤死者家屬比把鐵路鋪設(shè)得不至于軋死人更為有利?！保?］424

托爾斯泰“無為”的指向不僅涉及所謂的科學(xué)與文明等，更指向了國家這一制度。他認(rèn)為沒有哪個人是純粹的惡人，但國家制度讓人變惡。在《天國就在你們心中》中，托爾斯泰說那些鎮(zhèn)壓百姓的文武官員和士兵“大多心地善良，秉性溫順，甚至溫柔，憎恨任何形式的殘暴，至于行兇殺人，那就更不必說了。他們中間的大多數(shù)人甚至不忍宰殺和鞭笞牲口。此外，這些人都信奉基督教，認(rèn)為對于手無寸鐵的人施加暴力是件可惡又可恥的事”［1］329。托爾斯泰的這一理想是建立在他對人性的認(rèn)識之上的，他認(rèn)為人是上帝的產(chǎn)物，上帝的旨意是“愛人”，作為上帝仆人的人都在內(nèi)心里先天地具有“愛人”的因子，之所以人與人之間不是“愛”而是剝削與被剝削，是因為國家體制的存在，所謂國家不可缺少的觀點在托爾斯泰看來是欺騙，他認(rèn)為以往的奴隸制度是剝削百姓，而“俄國農(nóng)奴制和美國蓄奴制的廢除，雖然取消了從前的奴役形式，但不僅沒有消滅奴役的實質(zhì)，而且是在這樣的時候才廢除的，即鬢毛在腳掌里已經(jīng)化膿可以完全相信俘虜們不戴鎖鏈和足枷也不會跑掉，而會勞動”［1］426，所以資本主義制度其實是更隱蔽的剝削。對人民最有利的就是廢除政府和國家:“俄國的村社，如果遷移到遙遠(yuǎn)的地方去，在那里我們的政府干涉不到他們的話，他們自己組織自己的捐款、自己的管理機(jī)關(guān)、自己的法庭、自己的警察，只要是政府的暴力不干涉他們的管理，他們經(jīng)?？偸呛苄腋５??！保?］443因此，按照托爾斯泰的主張，國家是不應(yīng)該存在的，但它也不能以暴力消滅，同樣應(yīng)該以前文所說的“勿以暴力抗惡”來處理。

其二，與老子“無為”思想的不同內(nèi)涵。托爾斯泰提倡不擾民，這點與老子的“無為”相當(dāng)近似。老子的“無為”本是形而上的自然規(guī)律:“人法地，地法天，天法道，道法自然?！?《第二十五章》)“自然”就是自然而然，事物本身是怎么樣就讓它怎么樣，順應(yīng)自然就是“無為”，萬事萬物都要循此規(guī)律?！盁o為”用之于治理天下，則是不以統(tǒng)治者的意志去干擾百姓的生活，讓百姓順其自然地生息發(fā)展。他在文中數(shù)次提到“無為”:第一次是“圣人處無為之事、行不言之教”(《第二章》);第二次是“是以圣人之治……為無為，則無不治”(《第三章》);第三次是“上德不德，是以有德，無為無以為”(《第三十八章》);第四次是“吾是以知無為之有益。不言之教，無為之益，天下希及之”(《第四十三章》);第五次是“無為而無不為”(《第四十八章》);第六次是“我無為而民自化”(《第五十七章》);第七次是“為無為，事無事，味無味”(《第六十三章》)。這幾章中，實行“無為”的是“圣人”、“上德”，還有與“民”相對的“我”。從這里看，他提倡的“無為”指向主要也在統(tǒng)治者，希望統(tǒng)治者實行“無為”，但在其最終目的上則與托爾斯泰還是有所區(qū)別的。

雖然托爾斯泰和老子二者都認(rèn)為應(yīng)該實行“無為”統(tǒng)治，但托爾斯泰提倡“無為”是希望讓老百姓過上好的生活，體現(xiàn)出悲天憫人的情懷;《道德經(jīng)》一書中諸多關(guān)于“無為”的具體論述，多是以一個深謀遠(yuǎn)慮的統(tǒng)治者的思想為基礎(chǔ)的，認(rèn)為“無為”能夠取得好的統(tǒng)治結(jié)果，對普通民眾的態(tài)度與托爾斯泰有所不同。如老子提出“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無知無欲。使夫智者不敢為也。為無為，則無不治”(《第三章》)，不希望民眾受到良好的教育，也因此有人認(rèn)為老子提倡愚民政策;而托爾斯泰則是對普通教育身體力行，并親自編寫《識字課本》。

由于對占社會絕大部分的民眾的態(tài)度不同，他們的最終指向就有了不同，托爾斯泰否定一切剝削制度，最終否定國家，“在人們隸屬于國家的情況下，就不可能有自由”［1］502。但老子理想的社會是“小國寡民”，并不否定國家，相反，他還提出一系列的治國手段:“治大國，若烹小鮮”(《第六十章》);“民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊;不以智治國，國之福”(《第六十五章》)。他認(rèn)為應(yīng)該采取合理的方法治理國家，要像烹魚一樣小心翼翼，不能亂折騰;對于百姓，最好是讓他們只知道努力地勞動而無所思考?？梢姡献拥臒o為雖然也有利于百姓，但根本目標(biāo)在于治理國家，正因如此，后代韓非子才可以由老子“無為”引出“君無為而臣有為”的統(tǒng)治手段。

綜上所述，托爾斯泰的“無為”，一是指下層被統(tǒng)治者實行“無為”——“勿以暴力抗惡”;一是指統(tǒng)治者實行無為，不以苛政擾民，不管何種“無為”，都是上帝的旨意。老子的“無為”包含極廣，本是形而上的宇宙本源與原則，但被形而下為君王的南面之術(shù)。托爾斯泰汲取老子“無為”中以弱勝強(qiáng)和不擾民的思想，以六經(jīng)注我的方式進(jìn)行了理解與發(fā)揮，并將自己的“無為”上升到老子“無為”的本體論高度。之所以能如此，與老子本身的特點也有關(guān)系，老子高度抽象的思想以形象的比喻出之，每家每派都可以對老子的思想有自己的闡釋，正如李零先生所認(rèn)為的:“《老子》的內(nèi)容……在先秦諸子中最抽象，因此似乎可以包容一切，并為各種不同角度的解釋留有余地?！保?］284它同樣也給了托爾斯泰按照他的方式解釋“無為”的余地。

［1］列夫·托爾斯泰.托爾斯泰文集(第15卷)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2000.

［2］列夫·托爾斯泰.生活之路［M］.王志耕，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

［3］陳桑.歐美作家論列夫·托爾斯泰［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1983.

［4］列夫·托爾斯泰.托爾斯泰文集(第17卷)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1991.

［5］列夫·托爾斯泰.托爾斯泰文集(第12卷)［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2000.

［6］李零.李零自選集［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，1998.

【責(zé)任編輯 張進(jìn)峰】

On Tolstoy's Acceptance and Accommodation of“Inaction”Thought by Lao Tsu

CAI Jue-min
(School of Chinese Culture＆ Communications，Tianjin Foreign Studies University，Tianjin 300204，China)

Tolstoy paid high tribute to Lao Tsu.Some of his thoughts such as “abstinence”and “inaction”are similar to that of Lao Tsu.He presented his ideas of“non-violence against evil”，which he thought to be closely linked to Lao Tsu's ideas of“inaction”and found support from Lao Tsu's “the delicate is mightier than the powerful”.Witnessing the luxurious living of the ruling class，he expressed his objection to their disrupting people's normal life as Lao Tsu did.However，by comparing the two，it can be found that in accepting Lao Tsu's thoughts Tolstoy accommodated it with rich color of humility.Lao Tsu's thoughts of“inaction”is a foresighted state affair administration strategy，while Tolstoy's “inaction”is of wide spread humanistic concern.

Tolstoy;Lao Tsu;inaction;humanitarian

1672-2035(2011)01-0013-03

B223.1;I109.4

A

2010-09-01

蔡覺敏(1975-)，女，湖南岳陽人，天津外國語大學(xué)漢文化傳播學(xué)院副教授，博士。