公共選擇理論視角下的學(xué)前教育財(cái)政投入問(wèn)題初探

張妮妮，張 聰

（東北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

公共選擇理論視角下的學(xué)前教育財(cái)政投入問(wèn)題初探

張妮妮，張 聰

（東北師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

學(xué)前教育是基礎(chǔ)教育的組成部分，是學(xué)校教育和終身教育的起始階段。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)前教育政府財(cái)政投入存在著諸多問(wèn)題：政府總體投入不足、公共經(jīng)費(fèi)投入分配比例不均衡、學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入方式落后等。加大對(duì)學(xué)前教育的公共財(cái)政投入、建立有效的監(jiān)督機(jī)制以保證政府財(cái)政投入相對(duì)公平、實(shí)施“教育券”制度、凸顯學(xué)前教育的“公共性”、拓寬籌資渠道等，是解決學(xué)前教育財(cái)政投入問(wèn)題的有效舉措。

公共選擇理論；學(xué)前教育；政府財(cái)政投入

學(xué)前教育是基礎(chǔ)教育的組成部分，是學(xué)校教育和終身教育的起始階段。但是，由于種種原因，目前我國(guó)學(xué)前教育的基礎(chǔ)還很薄弱，幼兒入園普及率較低，2009年，全國(guó)學(xué)前三年毛入園率只有50.9%，學(xué)前一年毛入園率也只有74%。投入不足、資源短缺、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問(wèn)題成為制約學(xué)前教育發(fā)展的難題，學(xué)前教育已成為我國(guó)教育發(fā)展的“短板”。2010年3月，在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）征求意見(jiàn)時(shí)，學(xué)前教育成為公眾意見(jiàn)最多的領(lǐng)域?！毒V要》雖然明確指出：“到2020年，全面普及學(xué)前一年教育，基本普及學(xué)前兩年教育，有條件的地區(qū)普及學(xué)前三年教育。”但是，《綱要》并沒(méi)有將學(xué)前教育納入義務(wù)教育。針對(duì)公眾的意見(jiàn)，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)，將學(xué)前教育納入義務(wù)教育不符合“現(xiàn)實(shí)國(guó)情”。如何突破“現(xiàn)實(shí)國(guó)情”發(fā)展學(xué)前教育，是我國(guó)政府必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，加大學(xué)前教育財(cái)政投入，無(wú)疑是解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵所在。鑒于此，本文試圖應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共選擇理論對(duì)學(xué)前教育財(cái)政投入問(wèn)題進(jìn)行探討，旨在引起社會(huì)各界對(duì)學(xué)前教育的理性思考和普遍關(guān)注，以促進(jìn)我國(guó)學(xué)前教育健康、持續(xù)的發(fā)展。

一、學(xué)前教育財(cái)政投入存在的問(wèn)題

一個(gè)國(guó)家在學(xué)前教育方面的財(cái)政投入狀況反映著該國(guó)政府對(duì)學(xué)前教育的重視程度。當(dāng)前，我國(guó)政府在學(xué)前教育財(cái)政投入方面主要存在以下問(wèn)題：

(一) 政府總體投入不足

我國(guó)是一個(gè)教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的國(guó)家，教育經(jīng)費(fèi)只占世界教育經(jīng)費(fèi)總量的 1%，卻被用于占世界 20%的教育對(duì)象，而在這些公共教育經(jīng)費(fèi)中，只有1.3%左右的教育經(jīng)費(fèi)用于學(xué)前教育。我國(guó)政府在學(xué)前教育上的經(jīng)費(fèi)投入非常低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家。OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國(guó)家的學(xué)前教育支出占GDP的比例平均為0.5%，而我國(guó)則一直在 0.06%左右。即使與在世界上處于經(jīng)濟(jì)中低水平位置的國(guó)家相比，我國(guó)在學(xué)前教育上的經(jīng)費(fèi)投入也低于巴西（0.3%）、墨西哥（0.7%）、印度（0.1%）、俄羅斯（0.5%）等國(guó)家的水平。這樣的投資水平勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展，影響幼兒的入園率，進(jìn)而會(huì)影響我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的質(zhì)量和水平，對(duì)農(nóng)村和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育來(lái)說(shuō)更是如此。與其他各類教育相比，學(xué)前教育已成為我國(guó)國(guó)民教育事業(yè)發(fā)展中最薄弱的環(huán)節(jié)。

(二) 公共經(jīng)費(fèi)投入分配比例不均衡

在有限的政府財(cái)政投入中，我國(guó)幼兒教育得到的財(cái)政投入每年只有 100億左右，占整個(gè)教育投入的1.2%～1.3%，生均經(jīng)費(fèi)僅為284元/年，且在有限的資金中，還有70%的經(jīng)費(fèi)被用于極少數(shù)示范幼兒園，甚至用于個(gè)別幼兒園的超標(biāo)準(zhǔn)豪華裝修，導(dǎo)致農(nóng)村及個(gè)別城鎮(zhèn)的幼兒園長(zhǎng)期享受不到政府的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)資助。資源配置的不平等，源于政治地位的差別。國(guó)家財(cái)政性投入的親疏遠(yuǎn)近，與幼兒園服務(wù)對(duì)象的權(quán)力大小有很大的關(guān)系。例如，北京市2008年市區(qū)兩級(jí)財(cái)政的學(xué)前教育投入共 7.41億元，這些資金全部撥給了145所公辦幼兒園，而北京市共有合法幼兒園1200多所。財(cái)政經(jīng)費(fèi)分配不均由此可見(jiàn)一斑。

(三) 學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入方式落后

目前，我國(guó)學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)的投入仍舊沿用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“投向公辦”的方式。這種投入方式使企事業(yè)幼兒園、街道辦事處幼兒園和民辦幼兒園無(wú)法獲得資助，基本辦學(xué)條件難以得到保障。由于公共資源短缺，近年來(lái)，學(xué)前教育對(duì)民辦教育的依賴程度越來(lái)越高，民辦幼兒園的數(shù)量比重增長(zhǎng)較快。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)民辦幼兒園占全國(guó)幼兒園的比例在城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村幼兒園中分別為65%、65%和51%；在東、中、西部農(nóng)村幼兒園中，民辦幼兒園所占比例分別為40%、62%和 66%，越是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部農(nóng)村地區(qū)，對(duì)民辦幼兒園的依賴程度越高。民辦學(xué)前教育的發(fā)展雖然對(duì)學(xué)前教育機(jī)會(huì)的增加起到了一定的積極作用，但一些民辦幼兒園，特別是農(nóng)村民辦幼兒園的辦學(xué)條件簡(jiǎn)陋，存在著許多安全隱患問(wèn)題，有些幼兒園師資水平低、管理不規(guī)范、辦學(xué)秩序混亂、公益性缺失和教育質(zhì)量較差，甚至個(gè)別幼兒園的指導(dǎo)思想不端正。

二、學(xué)前教育財(cái)政投入問(wèn)題的公共選擇分析

對(duì)學(xué)前教育財(cái)政投入的諸多問(wèn)題需要進(jìn)行理性的判斷和分析，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共選擇理論為分析這些問(wèn)題提供了一個(gè)很好的視角。

公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，是介于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)之間的新興交叉學(xué)科，它是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中一個(gè)相對(duì)較新的理論分支。這一理論可以幫助人們理解和加深對(duì)公共產(chǎn)品、公共權(quán)力、公共選擇等核心概念的認(rèn)識(shí)。公共選擇理論主要是從新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角介紹國(guó)家的起源、政府的權(quán)利和義務(wù)、公共所有權(quán)、公共資源、公共政策、憲法、憲政、共和、民主和自由、市場(chǎng)與國(guó)家等方面的基礎(chǔ)理論與基本知識(shí)。公共選擇是非市場(chǎng)的集體選擇[1]，指政治市場(chǎng)上各參與者根據(jù)一定規(guī)則，共同確定集體行動(dòng)方案的過(guò)程。它以“經(jīng)濟(jì)人”假定為分析工具，探討在政治領(lǐng)域“經(jīng)濟(jì)人”的行為如何決定、合理支配集體行為，它關(guān)注的重點(diǎn)是政府或公共組織的管理活動(dòng)及各個(gè)領(lǐng)域公共政策的制定和執(zhí)行情況，事實(shí)上也是市場(chǎng)價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)和利用。所謂“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是指作為個(gè)體，無(wú)論處于什么地位，其人的本質(zhì)是一致的，都以追求個(gè)人利益、滿足個(gè)人利益最大化為基本動(dòng)機(jī)，即假定人都具有“經(jīng)濟(jì)人”的特點(diǎn)。熊彼特認(rèn)為，“一切行為都是人的行為，當(dāng)個(gè)體成員的行為被排除以后，就不會(huì)有社會(huì)團(tuán)體的存在和現(xiàn)實(shí)性”[2]。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”、生產(chǎn)者、消費(fèi)者概念，都是把個(gè)人的偏好、個(gè)人的目的性作為一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。在該前提下，當(dāng)人們必須在若干取舍面前進(jìn)行選擇時(shí)，更愿意選擇那種能為自己目前或?qū)?lái)帶來(lái)較多好處的方法[3]。

公共選擇理論認(rèn)為，在進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生“個(gè)人偏好”。一般而言，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)市場(chǎng)中的私人產(chǎn)品時(shí)，常常通過(guò)“買”與“不買”的行為方式來(lái)顯示自己的偏好；當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)的不是私人產(chǎn)品而是公共產(chǎn)品時(shí)，不采用“買”或“不買”的行為方式，而是通過(guò)其他方式或手段來(lái)表現(xiàn)自己的偏好。“如果我們把教育活動(dòng)也看作是一個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)……除了受教育者和家長(zhǎng)之外，政府作為公共利益的代表是教育活動(dòng)的另外一個(gè)重要消費(fèi)者”[4]。然而，在具體運(yùn)作的過(guò)程中，由于與相關(guān)利益人的權(quán)力地位嚴(yán)重不對(duì)等，造成強(qiáng)權(quán)者在制定政策時(shí)會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地忽視弱權(quán)者的相關(guān)利益。在行政政策的制定過(guò)程中，政府處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，且以強(qiáng)制力作為其堅(jiān)強(qiáng)后盾，致使政府做出的決策往往缺乏民主性。

從公共選擇理論的視角分析，我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政投入存在如下問(wèn)題：

第一，存在著教育“功利主義”的思維傾向。由于學(xué)前教育的效果具有長(zhǎng)期性，成效顯示度不強(qiáng)，所以地方政府財(cái)政投入的積極性不高。與入園率只有50.9%的學(xué)前教育形成鮮明對(duì)照的是高中教育，在我國(guó)，高中教育也屬非義務(wù)教育，然而，分析各地的教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況，高中教育的投入份額是最大的。各地的重點(diǎn)高中、示范高中等基本上都是公辦高中。地方政府為何對(duì)非義務(wù)教育的高中教育舍得投入呢？這是因?yàn)楦咧薪逃苯雨P(guān)系到當(dāng)?shù)卣慕逃?jī)——高考升學(xué)率。近年來(lái)，我國(guó)各地的公辦幼兒園日益式微，主要是受這種教育“功利主義”思維的影響。僅以北京市為例，2008年，北京市地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)為383.31億元，可北京市區(qū)兩級(jí)財(cái)政在學(xué)前教育方面的投入只有7.41億元，僅占2%。此外，在2008年國(guó)家撥付的十幾億元的教育附加費(fèi)中，學(xué)前教育為0.39億元，僅占3.1%，明顯少于全市義務(wù)教育階段的經(jīng)費(fèi)投入。

第二，三級(jí)教育內(nèi)部利益集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)直接導(dǎo)致了學(xué)前教育財(cái)政投資總量的短缺。公共選擇理論中的“特殊利益集團(tuán)”理論為分析我國(guó)的教育財(cái)政投入提供了一個(gè)有益的視角。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利益和決策分散化的經(jīng)濟(jì)，教育系統(tǒng)內(nèi)部也存在利益集團(tuán)。我國(guó)財(cái)政投入與國(guó)際通行慣例不同的是：在教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)極其有限的情況下，中國(guó)教育投資嚴(yán)重偏向高等教育?！敖?jīng)紀(jì)人”都以追求個(gè)人利益、滿足個(gè)人利益最大化為基本動(dòng)機(jī)。從利益集團(tuán)的角度來(lái)看，高等教育利益集團(tuán)的代言人一般都是社會(huì)中的上層，他們掌握著教育的話語(yǔ)權(quán)，甚至直接參與教育決策；義務(wù)教育利益集團(tuán)的代言人相對(duì)比較薄弱，在決策中的話語(yǔ)權(quán)和影響力都很有限；而對(duì)于學(xué)前教育來(lái)說(shuō)，其集團(tuán)的代言人更加勢(shì)單力薄，因而間接地導(dǎo)致了學(xué)前教育投資總量極其短缺。

第三，民辦教育很難納入決策者的視域。運(yùn)用公共選擇學(xué)的理論分析可知，一方面，由于政府部門本身也是“經(jīng)紀(jì)人”，也存在著為本單位人員謀取福利的問(wèn)題，因此，將部門所掌握的權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人利益的手段便成為一種普遍現(xiàn)象。另一方面，由于政府部門既制定規(guī)則、實(shí)施法規(guī)，又直接掌管經(jīng)濟(jì)資源，因而政府在相當(dāng)程度上決定著幼兒園的發(fā)展和存亡。在我國(guó)，公共決策就是政府決策或者說(shuō)官員決策，而那些能作出決策的官員及其家屬的孩子都能上條件比較好的公辦幼兒園，甚至是示范園。在這種情況下，其決策目標(biāo)不可能追求全體居民（尤其是農(nóng)村居民）公共利益的最大化，也就很難指望他們平等地對(duì)待公辦幼兒園和民辦幼兒園，合理均衡地分配農(nóng)村和城市的學(xué)前教育財(cái)政資金。一般情況下，政府部門對(duì)民辦幼兒園采取放任自流、袖手旁觀的態(tài)度，但當(dāng)學(xué)前教育出現(xiàn)諸多問(wèn)題、矛盾糾紛日益增多、社會(huì)輿論嚴(yán)重不滿時(shí)，政府部門就采取快刀斬亂麻的“一刀切”方式，取締辦學(xué)條件不達(dá)標(biāo)的幼兒園，完全不考慮這些幼兒園關(guān)門之后孩子們的去處。因此，政府部門對(duì)不合格的幼兒園應(yīng)及時(shí)進(jìn)行幫助，幫助它們走向正規(guī)，這樣不但可以解決學(xué)前教育的質(zhì)量問(wèn)題，而且還可以在很大程度上提升幼兒教育資源的利用效益。

三、關(guān)于我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政投入的建議

當(dāng)前，在我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足的情況下，為了使所有的幼兒享受相對(duì)公平的教育，就必須深化幼兒教育財(cái)政體制改革，采取一系列有效的對(duì)策和措施，使幼兒教育發(fā)展盡早擺脫困境，走出誤區(qū)。公共選擇理論可以為我國(guó)學(xué)前教育財(cái)政投入提供一些有益的借鑒，并為我們研究相關(guān)問(wèn)題提供有益的啟示。

(一) 加大學(xué)前教育公共財(cái)政投資力度

無(wú)論是義務(wù)教育還是非義務(wù)教育都屬于公共產(chǎn)品，學(xué)前教育也屬于公共產(chǎn)品。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)公共產(chǎn)品外部效應(yīng)的范圍來(lái)決定由哪級(jí)政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任[5]。如果屬于地方性公共產(chǎn)品，應(yīng)由相應(yīng)的地方政府承擔(dān)責(zé)任，如果是全國(guó)性的公共產(chǎn)品，則應(yīng)由中央政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任。學(xué)前教育作為一種公共產(chǎn)品，是基礎(chǔ)教育的基礎(chǔ)，是人生的奠基階段，整個(gè)國(guó)家和社會(huì)都是學(xué)前教育實(shí)施的受益者，因此，應(yīng)該由中央政府和各級(jí)地方政府共同分擔(dān)責(zé)任。2010年11月，溫家寶總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的政策措施，溫總理明確提出：“加大學(xué)前教育投入，將學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)列入各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算，新增教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)向?qū)W前教育傾斜。建立學(xué)前教育資助制度，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難兒童、孤兒和殘疾兒童接受普惠性學(xué)前教育給予資助，發(fā)展殘疾兒童學(xué)前康復(fù)教育。中央財(cái)政設(shè)立專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，支持中西部農(nóng)村地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和邊疆地區(qū)發(fā)展學(xué)前教育和學(xué)前雙語(yǔ)教育?！盵6]

在學(xué)前教育公共財(cái)政投資方面，國(guó)外一些國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。在俄羅斯，幼兒教育經(jīng)費(fèi)每年所占國(guó)家財(cái)政預(yù)算的比例為20%，高于高等教育的預(yù)算撥款份額。在瑞典，幼兒園、托兒所的開(kāi)支大部分由中央政府和市政府負(fù)擔(dān)，家長(zhǎng)只需繳納約12%的費(fèi)用。當(dāng)前，制約我國(guó)學(xué)前教育發(fā)展的主要因素是資金匱乏。如果政府不參與投入，學(xué)前教育的投資額就將嚴(yán)重不足。所以，政府必須加大對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入。北京師范大學(xué)劉焱曾建議：加大對(duì)學(xué)前教育的公共財(cái)政投入，確保財(cái)政投入逐年增長(zhǎng)，中央及各級(jí)財(cái)政對(duì)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的投入占本級(jí)財(cái)政教育總經(jīng)費(fèi)的比例不低于3%～5%；建立幼兒園辦園成本測(cè)算和生均公用經(jīng)費(fèi)撥付制度，公辦園、民辦園一視同仁，保障學(xué)前教育機(jī)構(gòu)必要的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)[7]。

(二) 建立有效的監(jiān)督機(jī)制，保證政府財(cái)政投入相對(duì)公平

公共選擇理論中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為我國(guó)的教育財(cái)政投入提供了富有啟發(fā)性的思路。政治市場(chǎng)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)便于人們以此為依據(jù)制定出有效的制度和政策。這一假設(shè)的引伸含義是，若要政治決策能符合公共利益最大化要求，就必須建立一套能約束和監(jiān)督?jīng)Q策者的有效機(jī)制，否則，決策就可能偏離公共利益的軌道。

學(xué)前教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)的惠及面取決于該經(jīng)費(fèi)的總量和幼兒教育的規(guī)模，取決于已有財(cái)政投入的規(guī)模和范圍、財(cái)政投入的公平與效率的選擇、社會(huì)的認(rèn)同程度等因素。但這并不意味著財(cái)政投入不僅是“錦上添花”，而應(yīng)該是“雪中送炭”。應(yīng)建立有效的監(jiān)督機(jī)制，保證政府財(cái)政投入能惠及更多的幼兒園，使弱勢(shì)幼兒園得到應(yīng)有的幫助和發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，可以采取“削峰填谷”的辦法，即消減對(duì)重點(diǎn)園、辦園條件極佳的公辦園的財(cái)政投入，同時(shí)，增加對(duì)原來(lái)財(cái)政投入少或根本沒(méi)有任何投入，且辦園條件一直不佳的幼兒園的財(cái)政投入，保證各類幼兒園之間教育資源的均衡分布，這是我國(guó)近期內(nèi)調(diào)整幼兒教育財(cái)政投入范圍和重點(diǎn)的首要目標(biāo)。

(三) 實(shí)施“教育券”制度

為解決公共教育效率低下問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了教育券的設(shè)想，即國(guó)家應(yīng)將教育補(bǔ)貼直接給教育消費(fèi)者，而不是撥給學(xué)校，這樣就可以通過(guò)選擇學(xué)校來(lái)強(qiáng)化消費(fèi)者的主權(quán)，而學(xué)校則會(huì)根據(jù)家庭的需求和消費(fèi)者的“偏好”做出相應(yīng)的反應(yīng)，在學(xué)校之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

香港特區(qū)政府從2007學(xué)年開(kāi)始以“學(xué)券”的形式直接向家長(zhǎng)或合法監(jiān)護(hù)人提供學(xué)前教育資助經(jīng)費(fèi)，大幅度提高學(xué)前教育財(cái)政投入，以保證幼兒平等接受學(xué)前教育。為此，香港政府出臺(tái)了兩個(gè)重要政策，并對(duì)學(xué)前教育券的實(shí)施辦法作了具體規(guī)定。其一，2007年香港教育局頒布的《學(xué)前教育新措施》規(guī)定，香港從2007―2008學(xué)年開(kāi)始推行學(xué)前教育券政策，目的在于直接向家長(zhǎng)提供學(xué)前教育資助經(jīng)費(fèi)，以供支付年滿兩歲八個(gè)月及以上幼兒的學(xué)費(fèi)；其二，香港教育局于2008年頒布了《申請(qǐng)參加學(xué)前教育券計(jì)劃》政策，該政策主要對(duì)學(xué)前教育券的資助條件進(jìn)行了規(guī)定[8]。實(shí)施教育券制度可以改變民辦幼兒園的弱勢(shì)地位，促進(jìn)學(xué)前教育均衡發(fā)展，通過(guò)幼兒園之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，提高學(xué)前教育的整體教學(xué)質(zhì)量，從而更好地促進(jìn)幼兒的全面發(fā)展。

(四) 凸顯學(xué)前教育的“公共性”，拓寬籌資渠道

公共選擇理論提出的“自利人”觀點(diǎn)表明，教育行政機(jī)構(gòu)和人員未必總是全體人民利益的代表，他們會(huì)利用手中的權(quán)力來(lái)追求自身利益或集團(tuán)利益。但是，從政治學(xué)“契約理論”的角度理解，教育政策來(lái)自公民之間的契約。掌握權(quán)力的少數(shù)人根據(jù)其成員的要求，管理教育事務(wù)，維護(hù)組織及其成員的利益。因此，教育行政機(jī)構(gòu)應(yīng)以維護(hù)和推進(jìn)公眾的公共教育利益為宗旨，凸顯教育的“公共性”，以“公共效用最大化”為目標(biāo)。

針對(duì)我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)“捉襟見(jiàn)肘”的客觀現(xiàn)實(shí)，不能要求我國(guó)像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，對(duì)幼兒教育投入大量的資金。幼兒教育不屬于政府義務(wù)教育范疇，它的發(fā)展不能走政府大力推動(dòng)、嚴(yán)格監(jiān)督的義務(wù)教育發(fā)展的路子，但可以堅(jiān)持“兩條腿走路”的方針，也就是說(shuō)，在繼續(xù)搞好政府和教育部門舉辦幼兒園的同時(shí)，應(yīng)動(dòng)員社會(huì)各方面的力量，多渠道、多形式地發(fā)展幼兒教育。這是一條符合我國(guó)幼兒教育事業(yè)現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展路徑。我國(guó)幅員遼闊、人口眾多，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)承受能力各不相同，發(fā)展幼兒教育不可能全部由國(guó)家大包大攬，只能動(dòng)員社會(huì)各方面的力量，來(lái)共同推動(dòng)幼兒教育事業(yè)的發(fā)展，以滿足人民群眾不斷擴(kuò)大的幼兒教育的需求。

總之，教育公平是人類的共同追求。學(xué)前教育作為教育的起始階段，是構(gòu)建終身教育體系的基礎(chǔ)。學(xué)前教育公平化已逐漸成為各國(guó)制定學(xué)前教育政策和發(fā)展的重要出發(fā)點(diǎn)和歸宿。學(xué)前教育公平的實(shí)現(xiàn)需要政府通過(guò)各種途徑加大對(duì)學(xué)前教育的財(cái)政投入，促進(jìn)教育資源配置的合理化和均衡化。

[1]施從美．村落宗族勢(shì)力的復(fù)興及其消解[J]．學(xué)海，2002(1)．

[2]熊彼特．資本主義、社會(huì)主義和民主主義[M]．吳良健，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1999．

[3]金珺．從公共選擇理論角度探討我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的投資決策[J]．江西教育科研，2007(8)．

[4]翟靜麗．個(gè)人教育選擇的價(jià)值基礎(chǔ)[J]．天中學(xué)刊，2007(8)．

[5]楊國(guó)勇，汪雷．公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下農(nóng)村義務(wù)教育政府投入機(jī)制研究[J]．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2007(2)．

[6]溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的政策措施[EB/OL]．http://www.gov.cn/ldhd/2010-11/03/content_1737322.htm.

[7]劉焱委員：加大對(duì)學(xué)前教育的公共財(cái)政投入[EB/OL]．http://news.163.com/09/0305/10/53KSNCMH000120GU.h tml.

[8]龐麗娟，夏婧，韓小雨．香港學(xué)前教育財(cái)政投入政策：特點(diǎn)及啟示[J]．教育發(fā)展研究，2010(11)．

〔責(zé)任編輯 王云〕

G40-054

：A

：1006-5261(2011)01-0014-04

2010-10-25

張妮妮（1979―），女，遼寧普蘭店人，博士研究生；張聰（1984―），男，吉林伊通人，博士研究生。