跨國(guó)公司商業(yè)賄賂倫理控制的法律研究

孫佳穎，程寶庫(kù)

（1.天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134；2.南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071）

跨國(guó)公司商業(yè)賄賂倫理控制的法律研究

孫佳穎1，程寶庫(kù)2

（1.天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134；2.南開大學(xué) 法學(xué)院，天津 300071）

在國(guó)際社會(huì)提高透明度及抑制腐敗的運(yùn)動(dòng)中，跨國(guó)公司作為商業(yè)賄賂的重要主體，其角色越來越受到重視?？鐕?guó)公司出于遵守法律，創(chuàng)造廉潔透明的商業(yè)環(huán)境以及自身倫理建設(shè)和樹立良好公眾形象的需要，都有通過自我控制消除商業(yè)賄賂的動(dòng)力。雖然許多大型跨國(guó)公司利用企業(yè)倫理教育控制、財(cái)務(wù)制度控制及合規(guī)監(jiān)察控制等途徑對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行倫理控制，但其成效并不顯著。在現(xiàn)行法律框架下，跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂面臨著執(zhí)行過程中的巨大成本。為此，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)法律的雙向激勵(lì)機(jī)制，促使跨國(guó)公司積極投身商業(yè)賄賂的倫理控制。

跨國(guó)公司；商業(yè)賄賂；倫理控制

一、跨國(guó)公司的外部性

外部性是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本概念，指的是某一經(jīng)濟(jì)主體對(duì)另一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生一種外部影響，而這種外部影響又不能通過市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行買賣。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森將外部性定義為“當(dāng)生產(chǎn)和消費(fèi)的過程中一個(gè)人使他人遭受到額外的成本或額外的收益，而且這些強(qiáng)加在他人身上的成本或收益并沒有通過當(dāng)事人的貨幣形式得以補(bǔ)償時(shí)，外部性或溢出性就發(fā)生了，即外部性是一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)他人福利施加的一種未在市場(chǎng)交易中反映出來的影響”[1]。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司委員會(huì)的定義，跨國(guó)公司是指一個(gè)企業(yè)，組成這個(gè)企業(yè)的實(shí)體設(shè)在兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家，而不論這些實(shí)體的法律形式和活動(dòng)范圍如何；這種企業(yè)的業(yè)務(wù)是通過一個(gè)或多個(gè)決策中心，根據(jù)一定的決策體制經(jīng)營(yíng)的，因而具有一貫的政策和共同的戰(zhàn)略；企業(yè)的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或別的因素有聯(lián)系關(guān)系，其中一個(gè)或一個(gè)以上的實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)施加重要影響，尤其是可以同其他實(shí)體分享知識(shí)、資源以及分擔(dān)責(zé)任[2]。

跨國(guó)公司的出現(xiàn)可以追溯到17世紀(jì)公司制度的發(fā)端期，而跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展卻是第二次世界大戰(zhàn)之后的現(xiàn)象，20世紀(jì)40年代所確立的以世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織及關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定為三大支柱的世界經(jīng)濟(jì)體系，為跨國(guó)公司的發(fā)展提供了前所未有的良好環(huán)境。戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)體系的核心價(jià)值目標(biāo)是減少國(guó)家對(duì)于國(guó)際貿(mào)易及投資活動(dòng)的干預(yù)，即貿(mào)易和投資的自由化。世界經(jīng)濟(jì)體系，對(duì)這一核心價(jià)值目標(biāo)的追求長(zhǎng)期持續(xù)，時(shí)至今日世界貿(mào)易組織多哈回合談判仍在為更大程度上實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力。貿(mào)易和投資自由化為跨國(guó)公司發(fā)展創(chuàng)造了條件，跨國(guó)公司成了全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的中心，也被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿3]，以致“世界最大的200個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有一多半是企業(yè)，而不是國(guó)家”[4]。

然而，貿(mào)易和投資自由化在促進(jìn)跨國(guó)公司發(fā)展的同時(shí)，也催生了國(guó)際社會(huì)對(duì)其監(jiān)管的難題，其中最為顯著的就是跨國(guó)公司的“外部性”。所謂跨國(guó)公司的外部性，是指跨國(guó)公司作為在全球范圍內(nèi)從事貿(mào)易和投資的實(shí)體，能利用某單一國(guó)家信息的不對(duì)稱，游離于規(guī)制之外，達(dá)到規(guī)避單一國(guó)家市場(chǎng)和法律監(jiān)管的目的。而跨國(guó)公司的外部性得以形成，需要滿足以下三個(gè)條件：

第一，各個(gè)國(guó)家作為獨(dú)立的結(jié)構(gòu)單位存在[5]。當(dāng)今社會(huì)，雖然經(jīng)濟(jì)全球化勢(shì)不可擋，各個(gè)區(qū)域的聯(lián)系日益密切，但現(xiàn)有的民族國(guó)家仍然相對(duì)獨(dú)立。這種有隔閡的交流導(dǎo)致任何一國(guó)均無法全面掌握發(fā)生在世界范圍的活動(dòng)，從而造成信息獲取上的弱勢(shì)地位。

第二，跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)建立有效的國(guó)際商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。與單一國(guó)家相比，跨國(guó)公司通過設(shè)在多個(gè)國(guó)家的子公司、分公司等分支機(jī)構(gòu)編織起自己的國(guó)際商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，可以無障礙的獲取與交流信息。

第三，民族國(guó)家之間市場(chǎng)監(jiān)管合作的不足。民族國(guó)家與跨國(guó)公司在信息上處于不對(duì)稱的地位，而又因?yàn)閱我粐?guó)家之間的合作不夠密切，跨國(guó)公司對(duì)所有民族國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)管都形成了很強(qiáng)的外部性，而這種外部性，恰是單個(gè)民族國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)管所難以克服的。

跨國(guó)公司的外部性給民族國(guó)家的市場(chǎng)監(jiān)管帶來困難，但這對(duì)于跨國(guó)公司自身卻有益無害?？鐕?guó)公司利用這種外部性規(guī)避各國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管的行為司空見慣，比如在商業(yè)賄賂領(lǐng)域，某跨國(guó)公司設(shè)在甲國(guó)的分支機(jī)構(gòu)，意圖行賄該國(guó)的官員，為了避免該機(jī)構(gòu)自己行賄可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，跨國(guó)公司可以通過設(shè)在不同國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)互相配合，由設(shè)在甲國(guó)以外的分支機(jī)構(gòu)實(shí)施賄賂行為，從而實(shí)現(xiàn)行賄主體、行賄地點(diǎn)和行賄行為的域外化。而甲國(guó)對(duì)于這樣的域外行賄行為進(jìn)行調(diào)查和追究都是極其困難的。也就是說，外部性成為跨國(guó)公司規(guī)避法律監(jiān)管和實(shí)施違法商業(yè)行為的極大優(yōu)勢(shì)。

因此，近幾年通過民族國(guó)家之間廣泛合作提高對(duì)跨國(guó)公司監(jiān)管有效性的呼聲日益高漲，但建立充分有效的國(guó)際監(jiān)管合作機(jī)制面臨諸多需要克服的矛盾。在各國(guó)無法通過密切配合克服跨國(guó)公司外部性的情況下，要求跨國(guó)公司通過自我控制消除違法的或不道德的商業(yè)行為的呼聲日益強(qiáng)烈。由于近20年全球腐敗問題治理收效甚微，國(guó)際社會(huì)已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到政府本身不能單獨(dú)抑制腐敗?！胺锤瘮「鞣骄J(rèn)為在提高透明度和抑制腐敗的過程中，傳統(tǒng)的公共部門的干涉已不足以應(yīng)對(duì)腐敗，國(guó)內(nèi)私營(yíng)部門以及跨國(guó)公司的更多的參與是必不可少的。世界銀行公司治理和反腐敗報(bào)告中把公司命名為‘反腐敗的重要同盟’”[6]，聯(lián)合國(guó)認(rèn)為公司是“廉潔的重要支柱”[7]。從1977年國(guó)際商會(huì)《在商事交易中反勒索和賄賂行為規(guī)則》[8]，到2003年透明國(guó)際《反賄賂商業(yè)原則》[9]，再到2004年聯(lián)合國(guó)《全球契約原則十———企業(yè)應(yīng)對(duì)包括勒索和賄賂的各種形式的腐敗》[10]，無一不體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)在此方面的強(qiáng)烈呼聲。作為對(duì)上述國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈呼聲的回應(yīng)，許多跨國(guó)公司都做出了積極的姿態(tài)和一定的努力，以加強(qiáng)對(duì)自身違法或不道德商業(yè)行為的控制，包括控制商業(yè)行賄行為和受賄行為兩個(gè)方面。但是，能否通過跨國(guó)公司自身對(duì)商業(yè)賄賂的控制而消除國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象呢？這是一個(gè)意義重大卻在學(xué)術(shù)界鮮有論及的議題。本文試圖就此作一探討。

二、跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行倫理控制的原因

（1）跨國(guó)公司發(fā)生商業(yè)賄賂行為的原因

要借跨國(guó)公司自身控制商業(yè)賄賂以達(dá)到消除國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中腐敗現(xiàn)象之目的，其前提條件之一必須是跨國(guó)公司有充足的動(dòng)力實(shí)施這樣的控制。而要想知道跨國(guó)公司是否有這種充足的動(dòng)力，必先探究跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂的動(dòng)機(jī)。若要探究跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂的動(dòng)機(jī)，必先了解跨國(guó)公司中發(fā)生商業(yè)賄賂行為的原因，即跨國(guó)公司中發(fā)生行賄行為及受賄行為的原因。

行賄行為和受賄行為作為商業(yè)賄賂的兩個(gè)方面，發(fā)生的原因是不盡相同的。當(dāng)跨國(guó)公司作為賄賂的輸出方，即實(shí)施商業(yè)賄賂行為時(shí)，是將商業(yè)行賄作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，其背后的原因較為復(fù)雜。一類最多見的行賄原因是排擠、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為自己爭(zhēng)取更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。其他類型的行賄原因包括獲得市場(chǎng)準(zhǔn)入資格、逃避稅收、辦理行政審批手續(xù)、獲取政府采購(gòu)訂單等。

而當(dāng)跨國(guó)公司或其人員作為賄賂的接受方，發(fā)生商業(yè)受賄行為時(shí)，原因則較為單一，多為公司員工受個(gè)人利益驅(qū)使，以隱蔽的手段欺瞞公司接受交易相對(duì)方的賄賂，為對(duì)方提供某種好處或便利，是一種商業(yè)層面的“錢權(quán)交易”。這通常是違背跨國(guó)公司本身利益的，因此一般被跨國(guó)公司所明令禁止。

（2）跨國(guó)公司控制行賄行為和受賄行為的共同考量因素

雖然跨國(guó)公司在發(fā)生行賄和受賄行為的原因上是不同的，但這并不妨礙跨國(guó)公司在控制商業(yè)賄賂行為的原因上有共同之處，也就是說跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂的行賄行為和受賄行為會(huì)出于一些共同的考量因素，主要有以下四點(diǎn)：

首先，遵守法律的客觀需要是跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。在法治國(guó)家，任何一個(gè)企業(yè)要想避免法律的懲罰，起碼要做到表面上的守法經(jīng)營(yíng)。也就是說，它不能讓執(zhí)法當(dāng)局或社會(huì)公眾抓住違法行為的把柄。商業(yè)賄賂的行賄行為和受賄行為都屬于執(zhí)法當(dāng)局和社會(huì)公眾最不能容忍的違法行為。因此，出于遵守法律的客觀需要，跨國(guó)公司當(dāng)然會(huì)控制商業(yè)賄賂行為。因?yàn)檫@種自我控制是出于外部的壓力，其自我控制的程度取決于法律的寬嚴(yán)。1977年以前，各國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的海外賄賂行為普遍采取放任的態(tài)度。1977年美國(guó)通過了《海外反腐敗法》，禁止美國(guó)企業(yè)在國(guó)際商業(yè)活動(dòng)中賄賂外國(guó)公職人員。在美國(guó)政府的推動(dòng)下，從20世紀(jì)90年代起，國(guó)際社會(huì)日益關(guān)注跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂行為。1997年，以經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織成員國(guó)為主的34個(gè)國(guó)家共同簽訂了《反對(duì)在國(guó)際商業(yè)交易活動(dòng)中賄賂外國(guó)公職人員公約》，規(guī)定締約各國(guó)應(yīng)在本國(guó)法內(nèi)將賄賂外國(guó)公職人員的行為規(guī)定為犯罪。之后，各國(guó)際組織出臺(tái)的反腐敗文件中，大都將賄賂外國(guó)公職人員納入規(guī)制的范圍。根據(jù)這些公約，許多國(guó)家修改了國(guó)內(nèi)法，懲罰本國(guó)企業(yè)在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中行賄外國(guó)公職人員的行為。

遵守各國(guó)的法律規(guī)定是跨國(guó)公司進(jìn)行全球化運(yùn)作的基本要求，雖然實(shí)踐中跨國(guó)公司可能通過各種隱蔽的方式進(jìn)行賄賂，但這些行為存在的根本原因是各國(guó)法律規(guī)定上的差異與不足，以及國(guó)際監(jiān)管的不力。隨著在反海外賄賂領(lǐng)域國(guó)際合作的加強(qiáng)以及各國(guó)法律的改進(jìn)，跨國(guó)公司勢(shì)必要以更積極的姿態(tài)約束商業(yè)賄賂行為，以免因違法行為而遭受法律的懲罰。

其次，對(duì)廉潔透明的商業(yè)環(huán)境的追求是跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂行為的又一重要原因。具有競(jìng)爭(zhēng)力的公司害怕的不是競(jìng)爭(zhēng)，而是害怕其產(chǎn)品會(huì)由于諸如關(guān)稅或配額之類的貿(mào)易壁壘，或者其他貿(mào)易保護(hù)主義者所采取的限制性手段，或者由于腐敗行為者的干預(yù)而被排除出競(jìng)爭(zhēng)之外。二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展一個(gè)突出的特點(diǎn)是關(guān)稅、配額等許多傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘被大量消除，而由商業(yè)賄賂所導(dǎo)致的隱形貿(mào)易壁壘在20世紀(jì)末才引起廣泛的社會(huì)關(guān)注[11]。

賄賂會(huì)造成財(cái)力物力、時(shí)間和其他資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，在腐敗的商業(yè)環(huán)境中，企業(yè)將承擔(dān)更大的和更不可預(yù)測(cè)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。其一，賄賂使公司面臨著巨大的法律和財(cái)政上的風(fēng)險(xiǎn)。公司的管理人員可以因?yàn)橘V賂而受到刑事處罰，甚至鋃鐺入獄。政府可以因?yàn)楣居匈V賂行為而宣告合同無效或者把公司列入政府采購(gòu)的黑名單。比如，在1996年新加坡政府就針對(duì)包括西門子在內(nèi)的五家跨國(guó)公司，做出禁止他們?cè)谖迥陜?nèi)在新加坡參與任何政府采購(gòu)?fù)稑?biāo)的決定，因?yàn)檫@五家公司的顧問在公用事業(yè)建設(shè)合同中實(shí)施了賄賂行為。其二，打開賄賂之門的公司會(huì)發(fā)現(xiàn)他們難以拒絕將來對(duì)于賄賂的需求。有賄賂名聲的公司將更容易受到來自腐敗官員的索賄，這樣，本想規(guī)避政府法規(guī)的公司實(shí)際上要受到將來更大程度的權(quán)力干預(yù)。通過對(duì)公司層面的數(shù)據(jù)分析，丹尼爾·卡夫曼和商金維發(fā)現(xiàn)，行賄越多的公司，由于腐敗官員想要收取更多的賄賂而將遇到更多而不是更少的權(quán)力干預(yù)[12]。另一方面，跨國(guó)公司中長(zhǎng)期接受賄賂的公司員工會(huì)產(chǎn)生對(duì)受賄的依賴，在沒有相對(duì)方行賄的情況下，會(huì)對(duì)本身應(yīng)該正常處理的公司業(yè)務(wù)產(chǎn)生抵制情緒，形成沒有賄賂就無法開展業(yè)務(wù)的惡性循環(huán)。其三，賄賂給公司帶來的最嚴(yán)重的后果是削弱了公司開發(fā)其長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)力。1977年美國(guó)剛通過《海外反腐敗法》時(shí)，不斷有人批評(píng)譴責(zé)這樣一部法律將使得美國(guó)公司在新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)，然而，時(shí)至今日，總部設(shè)在美國(guó)的很多跨國(guó)公司在很多領(lǐng)域都成為全球領(lǐng)導(dǎo)者。嚴(yán)格的反賄賂法使得美國(guó)的公司潛心通過創(chuàng)新以及更好的競(jìng)爭(zhēng)決策來獲取長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

再次，跨國(guó)公司控制賄賂行為也是其自身公司倫理建設(shè)的要求。一個(gè)公司員工的整體倫理道德趨向?qū)τ诠镜纳婧桶l(fā)展具有十分重要的意義。公平、廉潔、積極向上的公司倫理趨向，有助于保持員工積極認(rèn)真的工作態(tài)度、銳意進(jìn)取的創(chuàng)造力和堅(jiān)韌不拔的市場(chǎng)開拓精神。相反，如果員工相信公司是靠商業(yè)賄賂發(fā)展起來的，就會(huì)對(duì)公司文化缺乏應(yīng)有的尊重。員工自身的道德趨向也會(huì)被扭曲，甚至員工會(huì)把這種不正當(dāng)?shù)慕煌侄我牍緝?nèi)部的人際關(guān)系，從而導(dǎo)致公司內(nèi)部賄賂行為的滋生和管理秩序的破壞。而倫理控制不僅可以減少跨國(guó)公司商業(yè)賄賂的可能性，還可以降低公司內(nèi)部的管理成本并提高管理效率。因?yàn)閭惱砜刂茖?shí)際上提高了全體員工的倫理道德素質(zhì)，從而對(duì)員工更加易于管理。

最后，控制商業(yè)賄賂行為也是樹立良好企業(yè)公眾形象的需要。對(duì)公司來講，其聲譽(yù)構(gòu)成其總體價(jià)值的一部分，而賄賂行為會(huì)使公司面臨著失去這些價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于消費(fèi)者來說，通常消費(fèi)者也不愿意購(gòu)買存在道德污點(diǎn)的公司的商品，而商業(yè)賄賂行為正是這樣的道德污點(diǎn)?？鐕?guó)公司為了塑造良好的公眾形象甚至愿意承擔(dān)多方面的社會(huì)責(zé)任，盛斌等關(guān)于跨國(guó)公司承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的調(diào)查中就清楚表明這一點(diǎn)[13]。

（3）跨國(guó)公司控制受賄行為和行賄行為的差別考量因素

雖然有上述四點(diǎn)共同考量因素作為跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂行賄行為和受賄行為的動(dòng)機(jī)，但由于跨國(guó)公司發(fā)生商業(yè)行賄行為和受賄行為的原因存在區(qū)別，跨國(guó)公司控制行賄行為和受賄行為的考量因素仍存在差別。

對(duì)跨國(guó)公司自身利益而言，由于受賄行為的負(fù)面影響較大，跨國(guó)公司普遍具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)控制受賄行為。從本質(zhì)上說，跨國(guó)公司控制受賄行為是基于企業(yè)自身有效運(yùn)轉(zhuǎn)和追求利益最大化的內(nèi)在需求。企業(yè)是追求利益最大化的法人，因此總是盡可能的縮減運(yùn)營(yíng)過程中的成本。而跨國(guó)公司在接受賄賂的過程中，承擔(dān)著巨大的賄賂成本。據(jù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，在跨國(guó)公司中發(fā)生受賄的領(lǐng)域很多，涵蓋了各行各業(yè)?？鐕?guó)公司的采購(gòu)部門人員可能在接受賄賂的情況下，選擇假冒偽劣的材料，導(dǎo)致跨國(guó)公司的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量缺陷；在投資過程中，投資主管部門人員在接受商業(yè)賄賂的前提下也會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，將資本投入并不穩(wěn)妥的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。諸如此類，員工因?yàn)榻邮苌虡I(yè)賄賂出賣企業(yè)利益，最終會(huì)讓企業(yè)陷入無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)的境地，無形中提高了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，違背了企業(yè)為利益最大化而追求有效運(yùn)轉(zhuǎn)的初衷。

商業(yè)行賄行為從拓展和維護(hù)市場(chǎng)關(guān)系的角度來看，與其他市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)行為很難截然分開，通常企業(yè)會(huì)在自己認(rèn)為必要時(shí)實(shí)施商業(yè)行賄行為。特別是當(dāng)這種行為在某些國(guó)際商務(wù)環(huán)境下幾乎不存在法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)實(shí)施商業(yè)行賄行為的動(dòng)力會(huì)大為增強(qiáng)。因此對(duì)于行賄行為來說，控制商業(yè)行賄是否和跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)利益相一致就變得相對(duì)復(fù)雜了?？偟膩碚f，要想跨國(guó)公司愿意主動(dòng)控制商業(yè)行賄行為應(yīng)取決于兩個(gè)條件：一是跨國(guó)公司通過行賄所簽訂的合同或其他業(yè)務(wù)在其不提供賄賂時(shí)，政府官員也愿意提供；二是在不行賄的前提下，跨國(guó)公司取得的收益不低于其行賄時(shí)可能取得的收益。在滿足這兩個(gè)條件的情況下，跨國(guó)公司一般也會(huì)有較強(qiáng)的動(dòng)力控制商業(yè)行賄行為。

但令人困惑的是，如果不滿足上述的兩個(gè)條件，跨國(guó)公司是否仍有足夠動(dòng)力控制商業(yè)行賄行為呢？要回答這一問題，我們必須用辯證的眼光來看待商業(yè)行賄對(duì)于跨國(guó)公司的利與害，其實(shí)跨國(guó)公司用行賄手段追求商業(yè)利益雖然可以為其帶來一時(shí)的方便和利潤(rùn)，但也會(huì)給企業(yè)帶來潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)環(huán)境的惡化、企業(yè)內(nèi)部管理體系的腐化和商業(yè)信譽(yù)的損害，這些對(duì)跨國(guó)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展都是極其不利的。也就是說，商業(yè)行賄使跨國(guó)公司陷入短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾之中，而長(zhǎng)遠(yuǎn)利益對(duì)于跨國(guó)公司的發(fā)展具有更為重要的意義。是犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以換取短期利益的膨脹，還是抑制短期利益的膨脹以確保長(zhǎng)期利益的發(fā)展，就成為跨國(guó)公司必須面對(duì)的抉擇。顯然，那些注重宏圖大略的有遠(yuǎn)見的跨國(guó)公司會(huì)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)做出選擇，他們甚至?xí)?lián)起手來反對(duì)商業(yè)行賄行為，其反對(duì)商業(yè)行賄的態(tài)度甚至比某些政府機(jī)構(gòu)更為積極。而那些聚焦于短期利益的跨國(guó)公司則不會(huì)在控制商業(yè)行賄行為方面表現(xiàn)的如此積極。

三、跨國(guó)公司商業(yè)賄賂倫理控制的途徑

一些跨國(guó)公司通過自身努力控制商業(yè)賄賂行為已經(jīng)有數(shù)十年的歷史，特別是1977年美國(guó)《海外反腐敗法》頒布后，美國(guó)的一些跨國(guó)公司就在法律的壓力和自身需求雙重推動(dòng)下開始了這方面的嘗試。近年來，大型跨國(guó)公司聯(lián)手合作控制商業(yè)賄賂行為更成為一種新的趨勢(shì)。例如，總部設(shè)在日內(nèi)瓦的世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，亦稱達(dá)沃斯論壇），在2004年1月舉行的一次會(huì)議上，由來自工程建筑、能源、金屬和礦業(yè)部門的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起成立了“反腐敗合作動(dòng)議”（PACI），這是一項(xiàng)由全球頂層商務(wù)企業(yè)提出的動(dòng)議，其目標(biāo)是在多個(gè)行業(yè)創(chuàng)造公平和有道德的廉潔商務(wù)環(huán)境，努力消除賄賂等腐敗行為。它制定了自己的“打擊賄賂原則”，對(duì)賄賂行為做出了零容忍度承諾，并承諾在公司內(nèi)部推行務(wù)實(shí)有效的實(shí)施對(duì)賄賂零容忍度政策的計(jì)劃。

關(guān)于跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂的方式，以反腐敗合作動(dòng)議的發(fā)起者之一美國(guó)福路公司（Fluor）的做法為例。福路公司有自己的商業(yè)行為和倫理守則，每年由其員工審查并做出承諾，作為公司倫理商業(yè)行為政策和程序的核心。在這一內(nèi)容全面的守則當(dāng)中，行賄和受賄行為均被明確地禁止，沒有任何例外。公司為員工提供幾種方式，來匯報(bào)可能存在的違反守則的行為，包括一部全天24小時(shí)開放的倫理熱線，熱線提供可以接聽超過150種語言的翻譯，打到這一熱線的電話絕對(duì)機(jī)密并且保持匿名，打進(jìn)來的每一個(gè)電話都由公司安全和紀(jì)律小組調(diào)查，并且向董事會(huì)報(bào)告這一領(lǐng)域內(nèi)的任何活動(dòng)。公司認(rèn)識(shí)到在整個(gè)公司貫徹對(duì)賄賂零容忍度政策的重要性，并且建立有效的體制和程序以便公司能發(fā)現(xiàn)任何腐敗行為，一旦發(fā)現(xiàn)將以零容忍度的方式來進(jìn)行處理[14]。除了福路公司外，世界經(jīng)濟(jì)論壇反腐敗合作動(dòng)議的145個(gè)成員公司中，98%都已經(jīng)按照該組織反賄賂原則的要求確立了自己的執(zhí)行對(duì)賄賂零容忍度政策的方案[15]。這些公司在自我控制方面可以說是跨國(guó)公司的表率，他們的努力對(duì)商業(yè)賄賂起到了遏制作用。

概括起來，跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行倫理控制的途徑主要有三，包括企業(yè)倫理教育控制、財(cái)務(wù)制度控制及合規(guī)監(jiān)察控制。

首先，跨國(guó)公司企業(yè)倫理教育控制主要通過設(shè)立公司內(nèi)部的行為守則而實(shí)現(xiàn)對(duì)全體公司人員的倫理道德要求的規(guī)范化。美國(guó)學(xué)者約瑟夫?麥肯尼曾就公司內(nèi)部書面?zhèn)惱硎貏t對(duì)商業(yè)賄賂的影響進(jìn)行實(shí)證研究，在向商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人士隨機(jī)發(fā)出的10000份調(diào)查問卷中，他回收了1210份有效的問卷。對(duì)這1210份有效問卷的統(tǒng)計(jì)表明，絕大多數(shù)受訪者承認(rèn)在設(shè)立公司內(nèi)部書面?zhèn)惱硎貏t的前提下，受訪者對(duì)國(guó)際賄賂行為的接受程度會(huì)明顯降低[16]。目前在控制商業(yè)賄賂方面卓有成效的大型跨國(guó)公司普遍推行內(nèi)部倫理守則，有些知名跨國(guó)公司的倫理守則對(duì)全體員工多個(gè)方面的倫理道德表現(xiàn)提出了較為嚴(yán)格的要求。它們甚至把員工的倫理道德表現(xiàn)同公司的商業(yè)信譽(yù)聯(lián)系在一起。正如國(guó)際商會(huì)的總干事所說，“通過實(shí)施公司行為守則，公司可以更好地樹立其良好企業(yè)公民形象。[17]”

其次，財(cái)務(wù)制度控制是在企業(yè)倫理教育的基礎(chǔ)上嚴(yán)格執(zhí)行企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。通過會(huì)計(jì)及審計(jì)規(guī)則的合理運(yùn)用控制商業(yè)賄賂行為，是許多國(guó)家反賄賂立法對(duì)公司財(cái)務(wù)制度的明確要求。例如美國(guó)《海外反腐敗法》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則部分的規(guī)定就是如此。美國(guó)《海外反腐敗法》包括兩部分內(nèi)容：第一部分為禁令，規(guī)定了被列為違法的商業(yè)賄賂行為，當(dāng)然這些行為都是被禁止的；第二部分為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，詳細(xì)規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該在財(cái)務(wù)制度上嚴(yán)格防范商業(yè)賄賂行為的發(fā)生，并且企業(yè)一旦在內(nèi)部會(huì)計(jì)和審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)某些部門、子公司或其他下屬機(jī)構(gòu)及人員的行為構(gòu)成商業(yè)賄賂，則必須向美國(guó)的有關(guān)主管當(dāng)局報(bào)告[18]。世界經(jīng)濟(jì)論壇反腐敗合作動(dòng)議的反賄賂原則中規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)保留準(zhǔn)確的公司賬目及記錄，這些賬目和記錄應(yīng)真實(shí)地反映所有財(cái)務(wù)交易，企業(yè)不應(yīng)該設(shè)立賬外賬戶。該原則還進(jìn)一步要求成員公司建立有效內(nèi)部控制體系，包括在公司會(huì)計(jì)和記賬制度以及其他商業(yè)環(huán)節(jié)中實(shí)現(xiàn)有效的財(cái)務(wù)和組織上的相互制衡。

再次，合規(guī)監(jiān)察控制是在企業(yè)倫理教育和財(cái)務(wù)制度控制的基礎(chǔ)上通過建立有效的合規(guī)檢查及舉報(bào)制度進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和防范可能的商業(yè)賄賂行為。合規(guī)檢查是大型跨國(guó)公司普遍推行的做法，公司設(shè)立專門的合規(guī)檢查部門，對(duì)業(yè)務(wù)部門及財(cái)務(wù)部門的日常工作及人員交往經(jīng)常進(jìn)行事后的暗中調(diào)查，從而發(fā)現(xiàn)可疑的交易及賄賂行為，這對(duì)相關(guān)部門的賄賂行為具有很好的警示作用。舉報(bào)制度則在合規(guī)檢查的基礎(chǔ)上有效增加發(fā)現(xiàn)可疑交易及商業(yè)賄賂行為的可能性。但是舉報(bào)人經(jīng)常擔(dān)心自己的身份被泄露，因此一些跨國(guó)公司專門就舉報(bào)制度及保護(hù)舉報(bào)人做出安排，如殼牌石油公司內(nèi)部專門設(shè)立舉報(bào)專線和輔助網(wǎng)站，允許員工對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行匿名舉報(bào)[19]。

四、跨國(guó)公司商業(yè)賄賂倫理控制的成效

盡管有著國(guó)際社會(huì)以及跨國(guó)公司的雙重努力，但事實(shí)表明時(shí)至今日跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂現(xiàn)象并沒有明顯地得到抑制，發(fā)生在跨國(guó)公司中的賄賂丑聞仍然層出不窮。根據(jù)透明國(guó)際2009年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的政府官員每年所收受的賄賂數(shù)額大約為200-400億美元，相當(dāng)于國(guó)際官方援助的20%-40%[20]，賄賂資金的很大一部分來自于跨國(guó)公司。這是一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象，跨國(guó)公司既然自愿承諾控制商業(yè)賄賂行為，為什么其成效不如人意？筆者認(rèn)為主要有以下原因：

首先，公司治理結(jié)構(gòu)不完善削弱了跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂行為的成效。由于當(dāng)代跨國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)是在過去較長(zhǎng)一段歷史時(shí)期所形成的，當(dāng)時(shí)公司對(duì)控制商業(yè)賄賂問題的關(guān)注很少，所以公司治理結(jié)構(gòu)并沒有反映控制商業(yè)賄賂行為的客觀需要。公司治理結(jié)構(gòu)所注重的主要是盈利性，但盈利性是公司的短期利益目標(biāo)，很容易刺激公司管理層通過犧牲公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益以換取短期利潤(rùn)的增長(zhǎng)，這種短期利潤(rùn)的增長(zhǎng)主要對(duì)公司管理層有利，而實(shí)際上損害了公司所有權(quán)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。這一點(diǎn)可以用委托代理理論加以解釋。在公司的所有人與公司的管理人（即代理人）相分離的情況下，公司所有人的利益與代理人的利益并不完全一致。公司的所有人追求的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的投資回報(bào)的最大化，而代理人卻往往追求的是他們個(gè)人利益的盡早實(shí)現(xiàn)。二者之間在動(dòng)機(jī)結(jié)構(gòu)、時(shí)間范圍以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度方面都是不同的。賄賂可能給公司的管理人員帶來短期的利益，但是卻可能給股東或其他利害關(guān)系人留下潛在的風(fēng)險(xiǎn)。委托代理問題的另一個(gè)方面則產(chǎn)生于內(nèi)部股東和外部股東利益與目標(biāo)的不同。由于二者對(duì)于公司管理控制的區(qū)別，賄賂行為對(duì)內(nèi)部股東和外部股東能夠產(chǎn)生不同的影響。例如，內(nèi)部股東通過他們對(duì)管理的控制，可以把賄賂的成本完全轉(zhuǎn)嫁給外部股東。內(nèi)部股東的信息優(yōu)勢(shì)使得他們?cè)诎l(fā)生問題時(shí)可以迅速抽離。內(nèi)部股東也可能同時(shí)控制著幾個(gè)公司，他們可以在不同公司間重新分配賄賂的成本和收益，這一策略也可能對(duì)這些公司的外部股東的利益產(chǎn)生損害。2001年韓國(guó)三星公司一些小股東（外部股東）就曾因該公司的賄賂問題對(duì)作為公司高管層的大股東（內(nèi)部股東）提起派生訴訟[21]。跨國(guó)公司管理層出于自身利益而進(jìn)行或容忍商業(yè)賄賂行為的事例是經(jīng)常發(fā)生的。

其次，跨國(guó)公司商務(wù)信息不透明，使得其商業(yè)賄賂行為得不到核實(shí)，被曝光的可能性非常小，這也是跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂行為成效不顯著的重要原因。透明國(guó)際在2009年6月發(fā)布了一個(gè)題為《透明國(guó)際反腐敗報(bào)告：關(guān)于公司行為》的報(bào)告，第一次嘗試對(duì)跨國(guó)公司與反賄賂和腐敗有關(guān)的戰(zhàn)略政策以及管理體系的披露范圍和質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。它盡管沒有把跨國(guó)公司的表現(xiàn)與跨國(guó)公司對(duì)其反賄賂和反腐敗行為的披露等同起來，但是的確反映了透明國(guó)際這樣的認(rèn)識(shí)，即對(duì)于反腐敗行為的公開披露是公司致力于商業(yè)活動(dòng)透明和廉潔的重要方面。調(diào)查結(jié)果顯示，大部分跨國(guó)公司在系統(tǒng)披露有關(guān)反腐敗和賄賂的活動(dòng)方面的行為少之又少[22]。跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂行為的遮掩使得執(zhí)法機(jī)關(guān)、公眾和媒體都很難對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行調(diào)查或追蹤，甚至在一些領(lǐng)域商業(yè)賄賂已經(jīng)成為潛規(guī)則，但外部人士知之甚少。

最后，各國(guó)對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂行為的態(tài)度不一致，也在很大程度上對(duì)跨國(guó)公司控制商業(yè)賄賂行為產(chǎn)生了負(fù)面影響。國(guó)際社會(huì)作為一個(gè)整體呼吁跨國(guó)公司杜絕商業(yè)賄賂行為，但實(shí)際上各國(guó)在這一問題上的利益是不一致的。一些跨國(guó)公司的母國(guó)無疑是跨國(guó)公司商業(yè)賄賂行為的受益者，比如跨國(guó)公司通過商業(yè)行賄而獲取的海外合同可以為其母國(guó)帶來更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，其合同項(xiàng)目的盈利也可以為其母國(guó)帶來更多的稅收，這種利益的驅(qū)動(dòng)使得他們對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂行為采取一種明擒暗縱的態(tài)度，實(shí)際上對(duì)于反對(duì)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂行為并不積極。即使這些國(guó)家是經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織公約的成員，也在國(guó)內(nèi)法上制定了反海外商業(yè)賄賂的相關(guān)條款，但其執(zhí)法行為消極，一些行賄指數(shù)較高的發(fā)達(dá)國(guó)家如日本、法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)甚至多年來很少查處海外商業(yè)賄賂案件[23]。

五、激勵(lì)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂倫理控制的法律對(duì)策建議

綜上所論，跨國(guó)公司的外部性決定了若想主要通過任何單一國(guó)家的執(zhí)法活動(dòng)發(fā)現(xiàn)并查處發(fā)生在跨國(guó)公司中的商業(yè)賄賂行為作為反商業(yè)賄賂立法的基本實(shí)施手段是不現(xiàn)實(shí)的，跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂行為實(shí)施企業(yè)倫理控制所可能發(fā)揮的作用要顯著的多。如何通過法律制度的設(shè)計(jì)激勵(lì)跨國(guó)公司實(shí)施這種企業(yè)倫理控制就成為解決日益嚴(yán)重的跨國(guó)公司商業(yè)賄賂問題的關(guān)鍵，甚至可以說無論對(duì)于立法者還是執(zhí)法者而言，除此之外都別無選擇。筆者認(rèn)為，當(dāng)我們以這樣一種邏輯路徑審視現(xiàn)行相關(guān)法律制度時(shí)，很容易得出現(xiàn)行法律制度在這方面的供給嚴(yán)重不足的結(jié)論，在許多國(guó)家，執(zhí)法當(dāng)局被冠以有能力發(fā)現(xiàn)并查處跨國(guó)公司商業(yè)賄賂行為的閃耀光環(huán)，而通過激勵(lì)跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行企業(yè)倫理控制的法律實(shí)施路徑卻被忽略了，事實(shí)上，對(duì)執(zhí)法當(dāng)局的能力過于自信不過是對(duì)跨國(guó)公司的外部性缺乏認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)，而對(duì)于跨國(guó)公司以企業(yè)倫理控制商業(yè)賄賂行為的實(shí)踐所知甚少，也是造成法律實(shí)施路徑誤區(qū)的重要原因。而在中國(guó)反商業(yè)賄賂法律領(lǐng)域，我國(guó)的法律相比國(guó)際組織和外國(guó)立法，激勵(lì)機(jī)制更是薄弱。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)的影響也會(huì)越來越大，我國(guó)將面臨更為嚴(yán)峻的跨國(guó)公司商業(yè)賄賂問題。

基于這種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律體系，提出一套激勵(lì)跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂進(jìn)行企業(yè)倫理控制的法律對(duì)策建議，這對(duì)我國(guó)規(guī)制跨國(guó)公司商業(yè)賄賂問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)法律體系中對(duì)跨國(guó)公司的規(guī)制。在各國(guó)對(duì)待跨國(guó)公司商業(yè)賄賂問題上，通常有兩種懲罰模式，一種以懲罰發(fā)生行賄行為和受賄行為的個(gè)人為主，其重點(diǎn)懲治目標(biāo)是自然人；另一種既懲罰實(shí)際發(fā)生商業(yè)賄賂行為的個(gè)人，同時(shí)也會(huì)追究該自然人所在的跨國(guó)公司的責(zé)任。這兩種懲罰機(jī)制的不同會(huì)帶來激勵(lì)機(jī)制上的較大差別?？鐕?guó)公司作為商業(yè)賄賂中最重要的主體，如果法律在懲罰機(jī)制上忽略了其主體地位，將造成跨國(guó)公司倫理控制法律激勵(lì)機(jī)制前提條件的缺失。因?yàn)闊o論法律文本在正向激勵(lì)或反向激勵(lì)上設(shè)置的如何精密復(fù)雜，跨國(guó)公司若游離于法律規(guī)定之外，是沒有任何意義的。

美國(guó)由于采取的是第一種模式，跨國(guó)公司倫理控制在美國(guó)得到了較好的實(shí)施，商業(yè)賄賂問題也得到很大程度的抑制；相反，我國(guó)的商業(yè)賄賂法律體系是典型的第二種模式，立法多強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人的處罰，而忽視了對(duì)跨國(guó)公司的懲處。中國(guó)法律或許在罰則中規(guī)定了詳細(xì)的處罰措施或有力的懲罰機(jī)制，但法律的“疏而漏之”導(dǎo)致跨國(guó)公司根本難以接受法律的制裁?，F(xiàn)實(shí)的情況表明，當(dāng)今世界的跨國(guó)公司商業(yè)賄賂行為通常表現(xiàn)為公司員工的個(gè)人行為，而非公司管理層決策的行為，也就是說跨國(guó)公司以企業(yè)倫理守則等方式明確規(guī)定員工不得實(shí)施商業(yè)賄賂行為，但跨國(guó)公司的員工仍會(huì)因?yàn)閭€(gè)人原因而發(fā)生賄賂行為。員工之所以愿意這么做，根本原因在于其處于遵守公司倫理守則和實(shí)現(xiàn)自身利益之間的兩難境地，這正是博弈論所謂的囚徒困境，而博弈論的囚徒困境理論告訴我們，如果員工通過賄賂行為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，所得收益較大，而相應(yīng)的，員工違反企業(yè)倫理守則的成本較小，則員工選擇背棄企業(yè)倫理守則并且賄賂就是一種理性的選擇。因此，跨國(guó)公司中的員工實(shí)施商業(yè)賄賂行為將成為在沒有外部力量監(jiān)督和控制情況下自然發(fā)生的情況。在這種情況下，從表面邏輯關(guān)系上看，公司似乎不應(yīng)該對(duì)員工的賄賂行為承擔(dān)法律責(zé)任。但是，約束員工行為本是公司的一項(xiàng)重要職責(zé)，并且員工陷入兩難境地多數(shù)是跨國(guó)公司自身造成，但跨國(guó)公司由于不會(huì)受到員工行為的牽連，并沒有足夠的動(dòng)力來積極實(shí)施倫理控制。在這樣的法律模式下，跨國(guó)公司會(huì)繼續(xù)放任員工的違法行為，員工因自身利益考慮會(huì)繼續(xù)有理由實(shí)施賄賂行為，從而形成跨國(guó)公司中商業(yè)賄賂的惡性循環(huán)。

因此，我國(guó)應(yīng)完善反商業(yè)賄賂法律體系，特別是建立反跨國(guó)公司商業(yè)賄賂的法律規(guī)范，將跨國(guó)公司作為懲罰的重點(diǎn)，這是跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行倫理控制的前提條件。我國(guó)法律不應(yīng)該允許跨國(guó)公司僅僅因?yàn)閷?duì)員工發(fā)布了禁止行賄的企業(yè)倫理守則就可以不對(duì)員工的行賄行為承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)法律應(yīng)在擴(kuò)大跨國(guó)公司承擔(dān)法律責(zé)任的范圍，填補(bǔ)跨國(guó)公司的員工因違法行為受到追究，而公司作為主體不能受到法律嚴(yán)懲的空白。具體而言，即使跨國(guó)公司對(duì)員工的商業(yè)賄賂行為不負(fù)有直接的責(zé)任，只要執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)了員工的商業(yè)賄賂行為，就應(yīng)該對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行調(diào)查處罰，即行賄主體不僅應(yīng)該包括利用商業(yè)賄賂手段向外國(guó)政府官員實(shí)施賄賂行為的個(gè)人，還應(yīng)該包括員工所在的跨國(guó)公司，在某些情形下還有受母公司授權(quán)、指示的海外子公司，上述這些母公司、子公司及公司員工都應(yīng)該對(duì)商業(yè)賄賂行為承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，跨國(guó)公司應(yīng)在所有主體中成為反商業(yè)賄賂立法打擊和規(guī)制的重點(diǎn)。當(dāng)跨國(guó)公司作為違法主體時(shí)，應(yīng)受到相對(duì)于個(gè)人更為嚴(yán)厲的懲處，例如要求跨國(guó)公司交納與自身經(jīng)營(yíng)能力成比例的巨額罰金。

其次，我國(guó)應(yīng)重點(diǎn)完善法律的激勵(lì)機(jī)制，加強(qiáng)法律在激勵(lì)跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)行賄行為和商業(yè)受賄行為進(jìn)行倫理控制上的正向和反向激勵(lì)作用。

其一，法律應(yīng)激勵(lì)跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)行賄行為進(jìn)行企業(yè)倫理控制。

正如前文所述，跨國(guó)公司對(duì)于行賄行為具有自相矛盾的態(tài)度，既有將行賄行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種手段，又有控制行賄行為以維護(hù)公司良好形象和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的動(dòng)機(jī)。如果法律沒有足夠的激勵(lì)措施為跨國(guó)公司做出價(jià)值指引，則跨國(guó)公司會(huì)根據(jù)利益最大化原則做出行賄的違法行為。

鑒于此，我國(guó)法律應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司抑制行賄行為的動(dòng)機(jī)進(jìn)行正向激勵(lì)，在這方面表現(xiàn)優(yōu)良的跨國(guó)公司應(yīng)該被賦予更多的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，執(zhí)法部門也應(yīng)該對(duì)此等跨國(guó)公司給予其他方面的優(yōu)待，包括官方的表彰以及降低對(duì)他們進(jìn)行執(zhí)法檢查的頻率，從而削減其應(yīng)付法律監(jiān)管的成本。對(duì)于跨國(guó)公司企圖通過行賄行為以不正當(dāng)?shù)氖侄卧鰪?qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)地位的動(dòng)機(jī)，我國(guó)法律應(yīng)對(duì)其進(jìn)行反向激勵(lì)，比如一旦某跨國(guó)公司被發(fā)現(xiàn)存在行賄行為，執(zhí)法部門就可以取消其在政府采購(gòu)等某些領(lǐng)域的市場(chǎng)準(zhǔn)入資格，對(duì)其進(jìn)行官方的披露和譴責(zé)，以及通過提高對(duì)其進(jìn)行執(zhí)法檢查的頻率以增加其應(yīng)付法律監(jiān)管的成本。同時(shí)，我國(guó)法律還應(yīng)該加強(qiáng)跨國(guó)公司員工行賄問題，對(duì)于雖然發(fā)布企業(yè)倫理守則，但實(shí)施保障措施軟弱無力的公司，法律仍應(yīng)對(duì)其進(jìn)行懲罰，即反向激勵(lì)；相反的，對(duì)于那些企業(yè)倫理守則實(shí)施保障措施充分有力的跨國(guó)公司，法律應(yīng)對(duì)其進(jìn)行正向激勵(lì)。

其二，法律應(yīng)激勵(lì)跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)賄賂受賄行為進(jìn)行企業(yè)倫理控制。

跨國(guó)公司控制受賄行為雖然符合公司利益，但控制此等行為亦需要一定成本，而且跨國(guó)公司對(duì)商業(yè)受賄行為的監(jiān)督和控制力度越大，其成本也隨之上升。這里還需特別注意一點(diǎn)，即一家企業(yè)控制受賄行為可以是單單出于本企業(yè)的利益，也可以是出于社會(huì)整體利益；而利益出發(fā)點(diǎn)的不同可以直接影響到企業(yè)控制商業(yè)受賄行為的力度與方式。比如，一家企業(yè)僅僅出于自身利益而控制商業(yè)受賄行為時(shí)，其更側(cè)重于對(duì)商業(yè)受賄行為的防范，而非舉報(bào)受賄行為人，企業(yè)傾向于勸說受賄行為人主動(dòng)辭職，從而使受賄行為人的劣跡被掩蓋，受賄行為人辭職后便可以道貌岸然的到其他企業(yè)另謀職務(wù)。企業(yè)這樣做不僅成本較低，且可以避免與受賄行為嫌疑人發(fā)生沖突，但這顯然對(duì)社會(huì)整體利益是十分有害的。如果企業(yè)能夠以社會(huì)整體利益的大局為重，則舉報(bào)和揭露受賄行為嫌疑人應(yīng)是責(zé)無旁貸的選擇，當(dāng)然這會(huì)增加企業(yè)的成本。由于法律激勵(lì)機(jī)制的不健全，對(duì)于多數(shù)跨國(guó)公司而言，考慮到法律舉報(bào)和訴訟程序所需耗費(fèi)的諸多成本及公司在其中必須承受的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，盡量避免對(duì)受賄行為嫌疑人進(jìn)行舉報(bào)或揭露以及避免訴訟等公開的法律對(duì)抗就成為一種“明哲保身”的選擇。

因此，本文認(rèn)為法律應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司控制受賄行為的企業(yè)倫理守則提出一些基本要求，比如法律應(yīng)該要求跨國(guó)公司控制受賄行為的倫理守則切實(shí)可行且充分有力，還應(yīng)該明確要求跨國(guó)公司在發(fā)現(xiàn)員工涉嫌受賄的情況時(shí)必須向執(zhí)法部門如實(shí)舉報(bào)，并提供一切有價(jià)值的案件線索，積極配合執(zhí)法部門調(diào)查取證。對(duì)于那些對(duì)受賄行為企業(yè)倫理控制得力的跨國(guó)公司，應(yīng)該得到正向的法律激勵(lì)；相反的，那些對(duì)受賄行為企業(yè)倫理控制不力，甚至故意隱瞞涉嫌受賄行為的跨國(guó)公司，法律應(yīng)對(duì)其進(jìn)行反向激勵(lì)。

最后，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律激勵(lì)機(jī)制的執(zhí)行監(jiān)督

法律激勵(lì)機(jī)制正常發(fā)揮激勵(lì)作用的關(guān)鍵在于后期的執(zhí)行監(jiān)督，否則跨國(guó)公司并不能從字面規(guī)范上得到任何實(shí)質(zhì)的正向或反向激勵(lì)。而我國(guó)正存在較為嚴(yán)重的執(zhí)法不力、監(jiān)督不嚴(yán)的情況?，F(xiàn)行的執(zhí)法部門不要說對(duì)跨國(guó)公司，即便是對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)賄賂政府官員與企業(yè)之間的大規(guī)模賄賂，也缺乏發(fā)現(xiàn)、調(diào)查與懲罰的能力。

這一方面是源于我國(guó)行政部門權(quán)限不清和多頭執(zhí)法。由于各個(gè)部門權(quán)限界限模糊，且各自為政，在對(duì)待商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)上存在分歧，因而造成執(zhí)法力度差異大、大量違法犯罪行為逃避法律制裁的現(xiàn)象。另一方面，這些旨在反賄賂的部門缺乏必要的獨(dú)立性。它們被嵌入在自上而下的權(quán)力控制與監(jiān)督體系中。此體系授予每一官員以不受約束的權(quán)力，對(duì)他的唯一監(jiān)督來自他的上級(jí)。但按照權(quán)力運(yùn)作的邏輯，他的直接上級(jí)卻是傾向于庇護(hù)他的。這樣，權(quán)力的濫用會(huì)相當(dāng)普遍，包括賄賂。而市場(chǎng)監(jiān)管部門、紀(jì)檢與司法部門即便知情，也沒有條件依據(jù)法律獨(dú)立地啟動(dòng)調(diào)查、進(jìn)行懲罰。對(duì)黨政官員不能，對(duì)企業(yè)管理層、甚至私人企業(yè)管理層也不能，因?yàn)樵谥袊?guó)，官商勾結(jié)現(xiàn)象嚴(yán)重，國(guó)有企業(yè)及部分私人企業(yè)與政府之間有這樣那樣復(fù)雜的關(guān)系，許多執(zhí)法部門正是某些大型公司及其員工的保護(hù)傘，對(duì)其所犯的商業(yè)賄賂行為視而不見，讓違法犯罪的跨國(guó)公司逍遙法外。懲罰的無力自然也促成了賄賂之橫行。正是因?yàn)樯鲜鲈?，法律?guī)定僅是白紙一張，反商業(yè)賄賂立法的激勵(lì)機(jī)制亦不能通過執(zhí)行監(jiān)督得到最終的實(shí)現(xiàn)，跨國(guó)公司當(dāng)然也缺乏動(dòng)力實(shí)施內(nèi)部倫理控制。

由于法律激勵(lì)機(jī)制的執(zhí)行不力，使得應(yīng)受到正向激勵(lì)的跨國(guó)公司未能實(shí)際享受到企業(yè)倫理控制商業(yè)賄賂行為帶來的顯著效益；而應(yīng)受到反向激勵(lì)的跨國(guó)公司亦未能受到法律法規(guī)的嚴(yán)厲懲處，從而其實(shí)際的違法成本比預(yù)期更低，更多的違法者也會(huì)因此心存僥幸。正是因?yàn)楹罄m(xù)執(zhí)行力度和效率的低下，導(dǎo)致法律對(duì)激勵(lì)條件的規(guī)定即使再完善也只能被束之高閣，達(dá)不到法律執(zhí)行后的社會(huì)效果。

因此，一方面，我國(guó)應(yīng)明確各行政部門在反商業(yè)賄賂工作中的職能分工，并加強(qiáng)各部門間的交流，建立通暢的信息交換和共享平臺(tái)。同時(shí)，在處理復(fù)雜重大案件時(shí)，各部門還應(yīng)該加強(qiáng)配合，完善商業(yè)賄賂追責(zé)的執(zhí)法和司法流程。另一方面，我國(guó)應(yīng)建立反商業(yè)賄賂法律執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制。首先應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立性強(qiáng)、級(jí)別高的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，由高級(jí)官員任命負(fù)責(zé)，排除外界的干擾和影響，打擊官商勾結(jié)的現(xiàn)象，樹立良好的社會(huì)風(fēng)氣。其次，施行政府問責(zé)制，有關(guān)部門要對(duì)未及時(shí)向公眾公開政務(wù)信息承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最后，暢通群眾舉報(bào)通道，消除舉報(bào)人日后被打擊報(bào)復(fù)的顧慮。如在法律中規(guī)定對(duì)舉報(bào)人身份嚴(yán)格保密，并給予其最大程度的保護(hù)，以鼓勵(lì)知曉內(nèi)情的人士愿意承擔(dān)人生或其他風(fēng)險(xiǎn)向執(zhí)法部門舉報(bào)。一旦發(fā)現(xiàn)舉報(bào)人被惡意報(bào)復(fù)的，應(yīng)對(duì)報(bào)復(fù)的所有關(guān)聯(lián)人給予嚴(yán)厲的懲處。

[1]（美）保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蕭琛譯.北京：華夏出版社，1999.

[2]余勁松.跨國(guó)公司法律問題專論[M].北京：法律出版社，2009.2.

[3]唐士其.全球化與地域性：經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.97-98.

[4]塞格雷拉.全球化與世界體系[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.445.

[5]（俄）戈?duì)柊蛦谭蚧饡?huì)編.全球化的邊界：當(dāng)代發(fā)展的難題[M].趙國(guó)順等譯.北京：中央編譯出版社，2008.8.

[6]W orld Bank Group 2006-8,Strengthening Bank Group Engagement on Governance and Anticorruption,DC2006-0017.

[7]United Nations：2004,The GlobalProgram AgainstCorruption.U.N.Anticorruption Toolkit（United NationsO fficeon Drugsand Crime,New York）.84.

[8]ICC：Principle for Combating Extortion and Bribery http：//www.iccwbo.org/uploadedFiles/ICC/policy/anticorrupion/Statements/ICC_Rules_of_Conduct_and_Recomendations%20_2005%20Revision.pdf.2010-11-28.

[9]Transparency International：Commercial Principles against Bribery.http：//www.transparency.org/global_priorities/private_sector/business_principles.2010-12-15.

[10]GlobalCompact10.http：//www.unglobalcompact.org/AbouttheGC/TheTENPrinciples/principle10.htm l.2010-12-15.

[11]StephenW rage&AlexendraW rage,MultinationalEnterprises as“MoralEntrepreneurs”inaGlobalProhibition RegimeA-gainstCorruption.InternationalStudiesPerspective ，（2005）6,316-324.318.

[12]Kaufman,Daniel,and Shang-Jin W ei.2000.Does“Grease Money”Speed Up the W heels of Commerce?NBER W orking Paper No.7093.

[13]盛斌，李秉勤，胡博.公司社會(huì)責(zé)任、跨國(guó)企業(yè)與東道國(guó)政府的作用——來自中國(guó)地方案例的證據(jù)[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2009，（5）.

[14]Anti-corruption Initiative：Flour isA Leader in Antibribery and Anti-corruption Programs.http：//www.fluor.com/sustainability/ethics_compliance/pages/anti_corruption_initia－tives.aspx.2010-12-21.

[15]PACI2009Highlighting AchieversSurvey http：//www.weforum.org/en/initiatives/paci/H ighlightingAchieversSurvey/index.htm#highlights.2010-12-21.

[16]Joseph A.M ckinney&CarlosW.MooreDoesaW rittenCode ofEthicsMakeaDifference in PerceptionsofBusinessProfessionalsJournalofBusinessEthics（2008）79：103-111.108.

[17]Cattaui，M.L.：2000,Responsible BusinessConductin aGlobal Economy：Companies Are Now Subject to Intense Public Scrutiny.How Should They Respond?OECD ObserverNo.221-222.

[18]程寶庫(kù).商業(yè)賄賂：全球治理的立法與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2006.125.

[19]ShellGroup Sustainability Report,2005.http：//www.shell.co.jp/society/jump_to_srj02.htm l.2010-12-28.

[20]Transparency International2009Report.http：//www.transparency.org/publications/publications/global_corruption_report/gcr2009.2010-12-23.

[21]Xun W u：Corporate Governance and Corruption：a Cross-country Analysis Governance：An International Journal of Policy,Adm inistration,and Institutions,2005（18）2.155.

[22]Transparency International2009GlobalCorruption Barometer.http：//www.transparency.org/publications/publications/gcb2009.2009-12-23.

[23]Kathryn Gordon&Maiko M iyake：BusinessApproaches to Combating Bribery：A Study of Codesof Conduct Journal of BusinessEthics.2001,（34）：162.

Legal Study on the Transnational Corporations'Ethical Control of Commercial Bribery

SUN Jia-ying1，CHENG Bao-ku2
（1.Law School,Tianjin University of Commerce,Tianjin 300134,China；2.Law School NankaiUniversity,Tianjin 300071,China）

In themovement of international community's transparency enhancement and corruption inhibition,transnational corporations,as the main subject of commercial bribery,have drawn more and more attention.In order to comply with the law,create a clean and transparent business environment,build ethics and set a good public image,they aremaking efforts to eliminate commercial bribery through self-control.Although many large multinational corporations have tried to curb commercial bribery by business ethics education,financial control and compliancemonitoring system,its effectiveness is not significant.Under the current legal framework,multinational corporations face huge cost in the process of implementing the self-control of commercial bribery.Therefore,countries around the world should strengthen the legalmechanism of double incentive to encouragemultinational corporations to throw themselves to the ethical control of commercial bribery actively.

commercial bribery;transnational corporation;ethical control

郭 鵬）

D996

A

1674-828X（2011）03-0082-08

2011-03-11

孫佳穎（1976-），女，天津?qū)氎嫒?，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，新南威爾士大學(xué)法學(xué)碩士，悉尼大學(xué)商學(xué)碩士，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究；

程寶庫(kù)（1966-），男，河北武強(qiáng)人，南開大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。

·司法理論與實(shí)踐·