擴(kuò)髓與不擴(kuò)髓交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的比較分析

褚小弟 孫全球 曹家軍 徐軍 落樂(lè)

脛骨骨折屬于骨科的常見(jiàn)病，近年來(lái)發(fā)生率逐年上升。交鎖髓內(nèi)釘?shù)闹饕攸c(diǎn)是操作簡(jiǎn)單、手術(shù)切口小、對(duì)軟組織破壞程度輕、患者可早期活動(dòng)，屬于生物學(xué)固定，目前交鎖髓內(nèi)釘已被臨床骨科醫(yī)生廣泛使用，在治療脛骨骨折方面已經(jīng)顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)脛骨中段或中下段骨折治療效果更佳。使用交鎖髓內(nèi)釘存在兩種方式，即擴(kuò)髓或不擴(kuò)髓，但是關(guān)于兩種方式的優(yōu)缺點(diǎn)各家說(shuō)法不一［1-3］。我院自2005年9月至2010年9月期間分別采用擴(kuò)髓與不擴(kuò)髓的交鎖髓內(nèi)釘兩種方法對(duì)83例閉合性脛骨骨折患者實(shí)施治療，并進(jìn)行1年時(shí)間的隨訪，主要在手術(shù)時(shí)間、內(nèi)固定斷裂狀況、骨折愈合情況、骨不連等方面進(jìn)行對(duì)比分析，旨在為骨科臨床治療脛骨骨折提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院自2005年9月至2010年9月期間分別采用擴(kuò)髓與不擴(kuò)髓的交鎖髓內(nèi)釘兩種方法對(duì)83例閉合性脛骨骨折患者實(shí)施治療。隨機(jī)將83例患者分為兩組，其中擴(kuò)髓組42例，包括男29例，女13例;患者年齡21～68歲，平均43.9歲。根據(jù)AO進(jìn)行分型，A型、B型和C型例數(shù)分別為12例、23例和7例。不擴(kuò)髓組41例:包括男24例，女17例;患者年齡20～71歲，平均45.1歲。根據(jù)骨折AO分型，A型、B型和C型例數(shù)分別為10例、25例和6例。83例患者中合并腓骨骨折者均采用1/3管型鋼板進(jìn)行內(nèi)固定。

1.2 手術(shù)方法 行麻醉后患者取仰臥位，于患者脛骨結(jié)節(jié)上方做縱向切口，分開(kāi)髕韌帶后進(jìn)行擴(kuò)口，牽引骨折復(fù)位后再將髓內(nèi)釘插入。擴(kuò)髓組42例行常規(guī)擴(kuò)髓，擴(kuò)髓大小以比髓內(nèi)釘直徑大1號(hào)為合適。不擴(kuò)髓組41例按照X線片上顯示的髓腔大小選擇合適的髓內(nèi)釘，借助滑錘打入。在安上尾帽后，逐層進(jìn)行縫合以關(guān)閉切口。

1.3 療效判斷 在負(fù)重活動(dòng)情況下患者骨折部位無(wú)疼痛感，X線片顯示有骨痂形成表示骨折愈合;術(shù)后3個(gè)月后仍可見(jiàn)明顯骨折線，無(wú)愈合趨勢(shì)代表延遲愈合;X線片顯示骨折成角＞5°，健側(cè)比患側(cè)肢體延長(zhǎng)或短縮＞1 cm或者旋轉(zhuǎn)＞15°表示畸形愈合。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 11.1統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)于計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，對(duì)于P＜0.05代表，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

不擴(kuò)髓組41例患者平均手術(shù)用時(shí)為40 min，與擴(kuò)髓組42例相比縮短了11 min，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不擴(kuò)髓組41例患者平均骨折愈合時(shí)間為25周，擴(kuò)髓組42例患者平均骨折愈合時(shí)間為17周，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨訪中擴(kuò)髓組共42例有1例發(fā)生鎖釘斷裂，不擴(kuò)髓組41例有5例發(fā)生鎖釘斷裂;兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。擴(kuò)髓組發(fā)現(xiàn)畸形愈合2例，不擴(kuò)髓組有3例，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組均未發(fā)現(xiàn)感染病例。

3 討論

交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折的主要優(yōu)點(diǎn)是創(chuàng)傷較小、固定效果好以及能夠早期活動(dòng)，這是交鎖髓內(nèi)釘自從出現(xiàn)以來(lái)就在臨床上廣泛應(yīng)用的主要原因。但關(guān)于擴(kuò)髓是否能夠增加脛骨髓內(nèi)釘?shù)闹委熜Ч袩o(wú)可靠資料可以參考［2-5］。本組研究結(jié)果顯示不擴(kuò)髓組41例患者平均手術(shù)用時(shí)為40 min，與擴(kuò)髓組42例相比縮短了11 min，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不擴(kuò)髓組41例患者平均骨折愈合時(shí)間為25周，擴(kuò)髓組42例患者平均骨折愈合時(shí)間為17周，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，我們的研究為臨床醫(yī)生對(duì)擴(kuò)髓或不擴(kuò)髓兩種方式的選擇提供了必要的參考。主張擴(kuò)髓者認(rèn)為擴(kuò)髓有利于骨折復(fù)位和誘導(dǎo)新骨生成。主張不擴(kuò)髓者認(rèn)為擴(kuò)髓妨礙骨折愈合并且不擴(kuò)髓操作更簡(jiǎn)單，同時(shí)可以有效減少并發(fā)癥。

在本組研究中，不擴(kuò)髓與擴(kuò)髓兩組方式比較，在手術(shù)時(shí)間方面具有較大的優(yōu)勢(shì)，而其他方面的優(yōu)勢(shì)并不十分明顯，因此根據(jù)本組研究結(jié)果，我們得出結(jié)論對(duì)于閉合性脛骨骨折治療采用擴(kuò)髓交鎖髓內(nèi)釘具有較好的療效。

［1］Klein MP，Rahn BA，F(xiàn)rigg R，et al.Reaming versus non-reaming in medullary nailing:interference with cortical circulation of the canine tibia.Arch Orthop Trauma Surg，1990，109(6):314-316.

［2］王宗仁，羅先正，劉長(zhǎng)貴，等.不擴(kuò)髓帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨骨折(附43例報(bào)告).骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2000，15(6):423-425.

［3］唐三元，徐永年，鄭玉明.髓內(nèi)釘治療骨折中有關(guān)髓腔擴(kuò)大的問(wèn)題. 中國(guó)骨傷，1999，12(增刊):324.

［4］林斌，郭志民.一期髓內(nèi)釘固定治療多發(fā)傷的肢體骨折.中華矯形外科雜志，2000，(7):40-41.

［5］趙定麟，趙杰.實(shí)用創(chuàng)傷骨科學(xué)及新進(jìn)展.上?？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2000:120-123.