對(duì)一種具體共同性的追求——論伽達(dá)默爾的理解學(xué)說(shuō)

李麗

(安徽師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

一、理解始于“前見(jiàn)”

伽達(dá)默爾在其巨著《真理與方法》一書中關(guān)于“理解”的探討有別于傳統(tǒng)方法論詮釋學(xué)，伽達(dá)默爾認(rèn)為理解不是理解者對(duì)于某個(gè)被給定“對(duì)象”的無(wú)前提的主觀行為，而是一切理解中都包含著“前見(jiàn)”，我們的理解是在“前見(jiàn)”中展開(kāi)的。海德格爾在《存在與時(shí)間》中提到:無(wú)論如何，解釋一向已經(jīng)斷然地或有所保留地決定好了對(duì)某種概念方式(Begrifflichkeit)表示贊同。解釋奠基于一種先行掌握(Vorgriff)之中?！保?］(P175～176)據(jù)此可知，海德格爾將理解的前結(jié)構(gòu)分為先行具有(先有)、先行視見(jiàn)(先見(jiàn))和先行把握(先把握)，他們規(guī)定著理解者同時(shí)也規(guī)定著理解的方向和預(yù)期。

并且伽達(dá)默爾還認(rèn)為“前見(jiàn)”與理性之間并不是對(duì)立的，相反“前見(jiàn)”的獲得是一種理性的活動(dòng)，“保存是一種理性活動(dòng)，當(dāng)然也是這樣一種難以覺(jué)察的不顯眼的理性活動(dòng)。正是因?yàn)檫@一理由，新的東西、被計(jì)劃的東西才表現(xiàn)為理性的惟一活動(dòng)和行為?！保?］(P363)

伽達(dá)默爾將海德格爾的談?wù)摰睦斫膺^(guò)程描述為:“對(duì)前籌劃(Vorentwurf)的每一次修正是能夠預(yù)先作出一種新的意義籌劃;在意義的統(tǒng)一體被明確地確定之前，各種相互競(jìng)爭(zhēng)的籌劃可以彼此同時(shí)出現(xiàn);解釋開(kāi)始于前把握(Vorbegriffen)，而前把握又可以被更適合的把握所代替:正是這種不斷進(jìn)行的新籌劃過(guò)程構(gòu)成了理解和解釋的意義運(yùn)動(dòng)。誰(shuí)試圖去理解，誰(shuí)就面臨了那種并不是由事情本身而來(lái)的前見(jiàn)解(Vor－ Meinungen)的干擾?！保?］(P345)“前見(jiàn)”雖然規(guī)定了理解者和理解的方向及預(yù)期，但是這絕不意味著文本對(duì)理解者喪失了制約，理解者可以任意開(kāi)顯文本的意義，相反理解者通過(guò)向文本提問(wèn)，在文本中尋找答案，從而修正自己的“前見(jiàn)”?！罢l(shuí)想理解一個(gè)本文，誰(shuí)就準(zhǔn)備讓本文告訴他什么。因此，一個(gè)受過(guò)詮釋學(xué)訓(xùn)練的意識(shí)從一開(kāi)始就必須對(duì)本文的另一種存在有敏感。但是這一種敏感既不假定事物的‘中立性’，又不假定自我消解，而是包含對(duì)我們自己的前見(jiàn)解和前見(jiàn)的有意識(shí)同化。我們必須認(rèn)識(shí)我們自己的先入之見(jiàn)(Voreingenommenheit)，使得本文可以表現(xiàn)自身在其另一種存在中，并因而有可能去肯定它實(shí)際的真理反對(duì)以反對(duì)我們自己的前見(jiàn)解?！保?］(P348)

二、理解是理解者和理解對(duì)象展開(kāi)的一場(chǎng)“游戲”

伽達(dá)默爾談到必須區(qū)分游戲者的行為和游戲本身，“如果我們就與藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系而談?wù)撚螒?，那么游戲并不指態(tài)度，甚而不是指創(chuàng)造活動(dòng)和鑒賞活動(dòng)的情緒狀態(tài)，更不是指在游戲活動(dòng)中所實(shí)現(xiàn)的某種主體性的自由，而是指藝術(shù)作品本身的存在方式?！保?］(P131)不只藝術(shù)游戲，語(yǔ)言游戲也是如此，“在我看來(lái)，這種語(yǔ)言上的考察間接地表明了，游戲根本不可能理解為一種人的活動(dòng)。對(duì)于語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，游戲的真正主體顯然不是那個(gè)除其他活動(dòng)外也進(jìn)行游戲的東西的主體性，而是游戲本身?！保?］(P135)因此，伽達(dá)默爾所講的游戲是游戲者和觀賞者共同參與的活動(dòng)，它獨(dú)立于從事游戲活動(dòng)的人的意識(shí)，游戲的真正主體不是游戲者，而是游戲本身，從事游戲活動(dòng)的人受游戲的規(guī)則所限制。

在伽達(dá)默爾看來(lái)，理解是基于“解釋學(xué)情境”中的理解，是基于傳統(tǒng)、權(quán)威等前見(jiàn)在內(nèi)的理解，是理解者和理解對(duì)象進(jìn)行對(duì)話實(shí)現(xiàn)“視域融合”的過(guò)程。理解者基于自己的視域來(lái)展開(kāi)理解，而理解對(duì)象也有自己的視域，這兩種視域之間總是存在著時(shí)間距離，它無(wú)法消除的，并且還是理解得以開(kāi)展的必要條件，“實(shí)際上存在著一種熟悉性和陌生性的兩極對(duì)立，而詮釋學(xué)的任務(wù)就是建立在這種兩極對(duì)立上……流傳物對(duì)于我們所具有的陌生性和熟悉性之間的地帶，乃是具有歷史意味的枯朽了的對(duì)象性和對(duì)某種傳統(tǒng)的隸屬性之間的中間地帶。詮釋學(xué)的真正理解就存在于這中間地帶內(nèi)?！保?］(P382)我們可以這樣來(lái)理解這段話，如果我們對(duì)一個(gè)對(duì)象完全了解則不需要詮釋，而如果完全不了解則無(wú)從詮釋，所以理解就出現(xiàn)在這隔著時(shí)間間距卻又有所熟悉的兩種視域交融中，使理解者的視域和本文視域都超越原來(lái)各自的界限，達(dá)到一種全新的視域，這樣視域在敞開(kāi)中運(yùn)動(dòng)，這就是“視域融合”。

在視域融合過(guò)程中，理解者和理解對(duì)象之間展開(kāi)對(duì)話，包含著平等和積極的相互作用，在對(duì)話中，理解者不斷地向理解對(duì)象提出問(wèn)題，而理解者在尋求解答的過(guò)程中，理解對(duì)象做出了回答。通過(guò)這種相互問(wèn)答的過(guò)程，理解者和理解對(duì)象不斷地超越出自己的視域和個(gè)別性，向更高的普遍性提升。同時(shí)，這一對(duì)話過(guò)程形成了自身獨(dú)立的規(guī)則，限制和吸引著理解者和理解對(duì)象，從而不斷地形成創(chuàng)造性的理解?！袄斫馄鋵?shí)總是這樣一些被誤認(rèn)為是獨(dú)自存在的視域的融合過(guò)程。我們首先是從遠(yuǎn)古的時(shí)代和它們對(duì)自身及其起源的素樸態(tài)度中認(rèn)識(shí)到這種融合的力量的。在傳統(tǒng)的支配下，這樣一種融合過(guò)程是經(jīng)常出現(xiàn)的，因?yàn)榕f的東西和新的東西在這里總是不斷地結(jié)合成某種更富有生氣的有效的東西，而一般來(lái)說(shuō)這兩者彼此之間無(wú)需有明確的突出關(guān)系?！保?］(P396)

因此，理解不是理解者的一次性的行為過(guò)程，而是理解對(duì)象和理解者“前見(jiàn)”之間無(wú)窮的“游戲”過(guò)程，這種理解游戲的主體不是理解者也不是理解對(duì)象，而是二者相互作用形成的融合體，它是不斷變化的，并且是具體的活生生的，只存在于每一次的生成過(guò)程中。所以，每一次理解都是一次意義的生成過(guò)程，并且理解對(duì)象意義和理解者的“前見(jiàn)”一起處于不斷的生成過(guò)程中。盡管對(duì)同一理解對(duì)象的每一次理解都是不同的意義生成，但是它們卻具有著一種獨(dú)特的共同性——它不是一種抽象的理念式的共同性，而是只在每一次具體的理解中彰顯出來(lái)，且只有在具體情況中才能獲得其實(shí)現(xiàn)形式。

三、理解——對(duì)一種具體的一致性的追求

伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)之所以不同于傳統(tǒng)的方法論詮釋學(xué)筆者以為根本在于其學(xué)說(shuō)的實(shí)踐哲學(xué)色彩，追求的是一種實(shí)踐智慧。它不是糾結(jié)于一個(gè)抽象的理念，而是轉(zhuǎn)向活生生的具體世界，在每一次具體情況中取得與世界的關(guān)聯(lián)，獲得歷史經(jīng)驗(yàn)，既保證了不同經(jīng)驗(yàn)者之間的一致性，同時(shí)又有了源源不斷的創(chuàng)造性。

伽達(dá)默爾對(duì)“共通感”概念的闡述是在維科(GiambattistaVico，1668～1744)的基礎(chǔ)上加以改造的，維科認(rèn)為“共通感”是社會(huì)共同體內(nèi)部不同層次的一種一致性或共同性，維科指出“起源于互不相識(shí)的各民族之間的一致的觀念必有一個(gè)共同的真理基礎(chǔ)?！保?］(P38)基于此伽達(dá)默爾認(rèn)為“共通感在這里顯然不僅是指那種存在于一切人之中的普遍能力，而且它同時(shí)是指那種導(dǎo)致共同性的感覺(jué)。維科認(rèn)為，那種給予人的意志以其方向的東西不是理性的抽象普遍性，而是表現(xiàn)一個(gè)集團(tuán)、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家或整個(gè)人類的共同性的具體普遍性。因此，造就這種共同感覺(jué)，對(duì)于生活來(lái)說(shuō)就具有著決定性的意義。”［2］(P34)所以在伽達(dá)默爾這里“共通感”雖然也表示的是一種共同性，但是他是遠(yuǎn)離維科那種來(lái)自于“天神意旨”的遙遠(yuǎn)的近似于抽象理念的共同性的，它是具體的，并且只有在具體情況中才存在，或者說(shuō)只有在具體情況才獲得其存在的和實(shí)現(xiàn)的方式。伽達(dá)默爾對(duì)這一概念的改造為其理解學(xué)說(shuō)的獨(dú)特追求奠定了理論基礎(chǔ)。

解釋者自己的視域具有決定性作用，但這種視域卻又不像人們所堅(jiān)持或貫徹的那種自己的觀點(diǎn)，它乃是更像一種我們可發(fā)揮作用或進(jìn)行冒險(xiǎn)的意見(jiàn)或可能性，并以此幫助我們真正占有本文所說(shuō)的內(nèi)容。我們?cè)谇懊嬉寻堰@一點(diǎn)描述為視域融合。現(xiàn)在我們?cè)谶@里認(rèn)識(shí)到一種談話的進(jìn)行方式，在這種談話中得到表述的事情并非僅僅是我的意見(jiàn)或我的作者的意見(jiàn)，而是一件共同的事情。”［4］(P502)這是一件在“我”的存在中展現(xiàn)“他物”的存在的事情，這件事情需要理解者和理解對(duì)象共同來(lái)完成，并且基于同一理解對(duì)象的不同理解之間可以獲得溝通，因?yàn)樗鼈兌际艿嚼斫鈱?duì)象的制約?？梢?jiàn)伽達(dá)默爾的理解學(xué)說(shuō)追求的并非是一個(gè)已經(jīng)失去了生機(jī)的遙遠(yuǎn)的理解對(duì)象，而是一個(gè)永遠(yuǎn)生機(jī)勃勃賦予創(chuàng)造性的擁有生命的對(duì)象。

討論到這我們不難發(fā)現(xiàn):不同的理解之間之所以可以溝通，同一對(duì)象的不同意義開(kāi)顯之所以還能相互關(guān)聯(lián)都是因?yàn)橥焕斫鈱?duì)象的制約作用，它保證了理解多元性中的一致性(共同性)，但是這種共同性不是一個(gè)抽象的彼岸的東西，它必須在每一次具體的多元開(kāi)顯中才能獲得存在，又參與著與理解者的“游戲”，與理解者的“前見(jiàn)”形成一種獨(dú)立的融合物，在修正理解者“前見(jiàn)”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自我展現(xiàn)。筆者以為這樣一種具體的共同性才是伽達(dá)默爾理解學(xué)說(shuō)真正所要追求的。

［1］［德］馬丁·海德格爾．存在與時(shí)間［M］．陳嘉映等譯，修訂譯本．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006．

［2］［德］伽達(dá)默爾．詮釋學(xué)Ⅰ:真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征(修訂本)［M］．洪漢鼎譯．北京:商務(wù)印書館，2007．

［3］［意］維柯．新科學(xué)［M］．朱光潛譯．北京:人民文學(xué)出版社，1986．

［4］［德］伽達(dá)默爾．詮釋學(xué)Ⅱ:真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征(修訂本)［M］．洪漢鼎譯．北京:商務(wù)印書館，2007．