心房顫動抗凝治療新進展

張澍

國家心血管病中心 阜外心血管病醫(yī)院

心房顫動（房顫）是臨床中最常見的心律失常之一。盡管房顫抗凝治療預(yù)防血栓栓塞事件的有效性和重要性已有很多循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，然而許多房顫患者，甚至有多個危險因素的高危房顫患者，未接受任何預(yù)防抗凝治療。華法林作為傳統(tǒng)有效的房顫抗凝治療藥物，因影響因素較多和頻繁抽血監(jiān)測，在實際臨床應(yīng)用中受到很大限制。近年來新型抗凝藥物不斷涌現(xiàn)，大型臨床試驗結(jié)果令人鼓舞，無需調(diào)整劑量，無需監(jiān)測，有可能替代華法林。美國和歐洲也于近年更新了房顫治療指南，推薦不同危險的房顫患者選擇不同的抗凝治療方案。

1 華法林抗凝治療存在的問題

上個世紀5個主要臨床試驗（A FA S A K、SPAF、BAATAF、SPINAF、CAFA）薈萃分析結(jié)果確立了華法林抗凝治療的有效性和相對安全性。華法林適應(yīng)證范圍廣泛，可用于高危房顫，房顫復(fù)律，瓣膜移植，深靜脈血栓，肺栓塞等，價格便宜，是目前大多指南推薦的口服抗凝藥物。但是華法林抗凝治療中存在的許多問題導(dǎo)致華法林使用嚴重不足。（1）華法林影響因素較多：許多食物、藥物及遺傳等因素均可影響華法林的作用；（2）治療/安全窗口窄（INR在 2～3）：抗栓療效與出血風險共存，即使INR在治療窗口內(nèi)，仍存在出血風險；另外不同患者相同INR值出血風險卻不同；（3）需要頻繁抽血監(jiān)測 INR，不僅增加費用，還導(dǎo)致患者的順從性下降；（4）需頻繁調(diào)整劑量：由于個體代謝基因型不同，達標需要的劑量可能變異很大，另外治療中受藥物食品等影響因素也需不斷調(diào)整劑量。（5）強調(diào)INR值達標達到治療時間的60%以上，如果INR達標到治療范圍的時間＜60%，有可能完全抵消服用華法林的獲益。

華法林的使用不足是廣泛存在的。近期Lip教授[1]等對1997～2008年的98個房顫抗凝治療研究進行了系統(tǒng)回顧，高危人群抗凝治療率＜70%定義為治療不足。分析發(fā)現(xiàn)，29個研究人群為有卒中史/TIA需接受抗凝治療，其中25個研究報道抗凝治療不足，21個研究口服抗凝治療水平低于60%。在報道CHADS2積分≥2的9個研究中有7個研究抗凝治療率＜70%。上述結(jié)果提示除了臨床醫(yī)師的認識外，華法林存在的問題導(dǎo)致在臨床實踐中房顫患者抗凝治療的嚴重不足。雖然指南推薦對于不能或不愿應(yīng)用華法治療者可用抗血小板藥物阿司匹林和氯吡格雷替代治療，但是臨床試驗[2]證實阿司匹林+氯吡格雷預(yù)防卒中和血栓栓塞的療效不如華法林，而單用阿司匹林療效不如雙重抗血小板藥物[3]。

2 認識新的抗凝藥物

過去幾十年來，人們一直致力于尋找能替代華法林的理想的新型口服抗凝藥物，具備不劣于華法林抗凝效果、出血并發(fā)癥發(fā)生率低、不需要頻繁抽血監(jiān)測或調(diào)整劑量、服用方法簡單且有良好的安全耐受性等特征。目前研究熱點是開發(fā)特異性作用于凝血級聯(lián)反應(yīng)中關(guān)鍵凝血因子（主要是因子Xa和IIa）抑制劑。

2.1 因子Xa抑制劑

已進入III期臨床試驗的因子Xa抑制劑包括利伐沙班（Rivaroxaban），阿哌沙班（Apixaban）和依杜沙班（Edoxaban）。

利伐沙班在預(yù)防和治療骨科全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(TKA)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)后靜脈血栓栓塞（VTE）的有效性和安全性已得到多個臨床試驗證實并被應(yīng)用于臨床。房顫預(yù)防血栓栓塞試驗 （ROCKET AF）是利伐沙班在非心臟瓣膜病性房顫患者中抗凝治療的III期臨床研究[4]。研究結(jié)果顯示與華法林控制INR（2～3）相比，伐沙班20 mg/天治療組卒中和血栓發(fā)生率較低，嚴重出血發(fā)生率相似，提示在非瓣膜病性房顫患者中利伐沙班療效與華法林相當，且無需劑量調(diào)整，無需監(jiān)測INR，有望在臨床中替代華法林。

阿哌沙班的III期臨床試驗ARISTOTLE研究[5]是比較阿派沙班5 mg bid與校正劑量的華法林（INR控制在2.0～3.0），平均隨訪1.8年，其結(jié)果作為最大亮點在2011年ESC年會上報道。對于有一項卒中危險因素的房顫患者，與華法林相比，阿哌沙班可將卒中或系統(tǒng)性栓塞、大出血、死亡率分別降低21%、31%和11%，阿哌沙班在預(yù)防卒中或系統(tǒng)性栓塞方面優(yōu)于華法林，且出血更少、死亡率較低。AVERROSE研究[6]是在不能或不愿意服用華法林的房顫患者中應(yīng)用阿哌沙班預(yù)防血栓事件的隨機對照研究，因阿哌沙班療效明確優(yōu)于阿司匹林而提前終止，繼續(xù)進行延長開放的觀察。阿哌沙班的研究結(jié)果鼓舞人心，很有可能改變臨床實踐。

依杜沙班對于房顫患者預(yù)防血栓栓塞事件的III期臨床試驗ENGAGE AF-TIMI 48研究正在進行。

2.2 凝血酶抑制劑

因子IIa即凝血酶，是凝血級聯(lián)反應(yīng)的最后環(huán)節(jié)。達比加群酯是新型口服凝血酶抑制劑，口服吸收后在體內(nèi)轉(zhuǎn)化為具有直接抗凝血活性的達比加群，與凝血酶的纖維蛋白特異結(jié)合位點結(jié)合，阻止纖維蛋白原裂解為纖維蛋白，阻斷血栓形成。同時還可從纖維蛋白-凝血酶結(jié)合體上解離，發(fā)揮可逆的抗凝作用。RE-LY研究[7]是達比加群酯在房顫患者預(yù)防腦卒中的大規(guī)模前瞻性、隨機、雙肓非劣效性研究，達比加群酯110 mg bid預(yù)防房顫患者腦卒中和體循環(huán)栓塞的作用與華法林相當，但出血的發(fā)生率低于華法林（2.71% vs.3.76%），而150 mg bid預(yù)防腦卒中和體循環(huán)栓塞的作用優(yōu)于華法林，出血的發(fā)生率與華法林相當(3.11% vs.3.36%)，顱內(nèi)出血率較華法林明顯降低。2010年10月19日，美國FDA批準用于房顫患者的一級預(yù)防。AHA房顫指南專門為達比加群酯進行更新[8]，推薦達比加群酯可作為華法林的替代用藥用于房顫抗凝治療。

3 中國房顫抗凝治療現(xiàn)狀

根據(jù)2003年中國房顫流行病學(xué)研究，中國30歲以上人群房顫患病率為0.65%，估計全國房顫患病人數(shù)約420萬。而房顫患者抗凝治療存在諸多問題：

（1）房顫抗凝治療率很低，2004年的流行病學(xué)資料顯示60%的房顫患者未接受任何抗凝治療。

（2）華法林抗凝使用率極低，2004年房顫資料中華法林治療率只有2%，2007年阜外醫(yī)院資料非瓣膜性房顫患者中只有7.1%，這與華法林藥物自身存在的局限性以及中國醫(yī)師對華法林出血并發(fā)癥的顧慮有關(guān)。

（3）中國醫(yī)師對于依據(jù)危險評估確定抗凝治療策略的認識不足，回顧性資料顯示，CHADS2評分低危、中危和高?；颊咧腥A法林治療比例相似。

（4）臨床中房顫合并冠心病患者越來越多，抗栓治療面臨出血風險的困境。

4 房顫抗凝治療未來方向

4.1 新型抗凝藥物是否真的優(yōu)于華法林？

新型抗凝藥物有許多華法林不具備的優(yōu)點，比如起效快，藥物間相互作用較少，不需要頻繁監(jiān)測等，因此有可能提高抗凝治療依從性，提高房顫抗凝治療率。但新型抗凝藥物應(yīng)用于臨床還存在一些問題。有報道[9]應(yīng)用達比加群酯、利伐沙班和阿哌沙班時出現(xiàn)肝酶升高的副作用。達比加群酯不能與奎尼丁、維拉帕米、克拉霉素、胺碘酮或其它P糖蛋白抑制劑同時應(yīng)用，存在藥物間相互作用。因為達比加群酯和利伐沙班主要經(jīng)腎臟排泄，腎功能不全的患者需慎用。不需要監(jiān)測INR是新型抗凝藥物的優(yōu)勢，但同時也無法調(diào)整抗凝治療的強度，無法確定抗凝治療是否有效或無效。新型抗凝藥物半衰期短，長期持續(xù)用藥對于房顫抗凝效果就極為重要。目前尚無特異的新型抗凝藥物拮抗劑，如何治療或拮抗新型抗凝藥物導(dǎo)致的出血也是問題。幸運的是目前研究[10]顯示新鮮的冰凍血漿和凝血酶原可以逆轉(zhuǎn)幾種新型抗凝藥物的抗凝作用。另外新型抗凝藥物價格昂貴，臨床應(yīng)用經(jīng)驗不多，能否真正在臨床實踐中代替華法林，還有待臨床驗證。

4.2 優(yōu)化華法林房顫抗凝治療

目前華法林仍然是房顫抗凝治療的主流用藥。如何提高華法林抗凝治療率和有效率極為重要。近年來研究發(fā)展了許多優(yōu)化華法林抗凝治療策略的方法，如建立專門的抗凝門診，家庭監(jiān)測INR，建立預(yù)測華法林抗凝效果的個體化模型、選擇合理的抗凝強度等。

已有研究證實抗凝門診可顯著提高抗凝治療有效率和提高臨床預(yù)后。家庭監(jiān)測INR的優(yōu)勢還有爭議。根據(jù)患者臨床特征和基因型建立預(yù)測模型可能較為有前途[11]。根據(jù)患者的年齡、BMI、性別、血栓高危因素等臨床特征，結(jié)合患者CYP2C9和VKORC1基因型，為患者選擇最適合的華法林起始應(yīng)用劑量，患者能較快達到抗凝穩(wěn)態(tài)并堅持用藥。

根據(jù)不同人群選擇合適的抗凝強度對于優(yōu)化華法林治療同樣非常重要。日本非瓣膜性房顫血栓栓塞二級預(yù)防試驗結(jié)果[12]顯示在老年人中，低強度抗凝治療（ INR 值在 1.5 ～ 2.1 ）既具有明確的抗凝效果，且出血并發(fā)癥明顯少于常規(guī)強度抗凝治療（ 2.2 ～ 3.5）。中國人非瓣膜性心房顫動抗凝研究(CATAF)結(jié)果同樣證實，華法林低抗凝強度組（INR 值在 1.6 ～ 2.0）與標準抗凝強度組（INR 值在 2.1 ～ 2.5）比較，血栓栓塞事件無差異，出血并發(fā)癥發(fā)生率無差異。因此中國人可能通過低抗凝強度治療達到預(yù)防血栓栓塞的目的，而且更容易調(diào)整INR在目標范圍內(nèi)。雖然各指南仍強調(diào)控制INR2～3，在臨床實踐中要注重個體化的抗凝強度。

4.3 左心耳封堵術(shù)

經(jīng)皮左心耳封堵（LAA）是近年來發(fā)展起來的一種使用特制的封堵器使左心耳閉塞，從而預(yù)防房顫血栓栓塞的治療方法。PROTECT-AF研究[13]結(jié)果顯示缺血性和出血性卒中發(fā)生率在LAA組和華法林治療組無差異，提示LAA預(yù)防血栓栓塞事件療效不劣于華法林，出血事件略低于華法林，但手術(shù)并發(fā)癥風險略高，其安全性還有待進一步的臨床評價。

4.4 維持竇性心律

維持竇性心律是減少血栓栓塞事件的最好方式。ESC2010和AHA2011房顫治療新指南[14-15]均推薦應(yīng)用抗心律失常藥物（如決奈達隆或可達龍）可有效減少陣發(fā)性房顫的復(fù)發(fā)，或提高持續(xù)性房顫轉(zhuǎn)復(fù)竇律的成功率，但維持竇律的效果目前仍非常有限，要重視抗心律失常藥物的安全性。另外，隨著房顫射頻消融技術(shù)的發(fā)展，在先進電生理中心由經(jīng)驗豐富的術(shù)者進行房顫射頻消融治療的成功率增高，也有望減少房顫血栓事件的發(fā)生。

4.5 平衡血栓和出血風險

從ESC2010房顫治療指南推出的出血風險積分的危險因素可以發(fā)現(xiàn)，高齡、高血壓、既往卒中等既是卒中的危險因素，又是出血的危險因素。因此血栓栓塞高?；颊撸绕涫抢夏昊颊?，很大可能也是出血的高?；颊?。很多情況下抗栓治療的選擇較為棘手，需權(quán)衡低INR時卒中風險和高INR時出血風險，選擇適當?shù)目鼓幬锖退幬飫┝?。我們推薦根據(jù)卒中危險積分和出血風險積分的危險分層選擇抗凝策略，如對于出血高危的患者，無論卒中血栓危險處于何種水平，均應(yīng)選擇低劑量、低強度抗凝治療。

雖然房顫抗凝治療研究取得了較大進展，但臨床實踐中房顫抗凝治療遠遠不足，因此要重視房顫患者的抗凝治療，尤其是血栓高?；颊叩目鼓委煟皶r優(yōu)化華法林抗凝治療策略。我們期待新型抗凝藥物的臨床應(yīng)用，同時積極發(fā)展房顫抗凝治療新方法、新策略。

[1] Ogilvie IM, Newton N, Welner SA, et al.Underuse of oral anticoagulants in atrial fibrillation: a systematic review[J].Am J Med, 2010, 123(7): 638-645, e634.

[2] Connolly S, Pogue J, Hart R, et al.Clopidogrel plus aspirin versus oral anticoagulation for atrial fibrillation in the Atrial fibrillation Clopidogrel Trial with Irbesartan for prevention of Vascular Events (ACTIVE W): a randomised controlled trial[J].Lancet 2006, 367(9526): 1903-1912.

[3] Connolly SJ, Pogue J, Hart RG, et al.Effect of clopidogrel added to aspirin in patients with atrial fibrillation[J].N Engl J Med 2009, 360(20):2066-2078.

[4] Patel MR, Mahaffey KW, Garg J, et al.Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation[J].N Engl J Med, 2011, 365(10): 883-891.

[5] Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ, et al.Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation[J].N Engl J Med, 2011, 365(11): 981-992.[6] Connolly SJ, Eikelboom J, Joyner C, et al.Apixaban in patients with atrial fibrillation[J].N Engl J Med, 2010, 364(9): 806-817.

[7] Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, et al.Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation[J].N Engl J Med 2009,361(12): 1139-1151.

[8] Wann LS, Curtis AB, Ellenbogen KA, et al.2011 ACCF/AHA/HRS focused update on the management of patients with atrial fibrillation (update on Dabigatran): a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines[J].Circulation, 2011, 123(10): 1144-1150.

[9] Huo MH.New oral anticoagulants in venous thromboembolism prophylaxis in orthopaedic patients: are they really better? [J] Thromb Haemost, 2010, 106(1): 45-57.

[10] Eriksson BI, Quinlan DJ, Weitz JI.Comparative pharmacodynamics and pharmacokinetics of oral direct thrombin and factor xa inhibitors in development[J].Clin Pharmacokinet, 2009, 48(1): 1-22.

[11] Klein TE, Altman RB, Eriksson N, et al.Estimation of the warfarin dose with clinical and pharmacogenetic data[J].N Engl J Med, 2009, 360(8):753-764.

[12] Yamaguchi T: Optimal intensity of warfarin therapy for secondary prevention of stroke in patients with nonvalvular atrial fibrillation: a multicenter, prospective, randomized trial.Japanese Nonvalvular Atrial Fibrillation-Embolism Secondary Prevention Cooperative Study Group[J].Stroke, 2000, 31(4): 817-821.

[13] Holmes DR, Reddy VY, Turi ZG, et al.Percutaneous closure of the left atrial appendage versus warfarin therapy for prevention of stroke in patients with atrial fibrillation: a randomised non-inferiority trial[J].Lancet,2009, 374(9689): 534-542.

[14] Camm AJ, Kirchhof P, Lip GY, et al.Guidelines for the management of atrial fibrillation: the Task Force for the Management of Atrial Fibrillation of the European Society of Cardiology (ESC) [J].Eur Heart J, 2010,31(19): 2369-2429.

[15] Wann LS, Curtis AB, January CT, et al.2011 ACCF/AHA/HRS focused update on the management of patients with atrial fibrillation (updating the 2006 guideline): a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines[J].Circulation, 2011, 123(1): 104-123.