國(guó)家塑造力:宗教與社會(huì)和諧

聞 麗,李朝軍

(1,2.復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

國(guó)家塑造力:宗教與社會(huì)和諧

聞 麗1,李朝軍2

(1,2.復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

宗教與政治分屬于人類(lèi)社會(huì)的不同領(lǐng)域。政治權(quán)力及其運(yùn)用是維系社會(huì)秩序與穩(wěn)定的不可或缺的手段,宗教則以人類(lèi)情感之慰藉、意志之勖勉為事。當(dāng)前,中國(guó)的國(guó)家與宗教的關(guān)系既不是政教合一,也不是簡(jiǎn)單的政教分離。由于國(guó)家的控制能力空前強(qiáng)大,國(guó)家在調(diào)整自身與宗教的關(guān)系中起著至關(guān)重要的作用。在建立現(xiàn)代社會(huì)制度的基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)宗教的公共性轉(zhuǎn)換為公共制度問(wèn)題。宗教的教化功能不再泛化,無(wú)所限制,并以社會(huì)團(tuán)體的身份結(jié)束了傳統(tǒng)公共宗教的發(fā)展模式。

政教分離;宗教管理;宗教政策

毋庸諱言,當(dāng)代中國(guó)宗教已經(jīng)從內(nèi)部行政事務(wù)、精神鴉片轉(zhuǎn)換成為與社會(huì)相適應(yīng)的宗教文化,發(fā)展為國(guó)人能夠共享的“社會(huì)資本”[1]。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),中國(guó)現(xiàn)有宗教信徒 1億多人,信教人數(shù)呈平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);宗教活動(dòng)場(chǎng)所約 13萬(wàn)處,比1997年增長(zhǎng)約 5萬(wàn)所;宗教教職人員約 36萬(wàn)人,宗教團(tuán)體近 5500個(gè),宗教院校 110余所。迄今為止,關(guān)于中國(guó)宗教信徒的數(shù)量、宗教活動(dòng)場(chǎng)所、宗教組織等數(shù)據(jù),除了政府原頒布的 1億人之外,尚無(wú)其他的權(quán)威統(tǒng)計(jì)。近幾年來(lái),伴隨中國(guó)宗教的發(fā)展,極有可能早就突破了上述數(shù)據(jù)。

一、現(xiàn)代社會(huì)政治與宗教的關(guān)系

宗教與政治分屬于人類(lèi)社會(huì)的不同領(lǐng)域。政治權(quán)力及其運(yùn)用是維系社會(huì)秩序與穩(wěn)定不可或缺的手段,宗教則以人類(lèi)情感之慰藉、意志之勖勉為事。在人類(lèi)文明的發(fā)展過(guò)程中,宗教與政治相互利用、互為制約,演繹了許多恩怨情仇的活劇。若從社會(huì)的現(xiàn)代性演進(jìn)來(lái)看,在二者互動(dòng)與沖突的過(guò)程中,社會(huì)經(jīng)歷了由政教合一的政治形態(tài)向政教分離的政治形態(tài)的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程從歐洲文藝復(fù)興開(kāi)始,經(jīng)過(guò)馬丁·路德的宗教改革,并最終在美國(guó)憲法第一修正案中得到經(jīng)典性的表述①美國(guó)憲法第一修正案,又稱(chēng)“人權(quán)法案”,是美國(guó)憲法的重要組成部分。第一修正案第一條的第一句話(huà)就是有關(guān)政教關(guān)系的規(guī)定。其內(nèi)容是:“國(guó)會(huì)不得制定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律:設(shè)立國(guó)教或禁止宗教的自由實(shí)踐”。在美國(guó)政治生活中,有關(guān)宗教的這句論述被概括為“設(shè)立條款”和“自由實(shí)踐條款”:國(guó)會(huì)既不得制定設(shè)立某一宗教為國(guó)教的法律,也不得制定禁止宗教自由實(shí)踐的法律。二百多年以來(lái),美國(guó)憲法第一修正案贏得了崇高的聲譽(yù)?！霸O(shè)立條款”和“自由實(shí)踐條款”就像天平兩端的砝碼,在上下浮動(dòng)中維護(hù)了美國(guó)政教關(guān)系的平衡。這一模式棄絕了極權(quán)政治制度下的兩種極端選擇:或者通過(guò)神權(quán)政治,使政府屈從于宗教權(quán)威;或者與之相反,將教會(huì)看做置于政府權(quán)力與控制下的一個(gè)部門(mén)。。政教分離成為現(xiàn)代國(guó)家處理宗教與政治相互關(guān)系的制度依據(jù)和普遍原則。

所謂政教分離,包含兩個(gè)基本原則:其一,建制宗教與國(guó)家統(tǒng)治權(quán)力的分離;其二,建制宗教與公共生活秩序的治權(quán)的分離。也就是說(shuō),國(guó)家政權(quán) (政府)與公共秩序領(lǐng)域并非同一個(gè)內(nèi)涵。

政教分離意味著宗教日益被擠出國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)域并與社會(huì)公共生活的治權(quán)分離,宗教只是作為一個(gè)社會(huì)次屬系統(tǒng),亦即作為一種信仰或社會(huì)團(tuán)體而存在。但政教分離并不意味著宗教對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。就宗教與政治的邏輯關(guān)聯(lián)來(lái)看:一方面,在階級(jí)社會(huì)里,任何一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)都會(huì)要求社會(huì)的宗教結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)相適應(yīng),總要設(shè)法利用宗教來(lái)鞏固自己的統(tǒng)治;另一方面,任何一種宗教的鞏固和發(fā)展都離不開(kāi)政治力量的支持,尤其是統(tǒng)治集團(tuán)的政治支持。晉僧道安的一句“不依國(guó)主,則法事難立”,道出了宗教集團(tuán)對(duì)政治集團(tuán)依附的無(wú)奈。歷史也恰恰證明,被國(guó)家政權(quán)反對(duì)且不能使自身和社會(huì)相適應(yīng)的宗教是不能長(zhǎng)久的,只有與政治要求相適應(yīng),宗教才能生存和發(fā)展。

在一定意義上,宗教的政治參與也是現(xiàn)代社會(huì)政治民主化的一個(gè)方面。在政教分離的制度環(huán)境中,宗教是作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體參與和影響政治發(fā)展的;宗教團(tuán)體也可被視為一個(gè)利益集團(tuán),代表信徒的利益和政治訴求。但是,宗教作為一個(gè)特殊的社會(huì)團(tuán)體,有其特定的信仰體系和結(jié)社方式,因而宗教的政治參與對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定具有錯(cuò)綜復(fù)雜的影響。正如社會(huì)學(xué)家彼得·貝格爾所說(shuō),“宗教在歷史上既表現(xiàn)為維系世界的力量,又表現(xiàn)為動(dòng)搖世界的力量”[2]。從維系世界的角度看,宗教因“使人類(lèi)的生活和行為神圣化,于是變成最強(qiáng)有力的一種社會(huì)控制”[3]。宗教作為社會(huì)控制的一種方式和手段,其最大的特點(diǎn)是借助神靈的威名,通過(guò)為信徒提供共同的信仰體系和價(jià)值觀念實(shí)現(xiàn)對(duì)信眾的心理控制;同時(shí),又通過(guò)制定教規(guī)和從事宗教儀式實(shí)現(xiàn)對(duì)信眾的組織控制。從動(dòng)搖世界的角度看,由于信仰是構(gòu)成宗教的核心要素,宗教信仰對(duì)其教徒的思想、行為方式會(huì)產(chǎn)生全面而深刻的影響。當(dāng)教徒對(duì)神的信仰達(dá)到失去理智的程度時(shí),就可能導(dǎo)致宗教偏見(jiàn)與宗教狂熱,并由此引發(fā)宗教沖突和社會(huì)沖突。

二、國(guó)家的塑造力:宗教政策的演變

和其他大多數(shù)現(xiàn)代民族國(guó)家一樣,中國(guó)政府也是通過(guò)其宣示的宗教政策來(lái)管理人民的宗教生活及相關(guān)活動(dòng)的。

改革開(kāi)放以來(lái),在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系不斷改變的背景下,國(guó)家對(duì)宗教由極端的壓制轉(zhuǎn)向有限度的容忍和支持,宗教的活力由此展現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為,就宗教信仰的普遍性和宗教活動(dòng)的參與度而言,中國(guó)在世紀(jì)之交已經(jīng)變成了世界上最具有宗教性的國(guó)家之一[4]。就絕對(duì)數(shù)量而言,中國(guó)的天主教徒比愛(ài)爾蘭還多,基督徒則比整個(gè)歐洲還多,穆斯林也超過(guò)了大多數(shù)的中東國(guó)家。毫無(wú)疑問(wèn),宗教復(fù)興成了中國(guó)改革開(kāi)放三十年中一個(gè)非常重要的社會(huì)變化。國(guó)家宗教政策的調(diào)整是這一變化的關(guān)鍵因素。

在中國(guó),國(guó)家與宗教關(guān)系的演變與其他國(guó)家的一般經(jīng)驗(yàn)不同。從一般經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,現(xiàn)代化的過(guò)程包含宗教和國(guó)家在結(jié)構(gòu)和功能上的分離。一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家追求世俗的目標(biāo),像經(jīng)濟(jì)的繁榮與社會(huì)福利的提高;宗教則在道德和精神領(lǐng)域以及一些社會(huì)事務(wù)方面發(fā)揮相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的作用。宗教信仰自由受到保護(hù),以減少來(lái)自國(guó)家的干預(yù)①當(dāng)然,完全的政教分離在現(xiàn)實(shí)中并不存在。當(dāng)出現(xiàn)沖突的情況時(shí),國(guó)家會(huì)干預(yù)宗教,以服務(wù)于國(guó)家目標(biāo)。參見(jiàn) Joseph B.Tamney,introduction to State,Market,and Religions in Chinese Societies,ed.Fenggang Yang and Joseph B.Tamney(Leiden:Brill,2005),1-17。。

在中國(guó)歷史上,國(guó)家控制宗教為統(tǒng)治者服務(wù)一直是國(guó)家與宗教的基本關(guān)系[5]。當(dāng)前,中國(guó)的國(guó)家與宗教關(guān)系是國(guó)家既不使用行政力量消滅宗教,也不使用行政力量發(fā)展宗教,而是國(guó)家依法對(duì)宗教事物進(jìn)行管理。這既不是政教合一,也不是簡(jiǎn)單的政教分離。

由于現(xiàn)代國(guó)家的控制能力空前強(qiáng)大,國(guó)家在調(diào)整自身與宗教的關(guān)系時(shí)起著至關(guān)重要的作用。從這個(gè)角度出發(fā),新中國(guó)的宗教狀況呈現(xiàn)如下特點(diǎn):首先,國(guó)家既有能力壓制宗教,也能展現(xiàn)足夠的包容性,為宗教復(fù)興提供充足的空間?！拔幕蟾锩弊C明了前者,而改革以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明了后者。那種片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)缺乏宗教信仰自由的觀點(diǎn),忽視了當(dāng)前的國(guó)家與宗教關(guān)系框架促進(jìn)宗教活動(dòng)發(fā)展的一面。其次,國(guó)家在確定宗教的發(fā)展空間上居于主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)方面的變化和宗教發(fā)展固然相關(guān),但是,在目前的國(guó)家與宗教關(guān)系框架下,這些因素居于次要地位。那種強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變化導(dǎo)致國(guó)家從宗教領(lǐng)域退縮的看法,既忽視了國(guó)家在建立一個(gè)更加有效的宗教管理體系方面的努力,也與事實(shí)不符。

比較改革前后,雖然政府要求宗教為國(guó)家目標(biāo)服務(wù)的基本關(guān)系模式?jīng)]有變化,但是,隨著國(guó)家對(duì)宗教的性質(zhì)與功能的重新認(rèn)識(shí),國(guó)家控制宗教的方式出現(xiàn)了一些重要的變化。一是國(guó)家界定了合法的宗教、宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng),允許它們有相當(dāng)程度的發(fā)展,這是宗教復(fù)興的一個(gè)重要條件;二是國(guó)家通過(guò)全國(guó)性和地方的宗教協(xié)會(huì)管理宗教事務(wù),建立登記和年度檢查制度;三是通過(guò)宗教協(xié)會(huì)及其舉辦的教育機(jī)構(gòu),國(guó)家在宗教人才的培養(yǎng)和身份認(rèn)定方面能夠施加系統(tǒng)性的影響。這些變化使得國(guó)家對(duì)宗教的管理由大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織化、制度化的控制與管理,從壓制一切宗教轉(zhuǎn)變?yōu)橛羞x擇性的干預(yù)。宗教管理也從一個(gè)政治問(wèn)題轉(zhuǎn)變成一個(gè)法律問(wèn)題。

三、法制—行政的二元管理模式

從 20世紀(jì) 80年代開(kāi)始,我國(guó)政府對(duì)于宗教的管理逐漸調(diào)整了過(guò)去那種黨政一元化的控制模式,開(kāi)始建立起一套法制—行政的二元模式[6]。所謂二元模式,是指在黨政一元的控制模式中出現(xiàn)了法制的因素,依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)章管理宗教的模式開(kāi)始出現(xiàn)。

以下四個(gè)層次反映了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)宗教法制化的一些進(jìn)展,這是中國(guó)宗教管理方面的進(jìn)步。

第一,憲法層次。20世紀(jì) 80年代以后,我國(guó)開(kāi)始宗教方面的立法工作,其中最重要的是 1982年的憲法。

第二,國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)。20世紀(jì) 90年代以后,中國(guó)宗教立法取得一些新的進(jìn)展。國(guó)務(wù)院在1994年 1月頒布了兩個(gè)行政法規(guī):一是《中華人民共和國(guó)境內(nèi)外國(guó)人宗教活動(dòng)管理規(guī)定》,這是對(duì)外國(guó)人在中國(guó)從事宗教活動(dòng)的管理規(guī)定;二是《宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》。值得指出的是,2004年 12月 18日,新華社發(fā)布了《宗教事務(wù)條例》。

第三,部門(mén)行政規(guī)章。這些部門(mén)行政規(guī)章主要是由國(guó)家宗教事務(wù)局單獨(dú)或者會(huì)同有關(guān)部門(mén)發(fā)布的一些部門(mén)規(guī)章,它們包括:《宗教社會(huì)團(tuán)體的登記管理實(shí)施辦法》、《宗教活動(dòng)場(chǎng)所登記辦法》、《宗教活動(dòng)場(chǎng)所年度檢查辦法》、《宗教院校聘用外籍專(zhuān)業(yè)人員辦法》,等等。除了行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章以外,一些地方性的法規(guī)和規(guī)章,也有涉及宗教管理問(wèn)題的大量條款。

第四,黨的十七大報(bào)告在強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)宗教關(guān)系和諧的同時(shí),提出了要“全面貫徹黨的宗教工作基本方針,發(fā)揮宗教界人士和信教群眾在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的積極作用”。這表明,宗教在我國(guó)社會(huì)中的作用和地位受到了黨和國(guó)家的高度重視。同時(shí),在《黨章》中也明確規(guī)定:“團(tuán)結(jié)信教群眾為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展作貢獻(xiàn)”。對(duì)宗教及宗教問(wèn)題的一系列明確表述,清楚地說(shuō)明了作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨,非常重視“發(fā)揮宗教在促進(jìn)社會(huì)和諧方面的積極作用”,希望促進(jìn)宗教關(guān)系的和諧,促進(jìn)宗教與社會(huì)的和諧。

從上述四個(gè)層面來(lái)看,可以說(shuō)我國(guó)目前已經(jīng)初步形成了一個(gè)包括憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和地方性規(guī)章在內(nèi)的多層次的宗教管理的法律規(guī)章體系。

四、宗教特有的社會(huì)功能

在建立現(xiàn)代社會(huì)制度的基礎(chǔ)上,傳統(tǒng)宗教的公共性轉(zhuǎn)換為公共制度問(wèn)題。宗教的教化功能不再泛化和無(wú)所限制,而以社會(huì)團(tuán)體的身份結(jié)束了傳統(tǒng)公共宗教的發(fā)展模式。政府、宗教團(tuán)體、個(gè)人信仰之間的界限得到明確,進(jìn)而政府、宗教團(tuán)體各自與社會(huì)公共事務(wù)的關(guān)系界限得以明確,這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)變遷的一個(gè)重要體現(xiàn)。在這樣的宗教制度變遷中,私人信仰取得法律的保障,宗教團(tuán)體則消除政府組織的形式而成為社會(huì)團(tuán)體。

在宗教與社會(huì)的關(guān)系上,宗教與社會(huì)有著復(fù)雜的雙向互動(dòng)。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)宗教的人類(lèi)性、社會(huì)性,了解并能充分發(fā)揮宗教積極的社會(huì)功能,防范或避免其消極、負(fù)面的社會(huì)功能。在社會(huì)服務(wù)、社會(huì)慈善領(lǐng)域,積極引導(dǎo)宗教為社會(huì)服務(wù)、為社會(huì)作貢獻(xiàn),讓宗教在公共領(lǐng)域真正體現(xiàn)其公共價(jià)值。當(dāng)然,在這一“用武之地”,宗教仍需與各級(jí)政府積極合作、有機(jī)協(xié)調(diào),做到資源共享、成果共創(chuàng)。與此同時(shí),應(yīng)給予宗教界人士必要的社會(huì)福利、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)醫(yī)療待遇。這樣,宗教作為現(xiàn)代大社會(huì)的“中間機(jī)構(gòu)”,就可以起到上下溝通、相互補(bǔ)充的積極作用。在彼此的良性互動(dòng)過(guò)程中,宗教與社會(huì)則會(huì)達(dá)到真正的“雙贏”。

隨著當(dāng)代中國(guó)社會(huì)國(guó)際化程度的不斷加深,中國(guó)會(huì)越來(lái)越深刻、越來(lái)越主動(dòng)地卷入“全球化”的進(jìn)程。在這一發(fā)展和前進(jìn)過(guò)程中,我們會(huì)看到宗教的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)展如影隨形幾乎同步。對(duì)于宗教這一普遍現(xiàn)象,我們應(yīng)有一種平常心,更多地“求同”和突出共識(shí),以引導(dǎo)和疏導(dǎo)為主;而對(duì)其“存異”的方面既不要掉以輕心,也沒(méi)有必要大驚小怪,主要應(yīng)依靠法律的尊嚴(yán)和權(quán)威來(lái)依法對(duì)宗教事務(wù)進(jìn)行科學(xué)管理[7]。在認(rèn)識(shí)和處理宗教事務(wù)上,應(yīng)具有繼承和發(fā)揚(yáng)馬克思主義宗教觀的智慧以及按科學(xué)發(fā)展觀使之中國(guó)化、當(dāng)代化的膽識(shí)。因此,多一些對(duì)宗教的客觀研究、認(rèn)真思考和正確決策是必需的,也是有識(shí)者、決策者當(dāng)下就值得去做的大事之一。

[1]趙力濤.中國(guó)的宗教復(fù)興與政策轉(zhuǎn)型 [J].二十一世紀(jì),2008,(10).

[2]彼得·貝格爾著,高師寧譯.神圣的帷幕:宗教社會(huì)學(xué)理論之要素[M].上海:上海人民出版社,1991.120.

[3]呂大吉.西方宗教學(xué)說(shuō)史 [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1984.181.

[4]Fenggang Yang,“Between Secularist Ideology and Desecularizing Reality:The Birth and Growth of ReligiousResearch in CommunistChina”,Sociology of Religion 65,no.2(2004):101-19.

[5]楊慶堃著,范麗珠等譯.中國(guó)社會(huì)中的宗教[M].上海:上海人民出版社,2007.

[6]高全喜.試論中國(guó)當(dāng)前宗教管理法制化的二元模式以及存在的問(wèn)題[R].2008年北京“宗教與法治”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言.

[7]卓新平.“全球化”的宗教與當(dāng)代中國(guó)[J].中國(guó)宗教,2009,(4).

責(zé)任編輯:楊 東

D635

A

1002-0519(2011)01-62-03

2010-11-23

聞麗(1977-),女,復(fù)旦大學(xué)統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)理論上海研究基地研究人員,復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后;李朝軍 (1973-),男,復(fù)旦大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史博士,長(zhǎng)寧區(qū)委黨校講師。