美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉的法律保障初探*

劉道強(qiáng)

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

［他山之石］

美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉的法律保障初探*

劉道強(qiáng)

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉是其集體談判制度的重要組成部分。美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉的法律保障包括確認(rèn)談判單位、舉行工會(huì)選舉及其相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉的法律保障具有制定法與判例法相結(jié)合、政府中立、程序公正和保障企業(yè)民主等特點(diǎn)。這對(duì)構(gòu)建我國(guó)的集體協(xié)商/談判制度有著積極的借鑒意義。

美國(guó);企業(yè)工會(huì);選舉;法律保障

美國(guó)是一個(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，它的集體談判制度有著自己鮮明的特點(diǎn)。其中，工會(huì)選舉的法律保障問(wèn)題就頗具代表性。本文擬通過(guò)對(duì)企業(yè)工會(huì)選舉過(guò)程的梳理，歸納出美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉在法律保障方面的基本特點(diǎn)和價(jià)值追求，以期有助于我國(guó)集體協(xié)商/談判制度的發(fā)展和完善。

1935年美國(guó)通過(guò)了《國(guó)家勞資關(guān)系法》 (亦稱《華格納法》或《瓦格納法》)。根據(jù)該法案，建立了國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì) (National Labor Relation Board，NLRB)。主持工會(huì)選舉是該委員會(huì)的中心任務(wù)之一。企業(yè)工會(huì)選舉是在一定的單位內(nèi)進(jìn)行的，所以，工會(huì)選舉的前提必須首先確定選舉單位，該選舉單位即是未來(lái)集體談判中的談判單位 (bargaining unit)。

一、集體談判單位的確認(rèn)

所謂談判單位，是指“在集體談判中，由工會(huì)代表的一個(gè)雇員團(tuán)體。工會(huì)對(duì)于工會(huì)內(nèi)的雇員具有排他的談判代表權(quán)?！保?］(P94－95)

(一)原則規(guī)定

美國(guó)集體談判中的工會(huì)可能代表一個(gè)工廠，也可能代表一個(gè)公司，還可能代表一個(gè)行業(yè)或地區(qū)。因此，談判單位的確認(rèn)是舉行集體談判的必要前提。

談判單位的確認(rèn)通常由雇主和工會(huì)協(xié)商同意，再經(jīng)國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)認(rèn)可。但是，由于雙方雇主和工會(huì)常常會(huì)有不同的利益考量，在很多情況下，雇主和工會(huì)不能就談判單位達(dá)成一致。例如，工會(huì)往往傾向以規(guī)模較小工廠為談判單位，因?yàn)樵谶@樣的單位里，工會(huì)比較容易爭(zhēng)取到大多數(shù)雇員的支持。雇主則更愿意以較大規(guī)模的工廠為單位，因?yàn)椋凑铡度A格納法》的規(guī)定，在談判單位里，工會(huì)的支持率如果低于30%，工會(huì)就不能代表工人參加集體談判。

確認(rèn)談判單位的最終決策權(quán)主要掌握在國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)手中。根據(jù)《華格納法》的規(guī)定：“為了保證雇員能充分自由地行使本法保障的權(quán)利，委員會(huì)須在個(gè)案中決定雇主單位、行業(yè)單位、工廠單位或其中的一部分，作為進(jìn)行集體談判的合適單位。”［2］但是，什么樣的單位才是“合適單位”，法律并沒有給出明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這是由于在現(xiàn)代復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，各行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的情況千差萬(wàn)別，難以作出統(tǒng)一的規(guī)范。當(dāng)然，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)在決斷時(shí)，還是會(huì)考慮一些相對(duì)固定的因素：比如該單位中的雇員在工資、工時(shí)和工作條件方面的相互聯(lián)系、歷史上的談判單位、雇員的意愿、公共利益等。

(二)國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)在實(shí)踐中的作用

在實(shí)踐領(lǐng)域，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)對(duì)于集體談判單位的確認(rèn)問(wèn)題有很大的裁量權(quán)?！霸赑ittsburgh Plate Glass案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，只要委員會(huì)合理地行使了它的職權(quán)并有證據(jù)支撐它的決定，聯(lián)邦法院就不應(yīng)干預(yù)委員會(huì)對(duì)談判單位的指定。時(shí)至今日，法院也極少推翻國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)對(duì)談判單位的決定。”［3］現(xiàn)以企業(yè)中的手工業(yè)者群體能否建立獨(dú)立的談判單位為例，具體說(shuō)明國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)在談判單位確定中所起的作用。

所謂企業(yè)中的手工業(yè)群體主要指在企業(yè)中從事手工技術(shù)勞動(dòng)的雇員，包括電工、管工、木匠、磚瓦匠和其他學(xué)徒工人。從《華格納法》的規(guī)定來(lái)看，在集體談判中，企業(yè)中的手工業(yè)者群體和生產(chǎn)工人都是由產(chǎn)業(yè)工會(huì)(industrial union)來(lái)代表的。但是，手工業(yè)者卻往往認(rèn)為，與產(chǎn)業(yè)工會(huì)相比，傳統(tǒng)的手工業(yè)者工會(huì) (craft union)才能更好地代表他們的利益。1954年，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)在判例中擴(kuò)大了手工業(yè)者的自主權(quán)，即除鋼鐵業(yè)、制鋁業(yè)、木材業(yè)和濕磨業(yè)4個(gè)產(chǎn)業(yè)之外的其他產(chǎn)業(yè)中，只要工人能真正組成一個(gè)手工業(yè)者工會(huì)，就可以自動(dòng)脫離產(chǎn)業(yè)工會(huì)。勞資關(guān)系委員會(huì)把上述4類產(chǎn)業(yè)排除在“自動(dòng)”脫離規(guī)則之外，是因?yàn)槲瘑T會(huì)認(rèn)為，“在這4類產(chǎn)業(yè)中，手工業(yè)者的工作與生產(chǎn)過(guò)程是如此的密不可分，把它們認(rèn)定為獨(dú)立的談判單位會(huì)破壞良好的勞動(dòng)關(guān)系。例如，任何一個(gè)手工業(yè)團(tuán)體的罷工都會(huì)破壞工廠的運(yùn)作。”［4］(P109)“自動(dòng)”脫離規(guī)則一直適用到1966年，在1966年的Mallinckrodt案中，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)的判例提出了企業(yè)手工業(yè)者確立獨(dú)立談判單位的新規(guī)則。該規(guī)則規(guī)定，無(wú)論何種產(chǎn)業(yè)，只要符合一定條件，手工業(yè)者都可以組成獨(dú)立的談判單位，而是否符合一定條件，必須由國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)來(lái)作出判斷和裁定。 《華格納法》關(guān)于手工業(yè)者成立獨(dú)立的談判單位問(wèn)題語(yǔ)焉不詳，基本上是默認(rèn)過(guò)去的傳統(tǒng)。國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)在該問(wèn)題上通過(guò)眾多案例，對(duì)手工業(yè)者和企業(yè)雇主的利益平衡進(jìn)行了反復(fù)的探討，最終形成了以穩(wěn)定現(xiàn)存工業(yè)關(guān)系為主旨的Mallinckrodt規(guī)則，這一規(guī)則直到今天仍在適用。

二、集體談判工會(huì)的選舉

集體談判單位確認(rèn)解決的是“為誰(shuí)談判”的問(wèn)題，即確定集體合同權(quán)利主體的范圍。集體談判工會(huì)選舉解決的是“誰(shuí)來(lái)談判”的問(wèn)題，即通過(guò)雇員的秘密投票，以及國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)根據(jù)投票結(jié)果，賦予工會(huì)談判主體資格的過(guò)程。

正如《華格納法》第9條 (a)項(xiàng)規(guī)定：“一個(gè)單位的多數(shù)雇員為進(jìn)行集體談判而指定或選舉的代表，乃是該單位全體雇員就工資、工時(shí)或其它就業(yè)條件進(jìn)行談判的唯一代表?！痹摋l (e)項(xiàng)規(guī)定： “當(dāng)一個(gè)根據(jù)第9條(a)款規(guī)定有代表性的勞工組織向委員會(huì)正式提出請(qǐng)?jiān)笗?，宣稱一個(gè)單位里30%以上的雇員要求確認(rèn)由該組織同這些雇員的雇主達(dá)成協(xié)議，要求參加該組織為會(huì)員作為在該單位就業(yè)的一個(gè)條件時(shí)，委員會(huì)在聽取陳述之后，如不存在代表權(quán)的問(wèn)題，要在這些雇員中舉行一次秘密投票，并將結(jié)果正式通知該勞工組織和雇主?！保?］(P225－227)

(一)工會(huì)選舉的程序

工會(huì)選舉主要包括4個(gè)步驟：

1.申請(qǐng)

在一個(gè)合適談判的單位中，如果工會(huì)向雇主提出了代表雇員談判的要求，雇主一般會(huì)要求國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)給予正式確認(rèn)。然后，工會(huì)可以向該機(jī)構(gòu)下屬的地區(qū)辦公室提交確認(rèn)申請(qǐng)。假如在一個(gè)談判單位中，兩個(gè)或兩個(gè)以上的工會(huì)都提出了能夠代表大多數(shù)雇員進(jìn)行談判，在這種情況下，雇主也可以提交確認(rèn)申請(qǐng)。地區(qū)辦公室收到申請(qǐng)后，進(jìn)行編號(hào)登記，再安排相應(yīng)的區(qū)域?qū)彶閱T對(duì)工會(huì)的支持率等相關(guān)情況進(jìn)行初步審查。如果雇主同意該工會(huì)的談判代表資格，那么，則由區(qū)域?qū)彶閱T制定協(xié)議書，其中包括談判的決定方式、選民資格的確定方法以及談判時(shí)間和地點(diǎn)等內(nèi)容，并同時(shí)約定對(duì)不公正勞動(dòng)行為 (unfair labor practice)的處理程序。協(xié)議書經(jīng)雙方簽字之后，地區(qū)辦公室將以書面形式確認(rèn)雙方協(xié)商的結(jié)果。這是一種未經(jīng)雇員選舉就確定了工會(huì)談判主體資格的情況。在國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)受理的代表權(quán)案件中，多數(shù)是通過(guò)這種協(xié)商方式處理的。

2.調(diào)查與聽證

在工會(huì)或雇主向地區(qū)辦公室提交申請(qǐng)后，如果雇主要求國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)正式確認(rèn)工會(huì)的代表權(quán)，區(qū)域?qū)彶閱T要對(duì)申請(qǐng)信息再次審查。然后，以地區(qū)主任的名義制作聽證請(qǐng)求書，報(bào)送駐華盛頓的國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)。委員會(huì)如果認(rèn)為請(qǐng)求材料符合基本的要求，則安排舉行聽證會(huì)。在這一階段，調(diào)查和聽證所涉及的主要內(nèi)容有：雇主的業(yè)務(wù)具有州際影響力，這是國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)管轄權(quán)所要求的;存在真正的代表權(quán)問(wèn)題，并能充分體現(xiàn)雇員的利益;談判單位合適、談判機(jī)構(gòu)的資格符合要求;遵守法定期限。［6］(P115)

3.工會(huì)選舉

聽證會(huì)后，如果勞資關(guān)系委員會(huì)認(rèn)為該請(qǐng)求符合選舉條件，則指令地區(qū)主任安排投票選舉事宜。選舉決定書會(huì)及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人、地區(qū)主任及其他相關(guān)人員手中。接著，地區(qū)主任把當(dāng)事各方召集起來(lái)，擬定選舉的時(shí)間、地點(diǎn)和日程，并把選舉信息至少在選舉日前48小時(shí)公布。

選舉通常由一個(gè)區(qū)域?qū)彶閱T主持。選舉所需時(shí)間因參加人數(shù)的多寡而不同，多則一天，少則幾個(gè)小時(shí)。選舉票當(dāng)場(chǎng)發(fā)放，選舉過(guò)程最顯著的特點(diǎn)是投票具有秘密性。“在投票選舉的地方建有專門的投票站，投票人親自在上鎖或密封的投票箱投票。工會(huì)和雇主都安排正式的觀察員，幫助檢查工資清單，以核實(shí)選民資格，還負(fù)責(zé)看管投票箱、引導(dǎo)投票人，并當(dāng)場(chǎng)開箱計(jì)票?！保?］(P118)

經(jīng)過(guò)計(jì)票，獲得多數(shù)選票的工會(huì)成為代表該單位談判的“唯一”代表。這種“多數(shù)選票，全體代表”的原則被稱為多數(shù)代表原則 (majority rule)。多數(shù)代表原則在實(shí)踐中的廣泛適用，大大減少了雇主借助公司工會(huì)或與雇員個(gè)人談判的方法對(duì)雇員集體談判權(quán)進(jìn)行干預(yù)的機(jī)會(huì)。

4.授權(quán)確認(rèn)

如果國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)認(rèn)為工會(huì)的選舉體現(xiàn)了雇員的個(gè)人意愿，那么就會(huì)對(duì)獲得多數(shù)雇員支持的工會(huì)進(jìn)行書面的授權(quán)確認(rèn)。該授權(quán)確認(rèn)能夠從法律上保障工會(huì)享有如下權(quán)利和義務(wù)。“它排除了任何可能動(dòng)搖工會(huì)作為特定談判單位的唯一談判機(jī)構(gòu)地位的可能性。這一地位對(duì)雇主至少有一年的拘束力，在這期間，雇主必須和該工會(huì)進(jìn)行談判。一年后，雇主也必須繼續(xù)談判，除非有合理的理由懷疑工會(huì)能否繼續(xù)得到多數(shù)雇員的支持。國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)在一年或三年 (如果合同有效期為三年)內(nèi)將不再接受任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的申請(qǐng)。被授權(quán)確認(rèn)的工會(huì)在某些情況下可以組織罷工，而不必?fù)?dān)心會(huì)遭到不公正勞動(dòng)行為的起訴?！保?］(P118)

(二)勞資關(guān)系委員會(huì)對(duì)工會(huì)選舉中不公正勞動(dòng)行為的規(guī)制

在工會(huì)選舉確定后和正式選舉前的時(shí)間內(nèi)，雇主和工會(huì)都會(huì)利用這段時(shí)間展開競(jìng)選活動(dòng)。雇主會(huì)千方百計(jì)地動(dòng)員雇員放棄對(duì)工會(huì)的支持，而工會(huì)則想方?jīng)]法保持雇員對(duì)工會(huì)的信任。在選舉活動(dòng)中，如果雇主或工會(huì)的行為影響到雇員的自由選擇權(quán)，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)就會(huì)宣布此類選舉無(wú)效，重新舉行選舉或作出其他認(rèn)定。

《華格納法》的第8條，列舉了7項(xiàng)不公正勞動(dòng)行為的表現(xiàn)。主要包括干涉、限制或壓制雇員行使自己的合法權(quán)利;控制或干涉任何勞工組織機(jī)構(gòu)的成立和管理;以歧視性的方式雇傭或終身雇傭或以任何條件鼓勵(lì)或打擊任何勞工組織的成員;打擊或歧視任何依法起訴或作證的雇員;拒絕同其雇員的代表簽訂集體合同。上述規(guī)定是裁決不公正勞動(dòng)行為的主要法律依據(jù)。

除此之外，勞資關(guān)系委員會(huì)還在自己的司法實(shí)踐中，形成了一些新的審判標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。這些規(guī)則用來(lái)禁止雇主或工會(huì)在競(jìng)選期間對(duì)雇員暗示、威脅或進(jìn)行恩惠許諾。其目的是創(chuàng)造一種雇員能不受雇主或工會(huì)任何一方影響而自由選舉的“實(shí)驗(yàn)室”一般的環(huán)境。“在選舉過(guò)程中，委員會(huì)的功能就是提供一個(gè)實(shí)驗(yàn)室。在這樣的實(shí)驗(yàn)室中，雇員能在沒有任何壓抑的狀態(tài)下表達(dá)自己的意愿?！保?］

三、美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉法律保障的特點(diǎn)

20世紀(jì)30年代以來(lái)，作為集體談判重要組成的企業(yè)工會(huì)選舉的法律體現(xiàn)出以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：

1.制定法與判例法相結(jié)合

1935年的《國(guó)家勞資關(guān)系法》(即《華格納法》)構(gòu)成了勞資關(guān)系法的基石，其后，僅有1947年的《塔夫脫——哈特萊法》和1959年《蘭德勒姆——格里芬法》對(duì)《華格納法》作了修正，但并沒有動(dòng)搖其基礎(chǔ)地位?！度A格納法》對(duì)“雇主”、 “雇員”、 “勞工組織”等基本概念，以及國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)、雇員的權(quán)利、不公正勞動(dòng)行為、代表和選舉等基本問(wèn)題都作了集中規(guī)定。由此可知，美國(guó)調(diào)整勞資關(guān)系的法律具有明顯的制定法的特征。與此同時(shí)，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)和聯(lián)邦法院在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面，也發(fā)揮了很大的作用，使美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法又呈現(xiàn)出判例法的特點(diǎn)。以有關(guān)企業(yè)工會(huì)選舉的法律為例，一方面，國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)通過(guò)指令和裁定，對(duì)工會(huì)選舉中的不公正勞動(dòng)行為進(jìn)行規(guī)制，形成了一系列法律規(guī)則;另一方面，聯(lián)邦巡回法院和聯(lián)邦最高法院，則借助處理對(duì)勞資關(guān)系委員會(huì)判決的上訴或者通過(guò)賦予委員會(huì)的命令以司法強(qiáng)制力來(lái)影響勞資關(guān)系法律。

《華格納法》和根據(jù)這部法律設(shè)立的國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)，是美國(guó)勞資關(guān)系法領(lǐng)域制定法和判例法相結(jié)合的集中體現(xiàn)。二者在調(diào)整勞資關(guān)系方面分別發(fā)揮著穩(wěn)定性和靈活性的作用，較好地適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要。

2.政府中立、程序公平

盡管聯(lián)邦政府的作用貫穿集體談判的始終，然而，政府并沒有直接介入勞資關(guān)系的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定過(guò)程。在上文的分析中我們看到，在整個(gè)工會(huì)的選舉過(guò)程中，從提交申請(qǐng)、調(diào)查與聽證，到主持選舉、授權(quán)確認(rèn)，無(wú)不體現(xiàn)出國(guó)家勞資關(guān)系委員會(huì)對(duì)程序公平的重視。政府的目標(biāo)是保持中立，為在現(xiàn)實(shí)中失衡的勞資關(guān)系尋找新的平衡。

在資本主義走向市場(chǎng)化、工業(yè)化的過(guò)程中，作為個(gè)體的雇員其弱勢(shì)地位進(jìn)一步凸顯，即使他們組成了工會(huì)，但由于沒有國(guó)家法律的保障，其團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)和爭(zhēng)議權(quán)等勞權(quán)也不能得到有效行使。面對(duì)30年代的空前大危機(jī)，羅斯福總統(tǒng)從過(guò)去的自由放任政策轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面干預(yù)。但是，國(guó)家干預(yù)的目的不是消除勞資矛盾，而是以國(guó)家的權(quán)威，恢復(fù)失衡的勞資關(guān)系中的力量對(duì)比。一方面，通過(guò)制定和實(shí)施《公平勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，保障雇員的最低工資、工時(shí)等基本勞動(dòng)條件;另一方面，通過(guò)集體談判，為雇員能根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而相應(yīng)地改善自身的勞動(dòng)條件、提高生活水平，提供一種有效的制度保證，最終使整個(gè)社會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定地發(fā)展。

3.保障企業(yè)民主

一般認(rèn)為， “勞權(quán)關(guān)系中的勞方，包括勞動(dòng)者和工會(huì)，是勞權(quán)關(guān)系中的權(quán)利主體?！瓌趧?dòng)者是這一權(quán)利的意志主體和最終享有者，工會(huì)是這一權(quán)利的形式主體和具體實(shí)施者。”［10］(P112－113)在美國(guó)企業(yè)工會(huì)選舉中，雇員根據(jù)多數(shù)代表原則選舉工會(huì)，既是自由表達(dá)意志的民主形式，又是連接意志主體和形式主體的具體方法。

在通常的意義上，民主表達(dá)了這樣一種觀念：“受一個(gè)團(tuán)體的決定所影響的所有的人都能夠參與到這個(gè)決定的決策過(guò)程中?！保?1］(P23)“多數(shù)選票，全體代表”的選舉方式一方面體現(xiàn)了雇員的民主參與性;另一方面，在選舉中獲勝的工會(huì)將代表全體雇員進(jìn)行談判，使得一個(gè)談判單位中只能存在一個(gè)具有談判權(quán)的工會(huì)，保證了集體談判的有序和穩(wěn)定。羅斯·威亞德 (Ruth Weyand)教授曾這樣評(píng)價(jià)多數(shù)代表原則與企業(yè)民主的關(guān)系：“我們的法律能否提供一種使工人獲得企業(yè)民主的構(gòu)架，依賴于法院和行政機(jī)構(gòu)如何在集體談判中適用多數(shù)代表原則?！保?2］(P556)

美國(guó)企業(yè)工會(huì)的選舉從談判單位的確立、工會(huì)的選舉，到選舉過(guò)程中不公正勞動(dòng)行為的處理，都有一套嚴(yán)密的法律制度加以保障。我國(guó)集體協(xié)商制度在法律法規(guī)建設(shè)，獨(dú)立、平等的談判主體的培育，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理機(jī)制等方面尚有諸多不足之處。對(duì)于國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，我們不可能生搬硬套。但是，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在制度設(shè)計(jì)中體現(xiàn)出來(lái)的基本價(jià)值理念，我們是需要分析、鑒別、吸收和借鑒的。建立健全相關(guān)法律制度，發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，通過(guò)民主的機(jī)制，賦予協(xié)商/談判主體獨(dú)立、平等的地位，應(yīng)是我國(guó)集體協(xié)商/談判制度建設(shè)中所要著力追求的目標(biāo)。

［1］、 ［6］、 ［8］Michael R.Carrell，Christina H eavrin，J.D.，2001，Labor Relations and Collective Bargaining：Cases，Practive，and Law 6th ed.Upper Saddle River，New Jersey.

［2］National Labor Relation Act 29 U.S.C.§159

［3］Pittsburgh Plate Glsaa Company v.NLRB，313 U.S.146 1941

［4］Benjamin J.Taylor，F(xiàn)red Witney，1996 Labor Relation Law 7th ed.A Simon＆Schuster Company Englewood Cliffs，New Jersy

［5］周劍云.美國(guó)勞資法律制度研究 (1887——1947) ［M］.北京：中央編譯出版社，2009.

［7］ Avery Leiserson，1942，Certification of Collective Bargaining Representatives Public Administration Review Vol.2，No.4(Autumn)

［9］General Shoe Corp.77 N.L.R.B.124，1948

［10］常凱.勞權(quán)論——當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整研究［M］.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

［11］Susan Orr，2008，F(xiàn)orming the Union：Representation，Constituencies，and Bargaining Units Western Political Science Association，Annual Meeting.

［12］Ruth Weyand：Majority，1945，Rule in Collective Bargaining Columbia Law Review，Vol.45

A Study on the Legal Security of Trade Union Election in American Enterprises

Liu Daoqiang
(China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)

Trade union election in American enterprises is an important part of its collective bargaining.This paper explored the certification of bargaining unit，the procedure of trade union election and interrelated settlement of disputes.On this basis，we conclude that the legal security of the trade union election in American enterprises has the characters as follows：the integration of statute law and case law;neutrality of government and procedure fairness;security of enterprise democracy.We can learn something from American when we construct our collective consultation or collective bargaining system.

America;trade union election;legal security

D413

A

1673－2375(2011)02－0067－04

［責(zé)任編輯：曾 軍］

2010－12－01

劉道強(qiáng) (1970—)，男，山東鄒平人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系法和美國(guó)法制史研究。

本文系2007年教育部人文社科項(xiàng)目第2號(hào)《中外司法改革對(duì)社會(huì)改革影響的比較研究》 (項(xiàng)目編號(hào)：07JA820012)，中國(guó)政法大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。