淺析我國(guó)離婚法定理由及其立法完善

王 鵬

黑龍江法大律師事務(wù)所 牡丹江157011

淺析我國(guó)離婚法定理由及其立法完善

王 鵬

黑龍江法大律師事務(wù)所 牡丹江157011

“夫妻感情確已破裂”是我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》所確立的訴訟離婚的法定理由，也是人民法院審理離婚案件，處理離婚糾紛的基本原則。這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于提倡以愛(ài)情為基礎(chǔ)的社會(huì)主義的婚姻道德觀，穩(wěn)定我國(guó)婚姻家庭起著重要的作用。然而，在審理離婚案件的具體實(shí)踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)的不完備性日益突出地顯示出來(lái)，暴露出種種缺陷和不足。因此，剖析現(xiàn)行離婚法定理由存在的問(wèn)題，完善現(xiàn)有的離婚立法，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

婚姻；離婚理由；婚姻法

一、我國(guó)現(xiàn)行離婚法定理由的含義

《中華人民共和國(guó)婚姻法》32條第2款規(guī)定：“人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解;如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！本褪钦f(shuō)我國(guó)是將夫妻“感情確已破裂”作為準(zhǔn)予離婚的法定理由。因此，在實(shí)踐中，如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂則成為處理離婚糾紛的關(guān)鍵。為了對(duì)夫妻感情狀況作出公正的判斷，司法實(shí)踐中又總結(jié)出“四看”經(jīng)驗(yàn)，即從“看婚姻基礎(chǔ)、看婚后感情、看離婚原因、看有無(wú)和好可能”四個(gè)方面對(duì)夫妻感情是否破裂進(jìn)行考查。為了更為準(zhǔn)確地貫徹執(zhí)行這一原則性的規(guī)定，最高人民法院于1989年又頒布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》，其中規(guī)定了14條理由，作為衡量夫妻感情確已破裂的標(biāo)準(zhǔn)，只要符合其中任何一條，即可視為夫妻感情確已破裂，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效的，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

二、我國(guó)離婚法定理由存在的弊端

“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，在一定程度上，有其維護(hù)公民合法權(quán)利的一面，但在運(yùn)用它解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程中，這一規(guī)定還存在著不少矛盾和問(wèn)題，有修改完善的必要。

（一）沒(méi)有完全反映婚姻的本質(zhì)內(nèi)容，規(guī)定具有片面性

馬克思指出:“離婚僅僅是對(duì)下面的這一事實(shí)的確定：某一婚姻已經(jīng)死亡，它的存在僅僅是一種外表和騙局。不用說(shuō)，既不是立法者的任性，也不是私人的任性。而每一次都是事物的本質(zhì)來(lái)決定婚姻是否已經(jīng)死亡”。①?gòu)谋举|(zhì)上講婚姻包括男女兩性精神生活、性生活和物質(zhì)生活三方面內(nèi)容，是三者的統(tǒng)一體，感情的交流僅是夫妻精神生活的一部分，屬于意識(shí)范疇，它不能等于也不能夠代替構(gòu)成婚姻本質(zhì)的另外兩個(gè)方面，感情破裂并不等同于婚姻關(guān)系的破裂，婚姻破裂并不只是感情的消失，只有上述三方面的內(nèi)容都遭到破壞才意味著婚姻的崩潰和死亡。所以分析制定離婚理由的時(shí)候應(yīng)充分考慮三方面內(nèi)容，不能僅從失妻感情看婚姻本質(zhì)。我國(guó)婚姻法以夫妻感情確已破裂作為離婚法定理由是把婚姻的本質(zhì)內(nèi)容僅局限于感情因素，未能完全反映婚姻的本質(zhì)屬性。

（二）與我國(guó)的婚姻現(xiàn)狀不符，具有超前性

按照馬克思主義的婚姻愛(ài)情觀，婚姻和愛(ài)情的完全一致只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)才能成為現(xiàn)實(shí)。恩格斯認(rèn)為：“婚姻的充分自由，只有在消滅了資本主義生產(chǎn)和它造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，從而把今日對(duì)選擇配偶還有巨大影響的一切派生的經(jīng)濟(jì)考慮都消除以后，才能普遍實(shí)現(xiàn)”②。換言之，只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，愛(ài)情才會(huì)成為所有婚姻必然具備的因素；那時(shí)，任何一對(duì)男女，他們之所以要結(jié)婚，僅僅是因?yàn)閻?ài)情的驅(qū)使，此外不復(fù)有其他動(dòng)機(jī)。由是觀之，在共產(chǎn)主義社會(huì)還有待于長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義初級(jí)階段，愛(ài)情就自然地不可能成為每一個(gè)婚姻的必備因素。

具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，愛(ài)情和婚姻也不是完全一致的。盡管我國(guó)社會(huì)主義制度的建立以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，為以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻的形成和發(fā)展提供了一定的條件，但由于社會(huì)生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其派生的各種社會(huì)因素還在相當(dāng)大的程度上制約著我國(guó)目前的婚姻關(guān)系。在我國(guó)現(xiàn)階段，純愛(ài)情的結(jié)合不能說(shuō)沒(méi)有，但就其普遍性而言，則主要是愛(ài)情和利益的結(jié)合，并且也不乏一定數(shù)量的純利益而毫無(wú)愛(ài)情的結(jié)合。大多數(shù)人在選擇配偶時(shí)還不得不考慮到各種非愛(ài)情因素，如社會(huì)地位、社會(huì)關(guān)系、家庭狀況、財(cái)產(chǎn)收入、住房條件、文化水平、外貌等等因素，這些都是事實(shí)，不容否認(rèn)和回避。 因此，以感情破裂作為離婚的法定理由脫離了我國(guó)實(shí)際，具有超前性。

既然并非所有的婚姻都是具備愛(ài)情，離婚對(duì)不同類型的婚姻，其含義就不可能一樣。對(duì)純愛(ài)情的結(jié)合而言，離婚必然意味著感情破裂；而對(duì)那些基于愛(ài)情和利益而形成的結(jié)合，離婚就只是可能而非必然意味著感情破裂，因?yàn)橐部赡芤馕吨娴牟荒軐?shí)現(xiàn)；至于對(duì)那種純粹基于利益而缺乏愛(ài)情的結(jié)合而言，離婚和感情破裂就毫不相干了。

（三）規(guī)定過(guò)于原則，實(shí)踐中缺乏操作性

“法律是肯定的，明確的、普遍的規(guī)范”。③但我國(guó)立法長(zhǎng)期存在著宜粗不宜細(xì)，概括不具體的特點(diǎn)，不可避免地在離婚的法定理由的規(guī)定上也存在著同樣的問(wèn)題。首先，以夫妻“感情確已破裂”這個(gè)原則性規(guī)定作為離婚的法定條件，立法上顯得過(guò)于籠統(tǒng)、抽象，無(wú)具體客觀的標(biāo)準(zhǔn)可供依據(jù)參考，使執(zhí)法人員在司法實(shí)踐中不易準(zhǔn)確把握，很難操作。就執(zhí)法人員的認(rèn)識(shí)活動(dòng)來(lái)講，也難免帶有主觀色彩，在無(wú)具體客觀的標(biāo)準(zhǔn)的前提下，如果執(zhí)法人員個(gè)人認(rèn)識(shí)水平存在差異，就有可能在審理同一離婚案件時(shí)，作出完全不同的判決，這對(duì)于維護(hù)法制的統(tǒng)一是極為不利的。

其次，感情本來(lái)就是一種極其微妙的東西，是看不見(jiàn)摸不著的，它是夫妻雙方對(duì)婚姻生活的體驗(yàn)和感受，是一種主觀上的心理狀況，無(wú)法準(zhǔn)確地予以界定。況且，由于性格、年齡、職業(yè)、經(jīng)歷、受教育程度等諸多因素的差別，每個(gè)人對(duì)感情的理解和要求也不相同，有時(shí)同樣一種情況一方認(rèn)為感情確已破裂，另一方卻可以認(rèn)為感情尚未破裂，很難有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。用感情這樣一種屬于主觀意識(shí)的東西，來(lái)作為判斷客觀實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，更增加了這一規(guī)定的不可操作性。

雖然，司法實(shí)踐中又總結(jié)出“四看”經(jīng)驗(yàn)用于考察夫妻感情是否確已破裂，但本身就十分籠統(tǒng)、主觀的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并不能使執(zhí)法人員擺脫現(xiàn)行離婚法定理由模糊性的困擾。最高人民法院在1989年頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)），其14條標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)行立法關(guān)于離婚法定理由的抽象規(guī)定所造成的缺陷，但是其中的某些規(guī)定又存在著明顯的矛盾和不足。突出表現(xiàn)在：

提出一個(gè)問(wèn)題比解決一個(gè)問(wèn)題更重要。李四光之所以成為地質(zhì)學(xué)家，就是從質(zhì)疑“這塊巨大的石頭是從哪兒來(lái)的？”愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)：“學(xué)習(xí)就是思考，思考，再思考。我就是這樣成為科學(xué)家的?！苯虒W(xué)中，教師不僅要設(shè)計(jì)好關(guān)鍵問(wèn)題，還要?jiǎng)?chuàng)設(shè)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)言，善于主動(dòng)思考，敢于質(zhì)疑問(wèn)難。一堂課最精彩出色的地方莫過(guò)于生成一種動(dòng)態(tài)的美，也就是在老師的引領(lǐng)下，學(xué)生思考出有價(jià)值的問(wèn)題，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，讓課堂活起來(lái)，精彩紛呈。

1．將無(wú)效婚姻作為準(zhǔn)予“離婚”的理由。如第1條“一方患有法定禁止結(jié)婚疾病的”；第3條“婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對(duì)方患有精神病而與其結(jié)婚”的；第4條“一方欺騙對(duì)方，或者在結(jié)婚登記時(shí)弄虛作假，騙取《結(jié)婚證》的”；第6條“包辦、買賣婚姻，婚后一方隨即提出離婚，或者雖共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的”。這些“婚姻”是違背結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，無(wú)婚姻可言，如果按離婚案件認(rèn)定夫妻感情破裂判決離婚，客觀上就承認(rèn)了這些“婚姻”為合法。

2．列舉了一些并非是由于感情破裂而準(zhǔn)予離婚的情況，如：第3條“一方在夫妻共同生活期間患精神病久治不愈的”；第12條“一方下落不明滿二年，對(duì)方起訴離婚，經(jīng)公告查找確無(wú)下落的”。這些條文反映的是婚姻關(guān)系因某些客觀原因而無(wú)法維持的客觀現(xiàn)實(shí)，而不是所謂的夫妻感情確已破裂。

3．有些條文表述上同立法本意存在著矛盾，如第2條“婚前缺乏了解，草率結(jié)婚，婚后未建立起夫妻感情，難以共同生活的”；第6條“包辦、買賣婚姻，婚后一方隨即提出離婚，或雖共同生活多年，但確未建立起夫妻感情的”。既然婚后“未建立起夫妻感情”，又如何談得上“感情確已破裂”呢？正是由于這些矛盾和問(wèn)題的存在，大大降低了《意見(jiàn)》作為法律依據(jù)的準(zhǔn)確性與規(guī)范性，從而未能最終克服“感情確已破裂”這一原則規(guī)定缺乏可操作性的弊病。

(四)結(jié)婚與離婚要求不一致，立法上不統(tǒng)一

雖然婚姻的締結(jié)，要求雙方當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)具備感情基礎(chǔ)，但是感情作為人們的一種心理狀態(tài)，屬于精神生活范疇，而不是法律調(diào)整對(duì)象，因而對(duì)婚姻的這種要求只能通過(guò)教育的手段提高婚姻當(dāng)事人對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)和重視程度，而不應(yīng)通過(guò)立法演變?yōu)榉梢?guī)范的強(qiáng)制性要求?；橐龇ǖ诙玛P(guān)于結(jié)婚的規(guī)定就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，該章所有條文中都沒(méi)有規(guī)定結(jié)婚必須要以感情為基礎(chǔ)，只規(guī)定了結(jié)婚的必備條件和禁止條件以及結(jié)婚的法定程序，只要結(jié)婚當(dāng)事人符合結(jié)婚條件和法定程序，無(wú)論是否是以感情為基礎(chǔ)，都準(zhǔn)予結(jié)婚。而我國(guó)離婚立法把“感情確已破裂”唯為是否準(zhǔn)予離婚的唯一法定理由，把感情破裂作為離婚的強(qiáng)制條件，這就造成了結(jié)婚時(shí)未規(guī)定必須要有感情，離婚時(shí)卻強(qiáng)調(diào)感情的矛盾現(xiàn)象，使立法顯得極不統(tǒng)一。

（五）不適應(yīng)我國(guó)涉外離婚的實(shí)際情況

根據(jù)1983年8月26日民政部發(fā)布的《中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》第6條的規(guī)定，涉外離婚的當(dāng)事人，無(wú)論雙方是自愿離婚還是一方要求離婚，均應(yīng)一律按訴訟程序辦理。依照《民法通則》147條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第188條規(guī)定，凡由我國(guó)法院受理的涉外離婚案件適用我國(guó)婚姻法，即也是以“感情確已破裂”作為離婚的法定理由，這項(xiàng)規(guī)定在目前看來(lái)，與我國(guó)的涉外離婚的實(shí)際情況不大相適應(yīng)。近年來(lái)，我國(guó)涉外婚姻的數(shù)量較以前有所增加，其中一部分確實(shí)是以愛(ài)情為基礎(chǔ)締結(jié)的，但也有的是因?yàn)楫?dāng)事人雙方為相互滿足某種利益和需要而締結(jié)。如：留學(xué)、到國(guó)外定居、經(jīng)濟(jì)條件的改善等等。目前，這類婚姻不僅存在而且有愈演愈烈的趨勢(shì)，已占我國(guó)涉外婚姻的大多數(shù)。這種婚姻，在締結(jié)時(shí)雙方就無(wú)感情基礎(chǔ)，離婚時(shí)談何感情破裂？而且，涉外離婚案件，由于當(dāng)事人的國(guó)籍不同，經(jīng)濟(jì)狀況的差異，所受教育不同以及固有的倫理觀念風(fēng)俗習(xí)慣各異，因而離婚的原因也很多，并不完全是因?yàn)楦星槠屏?，甚至于?dāng)事人雙方感情尚未破裂，但由于這些差異帶來(lái)的客觀原因而不能共同生活下去，像這種情況，單憑感情破裂原則是很難解決的。

三、完善我國(guó)離婚法定理由的構(gòu)想

首先，將“婚姻關(guān)系確已破裂”作為離婚的法定理由，既合乎法律以社會(huì)關(guān)系、進(jìn)一步說(shuō)以人的行為為調(diào)整對(duì)象的基本法理，也在用語(yǔ)上顯得科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。和“感情”是個(gè)社會(huì)學(xué)、心理學(xué)名詞不同，“婚姻關(guān)系”是一個(gè)法學(xué)名詞；它有著特定的法律意義，即婚姻關(guān)系是一種法律關(guān)系。

其次，結(jié)婚這一法律行為，使得當(dāng)事人建立了婚姻關(guān)系，而離婚的唯一目的就是為了解除這種法律關(guān)系，自然應(yīng)以存在著婚姻關(guān)系已破裂的事實(shí)為前提。

第三，從司法實(shí)踐的角度看，婚姻關(guān)系是一種法律關(guān)系，它以夫妻間的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)從來(lái)都是具體的，和抽象易變的感情截然不同。于是，以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為離婚的法定理由，就使得離婚的法定理由在司法實(shí)踐中有了可操作性，從而既有利于杜絕法官的主觀臆斷，也解決了某些當(dāng)事人在婚姻早已實(shí)際死亡時(shí)的離婚難問(wèn)題，起到了積極的社會(huì)作用。

第四，正如前面所述，在我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際生活中，造成婚姻死亡的原因很多，而感情破裂僅是諸多原因中的一種，婚姻關(guān)系破裂從而權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)、義務(wù)沒(méi)有履行也可能由感情以外的其他因素造成。所以，以“婚姻關(guān)系確已破裂”代替“感情確已破裂”就與現(xiàn)階段我國(guó)婚姻的實(shí)際相符合。

另外，國(guó)外立法和我國(guó)過(guò)去的立法也都將婚姻關(guān)系不能維持作為離婚的法定理由。依法國(guó)婚姻法，一方逃避婚姻的社會(huì)責(zé)任，另一方可據(jù)此提起離婚之訴；在美國(guó)，“婚姻關(guān)系已經(jīng)無(wú)可挽回地破裂”則是離婚的根本理由。我國(guó)在過(guò)去的立法中也曾有過(guò)類似規(guī)定，如“1952年中央法制委員會(huì)有關(guān)婚姻問(wèn)題的解答”中就把“不能繼續(xù)維持夫妻關(guān)系”作為離婚的標(biāo)準(zhǔn)。

需要說(shuō)明的是，“婚姻關(guān)系確已破裂”只是個(gè)原則性規(guī)定，有必要在立法上對(duì)其進(jìn)一步具體化，以使公民們明了在哪些具體情形下可以以“婚姻關(guān)系確已破裂”作為理由提起離婚之訴。這樣做，就使得離婚理由的原則性規(guī)定和具體性規(guī)定相互協(xié)調(diào)，從而科學(xué)性和實(shí)踐性兼?zhèn)洹?/p>

注釋

①馬克思恩格斯選集.第4卷，第140頁(yè)

②馬克思恩格斯全集.第21卷，第96頁(yè)

③馬克思恩格斯全集.第1卷，第71頁(yè)

10.3969/j.issn.1001-8972.2011.005.052