高校管理與法律規(guī)定沖突探析

許曉溪

（東營(yíng)職業(yè)學(xué)院 文法系，山東 東營(yíng) 257091）

高校管理與法律規(guī)定沖突探析

許曉溪

（東營(yíng)職業(yè)學(xué)院 文法系，山東 東營(yíng) 257091）

伴隨著改革開(kāi)放，尤其是教育體制的改革，依法治校已經(jīng)成為國(guó)人共識(shí)。高校在行使管理權(quán)時(shí)，高等學(xué)校管理權(quán)與法定權(quán)利經(jīng)常發(fā)生沖突，主要有與憲法規(guī)定的學(xué)生受教育權(quán)的沖突、與法律授權(quán)的沖突、與教師職責(zé)的沖突、與資金投入規(guī)定的沖突等。沖突產(chǎn)生的主要原因在于我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定中原則性規(guī)定居多，彈性過(guò)大，可操作性不強(qiáng)；同時(shí)，多數(shù)教育法規(guī)立法層級(jí)不夠，缺乏權(quán)威，尤其是缺乏制裁措施。因此，國(guó)家有關(guān)部門(mén)必須從法律層面理順高校管理與法律的沖突，通過(guò)制定權(quán)利義務(wù)明確、責(zé)任分明、操作性強(qiáng)的法律法規(guī)，為高校管理提供可靠的法律基礎(chǔ)。

高校；管理權(quán)；法定權(quán)利；沖突

我國(guó)自實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，高校管理制度也從單一的行政管理模式向多種模式轉(zhuǎn)變，辦學(xué)體制和管理制度都發(fā)生了極為深刻的變化。伴隨著教育制度的改革，早已累積下的諸多矛盾沖突也顯現(xiàn)出來(lái)，如高校因行使管理權(quán)引發(fā)的與學(xué)生的法律糾紛日益增多，在社會(huì)上引起很大反響，從而使大學(xué)生維權(quán)與學(xué)校管理制度成為社會(huì)及教育界關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。盡管我國(guó)已形成了教育法律體系的基本框架，但現(xiàn)行的法律法規(guī)過(guò)于原則、概括，操作性差，使得高校在實(shí)施管理時(shí)與之發(fā)生沖突，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一、高校管理與受教育權(quán)的沖突

2010年，在全國(guó)碩士研究生考試中成績(jī)優(yōu)異的考生滕漢昱因2008年曾經(jīng)有過(guò)替考經(jīng)歷，被蘭州大學(xué)以“思想政治素質(zhì)和品德考核不合格”為由取消錄取資格。信訪和跪求未果后，滕漢昱以蘭大侵犯其受教育權(quán)為由訴諸法庭［1］。該新聞引起社會(huì)輿論極大的關(guān)注，其中爭(zhēng)論之一就是蘭大是否侵犯了憲法規(guī)定的公民的受教育權(quán)。近些年來(lái)，受教育權(quán)成為經(jīng)常被引用的一種權(quán)利，類似的訴訟案例比比皆是，大學(xué)生因考試作弊被開(kāi)除，狀告母校侵犯了他們受教育的權(quán)利；我國(guó)高校實(shí)行交費(fèi)上學(xué)制度，一部分貧困家庭的學(xué)生因繳不起學(xué)費(fèi)而放棄了接受高等教育的機(jī)會(huì)，有人斥為被剝奪受教育權(quán)；學(xué)生違紀(jì)受處分而訴諸公堂的理由也是受教育權(quán)被剝奪。

《中華人民共和國(guó)憲法》第四十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”也就是說(shuō)，受教育權(quán)是憲法賦予每一位公民的重要權(quán)利，任何單位不得憑借自身內(nèi)部制定的違紀(jì)處罰條例就剝奪公民的受教育權(quán)。高校作為實(shí)施高等教育的場(chǎng)所，具有為學(xué)生提供接受高等教育機(jī)會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，因此，以開(kāi)除學(xué)生為代表的高校管理權(quán)和憲法規(guī)定的受教育權(quán)存在一定程度的沖突，確屬剝奪了學(xué)生接受高等教育的權(quán)利。但從高校管理的角度而言，為了維持正常的教學(xué)秩序，保護(hù)其他學(xué)生的合法權(quán)利，高等學(xué)校應(yīng)該具備必要的處分權(quán)，那種動(dòng)輒以受教育權(quán)被剝奪為由訴諸公堂的行為會(huì)給高校管理帶來(lái)很大沖擊，使高校管理工作難度加大。再者，《憲法》規(guī)定的受教育權(quán)是不確定的權(quán)利，只是為公民接受教育提供了一種可能性。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，高等教育還是一種稀缺資源，作為世界第一人口大國(guó)，讓每個(gè)適齡人員都享用這種稀缺資源是不可能、也是不現(xiàn)實(shí)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，接受高等教育權(quán)是有限的，高校不可能無(wú)條件地讓學(xué)生接受教育。但是，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)諸如未婚同居、考試作弊等較嚴(yán)重的不當(dāng)行為時(shí)，學(xué)校應(yīng)該如何處理，相關(guān)法律并沒(méi)有作出界定。

此類問(wèn)題的解決事關(guān)高校的管理秩序和處理的有效性與合法性，需要高校遵循合理性原則，正確使用自由裁量權(quán)，正確處理權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系，維護(hù)教育相關(guān)主體的合法權(quán)益；更為關(guān)鍵的是需要法律的明確界定。

二、高校管理與法律授權(quán)的沖突

建國(guó)以來(lái)，尤其是改革開(kāi)放以后，我國(guó)陸續(xù)頒布施行了一系列教育方面的法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》、《中華人民共和國(guó)教師法》、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》等，初步形成了教育法律體系的基本框架。但是，由于我國(guó)的教育立法大多數(shù)是原則性條款，沒(méi)有實(shí)施條例或?qū)嵤┘?xì)則，可操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致法律規(guī)定和高校管理規(guī)定不相銜接。突出表現(xiàn)在：

（一）現(xiàn)有的專門(mén)規(guī)定授權(quán)不明確

2005年9月1日起實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“高等學(xué)校要以培養(yǎng)人才為中心，按照國(guó)家教育方針，遵循教育規(guī)律，不斷提高教育質(zhì)量；要依法治校，從嚴(yán)管理，健全和完善管理制度，規(guī)范管理行為；要將管理與加強(qiáng)教育相結(jié)合，不斷提高管理水平，努力培養(yǎng)社會(huì)主義合格建設(shè)者和可靠接班人?！焙苊黠@該條規(guī)定屬于對(duì)高等學(xué)校管理權(quán)的授權(quán)。但是，高校具體有哪些管理權(quán)，如何“從嚴(yán)管理”沒(méi)有明確規(guī)定。第四條要求學(xué)生“應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)，遵守公民道德規(guī)范，遵守《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》，遵守學(xué)校管理制度……”2005年3月28日印發(fā)的《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》也只是倡導(dǎo)性的原則規(guī)定，難以具體落實(shí)。

（二）開(kāi)除學(xué)籍的規(guī)定不具體

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定了五種紀(jì)律處分，其中第五項(xiàng)為開(kāi)除學(xué)籍。第五十四條規(guī)定了學(xué)?？梢越o予“開(kāi)除學(xué)籍”處分的七種情形。其中有情節(jié)和后果等方面的要求，如“性質(zhì)惡劣、行為嚴(yán)重、情節(jié)嚴(yán)重、后果嚴(yán)重、屢次”等，但如何界定“性質(zhì)惡劣”、“后果嚴(yán)重”，則沒(méi)有描述性規(guī)定，致使學(xué)校執(zhí)行時(shí)難以把握。再如考試作弊確屬令各高校頭痛的問(wèn)題，為了嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)，有些學(xué)校規(guī)定，考試作弊一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即對(duì)作弊的考生處以勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍的處分。從學(xué)校管理的角度，這種處理方法符合《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中第四項(xiàng)：“由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的，學(xué)?？梢越o予開(kāi)除學(xué)籍處分”的規(guī)定，但開(kāi)除學(xué)籍是否剝奪了學(xué)生《憲法》規(guī)定的受教育權(quán)？如果不開(kāi)除學(xué)籍，應(yīng)給予何種處分？這種開(kāi)除學(xué)籍的處分是否侵犯學(xué)生的受教育權(quán)，缺乏法律的明確規(guī)定。

（三）高校的罰款權(quán)規(guī)定不明

目前，許多高校的管理措施中不乏各種各樣的罰款規(guī)定，如《北京大學(xué)學(xué)生宿舍管理規(guī)定》第十四條：“嚴(yán)格禁止出租床位和留宿同性客人，留客每人每天罰款50元，并令其立即離開(kāi)宿舍樓”。此外，高校對(duì)于學(xué)生宿舍衛(wèi)生不合格、隨地吐痰、擅自使用電器等違紀(jì)行為也多采用罰款的措施處理。

我國(guó)現(xiàn)行的《行政處罰法》第十七條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰?！钡谑藯l規(guī)定：尚未制定法律、法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府和省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府以及經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市人民政府對(duì)違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)規(guī)定。這表明，高校作為具有管理公共事務(wù)職能的組織應(yīng)該擁有罰款權(quán)。但高?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定紀(jì)律處分的種類分為：警告；嚴(yán)重警告；記過(guò)；留校察看和開(kāi)除學(xué)籍，沒(méi)有罰款的規(guī)定，也就不具有設(shè)定罰款的權(quán)限。高校在管理過(guò)程中是否擁有罰款權(quán)，能否設(shè)定不同數(shù)額的罰款？由于《行政處罰法》沒(méi)有明確規(guī)定高校是否可以罰款及罰款種類、情形和限額，造成同種行為不同等處罰，為高校管理帶來(lái)很大不便。

制度缺陷和立法的不具體必定造成管理實(shí)踐和法律適用的混亂，影響到教育活動(dòng)的統(tǒng)一有序。因此，亟需協(xié)調(diào)高校管理權(quán)與法律授權(quán)原則化的矛盾，以便于高校的規(guī)范化管理。一位德國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)是很好的借鑒，他認(rèn)為：“舉凡教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目的、修課目錄、學(xué)生之地位等有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之‘重要事項(xiàng)’，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。尤其是足以剝奪大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之學(xué)則即予剝奪，此乃法律保留原則之基本要求。”［2］

三、高校管理與教師職責(zé)的沖突

高校的發(fā)展，關(guān)鍵是要有一批師德高尚、業(yè)務(wù)精湛的教師。《中華人民共和國(guó)教師法》第三條規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書(shū)育人，培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命?！钡诎藯l第一款第二項(xiàng)規(guī)定教師應(yīng)履行的義務(wù)：“貫徹國(guó)家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”。這從法律上對(duì)教師的職責(zé)進(jìn)行了界定，要求教師首先應(yīng)以教書(shū)育人為自身立命之本，必須完成相應(yīng)的教學(xué)工作任務(wù)是教師的職責(zé)，學(xué)校對(duì)教師的要求與考核也應(yīng)以教學(xué)為重。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，許多高校除了要求教師完成相應(yīng)的教學(xué)工作任務(wù)以外，還對(duì)教師的科研工作作了一些硬性規(guī)定，甚至許多高校都把完成課題、論文發(fā)表、引進(jìn)資金等與教師的業(yè)績(jī)、工資、獎(jiǎng)金掛鉤，致使許多教師為了完成科研任務(wù)而不得不加班加點(diǎn)，為了發(fā)表文章而不得不花錢(qián)、找人，為了晉升職稱不得不四處燒香拜佛。這種規(guī)定無(wú)形中增加了教師的工作壓力，也傷害了教師的自尊心。同時(shí)，由于受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和誘惑，高校教師以拉項(xiàng)目、走穴甚至開(kāi)公司等方式搞課外創(chuàng)收的也比比皆是，能靜下心來(lái)做學(xué)問(wèn)的教師已越來(lái)越少。教學(xué)、科研、創(chuàng)收等多重壓力使得高校教師身心俱憊，甚至英年早逝。據(jù)上海社科院公布的“知識(shí)分子健康調(diào)查”顯示，在知識(shí)分子最集中的北京，知識(shí)分子的平均壽命從10年前的59歲降到了調(diào)查時(shí)期的53歲，這比1964年第二次全國(guó)人口普查時(shí)北京人均壽命75.85歲低了20多歲。如2005年一年先后有多位年輕教授學(xué)者去世。1月5日凌晨，年僅32歲的中國(guó)社科院邊疆史地研究中心學(xué)者蕭亮中與世長(zhǎng)辭；1月22日晚，年僅36歲的清華大學(xué)電機(jī)與應(yīng)用電子技術(shù)系講師焦連偉突然發(fā)病去世；1月26日中午，年僅46歲的清華大學(xué)工程物理系教授高文煥，因患肺腺癌不治去世；8月5日，年僅36歲的浙江大學(xué)數(shù)學(xué)系教授、博導(dǎo)何勇，因“彌散性肝癌晚期”撒手人寰。這么多英年早逝的知識(shí)分子，與過(guò)度勞累和生活壓力，長(zhǎng)期的超負(fù)荷工作不無(wú)關(guān)系［3］。

誠(chéng)然，從高校發(fā)展與管理的角度而言，一所好的大學(xué)需要有研究，高校教師需要將教學(xué)與科研并重，因?yàn)闆](méi)有科研，教師的教學(xué)水平不可能提高，不搞科研，教師就很難體會(huì)到科學(xué)研究的精神，就會(huì)缺乏科學(xué)精神和態(tài)度，也不能體會(huì)到科學(xué)研究方法的應(yīng)用，就不可能把大學(xué)的教學(xué)本身體現(xiàn)出其科研性。但是，強(qiáng)調(diào)科研并非要求一定要形成一流的科研成果，大學(xué)里強(qiáng)調(diào)科研的意義，更重要的是讓教師獲得高精尖的一流成果的同時(shí)，保持一種科學(xué)研究的文化、態(tài)度和精神，追蹤學(xué)科發(fā)展的前沿，熟悉學(xué)科發(fā)展現(xiàn)有的前沿知識(shí)和理論。從這個(gè)意義上說(shuō)，教學(xué)與科研是相互滲透、相互促進(jìn)的，科研只能是高校管理中鼓勵(lì)性的軟約束。但由于我們國(guó)家現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)制度主要是通過(guò)科學(xué)研究、科研成果、科研課題、科研獲獎(jiǎng)等來(lái)評(píng)價(jià)教師，高校和教師為了提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不得不從科研上加重砝碼，使得自己承受著巨大的心理壓力。顯然，高校管理中的此類硬性規(guī)定及教育評(píng)價(jià)制度既與法律對(duì)教師的要求相違背，也使高校偏離了“教書(shū)育人”這一基本要求。

制定和完善與《教師法》配套的法律法規(guī)，完善教師職務(wù)聘任制度，基本形成科學(xué)、規(guī)范的教師管理制度體系框架，有助于高校依法管理教師隊(duì)伍，依法保障教師合法權(quán)益，積極探索并制定科學(xué)、有效、可行的教師考核辦法和指標(biāo)體系，使教師管理工作制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。

四、高校管理與資金缺口的矛盾

高校的發(fā)展離不開(kāi)資金的投入，盡管我國(guó)已實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)，社會(huì)各界對(duì)高等學(xué)校的“亂收費(fèi)”、“高收費(fèi)”的批評(píng)之聲也不絕于耳。實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)辦高校還是民辦高校，資金問(wèn)題一直是困擾高校管理的核心問(wèn)題之一。

按現(xiàn)有的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，家庭只是承擔(dān)了大學(xué)生教育成本的一小部分，國(guó)辦高校的絕大部分教育經(jīng)費(fèi)仍需依靠財(cái)政撥款和社會(huì)各界的支持。但近年來(lái)，國(guó)家對(duì)高校財(cái)政撥款的增速遠(yuǎn)落后于學(xué)生規(guī)模的增速，而高等教育的成本卻是穩(wěn)步上升，特別是能源等日常費(fèi)用和人才引進(jìn)成本的不斷攀升，使許多高校的財(cái)務(wù)狀況不斷惡化。為保證學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一些高校不得不求助于貸款等非常規(guī)性經(jīng)費(fèi)渠道，債務(wù)規(guī)模不斷累積，部分學(xué)校的貸款已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其自身的償還能力。有資料顯示，到2005年底，全國(guó)高校的貸款余額已達(dá)到2 000多億元，已經(jīng)超過(guò)2003年全國(guó)普通高校教育經(jīng)費(fèi)的總和［4］。這一系列數(shù)據(jù)表明，我國(guó)高等教育的經(jīng)費(fèi)存在較大的缺口。盡管“十一五”期間全國(guó)財(cái)政教育支出累計(jì)4.45萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)22.4%。但高等教育經(jīng)費(fèi)缺口依然很大。在2011年3月5日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中明確提出：“2012年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重達(dá)到4%?！钡捎谌鄙傧嚓P(guān)的法律規(guī)定和約束，保證國(guó)家的財(cái)政撥款及時(shí)到位的措施仍是不足。因?yàn)槿绻?cái)政部門(mén)不予撥款或遲延撥款，應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，法律也無(wú)規(guī)定。

目前，民辦高校已成為我國(guó)教育事業(yè)的重要組成部分，民辦高校沒(méi)有國(guó)家投入，高校管理與資金矛盾更加突出。盡管《憲法》第十九條第三款規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)?！薄稇椃ā穼?duì)于民辦高校只是做了原則性的規(guī)定?！睹褶k教育促進(jìn)法》第五十一條規(guī)定：“民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。”對(duì)于何謂“合理回報(bào)”，法律沒(méi)有明確的界定?！睹褶k教育促進(jìn)法實(shí)施條例》第八條規(guī)定：“民辦學(xué)校的舉辦者應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額履行出資義務(wù)。民辦學(xué)校存續(xù)期間，舉辦者不得抽逃出資，不得挪用辦學(xué)經(jīng)費(fèi)?！比绻鲑Y人經(jīng)營(yíng)難以為繼，不再出資或者抽回出資，法律只有原則性指導(dǎo)而無(wú)具體規(guī)定。

要真正緩解高校資金供給與需求的矛盾，必須從國(guó)家法律的高度予以保障，正如中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授在2005年教育部首期本科教學(xué)工作水平評(píng)估專家研修班上所作的報(bào)告《大學(xué)理念與依法治?！分兄赋龅模畬?duì)教育投入的比例應(yīng)考慮在未來(lái)幾年內(nèi)達(dá)到GDP的5%～6%，解決這一問(wèn)題的最好方法是制定教育投資法，一是用法律的形式把保障教育經(jīng)費(fèi)投入的長(zhǎng)效機(jī)制確定下來(lái)，明確并嚴(yán)格各級(jí)政府的教育投入責(zé)任，切實(shí)保障教育投入不斷增長(zhǎng)；二是科學(xué)設(shè)計(jì)并明確規(guī)定投資教育的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，鼓勵(lì)民間資產(chǎn)進(jìn)入教育領(lǐng)域；三是完善教育領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)法律制度，明確教育資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從法律上保障教育投資各方在教育產(chǎn)權(quán)中應(yīng)有的權(quán)益；四是強(qiáng)化教育資產(chǎn)監(jiān)督管理制度，規(guī)范和引導(dǎo)教育體制改革，確保教育領(lǐng)域國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

總之，在高校管理領(lǐng)域，現(xiàn)有法律規(guī)定中原則性規(guī)定居多，彈性過(guò)大，剛性不足。同時(shí)，多數(shù)教育法規(guī)立法層級(jí)不夠，缺乏權(quán)威，尤其是缺乏相應(yīng)制裁措施，以致高校管理舉步維艱，嚴(yán)重影響了高校的發(fā)展。作為國(guó)家的教育立法，必須權(quán)責(zé)分明，具備可操作性。國(guó)家有關(guān)部門(mén)必須從法律的層面理順高校管理與法律的沖突，讓高校依法進(jìn)行管理，建立起有序的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，發(fā)揮高校主動(dòng)管理的積極性，為我國(guó)公民提供優(yōu)質(zhì)的高等教育資源，提高公民的整體素質(zhì)。

［1］ 劉忠.“污點(diǎn)狀元”被拒錄后狀告蘭大［N］.大河報(bào)，2010－08－26（A22）.

［2］ 殷嘯虎，吳亮，段于民.“高校處分權(quán)”及其法律監(jiān)督——對(duì)大學(xué)生懷孕被退學(xué)案的個(gè)案研究［J］.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）：3－10.

［3］ 徐文釗.浙大36歲博導(dǎo)過(guò)勞死 知識(shí)分子壽命10年下降6歲［EB／OL］.（2005－08－09）［2008－08－20］.http：／／news.sina.com.cn／s／2005－08－09／02496642638s.shtml.

［4］ 查顯友.高等教育收費(fèi)問(wèn)題與對(duì)策［N］.光明日?qǐng)?bào)，2006－7－26（8）.

G647 < class="emphasis_bold">［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］

1673－5935（2011）03－0053－04

2011－02－23

許曉溪（1979—），女，山西榆次人，東營(yíng)職業(yè)學(xué)院文法系助教，主要從事勞動(dòng)法學(xué)、金融法學(xué)研究。

［責(zé)任編輯］ 劉青山