基于四分模型的多重加工對內(nèi)隱態(tài)度的解釋

晉爭

摘要 內(nèi)隱社會認(rèn)知作為一個嶄新的心理學(xué)構(gòu)想，旨在揭示無意識成分參與了有意識的社會認(rèn)知加工過程，是內(nèi)隱認(rèn)知理論和社會心理學(xué)原理相互整合的結(jié)果。內(nèi)隱測量作為內(nèi)隱社會認(rèn)知領(lǐng)域最為重要的研究方法，將人們的策略性回避和對內(nèi)省的需求降至最低，以求評價儲存在人們記憶中的聯(lián)想的自動激活程度。多年來，內(nèi)隱測量在探索人類內(nèi)隱態(tài)度方面有著卓越的貢獻(xiàn)，不僅被運用在社會心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，甚至在醫(yī)學(xué)和藥物治療領(lǐng)域也有廣泛應(yīng)用。但近年來，內(nèi)隱態(tài)度是聯(lián)想加工的產(chǎn)物這一假設(shè)受到越來越多研究者的質(zhì)疑?；谒姆帜Ｐ偷拇罅孔C據(jù)揭示了非聯(lián)想加工過程對內(nèi)隱操作績效的影響，并指出了內(nèi)隱態(tài)度中存在的非態(tài)度成分。該文章通過回顧這些研究，重新審視了內(nèi)隱測量的有效性以及內(nèi)隱態(tài)度的實質(zhì)，并提出基于四分模型分離出的聯(lián)想加工不僅具有自動化的特征，同時包含了態(tài)度成分，值得未來的研究去進(jìn)一步探索和驗證。

關(guān)鍵詞 四分模型；內(nèi)隱態(tài)度；聯(lián)想加工；自動加工；內(nèi)隱聯(lián)想測驗；控制加工

分類號 B8421引言

傳統(tǒng)的態(tài)度測量大多使用外顯的方法，例如自我報告、調(diào)查問卷等。但事實上，人們并不?；〞r間去自省自身的狀態(tài)，即使試著去自省，通常也無法精確報告感受或行為產(chǎn)生的原因；此外，外顯測量也常常受到“社會期望反應(yīng)”的干擾，造成研究結(jié)果的不準(zhǔn)確。內(nèi)隱測量的出現(xiàn)克服了外顯測量困擾研究者多年的一些問題，它使用較為間接的方式來測量個體的態(tài)度，實現(xiàn)了對無意識認(rèn)知過程的量化。近年來，越來越多的內(nèi)隱測量方法被引入態(tài)度研究領(lǐng)域，例如內(nèi)隱聯(lián)想測驗（Implicit Association Test，以下簡稱IAT）（Greenwald，McGhee，& Schwartz，1998）、命中聯(lián)系作業(yè) （Go/No-go Association Task） （Nosek & Banaji，2001）、外部情感西蒙作業(yè) （Extrinsic Affective Simon Task）（De Houwer，2003）等。

研究者普遍認(rèn)為，內(nèi)隱測量反映了認(rèn)知過程中不受個體控制的自動化加工。內(nèi)隱測量效應(yīng)是聯(lián)想加工的結(jié)果，由不自覺的以往經(jīng)驗所引起（Towles-Schwen & Fazio，2006）。相同的刺激可以激活不同的聯(lián)想，相同的聯(lián)想被激活的程度又可能不同（Jin & Sherman，2014）。內(nèi)隱測量把策略性回避和對內(nèi)省的需求降至最低，并不意味著內(nèi)隱態(tài)度一定是聯(lián)想加工的產(chǎn)物，內(nèi)隱操作的績效受到包括非聯(lián)想加工在內(nèi)的多重加工成分的影響，例如任務(wù)轉(zhuǎn)換能力（Rahamim，Bar-Anan，Shahar，& Meiran，2013）、對刺激的重新編碼 （Rothermund，Wentura，& De Houwer，2005）等。許多模型嘗試分析非聯(lián)想加工過程對內(nèi)隱操作績效的貢獻(xiàn)，為內(nèi)隱測量效應(yīng)是多重加工成分的綜合表達(dá)這一假設(shè)提供了證據(jù)（Jacoby，1991； Nadarevic & Erdfelder，2011）。Conrey等提出的四分模型（Quadruple Process Model）（Conrey，Sherman，Gawronski，Hugenberg，& Groom，2005）系統(tǒng)地分析了聯(lián)想和非聯(lián)想加工過程與內(nèi)隱任務(wù)操作績效的交互作用，為精確描述內(nèi)隱社會認(rèn)知的加工機(jī)制提供了新的理論框架和分析變量。

四分模型認(rèn)為，內(nèi)隱績效受到記憶中聯(lián)想的自動激活（Activation）、確定正確反應(yīng)的能力（Detectability）、對自動激活的成功克服（Overcome）以及反應(yīng)的偏向（Guessing）的共同影響。四分模型把內(nèi)隱測量任務(wù)的整體加工過程描述成一個進(jìn)程樹，與傳統(tǒng)的內(nèi)隱測量廣泛采用的以反應(yīng)時為因變量的分析不同，四分模型的各個參數(shù)值是基于相應(yīng)條件下的反應(yīng)正確率而計算的，每種路徑代表一種可能性，后一級路徑的參數(shù)依賴于此前所有的路徑參數(shù)。如圖1所示，每一條路徑都代表著一個合成概率（如，AC×D×OB），并以此預(yù)測一個具體的反應(yīng)。與某個反應(yīng)相關(guān)的所有概率之和便是發(fā)生該反應(yīng)的總概率。例如，在執(zhí)行“花朵—昆蟲IAT任務(wù)”時，不相容條件下，四分模型預(yù)測對花朵作出正確反應(yīng)的概率為：p（正確/花朵，不相容） =AC ×D ×OB+（1-AC）×D+（1-AC）×（1-D）×（1-G） 。通過建立針對每一項目類型的正確反應(yīng)與錯誤反應(yīng)方程，可估算出四分模型各加工成分的參數(shù)值，然后通過錯誤率的觀察值與模型的理論期望錯誤率求得卡方值（χ2 ）。圖1加工過程的四分模型注：√和×分別代表正確和錯誤反應(yīng)。文中提到的卡方值（χ2 ）作為檢測模型是否有效的擬合數(shù)據(jù)。在模型檢驗過程中，采用最大似然估計（Maximum Likelihood Estimation，MLE）修正模型中的某些參數(shù)，以獲得最小的χ2值和反映影響內(nèi)隱測量效應(yīng)的各個加工成分相對貢獻(xiàn)的參數(shù)值。

《心理技術(shù)與應(yīng)用》 2015年第7期 （總第23期）晉 爭基于四分模型的多重加工對內(nèi)隱態(tài)度的解釋四分模型將整個加工過程分成以四個參數(shù)為代表的相對不同的水平，它對內(nèi)隱加工機(jī)制的描述以及在解釋不同加工成分對反應(yīng)的相對貢獻(xiàn)方面得到了廣泛驗證 （Sherman et al.，2008）。本文將闡述如何用這些加工成分解釋內(nèi)隱態(tài)度的屬性。

2內(nèi)隱態(tài)度的聯(lián)想和非聯(lián)想加工成分

就內(nèi)隱測量而言，聯(lián)想加工指記憶中的兩個相關(guān)概念 （例如：蒼蠅—骯臟） 中的關(guān)聯(lián)性被激活從而產(chǎn)生相應(yīng)的按鍵反應(yīng)，參數(shù)“聯(lián)想的自動激活”（Activation，簡稱AC）代表了這個過程?！按_定正確反應(yīng)的能力”（Detectability，簡稱D）代表個體為做出正確反應(yīng)的努力，它的存在表示了任務(wù)不能單純地通過概念在記憶中的聯(lián)想被激活而完成。在這個過程中，反應(yīng)是否正確可以被個體決定，但并不意味正確的反應(yīng)是已經(jīng)被決定的，此過程不僅受到記憶中相關(guān)信息的可利用性的影響，同時也受到認(rèn)知能力的影響——如果個體沒有集中注意力、或者比較緊張、或者完成任務(wù)的動機(jī)較低，那么D將較低?！皩ψ詣蛹せ畹某晒朔保∣vercome Bias，簡稱OB）代表了個體抑制已激活的聯(lián)想的自我調(diào)整過程。“反應(yīng)的偏向性”（Guessing，簡稱G）類似信號檢測論中的偏向成分，即如果聯(lián)想沒有被激活，也沒有正確的反應(yīng)被探測到，那么個體就需要做出猜測。此過程既不完全受習(xí)慣性偏向的影響，也不能完全反映聯(lián)想的自動加工過程。在IAT中，反應(yīng)的偏向性（G）既可以反映非意識狀態(tài)下慣用手對反應(yīng)的影響，也可以反映用意指“積極”的按鍵做出反應(yīng)的主動策略。所以，確定反應(yīng)的能力（D）、對自動激活的成功克服（OB）和反應(yīng)的偏向性（G）都可以被看作是內(nèi)隱測量的非聯(lián)想加工成分。

如果內(nèi)隱測量效應(yīng)是內(nèi)在聯(lián)想的反映，那么如前所述，我們似乎也只能在聯(lián)想加工的框架下解釋內(nèi)隱態(tài)度所具有的任何屬性?；谒姆帜Ｐ偷姆治霰砻?，被試對態(tài)度客體的印象發(fā)生變化是由于AC的改變，而與其他的加工過程無關(guān)（Allen & Sherman，2011；Sherman，Gawronski，Gonsalkorale，Hugenberg，Allen，& Groom，2008）；由刺激的呈現(xiàn)方式不同而造成內(nèi)隱群體偏見的變化同樣只和AC過程相關(guān)而與其他的加工無關(guān)（Gonsalkorale，Allen，Sherman，& Klauer，2010）。由此看來，僅用聯(lián)想加工過程解釋內(nèi)隱態(tài)度的易變性是可行的。Olson，Crawford和Devlin（2009）的研究發(fā)現(xiàn)，白人比黑人擁有更加強烈的反感黑人的態(tài)度，Gonsalkorale等人（2010）進(jìn)一步證實這是因為黑人和白人群體在與態(tài)度對象相關(guān)的聯(lián)想自動激活程度上（AC，如黑人—負(fù)面聯(lián)想）有所不同，而黑人和白人群體的其他參數(shù)值（OB、D和G）無顯著差異，這說明內(nèi)隱態(tài)度的個體（或群體）差異同樣可以被聯(lián)想加工這一過程單獨解釋。

然而事實上，內(nèi)隱態(tài)度的改變不僅與聯(lián)想加工有關(guān)，與非聯(lián)想加工也有緊密聯(lián)系。例如，由于聯(lián)想自動激活程度（AC）減少和確定反應(yīng)的能力（D）增強的交互作用，我們可以通過反偏見練習(xí)任務(wù)減少偏見的產(chǎn)生（Calanchini，Gonsalkorale，Sherman，和Klauer，2013）。此外，Allen，Sherman，& Klauer（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，將群體成員置于具有積極意義的社會背景中能減少內(nèi)隱偏見，這是由于聯(lián)想的自動激活被個體成功克服（OB），而與其他的加工無關(guān)。這些結(jié)果說明，態(tài)度的變化只被OB這個非聯(lián)想加工所解釋，也就是說，內(nèi)隱態(tài)度的易變性很可能與聯(lián)想加工沒有關(guān)系，完全是非聯(lián)想加工導(dǎo)致的結(jié)果。非聯(lián)想加工對內(nèi)隱態(tài)度個體差異性的貢獻(xiàn)也是不可忽視的。許多研究發(fā)現(xiàn)，擁有高控制偏見內(nèi)部動機(jī)且擁有低控制偏見外部動機(jī)的人能更加有效地控制偏見，這是因為偏見的自動激活強度（AC）較低以及他們在任務(wù)操作過程有更高的探測正確反應(yīng)的能力（D） （Gonsalkorale，Sherman，Allen，Klauer， & Amodio，2011）。雖然有不少研究發(fā)現(xiàn)年齡與人種偏見存在顯著的正相關(guān)，年齡越大對黑人的態(tài)度越偏激（Nosek，Banaji，& Greenwald，2002），但是基于四分模型的分析認(rèn)為，年長者并不比年輕人有更強的“白人至上”的態(tài)度，偏見是由年長者克服偏見的能力（OB）較低造成的（Gonsalkorale，Sherman，& Klauer，2009）。由此可以看出，非聯(lián)想加工參數(shù)OB也可以單獨解釋內(nèi)隱偏見的群體間差異。雖然支持非聯(lián)想加工與內(nèi)隱態(tài)度的行為預(yù)測性之間聯(lián)系的證據(jù)并不多，但至少已有的研究揭示了聯(lián)想加工和非聯(lián)想加工的共同作用可以影響內(nèi)隱態(tài)度對行為的預(yù)測效果 （Gonsalkorale，von Hippel，Sherman，& Klauer，2009）。

綜上所述，聯(lián)想和非聯(lián)想加工在內(nèi)隱態(tài)度易變性、多樣性和對行為的預(yù)測性方面的解釋作用已經(jīng)被證實，這些數(shù)據(jù)突顯了四分模型在分析聯(lián)想和非聯(lián)想加工對內(nèi)隱任務(wù)績效的不同貢獻(xiàn)上的作用。如果不考慮非聯(lián)想加工的作用，我們便無法對內(nèi)隱測量的結(jié)果做出準(zhǔn)確的解釋。

3聯(lián)想和非聯(lián)想加工的自動化與控制化屬性

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，我們的大腦有兩套認(rèn)知方式：自動加工與控制加工。聯(lián)想加工和非聯(lián)想加工與這兩套認(rèn)知方式有緊密的聯(lián)系。內(nèi)隱測量受到聯(lián)想和非聯(lián)想加工過程的影響，這對理解內(nèi)隱測量在多大程度上反映了自動加工和控制加工有重要的意義。畢竟，內(nèi)隱測量假設(shè)反映了認(rèn)知結(jié)構(gòu)中概念間聯(lián)想的激活，同時也假設(shè)聯(lián)想的激活具有自動加工的屬性。

那么，非聯(lián)想是否就等同于傳統(tǒng)意義上的控制加工呢？控制加工依賴于認(rèn)知資源，個體能有意識地評價和辨識信息然后確定正確反應(yīng)；自動加工則被認(rèn)為是既不需要目的也不需要消耗認(rèn)知資源、個體也沒有意識到心理活動操作的高效的心理過程 （Ponser & Snyder，1975）。內(nèi)隱態(tài)度通常是通過內(nèi)隱測量而獲得的基于自動加工的評價?；谒姆帜Ｐ偷姆治鲑|(zhì)疑了內(nèi)隱態(tài)度對態(tài)度的自動化本質(zhì)的維護(hù)。不可否認(rèn)，四分模型的發(fā)展受到認(rèn)知的雙重加工模型（Dual Processes Model）的影響（Sherman，Gawronski，& Trope，2014）。盡管有很多種雙重加工模型被相繼提出（Smith & DeCoster，2000），它們在對心理過程的劃分上幾乎是一致的：即自動加工與控制加工。AC與雙重加工模型中的簡單聯(lián)想加工或習(xí)慣性反應(yīng)（habitual responses）相關(guān)（Wyer Jr & Srull，2014； Calanchini & Sherman，2013），它由刺激自動引發(fā)，不需要意識的感知；D代表了類似于以精確度為導(dǎo)向的控制加工，這種控制加工在記憶、判斷與決策的雙重加工模型中都有報告（Jacoby，1991）；以O(shè)B參數(shù)為代表的加工則類似于源于Devine的刻板印象控制模型（Stereotype Control Model）中的自我調(diào)控過程（self-regulatory）（Cox，Abramson，Devine，& Hollon，2012）；G過程包含了對反應(yīng)產(chǎn)生二次影響的多種因素，例如，Jacoby（1991）對再認(rèn)測驗的加工分離發(fā)現(xiàn)，意識性提取和自動提取均受到反應(yīng)偏向（response bias）的影響，當(dāng)被試既不能意識性提取又不能自動提取記憶中的概念時，可能采取猜測的方式對項目進(jìn)行判斷。因此，四分模型參數(shù)的設(shè)置雖然借鑒了雙重加工模型中的對加工過程的分類和定義，但它不僅解釋了雙重加工模型中的加工過程，而且拓寬了雙重加工模型的分析范圍。更為重要的是，四分模型并不預(yù)先假設(shè)加工過程究竟在多大程度上是自動的還是控制的。該模型明確規(guī)定了加工的質(zhì)量，但是沒有規(guī)定該過程是自動發(fā)生的還是靠主動控制完成的。

事實上，基于四分模型的一些研究已經(jīng)表明，內(nèi)隱測量不僅受聯(lián)想加工與非聯(lián)想加工的影響，也是自動加工與控制加工共同作用的結(jié)果（Calanchini & Sherman，2013； Sherman，Krieglmeyer，& Calanchini，2014）。與雙重加工模型對相關(guān)加工過程的描述一致，AC和G似乎屬于自動加工類別，因為它們不受完成任務(wù)的時間限制 （Conrey et al.，2005），然而這種時間限制會消弱確定正確反應(yīng)的能力（D），這說明D包含了控制成分（Jacoby，1991）。時間限制對克服自動激活的加工過程（OB）也有抑制作用，說明OB同樣符合控制加工的屬性要求。且一些研究發(fā)現(xiàn)，OB值隨著飲酒量的增大而減少，這也說明OB帶有控制加工的屬性（Sherman et al.，2008；Gonsalkorale et al.，2009）；基于神經(jīng)影像資料的研究也顯示，D參數(shù)值的變化與大腦中參與執(zhí)行和控制功能的前扣帶回皮層和側(cè)前額葉皮質(zhì)的激活有密切關(guān)系（Beer，2008），這為D參數(shù)的控制加工屬性提供了更多證據(jù)。

內(nèi)隱測量比外顯測量在更大程度上避免了控制加工的發(fā)生，不少證據(jù)也表明，內(nèi)隱測量確實在某種程度上反映了潛在聯(lián)想的自動激活強度。但是，有效識別出聯(lián)想的自動激活（D）與聯(lián)想雖被自動激活但被抑制（OB）這兩種“控制加工”是內(nèi)隱態(tài)度研究的關(guān)鍵問題。這兩種加工都可以有意識或無意識地發(fā)生，無論聯(lián)想是否被激活，OB和D的發(fā)生和運作都需要個體在不相容的條件下努力做出正確的反應(yīng)。所以即使被試沒有意識到他們運用了這樣的控制，內(nèi)隱測量也不應(yīng)該被理解為是概念間自動加工的反映。內(nèi)隱測量旨在避免控制加工的出現(xiàn)，然而這樣的目標(biāo)似乎并未真正實現(xiàn)。那么是否存在某種測量能更加有效地避免控制加工的發(fā)生？正如我們質(zhì)疑當(dāng)前測量正受非聯(lián)想加工的影響一樣，我們同樣有理由懷疑新的內(nèi)隱技術(shù)是否完全不受控制加工的影響。因為任何任務(wù)都需要有意識的反應(yīng)，例如按下按鍵這一動作就不可避免地包含了一定程度的控制成分。D和OB雖然被歸為控制加工的范疇，研究者們依舊需要一個對自動加工與控制加工過程更為精確的描述，因為D和OB同時具備自動化和可控制的特點，它們并非完全隸屬于自動加工或控制加工這兩類性質(zhì)完全不同的加工范疇。比如，D和OB雖然是非聯(lián)想加工，但是它們受練習(xí)影響可獲得自動加工的特征（見第四部分論述），G同樣反映了非聯(lián)想加工過程，卻被認(rèn)為是自動加工的類別。

以上這些討論表明了兩個重要觀點：首先，研究者不應(yīng)該再去過分關(guān)注加工過程的自動化和控制化屬性，而應(yīng)該更精確地定義同時包含自動與控制成分的加工過程 （Moors & De Houwer，2006）；其次，我們也需要擴(kuò)大自動加工可以解釋的范圍，在一些雙重加工模型中，只有聯(lián)想的激活代表了自動加工，而其他的加工（包括以反應(yīng)準(zhǔn)確性為導(dǎo)向的加工）都被認(rèn)為是控制加工，越來越多的研究證明，許多加工過程其實并不需要聯(lián)想自動激活到一定程度才能影響內(nèi)隱操作的績效（Glaser & Knowles，2008； Moskowitz & Ignarri，2009）。

4對內(nèi)隱態(tài)度的重新認(rèn)識

聯(lián)想加工是由個體受到相關(guān)刺激而自動激活的特殊聯(lián)想引起的，內(nèi)隱態(tài)度被認(rèn)為是這種聯(lián)想加工過程的唯一反映，所以內(nèi)隱測量能避免來自非聯(lián)想加工的干擾并一直作為研究內(nèi)隱態(tài)度的最為純凈的方法。聯(lián)想加工與非聯(lián)想加工從一定意義上區(qū)分了內(nèi)隱測量中所包含的態(tài)度成分與非態(tài)度成分。

值得注意的是，非聯(lián)想加工并不見得一定是非態(tài)度加工，非聯(lián)想加工也可能包含態(tài)度成分。非聯(lián)想的態(tài)度加工指加工過程可以是非聯(lián)想的（例如OB），但它仍舊與個體對特定對象所表現(xiàn)出的態(tài)度屬性相關(guān)（Calanchini & Sherman，2013）。因此便出現(xiàn)這樣一種假設(shè)，非聯(lián)想的態(tài)度加工與特定的態(tài)度相關(guān)，同時，聯(lián)想加工與非聯(lián)想加工又與特定的態(tài)度對象不相關(guān)。Cai，Sriram，Greenwald和McFarland（2004）的研究證明，當(dāng)使用IAT測量不同的態(tài)度時分?jǐn)?shù)卻呈現(xiàn)出相關(guān)性，這表明跨領(lǐng)域的態(tài)度加工與特定的態(tài)度無關(guān)。這種非態(tài)度成分實際上可能是聯(lián)想加工的產(chǎn)物也可能是非聯(lián)想加工的結(jié)果，態(tài)度的特殊性和非態(tài)度成分的一般性有可能在非態(tài)度加工過程中不同程度地體現(xiàn)出來。簡單來說，內(nèi)隱測量在某種程度上是由非態(tài)度加工驅(qū)動的。這意味著內(nèi)隱操作績效不再是態(tài)度加工的完全反映；被試的辨識能力（D）很容易受到練習(xí)任務(wù)的影響，旨在提高對所有物體的辨別能力的練習(xí)任務(wù)同樣也能提高被試準(zhǔn)確辨別某一特定物體的能力（Gonsalkorale et al.，2011），對非態(tài)度加工成分的干預(yù)可能導(dǎo)致內(nèi)隱態(tài)度的概念被重新定義，如果用非態(tài)度加工成分解釋內(nèi)隱態(tài)度的屬性（個體差異性、易變性以及對行為的預(yù)測性）可能會得到不同的結(jié)論。雖然這個假設(shè)還需要更多的證據(jù)來支持，但至少從已有研究看來，非態(tài)度成分對內(nèi)隱操作績效的影響在某種程度上使研究者不能準(zhǔn)確地獲得研究對象真實的內(nèi)隱態(tài)度。

5未來的研究

內(nèi)隱測量用來評價儲存在記憶中的聯(lián)想的自動激活情況，它在測量內(nèi)隱態(tài)度等內(nèi)隱社會認(rèn)知方面有著卓越的貢獻(xiàn)，被越來越多地運用在社會心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域，甚至在醫(yī)學(xué)和藥物治療領(lǐng)域也有廣泛應(yīng)用（Marhe，Waters，van de Wetering，& Franken，2013； Cooper et al.，2012）。但基于四分模型的不少證據(jù)揭示了非聯(lián)想加工過程對內(nèi)隱操作績效的影響，并指出了內(nèi)隱態(tài)度中存在非態(tài)度成分，研究領(lǐng)域的擴(kuò)大在某種意義上也擴(kuò)大了誤區(qū)范圍（Calanchini & Sherman，2013）。多項式加工分離模型的架構(gòu)迫使我們重新考慮內(nèi)隱測量的局限性以及自動加工和控制加工過程與內(nèi)隱結(jié)果的關(guān)系，為我們重新審視內(nèi)隱態(tài)度的實質(zhì)提供了有效工具?；谒姆帜Ｐ头蛛x出的聯(lián)想加工不僅具有自動化的特征，同時包含了態(tài)度成分，比起傳統(tǒng)意義上的內(nèi)隱態(tài)度，它似乎更加“純凈”也更值得未來的研究去進(jìn)一步探索和驗證。

參考文獻(xiàn)

Allen， T. J.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2010）. Social context and the selfregulation of implicit bias. Group Processes & Intergroup Relations， 13（2）， 137-149.Allen， T. J.， & Sherman， J. W. （2011）. Ego threat and intergroup bias： A test of motivatedactivation versus selfregulatory accounts. Psychological Science， 22（3）， 331-333.Beer， J. S.， Stallen， M.， Lombardo， M. V.， Gonsalkorale， K.， Cunningham， W. A.， & Sherman， J. W. （2008）. The Quadruple Process model approach to examining the neural underpinnings of prejudice. NeuroImage， 43（4）， 775-783.Conrey， F. R.， Sherman， J. W.， Gawronski， B.， Hugenberg， K.， & Groom， C. J. （2005）. Separating multiple processes in implicit social cognition： The Quad Model of implicit task performance. Journal of Personality and Social Psychology， 89（4）， 469-487.Cai， H.， Sriram， N.， Greenwald， A. G.， & McFarland， S. G. （2004）. The Implicit Association Tests D measure can minimize a cognitive skill confound： Comment on McFarland and Crouch （2002）. Social Cognition， 22（6）， 673-684.Calanchini， J.， Sherman， J. W.， Klauer， K. C.， & Lai， C. K. （2014）. Attitudinal and Non-Attitudinal Components of IAT Performance. Personality and Social Psychology Bulletin，40，1285-1296.Calanchini， J.， Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2013）. Counter-prejudicial training reduces activation of biased associations and enhances response monitoring. European Journal of Social Psychology， 43（5）， 321-325.Calanchini， J.， & Sherman， J. W. （2013）， Implicit Attitudes Reflect Associative， Non-associative， and Non-attitudinal Processes. Social and Personality Psychology Compass， 7， 654-667.Cooper， L. A.， Roter， D. L.， Carson， K. A.， Beach， M. C.， Sabin， J. A.， Greenwald， A. G.， & Inui， T. S. （2012）. The associations of clinicians implicit attitudes about race with medical visit communication and patient ratings of interpersonal care. American journal of public health， 102（5）， 979-987.Cox， W. T.， Abramson， L. Y.， Devine， P. G.， & Hollon， S. D. （2012）. Stereotypes， Prejudice， and Depression The Integrated Perspective. Perspectives on Psychological Science， 7（5）， 427-449.De Houwer， J. （2003）. The Extrinsic Affective Simon Task. Experimental Psychology， 50， 77-85.Gawronski， B.， & Creighton， L. A. （2013）. Dual-process theories. In D. E. Carlston （Ed.）， The Oxford Handbook of Social Cognition （pp. 282-312）. New York， NY： Oxford University Press.Glaser， J.， & Knowles， E. D. （2008）. Implicit motivation to control prejudice. Journal of Experimental Social Psychology， 44（1）， 164-172.Greenwald， A. G.， McGhee， E.， & Schwartz， J. L. K. （1998） Measuring Individual Differences in Implicit Cognition： The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology， 74（5）， 181-198.Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2009）. Aging and prejudice： Diminished regulation of automatic race bias among older adults. Journal of Experimental Social Psychology， 45（2）， 410-414.Gonsalkorale， K.， Sherman， J.， klauer， K. （2014）. Measures of Implicit Attitudes May Conceal Differences in Implicit Associations： The Case of Antiaging Bias. Social Psychological and Personality Science， 5（3）， 271-278.Gonsalkorale， K.， von Hippel， W.， Sherman， J.W.， & Klauer， K. C. （2009）. Bias and regulation of bias in intergroup interactions： Implicit attitudes toward Muslims and interaction quality. Journal of Experimental Social Psychology， 45， 161-166.Gonsalkorale， K.， Allen， T. J.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2010）. Mechanisms of group membership and exemplar exposure effects on implicit attitudes. Social Psychology， 41（3）， 158-168.Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， Allen， T. J.， Klauer， K. C.， & Amodio， D. M. （2011）. Accounting for successful control of implicit racial bias： The roles of association activation， response monitoring， and overcoming bias. Personality and Social Psychology Bulletin， 37（11）， 1534-1545.Jacoby， L. L. （1991）. A process dissociation framework： Separating automatic from intentional uses of memory. Journal of memory and language， 30（5）， 513-541.Jin， Z.， & Sherman， J. W. （2014）. Effect of romantic relationship on implicit regional prejudice. Journal of Community and Applied Social Psychology，25（2），181-186Krieglmeyer， R.， & Sherman， J. W. （2012）. Disentangling stereotype activation and stereotype application in the Stereotype Misperception Task. Journal of Personality and Social Psychology， 103（2）， 205-224.Marhe， R.， Waters， A. J.， van de Wetering， B. J.， & Franken， I. H. （2013）. Implicit and explicit drug-related cognitions during detoxification treatment are associated with drug relapse： An ecological momentary assessment study. Journal of consulting and clinical psychology， 81（1）， 1-12.Moskowitz， G.B.， & Ignarri， C. （2009）. Implicit volition and stereotype control. European Review of Social Psychology， 20， 97-145.Moors， A.， & De Houwer， J. （2006）. Automaticity： A theoretical and conceptual analysis. Psychological Bulletin， 132（2）， 297-326.Nosek， B. A.， & Banaji， M. R. （2001）. The go/no-go association task. Social Cognition， 19（6）， 161-176.Nosek， B. A.， Smyth， F. L.， Hansen， J. J.， Devos， T.， Lindner， N. M.， Ranganath， K. A.， et al. （2007）. Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes. European Review of Social Psychology， 18， 36-88Nosek， B. A.， Banaji， M.， & Greenwald， A. G. （2002）. Harvesting implicit group attitudes and beliefs from a demonstration web site. Group dynamics： Theory， research， and practice. Special Issue： Groups and Internet， 6（1）， 101-115.Nadarevic， L.， & Erdfelder， E. （2011）. Cognitive processes in implicit attitude tasks： An experimental validation of the Trip Model. European Journal of Social Psychology， 41（2）， 254-268.Olson， M. A.， Crawford， M. T.， & Devlin， W. （2009）. Evidence for the underestimation of implicit in-group favoritism among low-status groups. Journal of Experimental Social Psychology， 45（5）， 1111-1116.Posner， M. I.， & Snyder， C. R. R. （1975）. Facilitation and inhibition in the processing of signals. Attention and performance V， 669-682.Rahamim， O.， BarAnan， Y.， Shahar， G.， & Meiran， N. （2013）. Task-Switching Methodology. Zeitschrift für Psychologie， 221（1）， 15-22.Rothermund， K.， Wentura， D.， & De Houwer， J. （2005）. Validity of the salience asymmetry account of the Implicit Association Test： Reply to Greenwald， Nosek， Banaji， and Klauer （2005）. Journal of Experimental Psychology General， 134 （3）， 426-430.Stahl， C.， & Degner， J. （2007）. Assessing automatic activation of valence： A multinomial model of EAST performance. Experimental Psychology， 54（2）， 99-112.Sherman， J. W.， Gawronski， B.， Gonsalkorale， K.， Hugenberg， K.， Allen， T. J.， & Groom， C. J. （2008）. The selfregulation of automatic associations and behavioral impulses. Psychological review， 115（2）， 314-335.Sherman， J. W.， Gawronski， B.， & Trope， Y. （Eds.）. （2014）. DualProcess Theories of the Social Mind. New York， NY： Guilford Publications.Sherman， J. W.， Krieglmeyer， R.， & Calanchini， J. （2014）. Process Models Require Process Measures. DualProcess Theories of the Social Mind， 121.Smith， E. R.， & DeCoster， J. （2000）. Dualprocess models in social and cognitive psychology： Conceptual integration and links to underlying memory systems. Personality and social psychology review， 4（2）， 108-131.TowlesSchwen， T.， & Fazio， R. H. （2006）. Automatically activated racial attitudes as predictors of the success of interracial roommate relationships. Journal of Experimental Social Psychology， 42（5）， 698-705.Wyer Jr， R. S.， & Srull， T. K. （2014）. Handbook of Social Cognition： Volume 1： Basic Processes Volume 2： Applications. New York， NY： Psychology Press.

How Implicit Attitude Reflects Multiple Processingin Quadruple Process ModelJing Zheng（Institute of Educational Science， Zhengzhou Normal University， Zhengzhou 450044， China）Abstract： Implicit measure involved various procedures as a means of assessing what is activated from association in memory by the presentation of attitude object. The malleability， variability， and prediction of implicit attitude have been explained under such associations. However， many studies challenged the viewpoint that the change of implicit attitude is driven by associative processes. This paper reviewed studies with the Quad model on the disentangling associative and nonassociative processes on implicit task. Implications for automaticity and controlled nature on associative and nonassociative processes were discussed. The uses of the Quad model were also suggested to refine the understanding of implicit attitudes.Key words： Quadruple Process Model； Implicit Attitude； associative processe； automatic activationendprint