警惕“少數(shù)派報(bào)告”成為現(xiàn)實(shí)

警惕“少數(shù)派報(bào)告”成為現(xiàn)實(shí)

■沈 彬

深圳清理8類“治安高危人員”的事，又有了新說(shuō)法。4月16日，深圳方面做出澄清：清理“高危人員”不違憲，沒(méi)有搞強(qiáng)制遣返，他們是自動(dòng)離開(kāi)深圳的。

美國(guó)大片《少數(shù)派報(bào)告》里說(shuō)：到公元2054年將不再有犯罪，因?yàn)樗蟹缸锒紩?huì)被“先知”預(yù)知，警察據(jù)此就能提前抓人。其實(shí)，如今的清理也是有“預(yù)言”的——去年4月，深圳市公安局長(zhǎng)李銘就提出：無(wú)業(yè)人員不清除出深圳，深圳就沒(méi)有太平；對(duì)3個(gè)月以上無(wú)正當(dāng)職業(yè)的人，就要不租房子給他，請(qǐng)他回原籍。如今，這份“少數(shù)派報(bào)告”在深圳幾乎成了現(xiàn)實(shí)，8萬(wàn)“高危人員”被清理出了深圳。

對(duì)此事件，一方面我們能體諒警方改善治安環(huán)境的苦衷；另一方面，我們也有必要強(qiáng)調(diào)公民的合法權(quán)利，不能以治安改善的宏大敘事，掩蓋公民可能的權(quán)利損害。法治社會(huì)的公正是以個(gè)案正義為邏輯起點(diǎn)，以公權(quán)的依法行施為實(shí)現(xiàn)途徑的。不能以“九個(gè)手指對(duì)一個(gè)指頭”為自身正名，因?yàn)槟阄叶加锌赡艹蔀槟莻€(gè)被公權(quán)誤傷的指頭。

首先看深圳方面做出的回應(yīng)：今年元旦開(kāi)始，警方為迎接大運(yùn)會(huì)，針對(duì)有前科而無(wú)正當(dāng)職業(yè)者、涉嫌販毒銷贓者、有報(bào)復(fù)社會(huì)的極端言行者等8類“高危人員”開(kāi)展了清理。有學(xué)者對(duì)此澄清：對(duì)“高危人員”的管控，本是治安工作的基本內(nèi)容，“高危人員”并不是具體適用的“罪名”，而是警方排查、清理、管控對(duì)象的提法。而且，由于警方加強(qiáng)了對(duì)出租房、網(wǎng)吧等的檢查，這8萬(wàn)“高危人員”迫于形勢(shì)壓力，是自行離開(kāi)深圳的，警方?jīng)]有強(qiáng)制遣返。至于被清理的“精神病人”，那是在監(jiān)護(hù)人監(jiān)管下離開(kāi)的，警方也提供了幫助。

如果說(shuō)其他“高危人員”的離開(kāi)可能基于自身意志，不需要警方強(qiáng)制，那么精神病人離開(kāi)又是基于什么呢？警方讓精神病人離開(kāi)的法理依據(jù)何在呢？作為執(zhí)法部門的警方，必須正面這個(gè)問(wèn)題。也許，這些病人只是極少數(shù)，放在改善治安的宏大語(yǔ)境中，顯得微不足道，但公權(quán)為“大局”犧牲一部分人的權(quán)利，有違現(xiàn)代法治常識(shí)，這也是公眾焦慮所在：治安改善不能以損害私權(quán)為代價(jià)；國(guó)家盛事對(duì)小民正常生活的影響也應(yīng)減到最低程度。

事實(shí)上，任何國(guó)家的警方對(duì)所謂“高危人員”都有所管控，但政府的作為應(yīng)以法律為唯一標(biāo)準(zhǔn)。哪怕有人真的曾有種種劣跡，屬于“高危人員”，也應(yīng)由法律給他一個(gè)公道。如果警方以“概率論”為執(zhí)法理念，以犧牲一些人的權(quán)利為“成本”，短期內(nèi)對(duì)改善治安環(huán)境固然可能有立竿見(jiàn)影的效果，但卻不能保證每個(gè)人今后都受到公正對(duì)待。那些被損害的人以后將如何面對(duì)這個(gè)社會(huì)？這是在消除犯罪的果，還是種下仇恨的因？此外，“少數(shù)派報(bào)告”的執(zhí)法理念，僭越了法治底線，也是對(duì)政府公信、法律權(quán)威的傷害。