“塞種”概念辨析

趙明海

（商丘師范學(xué)院 歷史學(xué)與社會學(xué)系 河南 商丘 476000）

“塞種”概念辨析

趙明海

（商丘師范學(xué)院 歷史學(xué)與社會學(xué)系 河南 商丘 476000）

塞種在公元前2世紀已為漢文明所知，較早見于《漢書·西域傳》；薩迦見于古波斯銘文；斯基泰見于希羅多德《歷史》及其他希臘古典作家的著述。塞種、薩迦、斯基泰都是古代諸文明中心對歐亞草原一帶游牧民族的稱謂。受考古學(xué)、語言學(xué)等的啟發(fā)，學(xué)者們提出了廣義塞種的概念，即塞種、薩迦、斯基泰泛指歐亞草原的游牧民族，他們具有相同的內(nèi)涵。

塞種；薩迦；斯基泰

從公元前一千年到公元初年，在歐亞草原上活躍著眾多的游牧民族。人類最初的文明興起于幾個分散的地點，對于歐亞草原這片廣袤的區(qū)域，一直被視為野蠻人的居地，游牧的流動的人群，他們構(gòu)成了對文明世界的威脅。那時，躺在諸文明搖籃里的人們，留下了關(guān)于這異域風(fēng)情零星的記載。

在古代漢語文獻中提到塞種、月氏、烏孫等；古波斯銘文中提到薩迦人等；在古希臘文獻中提到斯基泰人（西徐亞人）、瑪薩該塔伊人（馬薩格泰人）、撒卡依人等，這些民族和部落之間有什么關(guān)系呢？為此學(xué)者們花費了大量精力進行比較研究，由此而來的許多種說法也往往使我們無所是從。本文綜合學(xué)者們已有研究成果，試圖對塞種、薩迦和斯基泰這三者之間的關(guān)聯(lián)作些梳理探討。筆者限于水平，所論不當(dāng)之處敬請識者批評指正。

一、漢語文獻中的“塞種”

塞種見于《漢書·西域傳》，有兩段非常重要的文獻，據(jù)云：

罽賓國，王治循鮮城，去長安萬二千二百里。不屬都護。戶口勝兵多，大國也?！粜倥拼笤率?，大月氏西君大夏，而塞王南君罽賓。塞種分散，往往為數(shù)國。自疏勒以西北，休循、捐毒之屬，皆故塞種也。[1](卷九十六上，P3884)

烏孫國，大昆彌治赤谷城，去長安八千九百里。戶十二萬，口六十三萬，……東與匈奴、西北與康居、西與大宛、南與城郭諸國相接。本塞地也，大月氏西破走塞王，塞王南越縣度。大月氏居其地。後烏孫昆莫擊破大月氏，大月氏徙西臣大夏，而烏孫昆莫居之，故烏孫民有塞種、大月氏種云。[1](卷九十六下，P3901)

就文獻記載來看，從較狹義的角度來理解，起初“塞種”所指范圍應(yīng)該很小，僅僅是指游牧于伊塞克湖、伊犁河流域一帶的一支游牧民族。大概在公元前174年至公元前161年之間，月氏受到匈奴的攻擊，戰(zhàn)敗西走，逃到塞種人居住的伊犁河流域，驅(qū)逐了原先的塞種人而據(jù)有其地。塞種人被迫南下，進入罽賓，而其他部分塞種人則星散各地，“塞種分散，往往為數(shù)國。自疏勒以西北，休循、捐毒之屬，皆故塞種也?！比N分散，塞種成為包含許多城邦國家和游牧部族的通稱，塞種的含義由此擴大開來。

今天學(xué)者們所說的“塞種”己遠遠超出了當(dāng)時文獻記載中“塞種”的含義。見于漢文文獻的大夏、大月氏、大宛、康居、奄蔡、烏孫、罽賓、烏弋山離都可歸入廣義塞種。他們均系歐羅巴種，操印歐語系諸語言。烏孫、月氏是塞種中非常重要的兩支，漢文文獻的記載也相對較多。當(dāng)我們把月氏歸入廣義塞種時，應(yīng)想到史料中是將塞種與月氏種明確的區(qū)分開來的，“故烏孫民有塞種、大月氏種云?！闭f明塞人與月氏人必然有較大差異。且塞種分散是因為受到月氏人的攻擊，如果他們彼此差別不大，就不大可能發(fā)生這樣的攻伐。這些都是我們在使用廣義塞種說法時感到困惑的。

在項英杰等著《中亞：馬背上的文化》一書中這樣定義塞種：“塞種是公元前八世紀前后活躍于中亞細亞廣大地區(qū)的游牧民族的總稱?！盵2](P18)在這里“塞種”為廣義，這樣使用塞種，用一詞便將頭緒紛繁的上古中亞民族狀況給出了一個整體觀。余太山在《塞種史研究》一書中講到：“塞種是上古亞洲史上最活躍的游牧部落聯(lián)盟之一。”[3](P1)這樣描述塞種，給人的印象較為模糊，比之項英杰書中將塞種的外涵放得過大，更能為人接受。

在《史記·大宛列傳》中并沒有提到塞地、塞種、塞王等概念。查學(xué)者們據(jù)文獻記載繪就的張騫旅行中亞地圖可知張騫必定到過所謂塞地，有關(guān)塞人的情況，張騫及其同時代的旅行家應(yīng)該都是知道的。張騫的中亞之行，帶有很大的政治目的，而當(dāng)時塞人為月氏所敗，遷徙分散，已經(jīng)勢微，不能成為漢政府聯(lián)合夾擊匈奴的盟友，由此，沒有引起張騫過多的關(guān)注?！稘h書·西域傳》也采錄了后人旅行記錄和報告，因而，在有關(guān)西域的某些記載上，《漢書》較《史記》更為詳盡。從《史記》到《漢書》寫成這段時期，也正是漢文明的上升時期，漢文明有關(guān)西部種族的認識和分析，有賴于資料的積累和隨時間流逝思想文化的積淀而提出。

二、塞種與薩迦人（Saka）、斯基泰人(Scythia)的關(guān)聯(lián)

1.波斯文明中所指稱的薩迦人（Saka）。薩迦（Saka）最早見于阿喀美尼朝波斯大流士一世（前521年一前486年）的貝希斯敦銘文。該銘文載國王大流士擁有對薩迦人等族群的統(tǒng)治權(quán)。另外，波斯波利斯銘文、蘇薩銘文、納克澤·羅斯塔姆銘文等也提到薩迦。在波斯納黑希魯斯塔姆的楔行文字石刻上曾提到薩迦人的三個集團：豪瑪瓦爾格·薩迦人（意為牧地薩迦人）；提格拉豪達·薩迦人（意為戴尖帽的薩迦人）；提艾伊·塔拉·達拉伊雅·薩迦人（意為海那邊或河那邊的薩迦人）。印度人同波斯人一樣，對中亞操斯基泰語的部族，也稱之為薩迦人。

考察薩迦，我們感到我們的所處是伊朗或南亞次大陸文明區(qū)，我們是在把目光從南方投向北方。早在公元前一千年，東伊朗諸部落和部族，己在中亞進行如下分布：定居的部族主要分布在阿姆河兩岸。巴克特里亞人分布在阿姆河上游，即現(xiàn)在的北阿富汗斯坦、帕米爾和阿姆河沿岸的塔吉克斯坦山區(qū)。粟特人分布在阿姆河中游、澤拉夫善河流域和卡什卡河流域?；ù套幽Ｈ朔植荚诎⒛泛涌诤拖毯５貐^(qū)。與綠洲定居的居民相并列，那些在種族上與綠洲居民同源的塞人——瑪撒該塔伊人，繼續(xù)過游牧生涯。[4](P21)對于中亞綠洲地帶的定居農(nóng)業(yè)部族，無論在希羅多德的著作和波斯文獻中，都是以其定居地區(qū)之名來稱呼的。

2.希臘文明中所指稱的斯基泰人(Scythia)。斯基泰(Scythia)是古希臘人對歐亞游牧民族的稱謂。這一稱謂沿用較久，直到亞歷山大遠征時，希臘人仍用斯基泰稱謂中亞游牧民族。余太山在《塞種史研究》中指出，阿里安《亞歷山大遠征記》一書中提到歐洲斯基泰凡三處，除此以外，阿里安書中所載斯基泰人，都是所謂亞洲斯基泰。[3](P61)斯基泰這個名稱，在希羅多德的著作中，似乎是對從喀爾巴阡山到頓河的歐亞草原西部的游牧人的泛稱。斯基泰人的居地和遷徙情況，主要是通過希羅多德講到的上古歐亞草原曾發(fā)生的一次民族大遷徙運動而推知的。[5](P216)

斯基泰人大約是從東北方面來到南俄草原的。他們遷入南俄草原地帶以后，建立了一個不小的帝國。盡管有一些斯基泰人向南或向西發(fā)展，他們的主體卻一直留在南俄草原。公元前7至公元前5世紀，這個斯基泰帝國的中心，位于南俄東部距頓河河岸不遠的地方。由于受到了來自東方游牧民族的征掠，斯基泰人國力漸弱，到公元前2世紀，其勢更弱，最后竟至完全崩潰。其中若干分散的斯基泰部落避居于各個區(qū)域，以后漸漸與其他種族融合。

上面所說僅為狹義斯基泰人，有關(guān)他們的具體情況，在希羅多德《歷史》第四卷中有較詳細記載。學(xué)者們基于對希臘古典作家記載的研究提出，當(dāng)時的歐亞草原上的主要居民可以用廣義斯基泰人稱呼之，包括斯基泰人（狹義）、撒烏羅馬泰人、布迪諾伊人和斯基泰別部等。[6](P3)在古代歐亞草原以及中亞一帶從事游牧的廣義上的斯基泰人，與波斯人所說的薩迦人，漢語文獻中的塞人有著非常密切的關(guān)聯(lián)，有其共同特征。他們都留有長發(fā)，在體質(zhì)形態(tài)和面貌方面明顯地屬于歐羅巴種，斯基泰人的語言現(xiàn)已確認屬于東伊朗語。

3.上古幾大文明所稱中亞游牧民族的對應(yīng)關(guān)系。學(xué)者們一般都認為，塞人應(yīng)當(dāng)就是西方史籍所記載的薩迦（Saka）。其原因是，據(jù)對古漢語語音的研究，塞種中的“塞”字在古代韻書中列為入聲，在中古時代以前的漢語中發(fā)音為“Sek”，與“Saka”的對音是很明顯的。吳玉貴在翻譯加文·漢布里的《中亞史綱要》時，將“Saka Haumavarga”譯為“塞種·豪瑪瓦爾格”，“Saka Tigrakahanda”譯為“塞種·提格拉豪達”，而王治來《中亞史綱》中使用的是“豪瑪瓦爾格·薩迦人”和“提格拉豪達·薩迦人”的說法。按吳玉貴的譯法，即是直接用了薩迦即塞種的觀點。[7](P49)

關(guān)于薩迦人與斯基泰人的關(guān)系，有學(xué)者認為使斯基泰人同其更鄰人相區(qū)別的，可能是其的活方式，而不是種族和語言上的不同。如果相信這些說法，我們就可以把斯基泰和薩迦當(dāng)成同一個概念，作為同一個部族來加以敘述。王治來則認為，兩者實際上是有差別的。希羅多德著作中的斯基泰主要是指黑海以北南俄草原一帶的游牧人而言。在后來的學(xué)術(shù)著作中，也都把斯基泰人作為歐亞草原上的早期游牧人，把斯基泰文化作為鐵器時代游牧文化的代表，把斯基泰藝術(shù)作為草原地區(qū)動物藝術(shù)的典型。而中亞綠洲農(nóng)業(yè)地區(qū)的所謂薩迦人，其社會經(jīng)濟和文化藝術(shù)則屬于另一種情況。斯基泰和薩迦在種族和語言等方面，雖屬同類，但我們在講述他們的歷史時，還是應(yīng)當(dāng)加以區(qū)別的。[8](P25)

通過薩迦，使?jié)h語文獻中的塞種與希臘古典作家記述的斯基泰人聯(lián)系了起來，塞種、薩迦和斯基泰人具有很大的關(guān)聯(lián)，在某些情況下可當(dāng)作同一概念。查今天世界地圖可以看到，從狹義上理解的塞人與斯基泰人在活動空間上是有相當(dāng)距離的，所以把塞人設(shè)定對應(yīng)為斯基泰人是讓我們生出許多疑慮的。筆者以為，學(xué)者們在研究上古中亞文獻記載時，似乎做了太多過于大膽的假設(shè)，而忽略了古代人們活動的空間局限性及諸文明相對孤立狀態(tài)的客觀事實，當(dāng)我們以今天的全球視野和技術(shù)觀去審視古代各文明中心關(guān)于中亞的記載時會作出似過夸張的假設(shè)也在情理之中。

三、廣義“塞種”概念的提出

我們把塞種、薩迦、斯基泰等見于不同時間，不同地域文字記載的民族綜合起來考察，進行假設(shè)對應(yīng)研究，進而形成了一個上古中亞游牧民族大聯(lián)合體的觀念，即廣義塞種。廣義塞種描述的是上古歐亞草原曾存在過的一個大的可以一體觀之的人種群落，他們在人種、語言、服飾和生活習(xí)俗上有很大的共同之處，屬于同一種族。為爭奪牧場，尋找水源和獲取日常生活用品的緣故，他們又是分裂的，互為仇敵，往來征戰(zhàn)不休。廣義塞種的提法漸為許多學(xué)者所認同，這樣做有助于為我們描述勾勒上古中亞民族的大致圖景帶來方便。

上古歐亞草原民族的某些關(guān)聯(lián)性，這或許正是誘發(fā)我們產(chǎn)生廣義塞種觀念的火花。上古中亞史頭緒繁多，史料零碎分散，研究具有相當(dāng)?shù)碾y度。要使古代各文明中心記載中的諸草原民族比照對應(yīng)起來，或者使文獻中提及的材料與考古發(fā)現(xiàn)的材料對應(yīng)起來，并不是件輕而易舉的事。塞種的概念延展是學(xué)術(shù)研究的需要，是學(xué)者們?yōu)榱耸谷藗兛梢愿忧宄私膺@個區(qū)域、這段時期曾經(jīng)發(fā)生過的一切而做出的一種努力。

[1]班固.漢書[M].北京:中華書局點校本,1962.

[2]項英杰等.中亞:馬背上的文化[M].杭州:浙江人民出版社,1993.

[3]余太山.塞種史研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1992.

[4][蘇]加富羅夫.中亞塔吉克史[M].肖之興,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1985.

[5][古希臘]希羅多德.歷史[M].王以鑄,譯.北京:商務(wù)印書館,1985.

[6]黃時鑒.東西交流史論稿[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[7][德]加文·漢布里等.中亞史綱要[M].吳玉貴,譯.北京:商務(wù)印書館,1994.

[8]王治來.中業(yè)史綱[M].長沙:湖南教育出版社,1986.