工會(huì)在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的角色和作用
——來(lái)自本田談判的啟示

劍橋大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生 常成

工會(huì)在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的角色和作用
——來(lái)自本田談判的啟示

劍橋大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士生 常成

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議——工會(huì)面臨的新困境

集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是指集體爭(zhēng)議中的利益爭(zhēng)議，即，工會(huì)或工人代表與雇主在簽訂集體合同的過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議。從法理上講，合同的簽訂遵循契約自由原則，由雙方當(dāng)事人本著平等自愿的原則訂立合同。由于利益爭(zhēng)議不涉及既存的法律法規(guī)和勞動(dòng)合同的內(nèi)容，缺乏司法裁判的法律依據(jù)，如果出現(xiàn)的爭(zhēng)議，則由雙方談判來(lái)解決，由訂立集體合同的兩方——工會(huì)或工人代表和雇主通過(guò)集體談判的方式來(lái)解決。

但在我國(guó)，企業(yè)工會(huì)由于無(wú)法獨(dú)立于企業(yè)，因而在勞動(dòng)爭(zhēng)議中不能夠站在勞方利益一邊，而是傾向于做中間人、調(diào)停人。大量經(jīng)驗(yàn)表明，這樣一個(gè)搖擺不定的身份使工會(huì)極易在沖突激烈時(shí)做出維護(hù)甚至代表企業(yè)利益的作為。這樣做的直接后果是激化矛盾，把勞資矛盾轉(zhuǎn)為工人和工會(huì)，工人和政府之間的矛盾，讓工人對(duì)體制產(chǎn)生不信任感。

由此可見(jiàn)，工會(huì)在集體利益爭(zhēng)議中能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用成為了一個(gè)非常重要而且不可回避的問(wèn)題。

集體談判——工會(huì)在集體爭(zhēng)議處理機(jī)制中的機(jī)遇

在我國(guó)，集體談判（協(xié)商）制度的開(kāi)展主要通過(guò)“自上而下”的方式推行。由于歷史原因，工會(huì)和黨聯(lián)系密切，工會(huì)的政治地位較高。比起雇主組織，全總和省市一級(jí)工會(huì)可利用的資源和力量相對(duì)較強(qiáng)。因此，在集體談判制度中，工會(huì)主要利用省、市等地區(qū)一級(jí)工會(huì)的行政能力迫使企業(yè)接受要約。例如，上海市的家樂(lè)福工會(huì)在市總的指導(dǎo)下，從2008年便開(kāi)始著手與企業(yè)進(jìn)行集體談判。雖然首份上海市家樂(lè)福的集體合同在今年的3月23日獲得了通過(guò)，然而談判的過(guò)程非常艱辛。在有上級(jí)工會(huì)支持的情況下，工會(huì)在談判中仍然遭遇了企業(yè)的強(qiáng)硬態(tài)度。家樂(lè)福資方代表曾經(jīng)在協(xié)商中離席而去，來(lái)自資方的阻力是集體談判中面臨的最大壓力。而基層工會(huì)組織的維護(hù)功能更弱。全總集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)直言不諱地指出，當(dāng)前制約集體談判（協(xié)商）機(jī)制的問(wèn)題之一是主體不能夠獨(dú)立自主地行使這種權(quán)利。基層工會(huì)對(duì)于企業(yè)的依附是工會(huì)的談判力量缺失的主要原因。

我國(guó)企業(yè)的工會(huì)主席大都兼職企業(yè)中的其他職務(wù)。在一般的工會(huì)工作中，如進(jìn)行福利分配，做一些活動(dòng)時(shí)，還能夠起一定的作用，但是在利益沖突相對(duì)明顯的工資談判中，工會(huì)主席就很難有勇氣和能力向企業(yè)提出并堅(jiān)持工會(huì)（工人）的訴求。所以，憑工會(huì)主席的一己之力向企業(yè)發(fā)起談判確實(shí)具有現(xiàn)實(shí)上的障礙。但工會(huì)不是工會(huì)主席一人的工會(huì)，工會(huì)真正的基礎(chǔ)和力量來(lái)源于工人。在集體談判中，“勞動(dòng)者是（集體談判）權(quán)利的意志主體，工會(huì)是權(quán)利的形式主體，形式主體服從意志主體的利益和要求，意志主體通過(guò)形式主體表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自己的意志”。屬于工人的基本勞動(dòng)權(quán)（集體談判權(quán)）應(yīng)當(dāng)歸還到勞動(dòng)者手中，并且這一權(quán)利通過(guò)工會(huì)的代表得以具體行使。在保證體制嚴(yán)肅性的同時(shí)，工會(huì)的談判力量也由此顯現(xiàn)。

受去年罷工的影響，今年2月，本田公司主動(dòng)發(fā)出要約，這充分證明了感受來(lái)自工人的壓力是能夠把雇主帶到談判桌前的最有效的手段。工人的集體行動(dòng)不一定實(shí)際發(fā)生，只要這種可能性存在，對(duì)于雇主就是一種威懾，從而確保集體談判的進(jìn)行。在去年罷工潮的影響下，很多企業(yè)主動(dòng)提高了工資水平，說(shuō)明企業(yè)在工資問(wèn)題上長(zhǎng)久以往的堅(jiān)決不退讓的態(tài)度已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖，這對(duì)于工會(huì)來(lái)講是一個(gè)良機(jī)。工會(huì)應(yīng)當(dāng)利用自己的身份和資源上的優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)，爭(zhēng)取勞動(dòng)者的信任，代表工人與雇主進(jìn)行集體談判，把工人的談判行動(dòng)體制化。事實(shí)說(shuō)明，南海本田的企業(yè)工會(huì)正在抓住這個(gè)機(jī)遇。

應(yīng)該說(shuō)，本田去年和今年發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議是典型的利益爭(zhēng)議，其表現(xiàn)為工人不滿當(dāng)前的勞動(dòng)條件，希望提高原有的工資水平及其他勞動(dòng)條件。去年夏天，工人通過(guò)罷工向雇主施壓，迫使雇主最終同意談判。在最后的談判中，雙方就新的規(guī)則達(dá)成一致，并約定每年2月初舉行工資談判，為今年的談判打下了基礎(chǔ)，使得新一輪的談判從程序上規(guī)范化。在正式談判前，工會(huì)廣泛收集并整合了工人的意見(jiàn)。在談判中，工會(huì)完全采納了工人提出的880元工資增長(zhǎng)要求。即使面對(duì)公司的壓力，談判代表們始終堅(jiān)持了880元的底線沒(méi)有動(dòng)搖。這次勞方的談判成員不僅包括13名工會(huì)成員，還有將近20名來(lái)自車(chē)間的工會(huì)分會(huì)小組長(zhǎng)。整個(gè)談判過(guò)程透明，5名工會(huì)談判代表和工人的溝通順暢。例如，在企業(yè)提出新方案后，工會(huì)提出企業(yè)方離場(chǎng)。在單獨(dú)討論時(shí)，談判成員能夠自由發(fā)表意見(jiàn)。尤其值得一提的是，工會(huì)的副主席作為談判代表，在談判中“態(tài)度堅(jiān)定，說(shuō)話有有禮有節(jié)”，得到了工人的普遍認(rèn)可。本田的工會(huì)在這次利益爭(zhēng)議的順利解決中起到了重要而積極的作用。

此次談判的另一現(xiàn)實(shí)意義在于，它是中國(guó)工會(huì)力量和工人力量在集體談判中相融合的一個(gè)范例。工會(huì)通過(guò)引導(dǎo)勞動(dòng)者在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)表達(dá)訴求，把原本無(wú)序的工人自發(fā)行為納入到體制的軌道之中，實(shí)現(xiàn)了法律賦予的使命。

依法維權(quán)，明確職責(zé)——工會(huì)獲得的啟示

當(dāng)勞資矛盾已經(jīng)成為社會(huì)主要矛盾時(shí)，工會(huì)的角色就變得非常突出了。在處理集體爭(zhēng)議時(shí)，工會(huì)必須明確自身在法律規(guī)定中的兩個(gè)作用——維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，這是建立在工會(huì)的獨(dú)特身份和作用基礎(chǔ)上的。工會(huì)是我國(guó)唯一的合法代表工人利益的組織，這是在集體爭(zhēng)議當(dāng)中其他主體所沒(méi)有的特殊身份。即是說(shuō)，法律規(guī)定中的“兩個(gè)維護(hù)”，要求工會(huì)要通過(guò)維護(hù)、代表勞動(dòng)者權(quán)益達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。

對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，通過(guò)工會(huì)的法定代表身份發(fā)起談判是體制內(nèi)集體談判的重要步驟。另外，出于對(duì)工人談判能力的考慮，雖然近幾年的集體爭(zhēng)議體現(xiàn)了工人們的逐漸成熟，但是作為專(zhuān)業(yè)組織，工會(huì)仍具有一般工人所不具備的能力，例如協(xié)調(diào)內(nèi)部利益，運(yùn)用各類(lèi)資源等等，從而保證了工人的談判力量。對(duì)于雇主來(lái)說(shuō)，一個(gè)能夠代表工人的工會(huì)意味著存在一個(gè)明確的談判對(duì)象，這就能夠使談判雙方快速進(jìn)入談判程序，避免了恢復(fù)正常秩序的拖延。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，有效的工會(huì)代表保證了原自發(fā)行為的可控性，有利于把爭(zhēng)議行為控制在法律允許的框架內(nèi)。良好的工會(huì)工作也能夠消除雙方的防范、戒備、抵觸甚至敵對(duì)的心理，對(duì)于勞資矛盾的緩解具有重要作用。

當(dāng)前存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，在發(fā)生集體爭(zhēng)議事件后，工會(huì)由于得不到工人的信任而無(wú)法在罷工和談判中合法有效地代表工人，這就需要工會(huì)在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，謹(jǐn)守作為工人方代表的定位和職責(zé)，明確自身的立場(chǎng)和態(tài)度。在本田的第二次談判中，工會(huì)用實(shí)際做法向工人表達(dá)出工會(huì)的誠(chéng)意，獲得了工人的認(rèn)同和支持。雖然談判結(jié)果與預(yù)期有不小的差距，但是工人們卻表示能夠接受這樣的結(jié)果。去年同樣發(fā)生了集體爭(zhēng)議的廣州電裝有限公司則經(jīng)受住了更大的考驗(yàn)。在工人堵住了出貨口，引發(fā)企業(yè)要報(bào)警時(shí)，上級(jí)工會(huì)認(rèn)為，動(dòng)用警力是沒(méi)有必要的，完全可以通過(guò)工會(huì)勸說(shuō)工人爭(zhēng)取合理訴求而不能使用非法手段。區(qū)工會(huì)負(fù)責(zé)人果斷要求警方不出警，同時(shí)勸說(shuō)工人不采用過(guò)于激烈的方式。在整個(gè)調(diào)解過(guò)程中，工會(huì)不斷地深入到工人當(dāng)中，向工人表達(dá)工會(huì)的立場(chǎng)和對(duì)工人行動(dòng)的理解，并同時(shí)了解工人的不滿和要求，主動(dòng)、積極引導(dǎo)工人通過(guò)理性方式表達(dá)訴求，并督促、協(xié)調(diào)資方和勞方依法律程序選舉協(xié)商代表，通過(guò)協(xié)商化解分歧和利益紛爭(zhēng)。最終，企業(yè)和工人都接受了工會(huì)的意見(jiàn)，防止了矛盾的激化。工人對(duì)于工會(huì)的態(tài)度，也由原先的不信任轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮芄?huì)作為自己的代表與資方談判。

為此，廣州市人大常委會(huì)副主任、市總工會(huì)主席陳偉光指出：“工會(huì)在參與調(diào)處勞資糾紛時(shí)，必須積極主動(dòng)地配合其他部門(mén)做好工作。但是，配合不能盲目，不是什么事都去做，而是要明確自己的職責(zé)，真正做到既各司其職又緊密合作。”工會(huì)不能在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中模糊自己的身份和作用，亦不能成為政府和雇主的附屬，重復(fù)這兩者的角色，工會(huì)就無(wú)法獲得工人的信任，成為其認(rèn)可的代表。而在各方的眼中，一個(gè)缺乏工人信任和認(rèn)可的工會(huì)終將失去自身存在的價(jià)值。因此，工會(huì)回歸為真正的工人利益代言人角色，是工會(huì)在集體爭(zhēng)議解決工作中的基本前提。

社會(huì)發(fā)展新思路——工會(huì)深化集體談判機(jī)制的意義

利益爭(zhēng)議的本質(zhì)是“在已有的規(guī)則外制定出新的規(guī)則”，它的解決依賴(lài)于雙方的談判力量。工會(huì)的行政力量只是一種輔助工具，不能夠替代工人自身的力量。對(duì)于雇主最有效的壓力機(jī)制是來(lái)自于工人的集體力量，這也是工會(huì)的談判力量來(lái)源。

本田的談判不僅體現(xiàn)了工人力量是工會(huì)談判力量的重要源泉，還證明了工會(huì)完全可以在法律的框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于工人的代表，從而把工人自發(fā)的集體行動(dòng)劃歸到體制內(nèi)。工會(huì)作為勞動(dòng)者代表的法定身份決定了工會(huì)的工作方式和原則，這也是工會(huì)獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。換句話說(shuō)，將工人自發(fā)的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議體制化是一種穩(wěn)妥的維穩(wěn)方式，在這個(gè)過(guò)程中，工會(huì)是關(guān)鍵。

工人是工會(huì)穩(wěn)固自身地位的根本。廣州電裝工會(huì)在談判中的做法得到了上級(jí)工會(huì)的支持，受到了區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)同，并且自身的威信也得到了提高。不僅工人開(kāi)始信任企業(yè)工會(huì)，在工會(huì)主席有意辭職時(shí)，企業(yè)也一再挽留。全國(guó)人大代表、廣汽集團(tuán)總經(jīng)理曾慶洪在向中共廣州市委常委會(huì)匯報(bào)協(xié)調(diào)日資汽配企業(yè)勞資糾紛停工事件時(shí)說(shuō)：南沙區(qū)工會(huì)在調(diào)處事件中發(fā)揮了突出作用。南沙區(qū)工會(huì)還受到了廣州市總工會(huì)和南沙區(qū)委的充分肯定，被稱(chēng)為“少有的、做實(shí)事的工會(huì)”。此外，工會(huì)還獲得了制度上的褒獎(jiǎng)，公司給予了企業(yè)工會(huì)工作各種便利的條件，廣州市總和南沙區(qū)委為企業(yè)一級(jí)和區(qū)一級(jí)工會(huì)增加了人員的配制和經(jīng)費(fèi)。

廣州電裝工會(huì)與南海本田工會(huì)都同樣在集體談判中發(fā)揮了積極的代表和維護(hù)工人權(quán)益的作用。當(dāng)面臨著集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的考驗(yàn)時(shí)，工會(huì)需要擺正位置，準(zhǔn)確定位工會(huì)身份，從而贏得工人的信賴(lài)、支持和擁護(hù)。只有當(dāng)工會(huì)回歸到真正的勞工利益代言人的角色中，才能將勞資博弈引入到法制化的軌道中，使黨的階級(jí)基礎(chǔ)和執(zhí)政地位得到不斷鞏固。因此，工會(huì)在爭(zhēng)議解決中的作用是重要而不可替代的，社會(huì)各方對(duì)于工會(huì)的工作也應(yīng)當(dāng)給予更多的重視和支持。

去年9月16日，國(guó)家主席胡錦濤在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開(kāi)發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的開(kāi)幕式上發(fā)表題為《深化交流合作，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)》的致辭。在全社會(huì)各個(gè)方面灌輸“社會(huì)公平，協(xié)調(diào)增長(zhǎng)”的價(jià)值導(dǎo)向，是對(duì)未來(lái)五年、十年、二十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展應(yīng)該朝著哪個(gè)方向走的一個(gè)大的判斷。包容性增長(zhǎng)是對(duì)于單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的反思和扭轉(zhuǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，促進(jìn)人人平等，獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，并通過(guò)體制和政策向弱勢(shì)群體的傾斜，讓占大多數(shù)的社會(huì)成員參與決策并且分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，建立內(nèi)需性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

“包容性增長(zhǎng)”最核心的內(nèi)容就是收入問(wèn)題，考慮如何增加勞動(dòng)者收入占GDP的比重，如何增加工資收入。這一方針在勞資關(guān)系中的應(yīng)用，中央黨校《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》的副編審鄧聿文則表達(dá)得非常明確：“資本也應(yīng)該適當(dāng)?shù)叵騽趧?dòng)力方面傾斜。一方面，資本要有這方面的意識(shí)；另一方面，政府應(yīng)該賦予勞動(dòng)者更大的權(quán)力，比如博弈的權(quán)力，否則單靠‘資本家’的善行，可以解決一些問(wèn)題，但大多數(shù)是起不了作用的。”

當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略發(fā)生了一定的變化。工會(huì)需要真正理解“包容性增長(zhǎng)”這一目標(biāo)的背景和意義，明確自己在社會(huì)發(fā)展新思路中的角色和應(yīng)有的作為。在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中，工會(huì)組織應(yīng)該通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的代表來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。本田等一系列由工會(huì)代表、工人參與的集體談判，向我們展示了這一路徑的可行性及深遠(yuǎn)意義。