簡(jiǎn)評(píng)“了1”的語(yǔ)義研究①

范曉蕾

（北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中心，北京100871）

1.引言

普通話的詞尾“了1”是口語(yǔ)中使用頻率最高的虛詞之一。“了1”謂語(yǔ)所述的事件往往是已然停止的動(dòng)態(tài)事件，但有時(shí)也表示正持續(xù)的狀態(tài)或未實(shí)現(xiàn)的事件，見(jiàn)（1）。然而，（2）的事件類型看似平行于（1），卻不能用“了1”。

（1）“了1”能夠表述多種事件：

a.［停止］我早就買(mǎi)了十本書(shū)。

b.［持續(xù)］墻上掛了兩幅畫(huà)。

c.［未實(shí)現(xiàn)］項(xiàng)莊到最后也沒(méi)殺了沛公。

（2）很多句子不能用“了1”：

a.［停止］我等會(huì)兒去買(mǎi)（*了）十本書(shū)。

b.［持續(xù)］墻上有兩幅畫(huà)掛著/（*了）。

c.［未實(shí)現(xiàn)］項(xiàng)莊到最后也沒(méi)看（*了）沛公。

那么，“了1”的語(yǔ)義是什么？學(xué)界對(duì)此爭(zhēng)論不休，相關(guān)文獻(xiàn)汗牛充棟。本文揀選一部分代表性著作加以述評(píng)，從而展示我們探索此課題的價(jià)值取向。本文里“了1”僅憑“附于V后、有賓語(yǔ)時(shí)位于賓語(yǔ)前”這種句法位置而定，它區(qū)別于句尾“了2”。

2.助詞“了1”語(yǔ)義分析的三種思路

“了1”主要作助詞，各家對(duì)它的語(yǔ)義分析可分為三種思路：?jiǎn)我灰饬x派、特征分解派、功能劃分派。下面逐一討論這三派學(xué)者在方法和結(jié)論上的優(yōu)劣點(diǎn)。

2.1 單一意義派

第一種思路“單一意義派”是找尋不同環(huán)境里“了1”共通的一個(gè)語(yǔ)義特征，將該特征視為“了1”的意義。這當(dāng)中的代表性看法有完整體說(shuō)、實(shí)現(xiàn)說(shuō)、界變說(shuō)。

Li & Thompson （1981：185-217） 提出，“了1”是完整體（perfective）標(biāo)記，表達(dá)有界事件。這是著名的“完整體說(shuō)”，它的基本結(jié)論大致不錯(cuò)，只是缺乏精確性。第一，“了1”確實(shí)主要表達(dá)有界事件，但漢語(yǔ)表達(dá)有界事件也常常不用“了1”（金立鑫，1999），所以只談?dòng)薪缧赃€未完全說(shuō)清“了1”的意義。第二，Li&Thompson（1981）說(shuō)的“完整體”不是有效的語(yǔ)義概念。它的經(jīng)典定義源自Comrie（1976：18），即完整體表示一個(gè)包含了開(kāi)始點(diǎn)、中間段、結(jié)束點(diǎn)的完全事件，事件被綜合呈現(xiàn)為一個(gè)整體，不凸顯內(nèi)部的任何階段。這個(gè)定義難以被衡量，因?yàn)榕袛嗍录恼w性容易出現(xiàn)分歧。比如，“他寫(xiě)了作業(yè)”表示事件結(jié)束，它語(yǔ)法上可以只關(guān)注“寫(xiě)作業(yè)”的結(jié)束點(diǎn)，無(wú)關(guān)于開(kāi)始點(diǎn)和中間段，但關(guān)注事件的結(jié)束點(diǎn)相當(dāng)于表達(dá)一個(gè)完全事件，因?yàn)槭录_(dá)到結(jié)束點(diǎn)衍推（entail）它的開(kāi)始點(diǎn)、中間段也達(dá)到過(guò)。如何區(qū)別事件的“結(jié)束點(diǎn)”和包含開(kāi)始點(diǎn)、中間段、結(jié)束點(diǎn)的“完全事件”，是一個(gè)難題。所以，Comrie 定義的完整體不能有效地刻畫(huà)時(shí)體詞的意義。

劉勛寧（1988）主張“了1”標(biāo)記了實(shí)現(xiàn)義，因?yàn)橛械摹傲?”句表示狀態(tài)產(chǎn)生和存在，如（3a），也有的表示行為持續(xù)，如（3b），還有的表示事件起始，如（3c）。劉氏研究的重要價(jià)值是發(fā)掘出大量的非典型例句，拓展了方家觀察本課題的視野。不過(guò)，劉氏的“實(shí)現(xiàn)說(shuō)”精準(zhǔn)度不高?！皩?shí)現(xiàn)”是一個(gè)通俗詞語(yǔ)，它不像“完整體”“有界性”那樣屬于普通語(yǔ)言學(xué)的公認(rèn)術(shù)語(yǔ)，該詞若作一項(xiàng)時(shí)體研究的核心概念，就必須予以明確定義。然而，張黎（2010：13）、林若望（2017：8）均指出劉氏的“實(shí)現(xiàn)”在內(nèi)涵上較模糊。下面根據(jù)劉氏的論述來(lái)找尋其“實(shí)現(xiàn)”的內(nèi)涵。

（3）劉勛寧（1988）發(fā)掘的重要語(yǔ)料：

a.樓上住了一位客人。｜池子里養(yǎng)了許多魚(yú)。

b.響了好一陣子。｜吃了這么長(zhǎng)時(shí)間，還在吃。

c.紅了臉說(shuō)。｜他倆說(shuō)著說(shuō)著就打了起來(lái)。

d.*下個(gè)月我干了十五天活兒。｜*應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理了這件事。

e.有什么問(wèn)題去了再說(shuō)。｜忙完了我就來(lái)找你。 （劉勛寧，1988：322-324）

以筆者之見(jiàn)，“實(shí)現(xiàn)”在語(yǔ)法上至少有兩種理解。一是指事件的出現(xiàn)（從無(wú)到有），這近似于變化義，廣義上屬于體貌特征。二是指事件在現(xiàn)實(shí)世界已然發(fā)生，表述過(guò)去或現(xiàn)在的事件，這近似于以往說(shuō)的“已然”或“非將來(lái)時(shí)”，屬于時(shí)制特征。這兩種理解是不同范疇的意義，劉氏未明言其“實(shí)現(xiàn)”指哪個(gè)范疇的意義。好在他談道“‘實(shí)現(xiàn)’是就動(dòng)作是否成為事實(shí)而言”“‘了’表明動(dòng)作或者性狀成為事實(shí)”（劉勛寧，1988：326），“事實(shí)”是個(gè)通俗詞匯，一般指已然事件。劉氏又解釋說(shuō)（3d）不能用“了1”是因?yàn)楫?dāng)中的事件沒(méi)有成為事實(shí)，這暗含“事實(shí)”大概指已然事件，不含非現(xiàn)實(shí)事件。再重審劉氏的語(yǔ)料，合法的“了1”謂語(yǔ)表示已然事件或（3e）這樣的相對(duì)過(guò)去事件，沒(méi)有表達(dá)絕對(duì)將來(lái)、情態(tài)慣常、否定等意義的非現(xiàn)實(shí)謂語(yǔ)。從這一點(diǎn)看，劉氏的“實(shí)現(xiàn)”很像是相對(duì)已然義。所謂“相對(duì)已然”指事件E 在參照時(shí)間t 之時(shí)已經(jīng)發(fā)生，即“相對(duì)非將來(lái)時(shí)”（相對(duì)現(xiàn)在或相對(duì)過(guò)去）。

然而，劉氏不是這一看法。他提道“‘實(shí)現(xiàn)’……指動(dòng)作所處的一種狀態(tài)”（劉勛寧1988：326），這個(gè)描述令人不解，絕大多數(shù)“了1”句明顯是敘述動(dòng)態(tài)變化性事件，何以指“一種狀態(tài)”呢？“我喜歡打球”“他很聰明”正是表達(dá)事實(shí)性的狀態(tài)，卻不能用“了1”，那么劉氏的“狀態(tài)”該作何解？他沒(méi)有交代。劉勛寧（1990：80-81）仍持“實(shí)現(xiàn)說(shuō)”，該文提出“了1”可以“用于預(yù)期的或假設(shè)的動(dòng)作”，舉例有“他要知道了這個(gè)消息，一定也很高興”，就此談道“‘了1’的確不排除所述事實(shí)是將要發(fā)生的事實(shí)”。那么，劉氏的“實(shí)現(xiàn)”包括過(guò)去實(shí)現(xiàn)、現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)、將來(lái)實(shí)現(xiàn)等所有時(shí)間的情況，預(yù)期或假設(shè)的事件也被看作“事實(shí)”。如此一來(lái)，“實(shí)現(xiàn)”變成無(wú)所不包的空洞概念，任何事件句都可以被認(rèn)為是表達(dá)事件的實(shí)現(xiàn)，如（3d）可以詮釋為將來(lái)實(shí)現(xiàn)或預(yù)想實(shí)現(xiàn)，它不能用“了1”就變得無(wú)解。關(guān)鍵是，劉氏未發(fā)現(xiàn)（3e）及假設(shè)從句的“了1”謂語(yǔ)蘊(yùn)含相對(duì)過(guò)去的時(shí)間關(guān)系①這兩種“了1”謂語(yǔ)所述的事件發(fā)生于后面主句所述的事件之前，所以它們均蘊(yùn)含相對(duì)過(guò)去的時(shí)間關(guān)系。，這是它們區(qū)別于（3d）的根本特點(diǎn)。概言之，劉勛寧（1988、1990）呈現(xiàn)的語(yǔ)料讓我們從中推導(dǎo)出“了1”關(guān)涉相對(duì)已然義，盡管劉氏未意識(shí)到這一點(diǎn)。

不少論著曾提出“了1”含相對(duì)已然或相對(duì)過(guò)去時(shí)的意義（參2.2）。即使講明“實(shí)現(xiàn)”指相對(duì)已然義，這種語(yǔ)義界定也只是籠統(tǒng)覆蓋了所有的“了1”句，不能解釋為何有些已然事件句不能用“了1”。比如，（1b）（3a）這種狀態(tài)存在句可以用“了1”，而（2b）表達(dá)同樣的事實(shí)，卻不能用“了1”，這是實(shí)現(xiàn)說(shuō)無(wú)法解釋的現(xiàn)象。金立鑫（2002：42）質(zhì)疑實(shí)現(xiàn)說(shuō)的理由便是“著”“過(guò)”也蘊(yùn)含實(shí)現(xiàn)義，這暗指將“了1”定為實(shí)現(xiàn)義缺乏區(qū)別性。一個(gè)語(yǔ)義界定若不能解釋非法句的病因，便未完成語(yǔ)義分析的任務(wù)。

張黎（2003、2010）認(rèn)為，語(yǔ)言對(duì)象世界中具有相對(duì)統(tǒng)一性的、均質(zhì)的意象是“界”，界變就是不同界之間的轉(zhuǎn)化和變換，“了1”“了2”都是指出界變、劃出界與界之間的界限。我們認(rèn)為張氏所給的證據(jù)不夠有力，他論證“了”意義的方式只是解讀合法句的意義，沒(méi)有形式上的驗(yàn)證程序，很多句子的解讀僅能代表作者自己的想法。 以張黎（2010：16）的例句為例，“小王吃了面包”被詮釋為動(dòng)作線性過(guò)程的界變，那么，什么是“動(dòng)作線性過(guò)程”？它的界變發(fā)生在哪個(gè)位置上？“炸彈爆炸了”被詮釋為動(dòng)作點(diǎn)性瞬間的界變，當(dāng)中的“爆炸”本就是瞬間變化性事件，“了”的界變義起到什么作用？該文未解釋這些具體問(wèn)題。而且，張黎（2010：16-17）的界變類型缺乏形式化的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，合理性不足。例如，“大姑娘了”被歸為狀態(tài)型界變，“后天十八號(hào)了”被歸為事態(tài)型界變，但筆者認(rèn)為這兩句都指狀態(tài)變化，因?yàn)檫@兩句句法上很平行，前一句可以加上時(shí)間詞（“現(xiàn)在大姑娘了”），后一句可以去掉時(shí)間詞（“十八號(hào)了”）。

盡管我們對(duì)張氏的證據(jù)和闡釋持有異議，但筆者認(rèn)同“了”表示界變的論點(diǎn)，兩個(gè)“了”標(biāo)示界點(diǎn)、含變化義的看法已見(jiàn)于過(guò)往研究。Huang & Davis （1989） 提出，“了1”“了2”屬于同一詞位，它們都標(biāo)示“中斷”（interruption）的出現(xiàn)，這個(gè)中斷點(diǎn)一般是事件的 邊 界 （boundary）。 石毓 智 （1992： 184、186）說(shuō)道，“了1”“了2”是同一個(gè)“了”的語(yǔ)法變體，它們所搭配的詞語(yǔ)所指從前時(shí)點(diǎn)x到自身實(shí)現(xiàn)點(diǎn)（后時(shí)點(diǎn)）a 之間有個(gè)“動(dòng)態(tài)變化”過(guò)程，有一個(gè)“從無(wú)到有”的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。戴耀晶（1997：36）對(duì)“了1”動(dòng)態(tài)性的定義“指明了某一個(gè)變化點(diǎn)”也透露出該詞表示變化義。可以說(shuō)，“界變”一詞是將以往所說(shuō)的“中斷、邊界”和“變化”融合在一起，該詞有命名上的好處，它指明“了”體貌義的一體兩面：標(biāo)示瞬間性的界點(diǎn)，由此蘊(yùn)涵（衍推）了狀況的變化。

完整體說(shuō)、實(shí)現(xiàn)說(shuō)、界變說(shuō)分別剖析出“了1”語(yǔ)義的不同方面，我們認(rèn)可如下的發(fā)現(xiàn)：“了1”表示有界事件并編碼了變化義，主要表達(dá)已然事件——這一點(diǎn)是我們由劉勛寧（1988）的語(yǔ)料推導(dǎo)而來(lái)的。雖然絕大多數(shù)的“了1”謂語(yǔ)表達(dá)有界事件、變化性事件或已然事件，但很多表達(dá)這三類事件的句子不能用“了1”，這是為何？金立鑫（1999：3）就提出，表達(dá)“實(shí)現(xiàn)、完成”只是用“了1”的充分條件，那么用“了1”的必要條件是什么？上述三種說(shuō)法不能回答這類問(wèn)題，它們都沒(méi)充分揭示“了1”的意義，只是發(fā)掘了該詞語(yǔ)義的一部分。

單一意義派的結(jié)論不能全面解釋和預(yù)測(cè)“了1”的使用狀況，應(yīng)該源于該研究思路的理論局限性。學(xué)界普遍承認(rèn)語(yǔ)法化遵從“漸變?cè)瓌t”，那么，高度語(yǔ)法化的功能詞一般功能多樣，其特定功能往往會(huì)包含多項(xiàng)語(yǔ)義特征，因?yàn)樵~的意義在一次演變中通常會(huì)保留多數(shù)舊特征、只變出一部分新特征，某詞從功能甲衍生出功能乙的過(guò)程大致是“功能甲［f1+f2+f3］→ 功能乙［f1+f2+f4］”（“f”代表語(yǔ)義特征）。所以，絕大多數(shù)功能詞不是單一意義和單個(gè)特征的。研究“了1”這種虛化的時(shí)體詞，若只籠統(tǒng)追尋它所有用法的“統(tǒng)一核心義”（如實(shí)現(xiàn)、變化）便是忽略了語(yǔ)義演變的漸變性，這類做法的結(jié)果一般是：統(tǒng)一的核心義看似簡(jiǎn)單，可覆蓋“了1”的所有用法，卻不能解釋一些滿足此核心義的句子為何不用“了1”。語(yǔ)義分析的目標(biāo)是全面解釋某詞的各項(xiàng)使用條件。可想而知，對(duì)于“了1”的準(zhǔn)確分析應(yīng)該是將它的意義分解為多個(gè)語(yǔ)義特征，而非只有一個(gè)共通的核心義。

2.2 特征分解派

根據(jù)上節(jié)可知，時(shí)體詞的語(yǔ)義分析應(yīng)該是將詞義分解為多個(gè)語(yǔ)義特征，這就是“了1”語(yǔ)義研究的第二種思路“特征分解派”。

戴耀晶（1997：35-56）是傳統(tǒng)研究中首個(gè)采用特征分解式的思路刻畫(huà)“了1”意義的，他主張“了1”兼有動(dòng)態(tài)性、完整性、現(xiàn)實(shí)性三個(gè)特征。當(dāng)中的“動(dòng)態(tài)性”本質(zhì)是變化義，上文2.1 指出我們認(rèn)可這種語(yǔ)義定位。戴氏的“完整性”繼承了Comrie（1976）的完整體，上文2.1 指出這個(gè)體貌標(biāo)簽缺乏有效性。戴氏的“現(xiàn)實(shí)性”指“相對(duì)于某個(gè)參照時(shí)間來(lái)說(shuō)，句子表達(dá)的事件是一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的事件”（戴耀晶，1997：47），它相當(dāng)于相對(duì)已然義，可見(jiàn)，戴氏意識(shí)到“了1”編碼了相對(duì)時(shí)制特征。

此前有多位學(xué)者主張“了1”除體貌義外還編碼了過(guò)去時(shí)或相對(duì)過(guò)去時(shí)。龍果夫（1958：117）主張“了1”表示完成、結(jié)束的過(guò)去時(shí)，這指明它是時(shí)體混合標(biāo)記。雅洪托夫（1958：113-114）提出，“了1”即使用于表將來(lái)事件的副句，也是表示相對(duì)過(guò)去時(shí)。后來(lái)，李鐵根（1999、2002）認(rèn)為“了1”表示已然或相對(duì)異時(shí)，林若望的系列研究強(qiáng)調(diào)該詞編碼相對(duì)過(guò)去時(shí)。下文3.1 會(huì)述評(píng)“了1”的時(shí)制分析。

金立鑫（2002）致力于“用實(shí)驗(yàn)室科學(xué)的方法，從最簡(jiǎn)單的光桿動(dòng)詞或形容詞開(kāi)始，一步步加入各類變項(xiàng)”（金立鑫，2002：42）來(lái)整理各類“了1”謂語(yǔ)的意義，該文提倡設(shè)置“干凈的操作平臺(tái)”，句子的分析盡可能在“最小語(yǔ)境”里。我們贊同金氏的這一研究精神，但不同意他的一些執(zhí)行方式。該文的語(yǔ)料有疑問(wèn)句有陳述句，這就未控制句類變量“疑問(wèn)/陳述”。該文的陳述句沒(méi)有前后文，金氏也未解釋這些句子處于怎樣的最小語(yǔ)境，但句子的語(yǔ)境是需要規(guī)定的，沒(méi)有句子能出現(xiàn)于“零語(yǔ)境”中。另外，該文35 到38 頁(yè)所給的“V了”式簡(jiǎn)單句（如“吃了”“紅了”）是否只包含“了1”尚有爭(zhēng)議，它們的“了”在句法底層還可能是“了1+了2”或“了2”（朱德熙，1982），這類句子不適合用來(lái)討論“了1”的意義。

金立鑫（2002）做出的語(yǔ)料分類是重要的事實(shí)觀察，該文主要按照動(dòng)詞類型整理出“了1”謂語(yǔ)的幾種意義，如“實(shí)現(xiàn)—結(jié)束”“實(shí)現(xiàn)—行為延續(xù)”“實(shí)現(xiàn)—狀態(tài)延續(xù)”，這種復(fù)合式的意義界定透露出特征分解的思路。不過(guò)，金氏對(duì)“了1”的意義未提出明確的說(shuō)法，只談道“漢語(yǔ)句子中的體是由體助詞和其它句子成分共同作用的結(jié)果”（金立鑫，2002：42）。那么，很多“了1”謂語(yǔ)的延續(xù)義是“了1”的意義還是其他因素帶來(lái)的意義？林若望老師的研究詳解了這一點(diǎn)，見(jiàn)下文。

形式語(yǔ)義學(xué)的語(yǔ)義刻畫(huà)一般是特征分解式的，Lin（2000、2006）、林若望（2017）是該學(xué)派研究“了1”的代表，他提出“了1”是兼容完整體、非完整體、相對(duì)過(guò)去時(shí)的時(shí)體混合標(biāo)記。語(yǔ)義刻畫(huà)參數(shù)上，林氏采用Klein（1994）的“主題時(shí)間”（topic time）來(lái)定位時(shí)體意義。主題時(shí)間是說(shuō)話者用來(lái)斷言句子的那個(gè)時(shí)間，它一般由全句的時(shí)間狀語(yǔ)指示，如“明天你吃了飯?jiān)僮摺钡摹懊魈臁?。語(yǔ)義界定上，林氏頗具特色的看法是“了1”會(huì)規(guī)定事件結(jié)束后的結(jié)果狀態(tài)有怎樣的時(shí)間狀況，即“結(jié)果狀態(tài)則必須跟一個(gè)tana的時(shí)間重疊，這個(gè)tana是個(gè)時(shí)間變項(xiàng)，會(huì)被顯性時(shí)間短語(yǔ)約束，若無(wú)顯性時(shí)間短語(yǔ)則被默認(rèn)的說(shuō)話時(shí)間約束”（林若望，2017：11），這是該詞的非完整體（imperfective）特征。此特征的內(nèi)涵可參考林若望（2017：10）的解釋：有時(shí)間狀語(yǔ)的“李四上個(gè)月跌斷了腿”表示“腿斷的狀態(tài)則是在上個(gè)月是成立的，但說(shuō)話時(shí)，腿是不是斷的就不一定”；無(wú)時(shí)間狀語(yǔ)的“李四跌斷了腿”表示“腿斷的狀態(tài)在說(shuō)話時(shí)間還是成立”?？梢?jiàn)，林氏認(rèn)為“了1”謂語(yǔ)呈現(xiàn)的延續(xù)義屬于“了1”的體貌特征。我們不同意該特征界定，如下所述。

先要明確一些普遍實(shí)情。一方面，指示句子主題時(shí)間的狀語(yǔ)通常指寬泛的時(shí)段，如“剛才、昨天、去年”，很少是“昨天八點(diǎn)一刻”一類的時(shí)點(diǎn)。句子的時(shí)間狀語(yǔ)即使是“現(xiàn)在”，它也不指說(shuō)話的此時(shí)此刻，而是指說(shuō)話時(shí)前后的寬泛時(shí)段。另一方面，對(duì)于有界事件句，實(shí)際的事件時(shí)間（situation time）在句子的主題時(shí)間之內(nèi)，其時(shí)段范圍一般小于主題時(shí)間，即有界事件句的事件時(shí)間只是主題時(shí)間里的一小段。那么，事件結(jié)束之后的時(shí)間（簡(jiǎn)稱“事件后時(shí)間”）必有一部分處于主題時(shí)間之內(nèi)，即：事件后時(shí)間跟主題時(shí)間必有重疊。以“李四去年跌斷腿”為例，它的事件時(shí)間不會(huì)占滿“整個(gè)去年”，只可能是“去年的某天某時(shí)”，如去年12 月1 號(hào)的中午，那么，它的事件后時(shí)間包含了去年的12 月1 日到31 日，這三十天都處于主題時(shí)間“去年”之內(nèi)，如圖1（見(jiàn)下頁(yè)）所示。

圖1：“李四去年跌斷腿”的客觀時(shí)間關(guān)系

再看，很多有界事件結(jié)束后會(huì)產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果狀態(tài)，此狀態(tài)在事件結(jié)束之時(shí)便開(kāi)始延續(xù)，即：結(jié)果狀態(tài)的延續(xù)時(shí)間（簡(jiǎn)稱“結(jié)果延續(xù)時(shí)間”）完全處于事件后時(shí)間里。聯(lián)系上文所論“事件后時(shí)間跟主題時(shí)間必有重疊”，可知結(jié)果延續(xù)時(shí)間和主題時(shí)間必有重疊。比如，“李四去年跌斷腿”的結(jié)果狀態(tài)“腿斷”時(shí)間上一定跟“去年”有重疊，這是主句的詞匯性VP 加上全句的時(shí)間狀語(yǔ)所形成的意義，它不靠時(shí)體詞的標(biāo)示也存在。邏輯上，有界事件句的結(jié)果延續(xù)時(shí)間有三種可能：在主題時(shí)間之內(nèi)結(jié)束、在主題時(shí)間之后結(jié)束、在說(shuō)話之時(shí)還未結(jié)束。換句話說(shuō)，詞匯性VP 在意義上允許這三種結(jié)果延續(xù)時(shí)間。如果“了1”的語(yǔ)義關(guān)涉事件的結(jié)果狀態(tài)，那么“了1”應(yīng)該將結(jié)果延續(xù)時(shí)間限制到某一種或兩種可能里。

事實(shí)上，“了1”不規(guī)定事件的結(jié)果狀態(tài)延續(xù)到哪個(gè)時(shí)間。如（4）所示，腿斷的狀態(tài)可以在“去年”之內(nèi)就結(jié)束，也可以延續(xù)到說(shuō)話前的“今年年初”，還可以延續(xù)到說(shuō)話時(shí)“現(xiàn)在”及以后?？傊傲?”對(duì)結(jié)果延續(xù)時(shí)間毫無(wú)限制。（4）的三句去掉“了1”同樣是合邏輯的表達(dá)，可見(jiàn)，結(jié)果狀態(tài)的延續(xù)情況跟“了1”無(wú)關(guān)。

（4）“了1”不限制結(jié)果狀態(tài)的延續(xù)時(shí)間：

a.李四去年跌斷了腿，但馬上就治好了。

b.李四去年跌斷了腿，到今年年初才好。

c.李四去年跌斷了腿，現(xiàn)在都沒(méi)好。

再看這樣的對(duì)話“聽(tīng)說(shuō)李四扭傷了腳踝，但傷得不重?！?，那他的腳現(xiàn)在好了嗎？”，前面的“了1”句沒(méi)有顯性的時(shí)間短語(yǔ)，后面的回應(yīng)句隱含他的腳現(xiàn)在可能是好的，這說(shuō)明前面“了1”句里腳踝受傷的狀態(tài)不會(huì)“默認(rèn)”延續(xù)到說(shuō)話時(shí)間，該例不支持林若望（2017）的語(yǔ)義刻畫(huà)“（tana）若無(wú)顯性時(shí)間短語(yǔ)則被默認(rèn)的說(shuō)話時(shí)間約束”。對(duì)于林氏的例證“李四跌斷了腿”，該句確實(shí)容易被解讀為腿斷的狀態(tài)在說(shuō)話時(shí)間成立，這源于該句單說(shuō)時(shí)默認(rèn)說(shuō)話時(shí)間“現(xiàn)在”為隱性的時(shí)間狀語(yǔ)，它默認(rèn)的原式是“李四現(xiàn)在跌斷了腿”，其主題時(shí)間是“現(xiàn)在”。根據(jù)有界事件句的結(jié)果延續(xù)時(shí)間跟主題時(shí)間必有重疊，該句里腿斷的狀態(tài)跟“現(xiàn)在”必有重疊，這便造成結(jié)果狀態(tài)默認(rèn)在說(shuō)話時(shí)間成立的表象。然而，該句的隱性時(shí)間狀語(yǔ)可以不是“現(xiàn)在”，如“李四跌斷了腿，馬上就長(zhǎng)好了，你覺(jué)得這可能嗎？”表達(dá)假設(shè)的狀況，句子可以選擇任意時(shí)間作隱性的時(shí)間狀語(yǔ)，腿斷的狀態(tài)延續(xù)到幾時(shí)跟說(shuō)話時(shí)間毫不相干。

綜上所述，結(jié)果狀態(tài)的延續(xù)義不是“了1”的體貌義，它只是很多“了1”謂語(yǔ)的語(yǔ)用隱含義（implicature）。林氏為“了1”界定出非完整體特征應(yīng)該是為解決“墻上掛了一幅畫(huà)”等持續(xù)性事件句的“了1”如何詮釋的問(wèn)題。為解釋一小部分“了1”的特殊表現(xiàn)，未必要為所有環(huán)境里的“了1”設(shè)立同一語(yǔ)義特征?；蛟S“墻上掛了一幅畫(huà)”的“了1”語(yǔ)義上有別于“他看了一本書(shū)”的“了1”，范曉蕾（2020）便將前者視為萌芽為非完整體標(biāo)記的成分。

我們認(rèn)可特征分解派的研究方式，并大致接受他們的如下結(jié)論：“了1”是一個(gè)時(shí)體混合標(biāo)記，它的體貌義屬于動(dòng)態(tài)變化義，它的時(shí)制義是相對(duì)過(guò)去時(shí)。這些結(jié)論可整合為一條：“了1”表示在參照時(shí)間t 之前已然發(fā)生這樣的事件變化“非E →E”。

2.3 功能劃分派

“了1”語(yǔ)義分析的第三種思路“功能劃分派”是將不同用法里的“了1”定位為不同的語(yǔ)義功能，主張?jiān)撛~有多種時(shí)體功能。Fan（2014）提出，共時(shí)上“了1”存在梯度異質(zhì)性，它性質(zhì)上不是以往認(rèn)為的“動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)/助詞”截然二分，而是存在一個(gè)“動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)→助詞”的連續(xù)統(tǒng)。這相當(dāng)于指明共時(shí)上“了1”的時(shí)體功能是多樣的。陳前瑞、胡亞（2016）參照功能類型學(xué)的意義標(biāo)簽、借助語(yǔ)義地圖模型給“了1”分出多種功能，該文認(rèn)為“了1”承擔(dān)了Bybee et al.（1994）說(shuō)的完整體、完成體（perfect）、完結(jié)體（completive）等數(shù)個(gè)體貌功能，它的完成體功能還可分成幾個(gè)次類用法。

功能劃分派符合語(yǔ)法化的漸變?cè)瓌t，具有理論上的合理性。不過(guò)，F(xiàn)an（2014）未言明各個(gè)性質(zhì)的“了1”標(biāo)示哪個(gè)體貌義，該文所用的跨方言語(yǔ)料只是揭示普通話“了1”性質(zhì)的間接證據(jù)。陳前瑞、胡亞（2016）雖然全面界定出“了1”的各種功能，但其分析方法值得商榷，筆者認(rèn)為不宜使用類型學(xué)的時(shí)體意義標(biāo)簽來(lái)解析特定時(shí)體詞的語(yǔ)義，理由如下。

用內(nèi)涵模糊的意義標(biāo)簽劃分時(shí)體詞的功能只是命名了該詞的用法概況，不能解釋或預(yù)測(cè)該詞的使用條件。Comrie（1976）定義的完整體往往不能充分揭示時(shí)體詞的語(yǔ)義（見(jiàn)2.1）。Bybee et al.（1994：54-55）又提出完整體是用來(lái)敘述一系列離散的、獨(dú)立于其他情況的事件，此定義也有些抽象。我們難以判斷“離散的、獨(dú)立于其他情況”的準(zhǔn)確所指，純?cè)~匯的有界VP 本就表示離散事件，完結(jié)體同樣表述離散事件。若依據(jù)這個(gè)定義，判斷一個(gè)形式有無(wú)完整體意義就變得難以證實(shí)或證偽。

完結(jié)體、完成體、完整體等類型學(xué)里的意義標(biāo)簽未必有普適性，不能將它們簡(jiǎn)單套用到漢語(yǔ)的時(shí)體詞上。趙世開(kāi)、沈家煊（1984）顯示普通話的“了1”謂語(yǔ)對(duì)譯于英語(yǔ)的過(guò)去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、將來(lái)時(shí)、完成體、進(jìn)行體等多種時(shí)體形式，這足見(jiàn)跨語(yǔ)言里時(shí)體形式在功能對(duì)應(yīng)上的錯(cuò)亂。兩種語(yǔ)言描述同一事件時(shí)，所用的時(shí)體標(biāo)記常常標(biāo)示迥然不同的語(yǔ)法意義。例如，普通話所謂的完成體句“巴黎燒了嗎？”可以對(duì)譯于英語(yǔ)的進(jìn)行體句“Is Paris burning？”（王偉，2019）。我們認(rèn)為，這種情況緣起于有界事件和無(wú)界事件存在著客觀聯(lián)系。有界事件句往往表示事件E 開(kāi)始或結(jié)束，E 的開(kāi)始衍推E 會(huì)在起始點(diǎn)之后“延續(xù)”下去，E 的結(jié)束常常默認(rèn)留下一個(gè)結(jié)果狀態(tài)R，這隱含在E 的結(jié)束點(diǎn)之后R 會(huì)“持續(xù)”下去，這些衍推義或隱含義正是指持續(xù)性的無(wú)界事件。所以，主要表示有界事件的體貌義x 跟專門(mén)表示無(wú)界事件的體貌義y 并非完全割裂，它們存在語(yǔ)義相通的關(guān)系，即x 衍推或隱含了y 所述的一部分事件。比如，一些完整體句或完成體句常規(guī)隱含了之后有持續(xù)性事件，非完整體又主要表述持續(xù)性事件。另外，類型學(xué)研究里的一些不同體貌義能夠表述同類事件，完整體和完結(jié)體均表述有界事件，完成體也能表述有界事件。不同時(shí)體義之間的相通關(guān)系導(dǎo)致語(yǔ)言的時(shí)體編碼有很大的變異性，兩個(gè)語(yǔ)言表達(dá)同一事件可以選擇不同的時(shí)間視角、使用不同類的時(shí)體標(biāo)記。對(duì)于普通話的句子“巴黎燒了”，它有兩種解讀：一是表達(dá)巴黎燒光了，如“去年巴黎（全）燒了，成為一片廢墟”，這是事件結(jié)束；二是表達(dá)巴黎燒起來(lái)了，如“聽(tīng)說(shuō)今天巴黎燒了，消防隊(duì)正在救火”，這是事件開(kāi)始。第二種解讀衍推“巴黎燃燒”一事延續(xù)下去，該衍推義相當(dāng)于英語(yǔ)“Paris is burning”的斷言義。英語(yǔ)沒(méi)有語(yǔ)義類似“了”的體貌形式，它便用進(jìn)行體句表達(dá)漢語(yǔ)“巴黎燒了”的第二種解讀，于是產(chǎn)生上述的英漢對(duì)譯格局。

若論各語(yǔ)法范疇的跨語(yǔ)言平行性，時(shí)體范疇的跨語(yǔ)言可比性應(yīng)該極低，這直接關(guān)涉時(shí)體語(yǔ)義地圖的構(gòu)建方式。俄羅斯科學(xué)院Vladimir Plungian 教授（個(gè)人交流）據(jù)多年研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)體范疇的跨語(yǔ)言差異大而復(fù)雜，以致難以劃分出符合基元性（primitives）（Haspelmath，2003）的“時(shí)體功能節(jié)點(diǎn)”，至今無(wú)人構(gòu)建出“跨語(yǔ)言的時(shí)體語(yǔ)義地圖”。筆者認(rèn)為，若借助語(yǔ)義地圖來(lái)分析普通話某時(shí)體詞的功能，不宜采用類型迥異的其它語(yǔ)言作比較語(yǔ)料，更不好套用依據(jù)這些語(yǔ)言歸納出來(lái)的時(shí)體功能，而是最好選用漢語(yǔ)方言作語(yǔ)料證據(jù)，或者是時(shí)體系統(tǒng)接近漢語(yǔ)的語(yǔ)言，如此方能求得相對(duì)平行的功能對(duì)應(yīng)、分析好特定時(shí)體詞的意義。

陳前瑞、胡亞（2016）的一些結(jié)論缺乏證據(jù)。比如，該文為“了1”界定出完成體的先時(shí)性用法和完整體的連續(xù)事件用法，這兩種用法均是描述先后相繼的有界事件。該文這樣區(qū)別二者：先時(shí)性用法是“表示相對(duì)于某一參照時(shí)間事件已經(jīng)發(fā)生，多用來(lái)強(qiáng)調(diào)兩個(gè)事件純粹的時(shí)間參照關(guān)系”（陳前瑞、胡亞，2016：68），如（5a）；連續(xù)事件用法是“用于敘述特定事件的序列，情狀是因?yàn)槠渥陨淼脑蚨粓?bào)道，從而獨(dú)立于該情狀與其他情狀之間的相關(guān)性”（陳前瑞、胡亞，2016：69），如（5b）。

（5）陳前瑞、胡亞（2016）區(qū)分“了1”完成體和完整體的例證：

a.下了課來(lái)我辦公室。（該文例（14））

b.我出了房間，在走廊墻上摘了一架泡沫滅火機(jī)，倒舉著一路掃射沖出走廊，扔了滅火機(jī)下了樓。（該文例（19））

陳氏對(duì)先時(shí)性用法的定義缺乏區(qū)別性，幾乎所有的“了1”謂語(yǔ)都表達(dá)事件相對(duì)于參照時(shí)間已發(fā)生——此乃學(xué)界共識(shí)，為何（5a）的“了1”要獨(dú)立為一個(gè)用法呢？說(shuō)它強(qiáng)調(diào)“純粹的時(shí)間參照關(guān)系”，形式化的鑒別標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？在筆者看來(lái)，（5b）的“了1”謂語(yǔ)既然處于事件序列中，自然跟前后事件句都有時(shí)間參照關(guān)系，這一點(diǎn)跟（5a）的“了1”謂語(yǔ)并無(wú)不同。總之，陳氏的這組意義界定尚需要“形式—意義”互證式的分析程序。

3.助詞“了1”研究的兩項(xiàng)爭(zhēng)議

3.1 “了1”有時(shí)制義嗎？

普通話的時(shí)體詞是否編碼了時(shí)制義，一直處于爭(zhēng)議之中。龍果夫（1958）、雅洪托夫（1958）皆提出，“了”“過(guò)”“呢”不止包含體貌義，還編碼了時(shí)制義，它們緊密聯(lián)系著過(guò)去或現(xiàn)在。這種觀點(diǎn)未引起關(guān)注，主因是這些早期著作缺乏系統(tǒng)的論證。他們主張“了”有時(shí)制義的依據(jù)是含“了”的句子大多表述非將來(lái)事件，但他們未充分解釋“了”用于將來(lái)事件句的特殊情況。這些著作的部分例證也缺乏說(shuō)服力。比如，雅洪托夫（1958）證明“了1”跟將來(lái)時(shí)無(wú)關(guān)的例證是（6a），但此例難用“了1”應(yīng)該是因?yàn)椤盎亓思伊恕北旧聿怀Ｕf(shuō)，可以說(shuō)“等一會(huì)兒，我就到（了）家了”，這說(shuō)明“了1”可以用于表將來(lái)事件的主句中。雅洪闡釋“了1”表相對(duì)過(guò)去時(shí)的例證為（6b），但此例的“了”之后無(wú)賓語(yǔ)，它可能是“了2”。

（6）雅洪托夫（1958）論證“了1”含相對(duì)過(guò)去時(shí)的例證：

a.等一會(huì)兒，我就回（*了）家了。（雅洪托夫，1958：113）

b.他明天走了，我再告訴你。（同上）

后來(lái)，郭銳（1997）、李鐵根（1999）、林若望（2002）等用更為系統(tǒng)的語(yǔ)料展示出漢語(yǔ)時(shí)體詞跟非將來(lái)事件的緊密關(guān)聯(lián)，筆者從中梳理出如下三方面。首先，普通話的時(shí)體助詞可以自由表達(dá)非將來(lái)事件，而表達(dá)將來(lái)事件很受限。其次，普通話表達(dá)非將來(lái)的動(dòng)態(tài)事件必須用到時(shí)體詞才能成句。例如，（7a）不成句，加上“了2”或“呢”才完整。最后，很多帶“了”“著”“過(guò)”的句子只能解讀為非將來(lái)事件，如（7b）。林若望（2002：15）基于李鐵根（1999）的結(jié)論提出，普通話時(shí)體詞的時(shí)制義是參照時(shí)間靈活的相對(duì)時(shí)制。

（7）普通話里時(shí)體詞令多數(shù)句子表述非將來(lái)事件：

a.#他剛才吃榴蓮。｜#他這會(huì)兒睡覺(jué)。

b.昨天中午/（*明天中午）我睡了一會(huì)兒。｜今年/（*明年）他家養(yǎng)著兩條魚(yú)。

c.在煙頭兒燒到了嘴唇以前，煙卷老那么在嘴角上搭拉著……（老舍《電話》）

盡管以往研究提過(guò)“了1”編碼了相對(duì)過(guò)去時(shí)，但 Lin （2000：119）、林若望 （2017：18）給出了極具說(shuō)服力的證據(jù)，即“（在）VP 以前”不能含有“了1”。雖然語(yǔ)料庫(kù)找到極少數(shù)例句有“V 了1+以前”，如（7c），但這些個(gè)別案例不足以推翻林氏的分析。共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)變異性導(dǎo)致幾乎沒(méi)有一個(gè)語(yǔ)法規(guī)則毫無(wú)例外，而“VP 以前”在諸多謂語(yǔ)中最難帶上“了1”是一個(gè)明顯的事實(shí)。研究者必須關(guān)注句子合法性的大趨勢(shì)，不能被極個(gè)別的案例阻礙了整體分析。

筆者同意“了1”含相對(duì)時(shí)制義。不能因?yàn)椤傲?”句表述過(guò)去事件和將來(lái)事件的案例都存在就否認(rèn)“了1”有時(shí)制義，畢竟“了1”表述這兩種事件的自由度相差甚大。當(dāng)務(wù)之急是解釋好“了1”句表述將來(lái)事件的各種特殊條件，這涉及多種可能的因素。徹底破解此問(wèn)題絕非一夕之功，李鐵根、林若望等學(xué)者的研究可以作為階段性成果。

3.2 “了1”和助動(dòng)詞“沒(méi)/有”相對(duì)當(dāng)嗎？

王士元（1965/1990）認(rèn)為普通話的否定詞“沒(méi)”在功能上跟“了1”相當(dāng)，稱兩詞為“同一語(yǔ)素的異干交替形式”，這主要依據(jù)“V了1”的否定式是“沒(méi)V”。Lin（2003）也表示“沒(méi)”是“了1”的否定性對(duì)應(yīng)詞。胡建華（2008）提出體貌詞“了”是抽象動(dòng)詞“有”（即“沒(méi)”的肯定式）的變體，王偉（2019）認(rèn)同“了”和“有”相通平行。這些研究都主張助詞“了1”跟助動(dòng)詞“沒(méi)/有”①朱德熙（1982）主張普通話里“沒(méi)VP”的“沒(méi)”是助動(dòng)詞，我們同意該看法。是平行對(duì)當(dāng)?shù)某煞?。筆者對(duì)此持有異議。

普通話幾乎不用跟“沒(méi)VP”相對(duì)應(yīng)的肯定式“有VP”，但后一格式存在于很多東南方言里。外方言者容易認(rèn)為這些方言的助動(dòng)詞“有”跟普通話的“了1”功能相似，然而，兩詞的巨大差異已是方言學(xué)界的公論，而且證據(jù)充分（施其生，1996；鄭敏惠，2009等）。我們承認(rèn)二者有一定的語(yǔ)義共性，但它們不宜視為平行的成分。據(jù)筆者考察，“了1”“了2”“著動(dòng)態(tài)”一類的時(shí)體助詞都跟“有”“沒(méi)”存在兩種語(yǔ)法關(guān)系。第一，它們均表達(dá)相對(duì)非將來(lái)的事件，默認(rèn)是已然事件。東南方言的很多“有VO”指“V 了1O 了2”或“V 著O 呢（正在VO）”所述的情景均可。例如，“<香港>佢有參加今次嘅比賽呀”既可以指他參加完了這次的比賽，也可以指他正在參加這次的比賽。第二，“了1”“了2”“著動(dòng)態(tài)”類詞跟“有”“沒(méi)”類詞難以共現(xiàn)。東南方言的“有”普遍排斥本方言“了1”“了2”“著動(dòng)態(tài)”一類的時(shí)體助詞。例如，香港話里“有VP”幾乎不能再用時(shí)體助詞“咗了1”“喇了2”“緊著”。普通話里“沒(méi)+V+了1/了2/著動(dòng)態(tài)”一類的句子大多不合法，見(jiàn)（8）。

（8）“沒(méi)+V+了1/了2/著動(dòng)態(tài)”的搭配式一般不合法：

a.昨天我沒(méi)睡（*了）覺(jué)。

b.去年他沒(méi)考大學(xué)（*了）。

c.現(xiàn)在他沒(méi)吃（*著）飯。

過(guò)往只強(qiáng)調(diào)“*沒(méi)V 了1”不合法，很少注意到“*沒(méi)V 著動(dòng)態(tài)”也不合法。其實(shí)，“V 了1O了2”和“V 著O 呢”的否定式均是“沒(méi)VO”。例如，“他吃了早飯了”和“他吃著早飯呢”若被否定，均是用“他沒(méi)吃早飯”。

綜上可見(jiàn)，其他的時(shí)體助詞也跟“沒(méi)/有”呈現(xiàn)出平行對(duì)當(dāng)性，僅僅將“了1”類比于“沒(méi)/有”便無(wú)必要。我們認(rèn)為，普通話的時(shí)體助詞“著、了、過(guò)”、否定詞“沒(méi)”和東南方言的助動(dòng)詞“有”均編碼了相對(duì)已然義，這導(dǎo)致它們彼此之間皆有一定的語(yǔ)法平行性。東南方言的“有VP”和普通話的“V+了1/了2/著動(dòng)態(tài)”語(yǔ)義上雖有交叉的部分，但還有很多不同?！傲?”研究的要?jiǎng)?wù)是精準(zhǔn)定位該詞的所有語(yǔ)義特征，這些特征里通常會(huì)有跟其他時(shí)體詞相通的共同特征，也必有區(qū)別于其他時(shí)體詞的差異特征，這兩類特征都要弄清楚。

4.動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“了1”的分布條件

多數(shù)學(xué)者承認(rèn)“了1”還可以作動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)（結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)），它有類似于“掉”的用法，見(jiàn)（1c）。各家用“了3”“Endpointle”等術(shù)語(yǔ)稱謂這種用法的“了1”，本文一律記作“了1動(dòng)相”。

祈使意愿句和否定式被公認(rèn)為“了1動(dòng)相”出現(xiàn)的典型環(huán)境（馬希文，1983；木村英樹(shù)，1983），其原因應(yīng)該是這兩種環(huán)境里的VP 表述純粹的非現(xiàn)實(shí)行為，沒(méi)有相對(duì)過(guò)去的時(shí)間關(guān)系，它們不滿足“了1助詞”的相對(duì)已然義，這類VP 里的“了1”自然不會(huì)是時(shí)體助詞。各家提議的“了1動(dòng)相”在范圍上大致重合，木村英樹(shù)（1983）、 Sybesma （1999： 76， 91） 皆 認(rèn) 為“了1動(dòng)相”要附于“忘、吃、扔、砸、殺、賣(mài)”等去除義動(dòng)詞上。范曉蕾（2020） 又將“了1動(dòng)相”可搭配的動(dòng)詞類型擴(kuò)展為“結(jié)果型動(dòng)詞”，這就包含“買(mǎi)、娶、蓋、領(lǐng)”等制取義動(dòng)詞；該文還指出，“了1動(dòng)相”表示結(jié)果達(dá)成義，標(biāo)示出動(dòng)詞的“客體論元”有物性變化。

不過(guò)，“了1動(dòng)相”并不等同于補(bǔ)語(yǔ)“掉”。根據(jù)馬希文（1983），北京話的“了1動(dòng)相”一般讀作“嘍lou”，它多見(jiàn)于祈使句。陳剛（1957）指出，北京話的祈使句里“嘍”可以在補(bǔ)語(yǔ)之后，其后不能再加助詞“了”，如（9）。陳氏由此主張，祈使句里的“嘍”跟助詞“了”一樣，不是“掉”那樣的補(bǔ)語(yǔ)。

（9）祈使句、否定式里動(dòng)結(jié)式帶“了1”：

a.可別一下子就把它看完嘍?。悇?，1957：33）

b.當(dāng)心點(diǎn)，不要碰著了頭。（雅洪托夫，1958：124）

然而，如上文所述，“了1助詞”編碼了相對(duì)已然義，而祈使意愿句或否定式里的VP 不具備相對(duì)已然的時(shí)間關(guān)系，當(dāng)中的“了1”就不會(huì)是“了1助詞”。如何定位（9）里“了1”的性質(zhì)呢？

范曉蕾（2019：219）也提到祈使句、否定式可以用“動(dòng)結(jié)式+了1”，并指出“了1動(dòng)相”用于非現(xiàn)實(shí)謂語(yǔ)時(shí)不如普通的動(dòng)相補(bǔ)語(yǔ)“掉、完、成”那么自由。該文主張，“了1動(dòng)相”屬于“準(zhǔn)時(shí)體詞”，它是語(yǔ)法化程度深過(guò)補(bǔ)語(yǔ)“掉”、又淺于“了1助詞”的成分。所以，（9）的“嘍/了1”仍屬于“了1動(dòng)相”，只是它跟“掉”和“了1助詞”都有區(qū)別。范曉蕾（2020）發(fā)現(xiàn)，在非現(xiàn)實(shí)謂語(yǔ)里，“了1”并非可附于任一動(dòng)結(jié)式上，它只能附于“吵醒他、治好疾病、寫(xiě)錯(cuò)字”等結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)表示客體物性狀態(tài)的“客體型動(dòng)結(jié)式”，如（10a），該詞不能附于“吃飽飯、睡過(guò)時(shí)間、跑快”等結(jié)果補(bǔ)語(yǔ)不表客體物性狀態(tài)的其他動(dòng)結(jié)式，如（10b）。這種句法限制符合“了1動(dòng)相”的基本特點(diǎn)——其結(jié)果達(dá)成義針對(duì)動(dòng)詞的客體論元。所以，“了1動(dòng)相”可以附于客體型動(dòng)結(jié)式上，（9）屬于這種情況。

（10）不同的動(dòng)結(jié)式用“了1動(dòng)相”有差異：

a.別吵醒（了）他?。阋欢ㄒ魏昧怂奈覆“?！

b.別睡過(guò)（*了）時(shí)間?。乙欢ㄒ燥枺?了）飯。

客體型動(dòng)結(jié)式可以帶“了1動(dòng)相”，這蘊(yùn)含漢語(yǔ)形式句法分析的一個(gè)假設(shè)：句法樹(shù)上，謂語(yǔ)內(nèi)部有“準(zhǔn)時(shí)體語(yǔ)”，“了1動(dòng)相”占據(jù)這類位置 ， 在 TP 之 下 形 成 大 致 如 “S+［VCO+了1動(dòng)相］”一類的結(jié)構(gòu)式。這加劇了普通話句子結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度，漢語(yǔ)時(shí)體系統(tǒng)的精細(xì)度超乎以往的認(rèn)知。

少數(shù)學(xué)者反對(duì)存在“了1動(dòng)相”，除陳剛（1957）外還有王偉（2006）。王氏主張，馬希文說(shuō)的“嘍1”最好看作“了1助詞”的語(yǔ)用變體，各種用法的“了1”都是語(yǔ)法同質(zhì)的體標(biāo)記。此看法違背語(yǔ)法化的漸變?cè)瓌t，缺乏理論合理性。關(guān)鍵是，此看法無(wú)法解釋表1 的語(yǔ)料格局。

表1：兩種“了1”的分布差異

倘若“殺了那頭豬”和“看了那本書(shū)”的“了1”是同質(zhì)同義的，為何前者兼能用于非現(xiàn)實(shí)句和現(xiàn)實(shí)句，后者僅限于現(xiàn)實(shí)句呢？如果此差異只是源于動(dòng)詞的不同，那么為何“看了”在祈使意愿句不成立、在過(guò)去事件句卻合法？絕對(duì)同質(zhì)說(shuō)很難回答這些問(wèn)題?！傲?動(dòng)相”和“了1助詞”自然有共性，如都表達(dá)有界事件，但不能無(wú)視它們的語(yǔ)法差異。

5.結(jié)語(yǔ)

上文表達(dá)了我們對(duì)于“了1”語(yǔ)義分析的價(jià)值取向。第一，理論上“了1”是一個(gè)多功能的時(shí)體詞，它的每個(gè)功能應(yīng)該編碼了不止一個(gè)語(yǔ)義特征，筆者主張采用“多功能+多特征”的模式刻畫(huà)該詞的意義。第二，“了1”的語(yǔ)義界定不能只詮釋合法句的意義，也要能解釋非法句的病因，既要說(shuō)清該詞跟同類詞的語(yǔ)義相似處，還要厘清它跟同類詞的語(yǔ)義區(qū)別點(diǎn)。