《鄶風(fēng)·隰有萇楚》怨婦悔婚說論

李廣寬 楊秀禮

《鄶風(fēng)·隰有萇楚》怨婦悔婚說論

李廣寬 楊秀禮

一

《鄶風(fēng)》因?yàn)閲≡姽眩瑲v來不受眾家重視，所謂“自鄶以下者也”。如劉毓慶先生的《〈詩經(jīng)〉百家別解考（國風(fēng)）》（山西古籍出版社，2002年版）、《詩義稽考（第五冊(cè)）》（學(xué)苑出版社，2006年版）對(duì)《鄶風(fēng)·隰有萇楚》詩旨均未列出各家所論，筆者不揣淺陋，遴列所見眾說如次：一是疾傷君主說，詳而論之又細(xì)分為疾君淫恣說、鄶人不堪現(xiàn)狀而厭世說。二是國人哀生說，具體來說則可列為傷鄶垂亡君不悟說、無權(quán)世臣憂國危說、傷亂離貧窶說、民不樂生說、嘆子長(zhǎng)而孝衰說。三是寄妻孥有感說。四是情詩說。五是慕人說。其中影響最大的當(dāng)屬疾傷君主說、國人哀生兩說，情歌說則為時(shí)人推崇。

諸家詩旨解讀有如此大的不同，在于詩歌闡釋空間和張力的巨大潛質(zhì)。現(xiàn)代闡釋學(xué)將文學(xué)闡釋主要分為作者——文本——讀者三個(gè)互為鏈接的要素，《詩經(jīng)》如以作者為中心，難以做到“知人論世”的解說，因?yàn)楸M管作為是中國先民生存基本反映的作品，《詩經(jīng)》具有“史”即文獻(xiàn)學(xué)、史料學(xué)的價(jià)值，而且部分作品也確有史實(shí)依據(jù)，但絕大部分作品，無論是其創(chuàng)作時(shí)間還是作品反映的“本事”等都無明確“標(biāo)示”，很難將作品與具體的歷史事件和人物直接聯(lián)系起來；而如以讀者為中心，則可能因?yàn)榻庾x者自身時(shí)代背景、學(xué)術(shù)觀念等的不同，選擇不同的解讀立場(chǎng)，而很難獲得符合詩歌本義的解讀，主張學(xué)經(jīng)致用的政教詩學(xué)觀流弊正在于此；以文本為中心，在此情形下，不失為一種可行的解讀方法，而《鄶風(fēng)·隰有萇楚》的情歌、慕人二說，則正是“現(xiàn)代詩學(xué)”擺脫傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)困擾，從事真正的文學(xué)研究的必然結(jié)果。起碼在沒有新材料發(fā)現(xiàn)前，這種解讀確實(shí)不失為接近詩旨的解讀。而新近發(fā)現(xiàn)的上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書第二十六簡(jiǎn)“母心”的解讀，給情詩說和慕人說卻帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)①，本文則在情詩說和慕人說立論思路的基礎(chǔ)上，對(duì)該說進(jìn)行了深一層的挖掘，提出該詩為怨婦悔婚之說。

二

古代國人習(xí)慣用自然物象與人類社會(huì)進(jìn)行“比德”這一獨(dú)特關(guān)照世界方式，即把其它生物的某些具體生理特性與人的抽象社會(huì)德性進(jìn)行比附，如《說文》言狐有三德，《韓詩外傳》說雄雞有五德等等。他們往往不從求知的途徑去探索和認(rèn)識(shí)自然事物，即“求真”；而是用倫理道德標(biāo)準(zhǔn)去契合和審視自然事物，將自然事物道德化。賦之以一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，即“求善”，這為我們從解讀詩歌意象尋得詩歌本義提供了一條捷徑。《鄶風(fēng)·隰有萇楚》中實(shí)物意象“萇楚”為獼猴桃，屬藤本植物。依附纏繞于他物而生長(zhǎng)，古代女子沒有獨(dú)立的價(jià)值和人格,必須依附于男子,其生命才有價(jià)值和意義，萇楚作為藤本植物所具有的生物特性與女子依附男子而生的社會(huì)特性具有暗合性，因此萇楚可擬女子。以藤比附女子的手法在文學(xué)藝術(shù)中很多見，如《唐風(fēng)·葛生》“葛生蒙楚，蘞蔓于野”，毛《序》云：“刺晉獻(xiàn)公也。好攻戰(zhàn)，則國人多喪。”鄭箋曰：“夫從征役，棄亡不反，則其妻居家而怨思。”②朱熹《詩集傳》云：“婦人以其夫久從役而不歸，故言葛生而蒙于楚，蘞生而蔓于野，各有所依托，而予之所美者獨(dú)不在是，則誰與而獨(dú)處于此乎？”③《古詩十九首》之八：“與君為新婚，兔絲附女蘿。兔絲生有時(shí)，夫婦會(huì)有宜”。新婚女子自比兔絲附女蘿，以興夫婦之情誼，把人生幸福寄托于其夫君身上。潘岳《寡婦賦》“顧葛藟之蔓延兮，托微莖于樛木?！崩钭ⅲ骸把远葜袠湍?，喻婦人之托夫家也?！雹芨鑴　秳⑷恪贰笆郎现挥刑倮p樹，世上哪有樹纏藤，青藤若是不纏樹，枉過一春又一春?！钡某~則是通過對(duì)“藤”與“樹”關(guān)系解說來比擬主人公對(duì)美好愛情的期待，舒婷的《致橡樹》“我如果愛你——絕不像攀援的凌霄花借你的高枝炫耀自己”則是新時(shí)代女子爭(zhēng)取人格獨(dú)立的愛情告白，等等。無不說明以藤本植物依附于其他物種的生理特性比擬女性依附于男性這一社會(huì)特性用法的普遍性。樂子（當(dāng)指萇楚）之無知、無室、無家，則“猗儺”、“夭”、“沃沃然”的萇楚作為藤本植物，當(dāng)是對(duì)未婚女性的詠嘆。

很多時(shí)候，《詩經(jīng)》用同一句式起興，以引起、表達(dá)某種固定情緒。根據(jù)帕利—?jiǎng)诘吕碚摚@是“現(xiàn)成思路”，即詩中經(jīng)常出現(xiàn)的句式帶來的聯(lián)想，這種聯(lián)想能引出某種固定的情緒。山澤（隰）興象系列在《詩經(jīng)》中非常多見，并可見出其中男女懷人意蘊(yùn)⑤，便是“現(xiàn)成思路”的一種，然而“山”、“隰”各指什么，為何能用來表達(dá)懷人的意蘊(yùn)。《詩經(jīng)》本即是象學(xué)思維的產(chǎn)物，王夫之在《周易外傳》中說：“盈天下而皆象矣?！对姟分扰d、《書》之政事、《春秋》之名分、《禮》之儀、《樂》之律，莫非象也，而《易》統(tǒng)會(huì)其理?！雹拚聦W(xué)誠則說：“象之所包廣矣，非徒易而已，六藝莫不兼之。蓋道體之將形而未顯者也。雎鳩之于好逑，樛木之于貞淑，甚而熊蛇之于男女，象之通于詩也?！紫箅m包六藝，與詩之比興尤為表里?！雹咭虼水?dāng)我們用象學(xué)思維去考察《詩經(jīng)》的時(shí)候就有可能窺探到初民用“現(xiàn)成思路”的本意。山澤損，艮上兌下（《易·損卦》），艮屬土為山、為少男，兌屬金為澤、為少女，《淮南子·地形訓(xùn)》說“邱陵為牡”，“谿谷為牝”，“山氣多男，澤氣多女”。可見“山有□，隰有□”是興男女之情事的現(xiàn)成思路之一，“山”為男，則“隰”為女。⑧而我們大體認(rèn)定《鄶風(fēng)·隰有萇楚》中“隰有萇楚”是“山有□，隰有□”的一種簡(jiǎn)略方式，則“隰有萇楚”是對(duì)女性的用辭。

綜上所述，《鄶風(fēng)·隰有萇楚》從文化人類學(xué)的角度分析，“隰”與“萇楚”均指女性，則其中的“子”應(yīng)當(dāng)指女性，由此李長(zhǎng)之與高亨解該詩為對(duì)男子的悅慕之詞不確。詩歌應(yīng)該是“幸女之未字人也?！比欢欠窬鸵欢ㄊ悄凶有老?，欲與求婚之言，則有待于進(jìn)一步的探討。

三

“鄭衛(wèi)之音”是對(duì)鄶繼承者鄭和與之鄰近的衛(wèi)的音樂、文學(xué)等藝術(shù)形式所共具特性的一種概括，鄭、衛(wèi)之“風(fēng)”里面有著很多婚愛之詞，包括怨婦哀婉之詞。某些章節(jié)甚至與《鄶風(fēng)·隰有萇楚》表現(xiàn)出了相同蘊(yùn)味，如《衛(wèi)風(fēng)·氓》第三章:“桑之未落。其葉沃若。于嗟鳩兮。無食桑葚。于嗟女兮。無與士耽。士之耽兮。猶可說也。女之耽兮。不可說也。桑之落矣。其黃而隕。自我徂爾。三歲食貧。淇水湯湯。漸車帷裳。女也不爽。士貳其行。士也罔極。二三其德?！痹娭苏?，主人公似乎對(duì)一群年青貌美的天真少女，現(xiàn)身說法地規(guī)勸她們不要沉迷、依賴于愛情，并指出男女不平等的現(xiàn)實(shí)。“桑之未落，其葉沃若”是起興，沃若是指潤(rùn)澤的樣子，比喻年青貌美的少女未婚之前豐滿的生命力，同時(shí)也指主人公曾經(jīng)的青春。而“桑之落矣，其黃而隕”雖也是起興，比喻的是已為棄婦的主人公青春不再和遭棄后的容色憔悴與痛苦。我們現(xiàn)在看《鄶風(fēng)·隰有萇楚》的主人公，只是歌唱萇楚“猗儺”、“夭之沃沃”的“枝”、“華”、“實(shí)”，這當(dāng)中正是對(duì)身邊年青貌美女子豐滿生命力的真實(shí)寫照，而這種生命力來自于令抒情主人公企羨的“無知”、“無家”、“無室”，不似主人公如此受不幸婚姻之累，而釀成“其黃而隕”的悲劇?？梢娭魅斯蠡谝蜃约旱妮p率與幼稚而帶來不幸婚姻的痛苦煎熬。

悔婚之說或許未免有些牽強(qiáng)，盡管已有學(xué)者專家已發(fā)表相近之說⑨，如慕人說便有因羨慕而暗含后悔的含義在，只是解讀者尚未說到這一層而已。但我們可以上博館藏戰(zhàn)國楚竹書第二十六簡(jiǎn)為二重證據(jù)，以補(bǔ)該說紙質(zhì)文獻(xiàn)資料的不足。上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書第二十六簡(jiǎn)：“隰又（有）長(zhǎng)楚（得）而之也”字隸定無誤。但解讀多種，龐樸先生釋作“無”，他說：“似應(yīng)釋‘無’。其詩有云：‘樂子之無知’、‘樂子之無家’、‘樂子之無室’，皆以無為樂，即以無為得也。”又說：“得而無之，非真無也，其心能無也；在字，從毋(亡、無，無)、從心，作?！币浴啊睘閺奈銖男牡臅?huì)意字，有違于公認(rèn)的文字釋讀，而且說詩之義太玄，不像《詩論》文字。馬承源先生指出：“《集韻》‘侮’古作‘’。”亦即“隰有長(zhǎng)楚得而侮之也”⑩。證據(jù)是“侮，《集韻》古作‘’”，但全詩很難看出有“侮”之義。而臺(tái)灣的鄭玉珊與大陸的賀福凌、朱湘蓉則釋為“媒”、“謀”，認(rèn)為詩以“隰有萇楚，猗儺其枝，夭之沃沃”起興，聯(lián)想到所愛悅之人年少美盛，心中欣喜其尚未有家室，故可求良媒以謀之，結(jié)為連理(11)。此解可通，然解為謀，又從謀轉(zhuǎn)為媒，甚為迂回，且鄭、朱二氏未解說是女戀男還是男戀女之詩，賀氏則解為是“一首女想男之詩”，然“子”應(yīng)釋讀為女子，上文已有所論述。

結(jié)語

按現(xiàn)代西方詮釋學(xué)的觀點(diǎn)，包括《鄶風(fēng)·隰有萇楚》在內(nèi)的《詩經(jīng)》各篇永恒的本義是不存在的，本文寫作目的在通過客觀地審視詩歌文本，從文化人類學(xué)的角度，結(jié)合其他《國風(fēng)》作品，并應(yīng)用出土文獻(xiàn)予以合證，從而得出該詩為怨婦悔婚之辭，從而在方法和結(jié)論上做了一次新的嘗試。

①以上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書第二十六簡(jiǎn)為材料，對(duì)《鄶風(fēng)·隰有萇楚》主旨進(jìn)行解讀的，當(dāng)代名家就有馬承源、濮茅左、李零、何琳儀、晁福林等，而就此寫作單篇論文的也不乏其人。詳參下文及萬方網(wǎng)、知網(wǎng)所收文章。

②孔穎達(dá)等《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》,上海古籍出版社1997年版，第366頁。

③朱熹《詩集傳》，上海古籍出版社1987年版，第49頁。

④李善《文選注》(卷16)，中華書局1977年版，第233頁。

⑤如《邶風(fēng)·簡(jiǎn)兮》“山有榛，隰有苓。云誰之思？西方美人?！?、《鄭風(fēng)·山有扶蘇》“山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。山有喬松，隰有游龍，不見子充，乃見狡童。”《秦風(fēng)·車鄰》“阪有漆，隰有栗。既見君子，并坐鼓瑟?！薄摆嬗猩＃粲袟?。既見君子，并坐鼓簧?！薄肚仫L(fēng)·晨風(fēng)》“山有苞櫟，隰有六駮。未見君子，憂心靡樂?！薄吧接邪?，隰有樹檖。未見君子，憂心如醉。”

⑥王夫之《周易外傳》，中華書局1977年版，第213頁。

⑦章學(xué)誠《文史通義·易教下》，上海書店出版社1998年版，第5頁。

⑧關(guān)于這種隱語，早期已有學(xué)者關(guān)注，如聞一多“‘山有□，隰有□’是隱語。榛是喬木，在山上，喻男。苓是小草，在隰中，喻女。以后凡稱‘山月（當(dāng)作有）□，隰有□’，而以大木小草對(duì)舉的，仿此?！保ā堵勔欢嗳罚ň?），第470頁。）余冠英則說：“《詩經(jīng)》里風(fēng)稱‘山有□，隰有□’，而以大樹、小草對(duì)稱，往往是隱語，以木喻男，以草喻女。這里兩句似乎也是這樣的隱語?！保ㄓ喙谟ⅰ对娊?jīng)選》，人民文學(xué)出版社1956年版，第30頁。）

⑩馬承源《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）》，上海古籍出版社2001年版，第156頁。

(11)詳見下列文章：賀福凌《釋上博楚簡(jiǎn)〈孔子詩論〉中的mou字—兼論〈檜風(fēng)·隰有萇楚〉詩義》（《古代漢語研究》，2004年第1期，第101-102頁）；鄭玉姍《詩論二十六簡(jiǎn)母心字管見 》 （www.bamboosilk.org/Wssf/2003/zhenyushan01. html27K2007-3-25）；朱湘蓉《詩經(jīng)·檜風(fēng)·隰有萇楚》詩旨之又一解（《柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年6月刊，第72-74頁）。

(12)濮茅左《〈孔子詩論〉簡(jiǎn)序解析》，《上博館藏楚竹書研究》，上海書店出版社2002年版，第37頁。

(13)李零《上博楚簡(jiǎn)三篇校讀記》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第33頁。

(14) 何 琳 儀 《滬 簡(jiǎn) 詩 論 選 釋》，http://www.bamboosilk. org/Wssf/2002/helinyi01.html.

李廣寬：肇慶科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院（526100）；楊秀禮：中國航海博物館研究人員（200241）】