王直方詩學思想簡論

⊙鄧國軍 李厚瓊［內江師范學院文學與新聞傳播學院，四川 內江 641112］

王直方 （1069——1109），字立之，號歸叟，汴京 （今河南開封市）人。與蘇軾、黃庭堅、陳師道等友善，為江西詩社中人。著有《歸叟集》《歸叟詩話》。詩話原為六卷，早佚，今存節(jié)本及輯佚本，以郭紹虞《宋詩話輯佚》本最為詳備。盡管有人認為王直方識見狹隘，其詩話所論多為前人所道，記事、考據失實處不少，《苕溪漁隱叢話》《石林詩話》《能改齋漫錄》等書曾評其失誤。但其詩話中多涉蘇軾、黃庭堅論詩之內容，對我們了解蘇、黃的詩歌主張不無益處。

一、尊崇黃庭堅

《王直方詩話》云:“山谷論詩文不可鑿空強作，待境而生便自工耳。每作一篇先立大意，長篇須曲折三致意乃成章耳?！雹俅硕挝淖钟袃煞矫鎯热葜档弥匾?。一是山谷認為詩文不可鑿空強作，須待境而生；二是詩文創(chuàng)作中“立意”之重要性。

首先，山谷特別強調“境”的生成，他主張“待境而生”，即要求創(chuàng)作者之“思”與現(xiàn)實生活融合。山谷此論或許受王昌齡影響，舊題王昌齡《詩格》卷上《論文意》曾曰:“夫作文章，但多立意。令左穿右穴，苦心竭智，必須忘身，不可拘束。思若不來，即須放情卻寬之，令境生。然后以境照之,思則便來，來即作文。如其境思不來,不可作也?！雹谝只蛏焦扰c王昌齡是“英雄所見略同”，但山谷要求創(chuàng)作者之“思”與現(xiàn)實生活的融合狀態(tài)即王昌齡所說的詩歌“三境”——物境、情境與意境是沒有問題的。在山谷看來，“境”不生而“鑿空強作”則不“工”。“工”為“精巧”之意，“不工”即“不精巧”、“拙劣”。

關于如何“待境”，山谷曾有論述:“因按所聞，動靜念之，觸事輒有得意處，乃為問學之功?！雹凵焦日J為對“所聞”須“動靜念之”，然后“觸事輒有得意處”?？梢钥闯錾焦鹊摹按扯辈皇窍麡O等待，而是充分調動創(chuàng)作主體的“意”后達到的主、客觀融合的產物。山谷揭示了詩歌創(chuàng)作的重要規(guī)律。

其次，山谷主張在寫作之前“立意”，若是長篇，則須“曲折三致意”?！叭辈⒎谴_指，極言多次。學界曾經認為此主張充分顯示出江西詩派重法度的傾向，但筆者以為山谷這一主張是非常正確的，因為詩文創(chuàng)作只有確立了主旨才算抓住了關鍵。正如杜牧所言:“凡為文以意為主，以氣為輔，以詞采章句為兵衛(wèi)?！雹茉诙拍量磥?，文氣必須圍繞文意而生發(fā)。換言之，文意先立而后文氣方能氤氳。山谷所論與杜牧異曲同工，相較而言山谷更強調立意的慎重，杜牧則從意、氣、詞采、章句等多層面觀照為文之要領。盡管黃庭堅的詩歌中很多未達到他所提倡的境界，但不能否認他的主張 橥了詩歌創(chuàng)作的規(guī)律。

《王直方詩話》還曾引用山谷語:

山谷云:“詩者，人之情性也，非強諫爭于延，怨忿詬于道，怒鄰罵座之為也。其人忠信篤敬，抱道而居，與時乖違，遇物悲喜，同床而不察，并世而不聞，情之所不能堪，因發(fā)為呻吟調笑之聲。胸次釋然，而聞者亦有所勸勉。此律呂而可歌，列干羽而可舞，是詩之美也。其發(fā)于訕謗侵凌引頸以承戈，被襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆謂詩之過，乃失詩之旨，非詩之過也?！雹?/p>

王直方所引的這段話表現(xiàn)了山谷重要的詩學主張。王氏為山谷所倡導的“詩之旨”張目，代表了江西詩派的重要傾向。江西詩派尊杜，而杜甫正是“忠信篤敬”之人，故王氏所引山谷之詩論足可代表江西詩派主張。山谷這段詩論是符合儒家“溫柔敦厚”詩教的。從這段話也可以看出，倡儒家詩教是江西詩論的重要內容，因為山谷認為“怒鄰罵座”是有失詩之旨的，并非無關宏旨。在過去的研究中，很多人認為江西詩派重在字字有來歷、出處，重在師法，其實江西詩派并非只注重詩歌外在形式，而是非常重視詩歌內在的“意”的。

二、稱賞蘇東坡

《王直方詩話》中不乏直接贊賞東坡詩論的內容，其曰:

文忠公《般車圖詩》云:“古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隱情。忘形得意知者寡，不若見詩如見畫?！睎|坡作《韓干畫馬圖詩》云:“韓生畫馬真是馬，蘇子作詩如見畫。世無伯樂亦無韓，此詩此畫誰當看?！庇衷啤?論畫以形似，見與兒童鄰。君看賦詩者，定知非詩人。詩畫本一律，天工與清新。”又云“:少陵翰墨無形畫，韓干丹青不語詩。此畫此詩今已矣，人間駑驥謾爭馳。”余每誦數(shù)過，殆欲常以為法。⑥

東坡論畫與詩的詩句非常有名，他接觸到了“形”與“神”的問題?！锻踔狈皆娫挕烦浞挚隙|坡的觀點，表現(xiàn)了鮮明的文藝主張。東坡認為杜甫的詩歌是“無形畫”，這抓住了杜詩的精髓。杜詩就像一幅幅畫卷，生動地展現(xiàn)了時代風貌，少陵以形寫神，深得東坡嘆服。當然，杜詩具有那么感人的力量，同時也與杜甫濃郁的愛國憂民情緒有關。這一點黃庭堅充分意識到了，他曾說:

黃庭堅意識到了老杜文章純正不斜是他“擅一家”的重要原因。如果說山谷佩服杜甫不僅是因為杜詩法度堪師，更是因為少陵忠義可敬的話，那么東坡褒揚少陵則主要因為杜詩的藝術美——以形寫神。

《王直方詩話》還通過記載東坡評價陶淵明詩歌贊賞東坡:

東坡曰，淵明詩初看若散緩，熟讀有奇趣。如曰:“日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候檐隙。”又曰“:藹藹遠人村，依依墟里煙。犬吠深巷中，雞鳴桑樹顛?！辈鸥咭膺h，造語精到如此。⑧

王直方作為江西詩派中人，對東坡評淵明詩歌“有奇趣”非常欣賞本是情理中事，借東坡評淵明“才高意遠，造語精到”亦江西詩派論詩家數(shù)，充分顯示出王氏為江西詩派張目的良苦用心。王直方信手拈來、頭頭是道，我們亦可看出江西詩派尚“奇”逞“才”深入人心之一斑。

三、重視修改潤飾

《王直方詩話》云:

山谷與余詩云:“百葉湘桃苦惱人”，又云:“欲作短歌憑阿素，丁寧夸與落花風?！逼浜蟾摹翱鄲馈弊鳌坝|撥”，改“歌”作“章”，改“丁寧”作“緩歌”。余以為詩不厭多改。⑨

此條以具體例子說明修改潤色在詩歌創(chuàng)作中的作用。在古代詩論中，有兩種尖銳對立的意見:一種認為詩貴自然，不能雕琢；一種認為須雕琢，貴多改。如:“詩不假修飾，任其丑樸，但風韻正，天真全，即名上等。予曰:不然，無鹽闕容而有德，曷若文王太姒有容而有德乎？又云:不要苦思，苦思則喪自然之質。此亦不然。夫不入虎穴，焉得虎子？”⑩顯然，皎然是提倡修飾苦思的，又如:

王荊公絕句云:“京口瓜洲一水間，鐘山只隔數(shù)重山。春風又綠江南岸，明月何時照我還？”吳中士人家藏其草，初云“又到江南岸”，去“到”字，注曰“不好”，改為“過”，復圈去而改為“入”，旋改為“滿”，凡如是者十許字，始定為“綠”。?

洪邁的意思也是贊成反復修改的。明代都穆舉了好幾個例子說明詩須苦吟、多改:

世人作詩以敏捷為奇，以連篇累冊為富，非知詩者也。老杜云:“語不驚人死不休?！鄙w詩須苦吟，則語方妙，不特杜為然也。賈閬仙云:“兩句三年得，一吟雙淚流?！泵蠔|野云:“夜吟曉不休，苦吟鬼神愁。”盧延遜云:“險覓天應悶，狂搜海亦枯?！倍跑鼹Q云:“生應無輟日，死是不吟時。”予由是知詩之不工，以不用心之故，蓋未有苦吟而無好詩者。?

都穆認為:“詩之不工，以不用心之故。”強調用心琢磨對于詩之工整的重要性。當然，工整并非等于自然，故反對雕琢者如葉夢得理直氣壯地說:“‘池塘生春草，園柳變鳴禽?！蓝嗖唤獯苏Z為工，蓋欲以奇求之耳。此語之工，正在無所用意；猝然與景相遇，借以成章，不假繩削，故非常情所能到。詩家妙處，當須以此為根本，而思苦言難者，往往不悟?！?葉夢得認為“池塘生春草，園柳變鳴禽”是“不假繩削”之妙語。嚴羽以為“悟有淺深，有分限”?。如果能不假繩削而得妙語，那當然是任何詩人都高興的。問題是，極大多數(shù)妙語是辛苦思索、琢磨而出的，正所謂“蚌病成珠”！因此，否定詩歌創(chuàng)作過程中的修改、琢磨并不具有切實的指導意義，倒是《王直方詩話》中的“作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕”具有實際意義。明代王世貞曾說:“淵明托旨沖澹，其造語有極工者，用大入思來，琢之使無痕跡耳，后人苦一切深沉，取其形似，謂為自然，謬以千里?！?王世貞認為淵明做到了雕琢而不留痕跡，而后人“取其形似”，故達不到真正的“自然”效果。王世貞比《王直方詩話》說得更明白的是“托旨沖澹”，這是淵明達到“自然”效果的前提。詩人只有在思想境界上狠下工夫，才能寫出自然的詩句。如果只求字句之表面功夫，那么詩句難傳久遠。宋蔡啟曰:“詩語大忌用工太過，蓋煉句勝則意必不足。語工而意不足，則格力必弱，此自然之理也?！?“用工太過”，就難免有斧鑿痕。這與《王直方詩話》是統(tǒng)一的。宋張表臣曾曰:

篇章以含蓄天成為上，破碎雕鎪為下。如楊大年西昆體，非不佳也，而弄斤操斧太甚，所謂七日而混沌死也。以平夷恬淡為上，怪險蹶趨為下。如李長吉錦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所謂施諸廊廟則駭矣。?

張表臣認為西昆體“非不佳”，只是“弄斤操斧太甚”。這是公允之論。實際上，“雕琢”是個中性詞。但諸多詩論家賦予它以貶義。《王直方詩話》還“雕琢”以本來面目，它不反對雕琢，而反對有斧鑿痕。只有在某詩篇有雕琢之痕時，才可以對其大加伐撻。張表臣在“雕鎪”之前加了一個詞“破碎”，說明他是深諳個中真義的。《王直方詩話》在對待詩歌創(chuàng)作過程中修改潤飾的作用上具有較辯證的認識，對于詩歌創(chuàng)作具有重要的指導意義。

總之，《王直方詩話》尊崇黃庭堅、稱賞蘇東坡，表現(xiàn)出明顯的江西詩派思想傾向，對我們研究蘇軾及江西詩派有重要價值；王直方對詩歌創(chuàng)作過程中修改潤飾的作用具有較辯證的認識，對詩歌創(chuàng)作具有重要的指導意義。

① 郭紹虞:《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第4頁。

② 張伯偉:《全唐五代詩格匯考》,江蘇古籍出版社2002年版，第162頁。

③ 《山谷別集》卷一《論作詩文》，影印文淵閣《四庫全書》本。

④《答莊充書》,《樊月文集》卷13,《四部叢刊初編》本。

⑤ 郭紹虞:《宋詩話輯佚》，中華書局1980版，第100頁。

⑥ 郭紹虞:《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第41——42頁。

⑦ 黃庭堅:《次韻伯氏寄贈蓋郎中喜學老杜之詩》，《山谷外集》卷14，影印文淵閣《四庫全書》本。

⑧ 郭紹虞:《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第103——104頁。

⑨ 郭紹虞:《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第50頁。

⑩ 皎然:《詩式·取境》，何文煥輯《歷代詩話》，中華書局1981年版，第31頁。

? 洪邁:《容齋隨筆五集》，《容齋續(xù)筆》卷8，《四部叢刊》本。

? 丁福保輯:《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第1349頁。

? 何文煥輯:《歷代詩話》，中華書局1981年版，第426頁。

? 郭紹虞:《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社1983年版，第12頁。

? 丁福保輯:《歷代詩話續(xù)編》，中華書局1983年版，第994頁。

? 郭紹虞輯:《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第385頁。

? 何文煥輯:《歷代詩話》，中華書局1981年版，第455頁。