《大學(xué)》成篇年代新證

⊙云 韜［北京師范大學(xué)文學(xué)院， 北京 100875］

《大學(xué)》幾乎是闡述儒家治國(guó)修身道理最全面的政論文。它被發(fā)現(xiàn)是收于《小戴·禮記》中，漢武帝時(shí)作為五經(jīng)之一進(jìn)入學(xué)官，于是首次作為單行本問(wèn)世。關(guān)于《大學(xué)》的研究可謂汗牛充棟，然而一個(gè)根本性的問(wèn)題還是沒(méi)有得到妥善解決，如果這個(gè)問(wèn)題不能解決，則其他研究只能是空中樓閣。這個(gè)問(wèn)題就是：《大學(xué)》一書(shū)的作者是誰(shuí)？有人認(rèn)為是曾子，也有人持不同意見(jiàn)。其實(shí)中國(guó)很多的古代典籍都是集體歷代完成的。那退一步來(lái)看，其主要部分（經(jīng)的部分）的成篇年代大約在何時(shí)？本文將從《大學(xué)》的論述方式角度給予《大學(xué)》成篇年代問(wèn)題一些新證，以請(qǐng)教方家。在此之前，筆者先要陳述一下古人尤其是今人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)角度及程度。

一般認(rèn)為，《大學(xué)》的作者是孔子與其弟子曾參，以及曾子的弟子。宋代大儒朱熹就認(rèn)為“右經(jīng)一章，蓋孔子之言，而曾子述之。其傳十章，則曾子之意而門(mén)人記之也”①。這成為權(quán)威論述，后人多遵循朱子的這個(gè)理路而給予補(bǔ)充，如宋人黎立武、清人朱彝尊、今人梁濤等。對(duì)此，李學(xué)勤也從又一角度給予了有力的佐證，認(rèn)為一個(gè)時(shí)代共享著相同的著書(shū)慣例，如《大學(xué)》稱(chēng)“曾子”和《孟子》稱(chēng)“孟子”一樣，都是作者自稱(chēng)的方式②。但章太炎認(rèn)為《大學(xué)》里的曾子不一定就是孔子的弟子曾子。因?yàn)楫?dāng)時(shí)雖通行稱(chēng)曾參為曾子，但在《檀弓》中“穆公問(wèn)于曾子”中的曾子卻是曾申。后來(lái)的《史記》也用曾子指稱(chēng)曾申。章太炎質(zhì)疑道：“《大學(xué)》所稱(chēng)‘曾子’，其為參乎申乎？”③但也有很多學(xué)者對(duì)以上兩派（曾子為誰(shuí)）的觀點(diǎn)都持質(zhì)疑態(tài)度。確實(shí)，僅憑這一句話(huà)，就將全文定性為曾子所作，未免不公。而且他們的考證有時(shí)并不客觀，而是服從于各自的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，如后人認(rèn)為朱熹當(dāng)時(shí)也是出于使儒學(xué)道統(tǒng)更為連貫的目的。作者的問(wèn)題實(shí)不可考，大家便又將目標(biāo)聚焦于《大學(xué)》的成篇年代了。而這一問(wèn)題在名儒學(xué)者們的唇槍舌劍中更加撲朔迷離了。

關(guān)于成篇年代問(wèn)題，學(xué)者們幾乎都認(rèn)為《大學(xué)》與孟子、荀子有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。孟荀成為定位《大學(xué)》寫(xiě)作年代的重要坐標(biāo)。他們基本上可歸納為兩派：一派認(rèn)為《大學(xué)》開(kāi)啟了孟荀的學(xué)說(shuō)，孟荀紛紛從中汲取營(yíng)養(yǎng)，故此派堅(jiān)稱(chēng)《大學(xué)》作于孟荀之前，如朱熹以及他所引領(lǐng)的有宋以來(lái)的朱子一派；另一派卻認(rèn)為《大學(xué)》是對(duì)于孟荀的繼承和綜合，應(yīng)該作于戰(zhàn)國(guó)末期至漢初。如趙匡、任繼愈等認(rèn)為《大學(xué)》成書(shū)于漢初，清代學(xué)者陸奎勛、日本學(xué)者武內(nèi)義雄甚至認(rèn)為《大學(xué)》作于漢武帝之后。

首先須承認(rèn)，作為儒學(xué)經(jīng)典篇目的《大學(xué)》，與孟荀有著毋庸置疑的思想上的相近或字句上的直接吻合。最明顯的證據(jù)是，《孟子·離婁上》“人有恒言，皆曰天下國(guó)家。天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身”④之于《大學(xué)》的“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身”；《荀子·解蔽》“故學(xué)也者，固學(xué)止之也。惡乎止之？曰：止諸至足。曷謂至足？曰：圣也”⑤之于《大學(xué)》的“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”?？梢?jiàn)《孟子》和《荀子》確與《大學(xué)》經(jīng)的部分有明顯字句上的吻合。這表明，想要忽視《大學(xué)》和孟荀之間的關(guān)系是不可能的。那么《大學(xué)》的成篇與孟荀孰先孰后？究竟是《大學(xué)》繼承了孟荀，還是孟荀借鑒了《大學(xué)》？

與朱子代表的主流觀點(diǎn)相反，近代和當(dāng)代的很多學(xué)者都從《大學(xué)》與孟荀的關(guān)系角度，提出《大學(xué)》晚于并受影響于孟荀的觀點(diǎn)。他們中有的從字句上直接看，根據(jù)上文所述《大學(xué)》與《孟子》《荀子》字句之吻合而推斷出與朱子等不同的結(jié)論，如張岱年認(rèn)為“大學(xué)的思想，可以說(shuō)是孟荀之綜合”⑥?；蛴腥耸瞧诿宪髦械囊环剑珩T友蘭認(rèn)為《大學(xué)》即荀學(xué)⑦，而郭沫若在《儒家八派的批判》中，批駁了馮友蘭，認(rèn)為“《大學(xué)》在我看來(lái)實(shí)是孟學(xué)”⑧。他們中也有的從內(nèi)容上總結(jié)梳理，如郭沫若認(rèn)為馮友蘭將《大學(xué)》歸于荀學(xué)實(shí)為“以兄為父”，是僅憑個(gè)別字句的比附而妄下論斷。他說(shuō)《大學(xué)》是“以性善說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)的”⑨，正心、誠(chéng)意正是源于性善。徐復(fù)觀也認(rèn)為，就內(nèi)容而言，《大學(xué)》受孟子思想系統(tǒng)的影響，遠(yuǎn)勝于荀子。據(jù)此，他認(rèn)為，《大學(xué)》是秦統(tǒng)一天下之后、西漢政府建立以前的作品，先秦儒家的人性論從孟、荀發(fā)展到《大學(xué)》得以完成。⑩

然而，對(duì)于這種相近，朱子一派如熊十力卻堅(jiān)稱(chēng)是《大學(xué)》為莊子、孟子等人提供了理論資源，是《孟子》和《莊子》繼承了《大學(xué)》。他認(rèn)為：“須知，此篇囊括萬(wàn)有，廣大悉備，非孔子不能說(shuō)，非親承一貫之旨者不能記。后生不解義，故敢輕疑圣文耳。此篇蓋嘗見(jiàn)稱(chēng)《孟》、《莊》二子之書(shū)。莊生稱(chēng)孔子以?xún)?nèi)圣外王，實(shí)本于此?！睹献印るx婁》云：‘人有恒言，皆曰天下國(guó)家。天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家，家之本在身?！藙t明明轉(zhuǎn)述古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)，欲治其國(guó)者先治其家，欲齊其身者先修其身諸文?！纱苏髦芍洞髮W(xué)》之傳，出于孔子無(wú)疑?！?

其實(shí)，以上學(xué)者的論證都陷入了循環(huán)論證。就好比說(shuō)，父與子相貌酷似，我們拿他們年輕時(shí)候的兩張照片來(lái)看，怎么能判定哪個(gè)為父，哪個(gè)為子？真是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。但是如果我們能跳出這個(gè)儒家思想線索發(fā)展的路數(shù)，就能更好地看清這個(gè)問(wèn)題。首先要聲明，筆者這里根據(jù)的文本主要是古本《大學(xué)》（如《禮記》，本文所引《大學(xué)》均出自《禮記》），筆者不認(rèn)同朱熹按他自己的思路來(lái)重新編排乃至增補(bǔ)《大學(xué)》的內(nèi)容（如朱熹《四書(shū)章句集注》）。古本《大學(xué)》有其本來(lái)的邏輯體系，其所謂悖謬之處只是無(wú)法符合二程乃至朱熹本人的思路罷了。而且朱子將格物致知補(bǔ)寫(xiě)進(jìn)去，只是將他自己對(duì)格物致知的認(rèn)識(shí)論主張強(qiáng)加于《大學(xué)》而已。本文后文將會(huì)提到，《大學(xué)》略寫(xiě)那一部分，不是遺漏，而是其本意另有側(cè)重。

相對(duì)于當(dāng)時(shí)諸子百家的言論而言，《大學(xué)》的條理很清楚，邏輯也非常嚴(yán)密。相比《孟子》而言，《孟子》使用最多的是一種類(lèi)比推理。孟子往往先把對(duì)方的觀點(diǎn)根據(jù)同類(lèi)引申的原則拉向另一個(gè)論題，又使這個(gè)論題很容易地走向謬誤，這樣便把對(duì)方置于無(wú)可立足之處。這可說(shuō)是一種歸謬式類(lèi)比推理。比方說(shuō)，對(duì)方認(rèn)為A對(duì)，A與B相似，B很明顯不對(duì)，所以A也是謬誤的。然而這其中的A與B之間的類(lèi)比往往讓人覺(jué)得有生拉硬拽之嫌。比如孟子那句名言“魚(yú)我所欲也，熊掌亦我所欲也”，他用此來(lái)類(lèi)比生和義的關(guān)系。但在我們看來(lái)，這些事都是具體問(wèn)題具體分析，不能同日而語(yǔ)的。在孟子那個(gè)年代，類(lèi)比是比較普遍采用的論辯方式，這種方式生動(dòng)直觀而且有力，所以得到了很多人的青睞。但是這也是一種理論思維尚處于幼稚階段的表現(xiàn)，往往給人一種不盡其然的感覺(jué)。

《墨經(jīng)》一般認(rèn)為是后期墨家假托墨子所寫(xiě)的邏輯學(xué)著作，它所總結(jié)的邏輯方法與西方的形式邏輯有驚人的吻合。以現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成熟和系統(tǒng)的西方邏輯學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，《墨經(jīng)》中的論辯法有概念論、判斷論和推理論（上文所述孟子的論辯方法屬于“推”即推理論）。其中判斷論中的假言判斷就是一種假設(shè)式的判斷，事實(shí)上并沒(méi)有發(fā)生?！洞髮W(xué)》就是大量運(yùn)用了這種判斷。假言判斷是充分條件和必要條件的判斷式：條件甲產(chǎn)生結(jié)果乙，那么甲是乙的充分條件，同時(shí)乙是甲的必要條件。按照形式邏輯的一般法則，就有：如果甲，那么乙，這是一個(gè)充分條件假言判斷；反過(guò)來(lái)，只有乙，才有甲，這是一個(gè)必要條件假言判斷。對(duì)于充分條件假言判斷來(lái)說(shuō)，《墨經(jīng)》的《經(jīng)上》和《經(jīng)說(shuō)上》中有言“有之無(wú)不然”?（即后人引申的“有之必然，無(wú)之必不然”），應(yīng)合于西方的“如果承認(rèn)前件就承認(rèn)后件，如果否認(rèn)后件就否認(rèn)前件”?；對(duì)于必要條件假言判斷，《墨經(jīng)》有“有之不必然，無(wú)之必不然”?，就是形式邏輯中的“否認(rèn)前件就否認(rèn)后件，承認(rèn)后件就承認(rèn)前件”?。不僅《墨經(jīng)》的理論，《大學(xué)》也從實(shí)踐應(yīng)用上在某些部分完全符合西方形式邏輯的基本結(jié)論。

盛行于先秦的歸謬式類(lèi)比推理（如《孟子》）沒(méi)怎么出現(xiàn)在《大學(xué)》之中，反之，假言判斷成了《大學(xué)》的主要論證方式。由朱熹總結(jié)而流行于后世的“八條目”：格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下，在《大學(xué)》中是這樣提出來(lái)的：“古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知。致知在格物?！边@開(kāi)篇一段在《大學(xué)》中很特殊，作者把一個(gè)意思正著說(shuō)一遍然后又反著說(shuō)了一遍，似乎有一些重復(fù)和拗口，難道這有什么深意嗎？清代張岱的《四書(shū)遇》提到明朝的饒雙峰就注意到了這一段，饒雙峰說(shuō)：“上一節(jié)就八條目逆推工夫，后一節(jié)就八條目順推效驗(yàn)?！?他認(rèn)為《大學(xué)》這一段的前半部分中的“先……”是說(shuō)“工夫”，是一種逆推；后半部分中的幾個(gè)“而后……”是說(shuō)“效驗(yàn)”，是一種順推。他只提到這一句而沒(méi)有細(xì)說(shuō)，其實(shí)用西方的形式邏輯或用《墨經(jīng)》總結(jié)的假言判斷規(guī)則來(lái)看，這一切就豁然開(kāi)朗了。

以修身和齊家的前后關(guān)系為例，這是一種充分條件，還是必要條件呢？修身了一定能齊家嗎？顯然不是，修身只是齊家的工夫之一。修身不一定就能齊家，中間還需有新的因素，否則就容易一步步推出格物就一定能平天下了，這樣《大學(xué)》的所有重點(diǎn)就落于格物了。這正是朱熹認(rèn)識(shí)上的盲點(diǎn)，他就是將《大學(xué)》落于格物的。然而《大學(xué)》開(kāi)篇也說(shuō)了“大學(xué)之道”，首先在于“明明德”。所以朱熹對(duì)于《大學(xué)》的歸納是不符合《大學(xué)》原義的。

通過(guò)對(duì)課程歷史掛科比例、學(xué)生往期成績(jī)、出勤狀況、課堂評(píng)學(xué)、作業(yè)情況等數(shù)據(jù)的分析，進(jìn)行學(xué)業(yè)預(yù)警，督促學(xué)生提前準(zhǔn)備，避免學(xué)業(yè)危機(jī)，幫助學(xué)生更好地完成學(xué)業(yè)。2016年9月至12月，使用翻轉(zhuǎn)校園點(diǎn)名2.4萬(wàn)堂課，簽到人次達(dá)92萬(wàn)。共上傳課程5000+，查看次數(shù)超50萬(wàn)；建立題庫(kù)總數(shù)超10萬(wàn)，平均每月內(nèi)使用學(xué)生人次達(dá)20萬(wàn)，涉及課程1200+；全校2萬(wàn)多名學(xué)生30萬(wàn)課次預(yù)測(cè)，每月自動(dòng)更新；學(xué)期初出勤率為81%，學(xué)期末達(dá)到96%，到課率提高15%；課外學(xué)習(xí)時(shí)間平均增加1小時(shí)，全校掛科率下降了2%。

徐復(fù)觀在他那篇專(zhuān)論《大學(xué)》的文章《先秦儒家思想的綜合——大學(xué)之道》第九章中有一段文字也論及邏輯筆法，也根據(jù)這段文字的邏輯推出《大學(xué)》的重點(diǎn)在于“明明德”而不是朱熹做說(shuō)的格物。不過(guò)，他論述得不夠充分，而且他把從格物到平天下的邏輯搞錯(cuò)了，弄成了充分條件假言判斷?。然而，我們不能說(shuō)，如果齊了家就能修身；而只能說(shuō)，只有齊了家才能修身。所以，這只能是一種必要條件假言判斷。齊家是治國(guó)的必要條件，而不是充分條件。拿《大學(xué)》當(dāng)中的一個(gè)句子來(lái)檢驗(yàn)：“身不修則家不齊”，就是我們前面說(shuō)的“否定甲則要否定乙”，這明明就是一個(gè)必要條件判斷?！洞髮W(xué)》將從格物到平天下的邏輯正著說(shuō)又反著說(shuō)，就是怕后人不能明白他的邏輯重心所在。

因此，《大學(xué)》的理路便被厘清了：“平天下”也就是“明明德”是其他所有事情的充分條件，也就是《墨經(jīng)》所說(shuō)的“大故”，即成事的全部原因（必要條件叫“小故”，成事的部分原因）。按順推的時(shí)間先后順序來(lái)看，以格物為先，為始；平天下為后，為終?！拔镉斜灸?，事有終始”，“終”才是“本”，“始”為“末”，故平天下為本，才這是“知本”。

總之，《大學(xué)》的行文邏輯很?chē)?yán)密，幾乎無(wú)任何不妥之處。若將它強(qiáng)行置于《孟子》和《荀子》之前，實(shí)與同類(lèi)秦漢典籍中邏輯筆法的發(fā)展進(jìn)程相違背。故而從《大學(xué)》寫(xiě)作的邏輯筆法運(yùn)用程度來(lái)看，筆者認(rèn)為《大學(xué)》的寫(xiě)作應(yīng)不早于戰(zhàn)國(guó)末期，不晚于西漢初期。也只有這樣，它才能既充分吸收孟荀的思想，又熟練應(yīng)用后期墨家的論辯筆法。而且，《大學(xué)》中的“天下”視野明顯著眼于統(tǒng)治者大一統(tǒng)的需要，這也與戰(zhàn)國(guó)末和西漢初的思想氛圍是一致的。徐復(fù)觀從古代學(xué)制的角度?，勞思光從儒學(xué)思想發(fā)展的角度?分別和筆者得出了相似的結(jié)論?：《大學(xué)》寫(xiě)作于《孟子》和《荀子》之后，大約在戰(zhàn)國(guó)末到西漢初。

① 朱熹：《四書(shū)章句集注》，中華書(shū)局2005年版，第4頁(yè)。

② 李學(xué)勤：《從簡(jiǎn)帛佚籍〈五行〉談到〈大學(xué)〉》，《孔子研究》1998年第3期。

③ 章太炎：《章太炎講國(guó)學(xué)》，吉林人民出版社2008年版，第143頁(yè)。

④ 楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書(shū)局1988年版，第167頁(yè)。

⑥ 張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版，第335頁(yè)。

⑦ 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》（上、下），中華書(shū)局1961年版，第437—446頁(yè)。

⑧⑨ 郭沫若：《十批判書(shū)》，中國(guó)華僑出版社2008年版，第98頁(yè)，第98頁(yè)。

⑩? 徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史·先秦卷》，《徐復(fù)觀文集》（第三卷），湖北人民出版社2002年版，第238頁(yè)，第240—247頁(yè)。

? 熊十力：《讀經(jīng)示要》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第84頁(yè)。

?? 雷一東：《墨經(jīng)校解》，齊魯書(shū)社2006年版，第41頁(yè)，第41頁(yè)。

?? 金岳霖主編：《形式邏輯》，中國(guó)人民解放軍炮兵學(xué)院馬列主義基礎(chǔ)教研室翻印1981年版，第113頁(yè)，第115頁(yè)。

? 張岱：《四書(shū)遇》，浙江古籍出版社1985年版，第2頁(yè)。

? “在其中，每一個(gè)前件是后件的充足條件，這便誤解從A到Q，中間沒(méi)有增加什么。”徐復(fù)觀：《中國(guó)人性論史·先秦卷》，《徐復(fù)觀文集》（第三卷），湖北人民出版社2002年版，第252頁(yè)。按：從A到Q即從“明明德于天下”到“格物”。

? 勞思光：《新編中國(guó)哲學(xué)史》（第二卷），廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第44頁(yè)。

? 《大學(xué)》所引的“于緝熙敬止”的“止”是虛詞，不是像《大學(xué)》所說(shuō)的目的和歸宿的意思，這又是一個(gè)《大學(xué)》作于與《詩(shī)經(jīng)》的春秋時(shí)代不同的戰(zhàn)國(guó)末的證據(jù)。詳見(jiàn)勞思光：《新編中國(guó)哲學(xué)史》第二卷，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第41頁(yè)。