略論“新批評”的當(dāng)下意義

⊙李喜仁［新鄉(xiāng)學(xué)院文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003］

“新批評”是20世紀(jì)英美文學(xué)批評中最有影響的流派之一，20世紀(jì)20年代肇端于英國，30年代形成于美國，四五十年代在美國文學(xué)批評界占主流地位。先驅(qū)人物是英國的意象派批評家休姆，奠基者當(dāng)首推艾略特和瑞恰慈?！靶屡u派正是早期艾略特與瑞恰慈結(jié)合的產(chǎn)物，前者提供了思想傾向和部分重要論點，后者提供了基本的方法論。”①蘭色姆是新批評承上啟下的關(guān)鍵人物，他“從艾略特和瑞恰慈的理論中洗去了心理學(xué)的因素，從而把新批評建立在明確的文本中心論 （textualcriticism）基礎(chǔ)上”②。他與他的三個學(xué)生 （阿倫·退特、克林斯·布魯克斯、奧斯汀·沃倫）構(gòu)成新批評的第二代。新批評的第三代的代表人物首推威廉·維姆薩特和勒內(nèi)·韋勒克。第二代的沃倫和第三代的韋勒克合著的《文學(xué)理論》為新批評的集大成之作。“新批評”從本體論和方法論上進(jìn)一步發(fā)展了俄國形式主義的批評觀，強調(diào)文學(xué)的文學(xué)性，要求把文學(xué)作品看做一個交織著多層意義和關(guān)系的復(fù)雜的藝術(shù)整體，強調(diào)文學(xué)藝術(shù)本身的價值以及對其作審美批判的批評方法。正如韋勒克所說:“我們必須正視‘文學(xué)性’的問題，它是美學(xué)的中心問題，是文學(xué)和藝術(shù)的本質(zhì)”③。

作為新時期最先引進(jìn)的理論之一，“新批評”在上個世紀(jì)80年代中期在我國有過短暫的顯學(xué)地位。1984年，北京三聯(lián)書店出版了劉象愚等人翻譯的《文學(xué)理論》。1986年，中國社會科學(xué)出版社出版了趙毅衡的研究專著《新批評》。但是由于其理論本身的局限性，如過分強調(diào)文學(xué)的形式研究，多適用于詩歌研究等，加之中國文學(xué)的批評傳統(tǒng)是重內(nèi)容輕形式，研究者在給它簡單地貼上“一種獨特的形式主義”標(biāo)簽后就束之高閣，轉(zhuǎn)而去追逐最新的理論方法。本文在重新審視“新批評”的基礎(chǔ)上，在“新批評”中選取三個理論視點，結(jié)合當(dāng)前的文學(xué)批評困境來加以論述，力圖為當(dāng)下的文學(xué)批評提供一些有益的思考。

一、批評的指向:文本

1934年，蘭色姆寫了一篇著名的論文《詩歌:本體論札記》，首倡“本體論批評”，他強調(diào)文學(xué)作品本身的本體性，認(rèn)為批評應(yīng)當(dāng)成為一種客觀研究或者內(nèi)在研究，它不應(yīng)當(dāng)探討文學(xué)與各種社會生活現(xiàn)象的聯(lián)系，而應(yīng)當(dāng)把文學(xué)作品看做是一個封閉的、獨立的存在物，研究其內(nèi)部的各種因素的不同組合運動變化，尋找文學(xué)發(fā)展的規(guī)律性的東西。作為對傳記文學(xué)研究、心理學(xué)文學(xué)研究的反撥，“新批評”排除從個人的感受、作者背景、道德的角度及其他非內(nèi)在研究的角度所進(jìn)行的批評。韋勒克也主張從作品本身展開研究，他認(rèn)為:“文學(xué)研究的合情合理的出發(fā)點是解釋和分析作品本身，無論怎樣說，畢竟只有作品能夠判斷我們對作家的生平、社會環(huán)境及其文學(xué)創(chuàng)作的全過程所產(chǎn)生的興趣是否正確”④。主張把作品作為一個獨立存在物加以研究 （即重視作品的內(nèi)部研究），這一觀點是“新批評”派始終遵循的理論原則，現(xiàn)在看來，盡管這一原則有些偏激，但必須承認(rèn)“新批評”提出的回到文本的觀點是非常獨到而具有前瞻性的。當(dāng)今的文學(xué)批評，對批評對象的虛化、輕視甚至蔑視、忽略的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，許多的批評文章不與具體的對象發(fā)生聯(lián)系，而只是把對象作為思想或話語的由頭，使得批評懸浮。郭宏安在《讀〈批評生理學(xué)〉》中就直指外國文學(xué)研究界現(xiàn)狀:“有些外國文學(xué)研究者不讀原著，而是根據(jù)譯本大談?wù)Z言的藝術(shù)，這不等于不讀而論嗎？至于只靠著外國人的評論來寫評論就更等而下之了，倘若還把它當(dāng)做治學(xué)的捷徑秘不示人，那就幾近于欺世了”⑤。確實，在當(dāng)下的文學(xué)批評中，我們不難見到這樣一些文學(xué)批評者，他們無視作品肌質(zhì)和構(gòu)成，不去細(xì)讀作品本身，甚至對作品連印象式的接觸都不去進(jìn)行，而是通過二手三手評論對作品進(jìn)行侃侃而談。由此而導(dǎo)致的結(jié)果是，文學(xué)批評者操持的文學(xué)觀念發(fā)生了變化，他們不是以此作為自己終身安身立命的理想事業(yè)，而是把文學(xué)批評視為自己進(jìn)職、進(jìn)錢的工具，文學(xué)批評的品格也逐漸喪失，文學(xué)批評正面臨種種詰難，成為一種眾語喧嘩的獨語，與讀者的距離漸行漸遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，真正的文學(xué)批評應(yīng)該是從作品出發(fā)，深入作品的每一個細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)，力圖揭示文本所呈現(xiàn)的意義，揭示作家所要表達(dá)的真理。而脫離作品的批評，不但對讀者理解作品沒有益處，反而使讀者墜入云里霧里找不到出路。之所以造成這種現(xiàn)象，批評家難辭其咎。所以，重新審視“新批評”，不是要把文本看成一個封閉的對象，而是要讓批評回到文本，從作品出發(fā)。

二、批評的切入:語境

新批評的語境研究始于瑞恰慈的語義學(xué)批評，他在1936年《修辭哲學(xué)》一書中對此有詳細(xì)的論述。語境理論的拓展主要在兩個方向上進(jìn)行，首先，從共時性的角度加以拓展，那么語境就可以擴大到包括與所要詮釋的對象有關(guān)的某個時期中的一切事情，如當(dāng)時的寫作環(huán)境、人們的種種用法等。其次，從歷時性的角度加以拓展，那么語境則表示一組同時再現(xiàn)的事件，這里詞語蘊含了歷史的沉積，一個詞可能暗含著一個驚心動魄的事件或某種強烈的情感，由此可見，一個詞的意義從根本上說是由縱橫兩種語境所決定的，同時，語境還與語詞意義的復(fù)義相聯(lián)系，用語境來檢驗詞語的復(fù)義，這樣，語境就構(gòu)成一個意義交互的文學(xué)場。“新批評”認(rèn)為對文本的解讀要從語義入手，分析具體語詞的語境，把詞的復(fù)義現(xiàn)象在語境中得以辨析和剝離。這種將語義作為批評的切入點是極富新意的，它回歸了文學(xué)是語言的藝術(shù)，文學(xué)作品由語言建構(gòu)，分析作品從語言開始。這種切入點帶有明確的追求文學(xué)性指向，大大開闊了文學(xué)研究者的視野，給文學(xué)研究帶來了無窮的活力。然而，20世紀(jì)90年代以來，文化研究興起，文化研究成為文學(xué)研究者最感興趣的領(lǐng)地，他們走出純文學(xué)研究，進(jìn)入更為有“錢途”的文化研究，這種文學(xué)批評徹底淪為了市場經(jīng)濟的附庸，配合了市場化的文學(xué)生產(chǎn)，喪失了文學(xué)批評的責(zé)任倫理，不再為自己時代的文學(xué)提供真實、可靠的判斷。時尚的文學(xué)批評徹底背離了文學(xué)研究的“文學(xué)性”目的，盡管我們的批評界出奇地繁榮，各種刊載文學(xué)批評的期刊、著作大量問世，但這種遠(yuǎn)離文學(xué)性的批評又何嘗不是批評的深度失語。

從“新批評”的語境理論反顧自身，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)今的文學(xué)批評與真正的文學(xué)批評漸行漸遠(yuǎn)，而要使文學(xué)批評重回到正確的軌道上來，“新批評”的語境理論無疑給我們提供了一個值得借鑒的角度。

三、批評的方法:細(xì)讀

“新批評”是很為其細(xì)讀法批評而驕傲的，文本細(xì)讀也是“新批評”的最具特色的獨創(chuàng)。“文本細(xì)讀”主要由布魯克斯提出，它是建立在對文本的細(xì)致分析的基礎(chǔ)上的。所謂細(xì)讀，指對文學(xué)作品中的語言和結(jié)構(gòu)要素盡可能詳盡地分析和解釋，在闡明每首詩 （作品）中各種因素的沖突和張力的基礎(chǔ)上把握這首詩 （作品）的有機統(tǒng)一，即詩中 （作品）的所有因素都是圍繞著作品的中心悖論展開的，細(xì)讀法要求批評者對詩歌 （作品）中尤其是中心詞的直接意義及所有內(nèi)涵意義有相當(dāng)?shù)拿舾?，要求?xì)致地尋找和分辨作品所運用的各種修辭手段。這種“向心式”的文本細(xì)讀法，對理解文本提供了大量的手段，為我們追求文本的意義找到了許多突破口，大大地豐富了文學(xué)批評的詞匯。當(dāng)然，這種孤立于作品的內(nèi)部分析，不顧及文學(xué)作品外在的任何因素的理論，也暴露了其根本裂痕。但這種細(xì)讀式批評無疑對當(dāng)下的文學(xué)批評具有強有力的借鑒作用。正如李歐梵所說:“中國的文學(xué)研究傳統(tǒng)——至少在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)——一向是宏觀掛帥，先從歷史著手，反而獨缺精讀文本的訓(xùn)練。”⑥當(dāng)下的文學(xué)批評成為一些批評家自娛自樂的話語表演，他們也會玩弄批評的新詞匯，故作高深狀，而對批評的對象則是一筆帶過，絕不作深度闡釋。這類批評文章我們可時常在報紙、期刊上見到，汗牛充棟，而對文本的細(xì)讀、深讀的批評真可謂鳳毛麟角，這其實也暴露出批評家們理論功底、基礎(chǔ)知識的薄弱，“這種平庸的批評，只是一種藏拙的文體，它能掩蓋批評家文本解讀能力、闡釋能力和審美判斷能力低下的事實。”⑦“新批評”的文本細(xì)讀需要廣博的知識，深入文本猶如進(jìn)入深不見底的海洋，要對此探究，扎實的各學(xué)科的知識是必需的。細(xì)讀法無疑對我們的文學(xué)批評者提出了挑戰(zhàn)，但又是具有重要的實踐價值。細(xì)讀文本，用作品說話，“越是‘后現(xiàn)代’越需要精讀文本，精讀之后才能演出其他理論招術(shù)來”⑧。可以這樣說，只有在細(xì)讀文本基礎(chǔ)上的文學(xué)批評才能有創(chuàng)新的可能，才能有真知灼見。

盡管“新批評”在上個世紀(jì)50年代就已退出西方批評的主流圈，但它帶給我們的不僅僅是作為一種理論文獻(xiàn)而藏之于大學(xué)的圖書館，也不是批評家借用的靶子，他們所提出的真知灼見并沒有隨時間的流逝而失色，而是顯示了強大的生命力。在當(dāng)下的文藝界，文學(xué)批評凸顯出太多的病癥而陷入了尷尬的處境。對當(dāng)前文學(xué)批評進(jìn)行反思和糾正是一項緊迫的任務(wù)，也是多數(shù)追求文學(xué)本身的批評家的共同訴求。在21世紀(jì)的今天，當(dāng)我們的文學(xué)批評面臨失語的尷尬處境時，重新審視“新批評”，無疑會帶給我們更多的反思與探索。

①② 趙毅衡:《新批評》，中國社會科學(xué)出版社1986年版，第11頁，第12頁。

③ [美]勒內(nèi)·韋勒克:《批評的概念》，丁泓譯，四川文藝出版社1988年版，第276頁。

④ [美]勒內(nèi)·韋勒克、A.沃倫:《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，江蘇教育出版社2005年版，第155頁。

⑤ 郭宏安:《〈批評生理學(xué)〉:自發(fā)的批評》，《讀書》1987年第5期，第124頁。

⑥⑧ 李歐梵:《文學(xué)理論》總序 （一），江蘇教育出版社，[美]勒內(nèi)·韋勒克，A.沃倫:《文學(xué)理論》，劉象愚等譯，江蘇教育出版社2005年版，第8頁，第8頁。

⑦ 吳義勤:《批評何為？》，《文藝研究》2005年第9期。