論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品的版權(quán)保護

■付勇哲

文章首先簡述了版權(quán)的相關(guān)概念及相關(guān)法律保護措施，以及對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護有較大影響的避風(fēng)港原則及紅旗原則。其次分析了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品侵權(quán)糾紛的特點，侵權(quán)責(zé)任的認定以及賠償數(shù)額的確定。最后對加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品的版權(quán)保護提出了幾點建議。

一、版權(quán)的相關(guān)概念及相關(guān)法律保護措施

版權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一種，是法律上規(guī)定的某一單位或個人對某項著作享有印刷出版和銷售的權(quán)利，任何人要復(fù)制、翻譯、改編或演出等均需要得到版權(quán)所有人的許可，否則就是對他人權(quán)利的侵權(quán)行為。著作權(quán)法對影視作品的版權(quán)做出了明確的保護。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)，是建立在數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合而產(chǎn)生的現(xiàn)代信息傳播模式的基礎(chǔ)上的，它顛覆了一些固有的法律制度。由于網(wǎng)絡(luò)的開放性，技術(shù)的進步性，一旦網(wǎng)絡(luò)傳播行為失控，著作權(quán)人或版權(quán)人的合法利益便收到極大的損害。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)容易被侵犯主要基于以下三點：（1）網(wǎng)絡(luò)開放性與無國界性。（2）易復(fù)制性。（3）易傳播性。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十三條也被稱為“避風(fēng)港”原則。條文創(chuàng)立之初在于限制網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能面臨的版權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任，以便發(fā)揮其最大社會功效。實踐中，此原則為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的抗辯提供了充分的法律依據(jù)，更有甚者，在一些司法實踐中，即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無法滿足規(guī)定的免責(zé)要件，也不意味著一定會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。筆者認為，之所以會如此是由于《條例》的23條的保底作用，即在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商接到權(quán)利人的通知后，斷開與侵權(quán)作品、表演、錄像制品鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以說，“避風(fēng)港”原則提高了版權(quán)人維權(quán)的難度。

紅旗原則，是指當(dāng)侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，ICP（Internet Content Providers是指向廣大用戶綜合提供互聯(lián)網(wǎng)信息業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)的電信運營商）就不能夠再視而不見，應(yīng)該主動負起監(jiān)測、刪除、排除的義務(wù)，以防止避風(fēng)港原則的濫用。

二、影視作品在網(wǎng)絡(luò)傳播中涉及的侵權(quán)糾紛特點及責(zé)任認定

（一）影視作品版權(quán)法律糾紛特點

1、侵權(quán)形式的多樣性。主要有（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供影視作品的下載服務(wù)。（2）影視作品的在線觀看服務(wù)。

2、事實認定的復(fù)雜性。在版權(quán)人遇到版權(quán)法律糾紛時，法院通常需要認定ICP提供服務(wù)的所屬類別，由于類別的劃分具有專業(yè)性，導(dǎo)致法院不容易區(qū)分。

3、賠償數(shù)額的難確定性。由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性，其客體并不像有體物一樣因毀損或滅失而受到物質(zhì)性損耗，故返還原物、恢復(fù)原狀等措施很難適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，同時損失數(shù)額也難以精確計算。

（二）ICP責(zé)任認定

ICP承擔(dān)賠償責(zé)任的歸責(zé)原則。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品面臨的侵權(quán)糾紛中，ICP一方往往以屬于網(wǎng)絡(luò)存儲空間的提供者而并未直接實施侵權(quán)行為作為抗辯理由。而綜觀各國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律理論與審判實踐中，對于諸如視頻網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵權(quán)中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，筆者認為應(yīng)該采取過錯責(zé)任原則。

過錯責(zé)任原則的應(yīng)用是指在用戶未直接侵權(quán)的情況下要求ICP無條件承擔(dān)責(zé)任是不合理的，認定ICP承擔(dān)損害賠償責(zé)任至少需要事實上的和法律上的“明知或應(yīng)知”作為要件，即明知或應(yīng)知是侵權(quán)行為而引誘、導(dǎo)致這種侵權(quán)行為的發(fā)生，或者為其發(fā)生提供物質(zhì)幫助。按照其定義，承擔(dān)過錯責(zé)任的前提在于行為人是否具有主觀上的故意并且是否直接實施了侵犯版權(quán)的行為。

“紅旗”原則中規(guī)定明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。目前并沒有明確“明知或應(yīng)知”的標(biāo)準(zhǔn)，使得“紅旗”原則多流于形式。只有在明確界定“明知或應(yīng)知”的情況下，才能準(zhǔn)確的判斷ICP是否適用“避風(fēng)港”原則。

三、對加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下影視作品版權(quán)保護的建議

（一）完善“明知或應(yīng)知”的具體標(biāo)準(zhǔn)

對于避風(fēng)港規(guī)則的限制，或者說對于紅旗規(guī)則的完善是大勢所趨。應(yīng)該細化的認定，使得ICP不能隨意濫用避風(fēng)港條款損害版權(quán)人利益。對于明知的認定可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：是否對相關(guān)作品進行宣傳、推薦、排名、編輯等。若ICP對相關(guān)作品實施以上行為，則可以認定為明知。對于應(yīng)知的認定可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：ICP是否與被連接對象是否存在利益關(guān)系、合作關(guān)系、雇傭關(guān)系，是否接到版權(quán)人要求刪除的通知等。

（二）建立懲罰制度

傳統(tǒng)民法賠償原則是等價補償原則，即被侵權(quán)人損失后，侵權(quán)人補償?shù)臄?shù)額應(yīng)達到侵權(quán)之前的水平。但僅適用補償原則不足以威懾惡意侵權(quán)行為。

1、建立行政機關(guān)處罰制度。在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人惡意侵害他人版權(quán)時，相關(guān)行政機關(guān)可采取行政處罰（如警告、停業(yè)整頓、取消相關(guān)資質(zhì)）的方式懲罰侵權(quán)人。

2、引入懲罰性賠償制度。目前國外通常采用的以實際損失的合理倍數(shù)為基礎(chǔ)，最高不超過實際損失的三倍做法；在實際損失無法確定的情況下，則可參考合理的授權(quán)使用費，最高不超過該許可費的三倍。以此標(biāo)準(zhǔn)向被侵權(quán)人賠償。

[1]李雨峰等.著作權(quán)法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2006.

[2]張玉敏主編.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2005.

[3]叢立先.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2007.