淺析中國法律現(xiàn)代化

■李秋實(shí)

法律現(xiàn)代化是一個(gè)變革的概念，它標(biāo)志法律發(fā)展的一個(gè)特殊的歷史階段。法律現(xiàn)代化并不存在一個(gè)具有普適性的發(fā)展模式，文章對(duì)近代中國法律現(xiàn)代化之路做了歷史的梳理和簡單的評(píng)析，以希對(duì)建設(shè)當(dāng)代中國特色的社會(huì)主義法制有所參考和借鑒。

中國法律現(xiàn)代化的進(jìn)程，可以追溯到清末變法修律。在1840年鴉片戰(zhàn)爭以前，清朝統(tǒng)治者并沒有意識(shí)到中國當(dāng)時(shí)的法制已經(jīng)和社會(huì)的發(fā)展相脫節(jié)，直到1894年甲午中日海戰(zhàn)爆發(fā)，排名世界第六的北洋水師慘敗于彈丸小國日本之手，消息傳到京城，正在參加科舉考試的士子們，以梁啟超、康有為為代表，“公車上書”、變法圖強(qiáng)以求報(bào)國，這個(gè)時(shí)候變法才被提上朝政的議事日程。自此，清庭開始學(xué)習(xí)和接受一部分“萬國公法”，發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和戊戌變法等等，以希通過學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)文化技術(shù)來達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的，一直到1901慈禧太后用光緒帝名義頒布上諭籌劃“新政”和1905年五大臣出洋考察憲政以為“預(yù)備立憲”，清朝政府都竭力通過中華法系的改良道路，用新法制的形式去保留舊法制的實(shí)質(zhì)。在這一過程中，改良者所追求的是在中國根本政治體制、倫常、法律不變的前提下，希望通過中華法系的自身改良來實(shí)現(xiàn)中國法律的近現(xiàn)代化。自1840年到1901年實(shí)行的這條保守改良的道路，還沒有來得及鋪開它稚嫩的第一步，就被隨之而來的革命洪流擊得粉碎。從1905年開始的清末修律到1949年國民政府時(shí)期，中國法律的現(xiàn)代化進(jìn)程貫穿了全盤西方化的原則。無論是沈家本等“專以折沖樽俎、模范列強(qiáng)為宗旨”的修律行為，還是辛亥革命后的南京臨時(shí)政府、北洋政府、南京國民政府的立法活動(dòng)，都無一例外地貫徹了“全盤西化”的路線。新中國成立后直至1978年改革開放前，中國實(shí)際上無論從國家結(jié)構(gòu)、政權(quán)組成形式，還是滲透到社會(huì)生活中的各項(xiàng)立法活動(dòng)都完全學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)老大哥，那個(gè)時(shí)期的中國憲法、刑法、訴訟法、婚姻法、繼承法以及司法制度等多個(gè)方面，幾乎全部都照搬了蘇聯(lián)模式。從上個(gè)世紀(jì)七十年代末，隨著改革開放的進(jìn)程，我國才開始步入了真正意義上的法律現(xiàn)代化階段。但是這一時(shí)期“人治”幽靈無處不在、法律權(quán)威尚未完全樹立、人權(quán)意識(shí)淡薄、人情大于法等反法治現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，整個(gè)社會(huì)的法律現(xiàn)代化進(jìn)程差強(qiáng)人意。

可以看出，近代中國法制發(fā)展，無論是在清末的變法修律，還是民國時(shí)期的法制建設(shè)，抑或是當(dāng)代新時(shí)期的中國法制建設(shè)，都是以西方法律文化為參照物的，所以，近代中國法律現(xiàn)代化呈現(xiàn)出極其濃厚的西方色彩。但是這一轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，其法律現(xiàn)代化當(dāng)是社會(huì)內(nèi)部和外部的誘因所致，由于不同國家和民族傳統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展水平上的不盡一致，在國家形態(tài)和政治體制上各存差異，加之地理環(huán)境、社會(huì)習(xí)俗和民族傳統(tǒng)等諸多方面的較大不同，所以很多國家或民族在法律現(xiàn)代化過程中所呈現(xiàn)的模式和特色也全然不同了。即使是在同一國家或民族發(fā)展的不同階段，也會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治體制、文明水準(zhǔn)、社會(huì)開放程度的參差不齊而表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。而在上述所論及的不同階段，各個(gè)政權(quán)基于所代表的階級(jí)利益和和政治需要，分別采納了不同的法制方案。其中有的適應(yīng)了法律近代化的總趨勢，因而促進(jìn)了中國法制的發(fā)展；有的則背離中國社會(huì)發(fā)展的基本方向，因而延緩乃至阻礙了法律現(xiàn)代化的歷程。無可否認(rèn)，經(jīng)由晚清沈家本、伍廷芳、俞廉三等人的不懈努力，開啟了中國法律現(xiàn)代化的征程，以“最為外人著眼之處”著筆，以西方法制文明為樣板，以西方化的法律道路，建立起了中國近代化的法律體系。留給我們的經(jīng)驗(yàn)是：必須按照近現(xiàn)代法治文明的基本標(biāo)準(zhǔn)來開展本國的法制建設(shè)，追求法制的先進(jìn)性，只有這樣才能走上法制現(xiàn)代化的道路，更多的教訓(xùn)是在采納西方先進(jìn)法制文明因素的同時(shí)，也當(dāng)對(duì)本國的法律傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國情持有清醒和尊重的態(tài)度，并盡可能地將傳統(tǒng)法律中的民主因素納入到新建立的法律體系中去，要為先進(jìn)性的法律制度提供扎實(shí)深厚的社會(huì)土壤和文化支持。

眾所周知，法律現(xiàn)代化涉及的首先是一種具體的制度與規(guī)則的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，正如美國著名法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維德所說的：“每個(gè)法事實(shí)上是一個(gè)體系，它使用和一定概念相對(duì)應(yīng)的一定詞匯，它把規(guī)定分成一定的種類，它包含對(duì)提出規(guī)定的某些技術(shù)和解釋這些規(guī)定的某些方法的運(yùn)用，它和一定的社會(huì)秩序、觀念聯(lián)系著，這種觀念決定法的實(shí)施方式和法的只能本身?！彼?，法律現(xiàn)代化離不開法的觀念的現(xiàn)代化，立法和司法的現(xiàn)代化在很大程度上都必須以其為基礎(chǔ)，法律現(xiàn)代化問題中最為核心的一項(xiàng)討論就在于某一項(xiàng)先進(jìn)的制度或規(guī)則在一個(gè)具體的社會(huì)環(huán)境中的切實(shí)操作。按照何勤華等學(xué)者的看法，法律現(xiàn)代化應(yīng)該包涵三層意思：第一，法律現(xiàn)代化意味著一種內(nèi)制改革的需求，是一個(gè)國家的法律制度能夠?qū)ι鐣?huì)內(nèi)部的各種關(guān)系給予廣泛的有效的法律調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)法律制度本身的體系配套、內(nèi)容完善。第二，法律現(xiàn)代化體現(xiàn)著受外力促進(jìn)后的創(chuàng)新精神，反饋著現(xiàn)代文明的所有成果和優(yōu)秀品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)剔除愚昧落后甚至野蠻的因素。第三，法律現(xiàn)代化是一種最高境界的價(jià)值追求，要求人們擁有深邃的對(duì)法律適應(yīng)時(shí)代需求而進(jìn)化的理解和認(rèn)同，代表著人類前進(jìn)過程中棄舊圖新的意志和愿望。法律現(xiàn)代化不僅是一種系統(tǒng)的理論，也是一種研究范式，它以邁向現(xiàn)代化作為思考法律的出發(fā)點(diǎn)，把法律文化論中的中國與西方的文化比較問題轉(zhuǎn)換到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史發(fā)展問題上，法律現(xiàn)代化亦是一種社會(huì)秩序的型構(gòu)方式。

在這樣一個(gè)開放的國際性的法律發(fā)展過程中，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)變，移植外國先進(jìn)法律是實(shí)現(xiàn)中國法律現(xiàn)代化的必然途徑，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)，任何國家法制發(fā)展都不可能走封閉式的道路，法律移植正式移植國突破狹隘的民族界限，面向世界尋求本國法制發(fā)展的結(jié)果，是移植國在充分考慮外國法在本土環(huán)境中的融生、有目的地對(duì)外國法制進(jìn)行選擇和創(chuàng)新的結(jié)果。法律的本土化是實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的必然選擇，一個(gè)國家的傳統(tǒng)作為活生生的文化存在的現(xiàn)實(shí)土壤，是不可能也不應(yīng)該輕易割斷與徹底決裂的，無論我們?cè)谥饔^上怎樣徹底地?cái)[脫傳統(tǒng)的束縛，怎樣企圖與傳統(tǒng)實(shí)行徹底的決裂，但在實(shí)際上可能仍然帶有傳統(tǒng)賦予我們的觀念框架和文化眼鏡。對(duì)于他國先進(jìn)的法律文化，除了考慮與主流文化的融合，更重要的是與千差萬別的亞文化進(jìn)行調(diào)適。因而本土化是中國法治走向現(xiàn)代化必須充分考慮的因素，即弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)法律文化精華而非光復(fù)舊習(xí)，注重中國現(xiàn)實(shí)、國情而非脫離社會(huì)需要，堅(jiān)持中國法治發(fā)展特色而非盲目崇拜他國。

不得不承認(rèn)，法律現(xiàn)代化是人類社會(huì)文明的必然產(chǎn)物，是一國社會(huì)和民族文明的一個(gè)具體表征，亦是一個(gè)國家發(fā)展的決定因素之一，對(duì)于中國來講，人們已經(jīng)習(xí)慣把西方的經(jīng)驗(yàn)和理論用來詮釋中國現(xiàn)代化的復(fù)雜歷史進(jìn)程并以此來指導(dǎo)制度建構(gòu)，正如童之偉先生在《法權(quán)與憲政》一書中所說的那樣：“今天的中國的法學(xué)理論，真正屬于我們自己首創(chuàng)的東西很少，大都是早年進(jìn)口的和新近進(jìn)口的，迄今為止，其中包含的中國學(xué)者自己的附加智慧含量還很低。要形成符合中國情況、成體系、既有思辯又有實(shí)證性、實(shí)用性的法學(xué)理論恐怕還要經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間的努力?！辈诲e(cuò)，在法制現(xiàn)代化論者那里，中國始終處于“西方”參照體系下，一個(gè)獨(dú)立于西方現(xiàn)代主義敘述的中國是不存在的，所以盡管他們似乎談?wù)摰亩际恰爸袊钡姆ㄖ片F(xiàn)代化，但他們無法回答鄧正來先生提出的那個(gè)“什么是中國？”以及“關(guān)于中國人究竟應(yīng)當(dāng)生活在何種性質(zhì)的社會(huì)秩序之中？”的問題，因?yàn)槲覀內(nèi)狈?duì)中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)問題的“實(shí)踐把握”，近年來由于社會(huì)資源配置不合理，收入分配不公平，貧富懸殊、兩極分化以及腐敗泛濫現(xiàn)象等等，導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，沖突加劇，仇官、仇富心理嚴(yán)重。因?yàn)榄h(huán)境污染、土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制、違法行政、司法不公等侵犯公民基本權(quán)利，引起的群體性事件時(shí)有發(fā)生。諸如甕安事件、甘肅隴南事件等等，大規(guī)模的惡性事件也越來越多，已經(jīng)影響到了國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，中國社會(huì)已進(jìn)入矛盾沖突的多發(fā)期。曾經(jīng)有位國際友人對(duì)我說，我覺得你們中國并不缺乏法，最缺的是沒有辦法，我很羞愧一個(gè)異邦的友人會(huì)有如此感嘆，利益沖突和政治沖突的階層如何實(shí)現(xiàn)有利于社會(huì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的妥協(xié)？單靠我們的法學(xué)者坐在書桌前翻閱查錄他國經(jīng)驗(yàn)和理論來解讀這些矛盾和問題，很顯然只是隔靴搔癢，因?yàn)樗鼰o法觸及現(xiàn)實(shí)的中國法律世界，法律現(xiàn)代化更多的應(yīng)該是對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)照，要有真正的中國法哲學(xué)，而我們?nèi)狈σ环N作為中國人的主體意識(shí)。除此之外，還需要各個(gè)社會(huì)階層，尤其是政治階層的當(dāng)權(quán)派的支持和理解。

行文至此，當(dāng)代中國，在充分認(rèn)識(shí)到外國法律的先進(jìn)性的同時(shí)，充分考慮中國的司法實(shí)踐以及中國傳統(tǒng)的法律文化、法律資源，以“法來源于習(xí)慣”為視角，挖掘本土資源，注重本國傳統(tǒng)，立足本國歷史，吸取外國法律制度的合理內(nèi)核，結(jié)合中國法制資源及傳統(tǒng)文化，進(jìn)而探尋中國自己的現(xiàn)代性，建構(gòu)一個(gè)“主體性中國”，構(gòu)建具有中國特色的法律制度。

[1]鄧正來.中國法學(xué)向何處去[M].北京：商務(wù)印書館,2006.

[2]蔣立山.法律現(xiàn)代化——中國法治道路問題研究[M].北京：中國法制出版社,2006.

[3]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社,2005.

[4]范忠信.中國法律傳統(tǒng)的基本精神[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2001.