論后危機時代的人民幣國際化法律路徑

■陶立早

論后危機時代的人民幣國際化法律路徑

■陶立早

隨著次貸危機蔓延，國際貨幣制度的法律缺陷愈加明顯，如不加以變革，勢必會阻礙國際金融秩序的重建。中國作為一個負責任的發(fā)展中大國，應從旁觀者轉(zhuǎn)型成為構(gòu)建者，在這場改革中發(fā)揮重要作用。本文旨在通過總結(jié)國際貨幣制度演進的發(fā)展規(guī)律，對人民幣國際化的法律路徑提出建言，以期從人民幣國際化的視角完善國際貨幣制度。

在2011年3月31日于南京召開的二十國集團（G20）國際貨幣體系研討會上，人民幣何時加入國際貨幣基金組織（IMF）特別提款權(quán)（SDR）的貨幣籃成為各方熱議的焦點。G20南京研討會盡管沒有為國際貨幣體系改革提出一個明確的方案，但卻為人民幣國際化設(shè)立了一個新指標——加入IMF的SDR貨幣籃。

一、歷史根源

（一）1944年《國際貨幣基金協(xié)定》

國際貨幣制度起源于1944年的《國際貨幣基金協(xié)定》。該協(xié)定確立了“布雷頓森林體系”——一個固定匯率體系。固定匯率，指一種貨幣的價值釘住另一種貨幣的價值。

布雷頓森林體系的根源可追溯到20世紀初，彼時的美國已取得國際貨幣體系的支配地位。1934年，除英、法之外的國家?guī)缀醵紝⑵湄泿排c美元掛鉤。1944年，根據(jù)《國際貨幣基金協(xié)定》的規(guī)定，美元正式成為戰(zhàn)后國際經(jīng)濟體系的記賬單位，所有重要貨幣都與美元掛鉤。

美元為什么能夠占據(jù)國際貨幣體系的支配地位呢？因為美國在二戰(zhàn)后擁有世界絕大部分的黃金儲備和超過一半的制造能力，所以布雷頓森林體系中的固定匯率建立在“雙掛鉤”的基礎(chǔ)上，即：美元與黃金掛鉤，外國政府和中央銀行可以1盎司黃金兌換35美元的價格，用其持有的美元兌換美國政府的黃金；國際貨幣基金組織成員國貨幣與美元掛鉤，彼此建立固定匯率（只有在國際收支根本不平衡時才能調(diào)整）。

布雷頓森林體系曾在較長的一段時間內(nèi)產(chǎn)生過積極影響，但其根本矛盾卻隨著成員國的增多而愈來愈明顯。正如1960年提出的“特里芬難題”所言，美國如保持國際收支順差，則美元會回流到美國，國際市場即出現(xiàn)“美元荒”；美國如保持國際收支逆差，則美元會泛濫于世，國際市場即出現(xiàn)“美元災”。

戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展史印證了“特里芬難題”的預言。由于戰(zhàn)后重建以及越南戰(zhàn)爭等原因，美國國際收支持續(xù)處于逆差狀態(tài)。于是，美聯(lián)儲未征得國際貨幣基金組織的同意，便違規(guī)發(fā)行美元，導致大量黃金儲備外流。如此一來，布雷頓森林體系分三步走向崩潰。第一步是1968年黃金官價與市場價格分道揚鑣，第二步是1971年美國關(guān)閉黃金窗口（取消黃金兌換），第三步是1973年幾乎所有主要的貨幣都邁向浮動匯率時代，世界自此進入無體系狀態(tài)。

（二）1976年《國際貨幣基金協(xié)定第二次修正案》

1976年的《國際貨幣基金協(xié)定第二次修正案》，令有管理的浮動匯率合法化。浮動匯率，指一種貨幣的價值不需釘住另一種貨幣的價值，可自由浮動。而有管理的浮動匯率，指各國通過買賣貨幣來影響其本國貨幣的匯率。

有管理的浮動匯率可以說是固定匯率和浮動匯率的混合體，匯率隨著市場變化而變化，但又不全然取決于市場的好壞。國際收支順差國一般不愿意讓其貨幣升值，因為這樣會令其產(chǎn)品在國外變得昂貴，不利于本國企業(yè)發(fā)展，容易提升本國的失業(yè)率。國際收支逆差國則通常不愿意其本國貨幣貶值，因為這樣會令外國產(chǎn)品在本國市場變得昂貴，刺激通貨膨脹。

這種有管理的浮動匯率乍聽起來對各國經(jīng)濟發(fā)展頗有裨益，但其始終缺乏系統(tǒng)綜合的經(jīng)濟理論支撐。就連其始作俑者——弗蘭克·格雷姆等經(jīng)濟學家，以及其付諸實踐的決策者——美國財長喬治·舒爾茨等于1973年拍板決定轉(zhuǎn)向浮動匯率決策的人，之后都紛紛放棄了對浮動匯率的支持。

無論如何，在這個沒有貨幣體系的時代，美元仍是國際儲備的重要組成部分和國際清算的主要支付手段，至今依然在國際貨幣制度中處于主導地位。

二、現(xiàn)實問題

從2007年開始，美國次貸危機便以前所未有的速度蔓延到世界各地。這場危機不僅從表面上暴露了銀行及金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管問題，更從本質(zhì)上揭露了以美元為中心的國際貨幣制度的缺陷。從法律層面上看，當今國際貨幣制度的缺陷在于，國際貨幣法律關(guān)系主體之間的權(quán)利和義務(wù)不平等。以下筆者將分別從權(quán)利和義務(wù)兩方面展開說明。

第一，從權(quán)利方面看，美國的貨幣發(fā)行權(quán)不受國際法的限制。因為國際社會正處于一個缺乏國際貨幣體系的無體系時代，所以美國的貨幣政策已不似布雷頓森林體系時期那般——需受到美元與黃金兌換的約束?，F(xiàn)在的美元是一種信用貨幣，其發(fā)行國美國的信用是他國接受和使用該貨幣的保證，這種信用至多只能通過國際道德來規(guī)范，依仗國際社會輿論形成的道義力量來維持，而沒有法律約束力。因此，其他國家不能干涉美元的發(fā)行權(quán)。這容易誘導出道德風險——美國在成為世界最大債務(wù)國的同時，可以通過濫發(fā)貨幣為其財政赤字融資，將金融危機轉(zhuǎn)嫁給中國乃至世界，破壞國際金融秩序。

第二，從義務(wù)方面看，美國無須承擔調(diào)節(jié)國際收支的義務(wù)。在這個無體系的時代，雖然美元處于國際支付的核心地位，但是美國無需承擔其國際收支失衡的責任，亦無須根據(jù)其他關(guān)聯(lián)國家的宏觀經(jīng)濟狀況來制定貨幣政策。因此，美國可以通過本國的貨幣政策來影響世界各國的經(jīng)濟發(fā)展，并逐步將他國的經(jīng)濟引向?qū)γ绹欣姆较虬l(fā)展。例如，美國的匯率便是其調(diào)整其國內(nèi)經(jīng)濟的一種工具。如果美元升值，那么外國商品在美國便會更加便宜，這樣可降低進口成本；如果美元貶值，那么本國的商品就會變得更加便宜，增加本國企業(yè)競爭力，提升就業(yè)率。

由上文可知，國際貨幣法律關(guān)系主體之間權(quán)利和義務(wù)的不平等是美國次貸危機爆發(fā)的根源。如果我們不正視國際貨幣制度的這一法律缺陷，以下悲劇必將在后危機時代在中國乃至世界上演：

第一，從中國層面看，美國利用美元的國際循環(huán)在中國雙重獲利。一方面，中國的外匯儲備絕大多數(shù)都以美國政府債券的形式回到美國，推動美國經(jīng)濟發(fā)展。中國人民銀行為了防止匯率波動，購買了大量美國外匯資產(chǎn)。中國的外匯儲備現(xiàn)已突破2萬億美元。然而，這些外匯儲備中的絕大部分又以購買美國政府債券等美元金融資產(chǎn)的方式流回美國，使美國實行低利率政策，促進美國的經(jīng)濟發(fā)展，——這被稱為中美經(jīng)濟的共生現(xiàn)象。該現(xiàn)象是由中國和美國的經(jīng)濟發(fā)展相互制約這一原因?qū)е碌?，如果美國?jīng)濟持續(xù)衰退，那么美國的進口、中國的出口就會減少，這會嚴重打擊我國的外貿(mào)企業(yè)，容易導致失業(yè)率上升；如果美國經(jīng)濟持續(xù)衰退，那么美元就會持續(xù)貶值，中國用高價買來的美元外匯資產(chǎn)便會大幅縮水。另一方面，美國的跨國公司會將上述資金投向中國，利用我國的低成本優(yōu)勢建立生產(chǎn)車間和采購基地，用中國提供的資本賺中國人的錢。而中國除了承擔由于美元匯率波動所帶來的外匯資產(chǎn)貶值的風險外，還不得不為了賺取微薄的辛苦錢而付出犧牲環(huán)境的代價。

第二，從世界層面看，美元本位的傳導機制將加劇國際經(jīng)濟波動。近年來美聯(lián)儲的擴張性貨幣政策導致美元貶值。這一方面使得以美元計價的石油等大宗商品價格大幅上漲，加重了全球的通貨膨脹情況；另一方面抬高了金融市場和房地產(chǎn)市場的資產(chǎn)價格，為泡沫經(jīng)濟埋下隱患。這種美元的匯率調(diào)整，不但可在一定程度上減輕強勢美元所帶來的持續(xù)經(jīng)常項目赤字的情況，而且可引起風險外移，令其他國家分擔美國經(jīng)濟發(fā)展的風險。然而，甲之蜜糖，乙之砒霜。上述美元匯率調(diào)整導致的風險外移，抑或說是美元本位的傳導機制往往會嚴重沖擊與美國經(jīng)濟關(guān)系較緊密的外圍國家。20世紀90年代接踵而來的墨西哥金融危機、亞洲金融危機、俄羅斯金融危機等都與美元的傳導機制有關(guān)系。

三、未來展望

由上文可知，隨著次貸危機蔓延，國際貨幣制度的法律缺陷越來越明顯，如不提出相應對策，必然會阻礙國際金融秩序的重建。中國作為一個負責任的發(fā)展中大國，應在這場改革中發(fā)揮重要作用，從旁觀者轉(zhuǎn)型成為構(gòu)建者。因此，下文中筆者將對人民幣國際化的法律路徑提出建言，以期從人民幣國際化的視角完善國際貨幣制度。

理論界在談到人民幣國際化亦或是國際貨幣制度改革時往往都繞不開“固定匯率和浮動匯率孰優(yōu)孰劣”的話題。然而，筆者認為這各話題本身是自相矛盾的。固定匯率是國際貨幣體系所遵循的貨幣準則，而浮動匯率則指在無體系時代取消固定匯率這一貨幣準則。值得注意的是，浮動匯率本身并不是貨幣準則。因此，將這兩個不平行的概念進行比較是沒有意義的。

我們討論的著眼點應放在貨幣政策的比較，至于具體哪種貨幣政策最能接近貨幣穩(wěn)定目標，還需因時因地制宜，由每個國家根據(jù)自身的國情作出選擇。因此，筆者在下文中會直接探討符合中國國情的人民幣國際化法律路徑。

（一）近期貨幣政策目標：人民幣進入SDR貨幣籃

盡管IMF在2010年11月15日對組成SDR的一籃子貨幣的例行五年期審查時，曾經(jīng)考慮將人民幣納入特別提款權(quán)貨幣籃子，但是由于人民幣的自由兌換程度無法達到IMF的相關(guān)標準，最終未能入選。

針對人民幣自由兌換度的問題，有許多思想較為保守的學者建議，中國可加強與周邊地區(qū)的金融合作，通過貨幣互換、金融監(jiān)管、互設(shè)銀行等方式為人民幣的國際化打基礎(chǔ)。而筆者認為，加強對外合作誠然是擴大人民幣自由兌換度的一個重要手段，但是這只是次要矛盾，人民幣是否可兌換的主要矛盾在于人民幣的匯率制度。中國應通過對人民幣現(xiàn)行匯率制度的改革，轉(zhuǎn)型成為可自由兌換的準國際貨幣。如此一來，人民幣才有機會在下一次IMF審查中被納入SDR貨幣籃，成為真正意義上的國際貨幣。

筆者認為，為了獲得進入SDR貨幣籃的資格，中國應開辟一種全新的匯率制度，即釘住SDR，具體論證如下。

第一，從優(yōu)越性角度看，釘住SDR的匯率制度與中國目前的傳統(tǒng)不透明地釘住一籃子貨幣的匯率制度，以及國際上較為通行的釘住美元的匯率制度相比，具有更強的優(yōu)越性。

釘住SDR的匯率制度盡管本質(zhì)上也屬于盯住一籃子貨幣，但與人民幣現(xiàn)行的匯率制度相比，其具有兩大優(yōu)勢：第一，SDR的幣種相對一般貨幣籃子較少，計量單位統(tǒng)一的優(yōu)勢更大，與資本市場的關(guān)聯(lián)更加有效率；第二，SDR的四種貨幣的權(quán)重比例是公開透明的，每五年調(diào)整一次，相對穩(wěn)定，而一般的一籃子貨幣匯率籃子中的權(quán)重是不公開。

而釘住SDR與釘住美元相比，亦有一重大優(yōu)勢，即釘住SDR更利于我國對貨幣政策的控制。在2005年以前，中國采用的便是釘住美元的匯率制度，那時貨幣供給的變動極易受到美國貨幣供給變動的影響。而如上文所言，美元現(xiàn)在的匯率不穩(wěn)定。如中國仍堅持釘住美元，那么這種不穩(wěn)定勢必會波及中國的匯率，這顯然不利于貨幣穩(wěn)定。

第二，從可行性角度看，人民幣匯率釘住SDR這一匯率制度有法律依據(jù)可循。2009年9月2日，中國人民銀行與IMF簽訂協(xié)議，購買第一批IMF債權(quán)。該協(xié)議的支付條款規(guī)定，為了購買IMF債券，中國人民銀行會按照相應的SDR計算價值，向IMF名下轉(zhuǎn)入人民幣。合同參照匯率為2009年8月25日的人民幣匯率，當天美元兌人民幣中間價為6.8311。這一協(xié)議規(guī)定的匯率可成為未來人民幣盯住SDR匯率制度的法律基石。

（二）遠期貨幣政策目標：SDR成為國際貨幣體系的中心

學者針對國際貨幣體系的改革方案有三，展開如下：

第一，美聯(lián)儲成為世界中央銀行，美元轉(zhuǎn)化為單一的國際貨幣。該方案旨在踐行蒙代爾提出的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，將全球變成一個單一的美元區(qū)，以期令國際貨幣制度更加穩(wěn)定。

誠然，從理論上說，最優(yōu)貨幣區(qū)會令貨幣更加穩(wěn)定。然而，讓美元轉(zhuǎn)變?yōu)閱我粐H貨幣，仍有以下障礙難以突破。障礙一，統(tǒng)一貨幣政策不適合不同經(jīng)濟體的發(fā)展需要。蒙代爾便曾斷言歐元不能成為亞洲的貨幣錨，可見橘生淮北則為枳。美元未必能滿足世界各地的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。障礙二，只要以一國主權(quán)貨幣作為國際儲備，便會遭遇特里芬難題。美元如何克服？障礙三，這種貨幣制度應由誰來管理？是美國獨大亦或是效仿歐元區(qū)的制度管理？鑄幣稅如何分配？

也許，在短期之內(nèi)堅持以美元為中心的國際貨幣制度不失為一個權(quán)宜之計，但鑒于上述障礙，若是將美元“發(fā)揚光大”作為長遠目標顯然不切實際。

第二，強化區(qū)域貨幣合作，以美元、歐元、亞元為平臺，建立世界中央銀行，發(fā)行超主權(quán)貨幣。該方案旨在通過加強區(qū)域貨幣，來穩(wěn)定市場和匯率，以有效防范危機。

的確，歐元區(qū)的成功令人們感受到了最優(yōu)貨幣區(qū)理論的優(yōu)越性，但這種模式不能照搬到亞洲。一方面，亞洲本身的政治整合程度遠遠不如歐洲，再加上如中日關(guān)系等歷史問題，導致亞洲10+3國難以結(jié)成貨幣同盟。另一方面，即便亞洲10+3國結(jié)成貨幣同盟，其運行亦頗難維持。10+3國的現(xiàn)實可行性取決于中日兩國的關(guān)系。盡管我國始終以禮相待，但日本從官方到民間仍不能做到投桃報李。

因此，這一方案的可行性亦不高。

第三，擴大SDR的職能，使之取代美元成為國際貨幣制度的中心。該方案旨在通過讓SDR轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N超主權(quán)貨幣，來應對特里芬難題。盡管SDR礙于使用范圍和分配機制的限制，未能充分發(fā)揮其作用，但其具有超主權(quán)儲備貨幣的特征和潛力，較之其他改革方案中從0開始的超主權(quán)貨幣設(shè)想，更具可操作性。SDR取代美元成為國際貨幣制度中心的優(yōu)勢如下。

優(yōu)勢一，SDR一旦取代美元，美元便無法倚靠其國際儲備地位毫無節(jié)制的擴大其債務(wù)規(guī)模以及貿(mào)易逆差，這在一定程度上會促進美元幣值的穩(wěn)定發(fā)展。優(yōu)勢二，美元若被取代，則不能實行以鄰為壑的匯率政策，這將有利于國際收支的平衡。優(yōu)勢三，特別提款權(quán)作為四種可兌換貨幣的加權(quán)平均，其對貨幣匯率變動的敏感性較低，幣值相對其他貨幣而言更加穩(wěn)定，適宜充當國際儲備。

基于上述分析，筆者認為人民幣的遠期貨幣目標應當是：實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度的同時，轉(zhuǎn)向與SDR貨幣籃掛鉤。這既可為人民幣國際化鋪平道路，又可推動新國際貨幣體系的發(fā)展。

根據(jù)上文，人民幣國際化亦或是新國際貨幣體系盡管已經(jīng)確定了目標，但仍會經(jīng)歷重重障礙。當前亟需解決的問題是：

第一，需重新界定加入SDR貨幣籃的標準。筆者認為，這個標準不應再拘泥于美國所宣稱的“可自由兌換貨幣”。須知，人民幣一放大其匯率彈性，中國即面臨對外貿(mào)易逆差增加而外匯儲備并未減少反倒增加的逆境。人民幣從以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)、有管理的浮動匯率制度的貨幣，轉(zhuǎn)變到“可自由兌換貨幣”，必須經(jīng)歷一個從磨合到適應的過程。如果IMF改變加入SDR貨幣籃的標準，將之從“可兌換貨幣”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱墒褂秘泿拧保瑔栴}即可迎刃而解。

第二，需從平衡發(fā)達經(jīng)濟體與新興經(jīng)濟體之間貨幣力量的對比出發(fā)，重新調(diào)整SDR貨幣籃。2010年12月，巴西、俄羅斯、印度、中國一致商定，吸納南非為BRICS正式成員，并將“金磚四國”更名為“金磚國家”。“金磚國家”開啟了一個新的時代——國際力量對比趨向均衡。因此筆者認為，SDR應順應時代潮流，將巴西雷亞爾、俄羅斯盧布、印度盧比、中國人民幣、南非蘭特這5種貨幣納入其貨幣籃。以9種貨幣組成的貨幣籃取代過去由美元、歐元、日元、英鎊組成的4種貨幣組成的貨幣籃。

綜上所述，中國一旦開辟了上述匯率制度——讓人民幣釘住SDR，便可順利加入IMF的SDR貨幣籃，從旁觀者轉(zhuǎn)型成為構(gòu)建者，在國際貨幣體系改革中發(fā)揮大國作用。

[1][美]米什金.貨幣金融學[M].北京：清華大學出版社,2009.

[2][加]蒙代爾.匯率與最優(yōu)貨幣區(qū)[M].北京：中國金融出版社,2003.

[3]邁克爾·杜利等.以美元為中心的國際貨幣體系難以發(fā)生根本改變[J].理論參考,2009(10).

陶立早（1988-），武漢大學法學院國際法專業(yè)碩士研究生。）