破碎的“帽子”——拉康理論視野下的《陳奐生上城》

謝雪蓮

（謝雪蓮：廣西民族師范學(xué)院學(xué)報編輯部，編輯。研究方向：文學(xué)批評與美學(xué)研究。）

1980年《人民文學(xué)》刊登了高曉聲優(yōu)秀短篇小說《陳奐生上城》。作品以詼諧幽默的語調(diào)成功地塑造了陳奐生上城的一段奇遇，生動地刻畫出了社會變革這一轉(zhuǎn)型期的農(nóng)民形象。然而，如果只指出陳奐生身上所帶有的農(nóng)民的麻木愚昧，對于揭示人物復(fù)雜微妙的精神狀態(tài)和心靈歷程是遠遠不夠的。細讀該文，就會發(fā)現(xiàn)，問題的關(guān)鍵并不僅僅在于品評農(nóng)民意識的局限性是什么，而是追問造成這種現(xiàn)象的根源是什么，或者說是什么因素誘導(dǎo)著個體心靈變化的軌跡。

一、陳奐生上城賣油繩買帽子

這里，人們不應(yīng)該只把它當(dāng)作一個人的日常行為來理解，而應(yīng)該把它當(dāng)作一種哲學(xué)的切入點，一種探究目的論的途徑，一種精神價值的取向。筆者在標(biāo)題中以帽子來指代陳奐生欲望的對象，而有意以破碎加之。這也意味著，筆者這里所要關(guān)注的是“帽子”的隱喻對人物異化的意義。主體通過帽子來認(rèn)同自我的存在，只能是個幻想。拉康說，主體的破碎是注定的、永久的。帽子的獲得只能是欲望的替代品。

帽子，對身體而言是獨立的。有無帽子在一般意義上并不會觸及身體的完整性。當(dāng)然，帽子的價值是在生理獲得基本滿足之后體現(xiàn)的。陳奐生，四五十年來沒買過帽子。直接原因是長期物質(zhì)匱乏所造成的?！懊弊印笔撬L期饑不裹腹生活的真實寫照。作為人，他有基本的生理需求，對物質(zhì)的渴求是他欲望層次的第一級。1978年決分以后，帽子的不翼而飛，陳奐生只感覺頭上輕松多了。但隨著物質(zhì)生活的改善，基本生理欲求得到了滿足，陳奐生開始渴望過精神生活，所以就有了對帽子的要求。這可將它看做是陳奐生欲望表達的第二個階段，即在想象界以可視的帽子的能指尋求自我的確認(rèn)?！懊弊印彪m不直接影響身體的完整性，但它以附屬物追隨身體?？梢哉f帽子的能指意是相對確定的，但其所指卻游蕩在一個個能指中。帽子的質(zhì)地、款式直接與一個人的身份相關(guān)聯(lián)。帽子在某種意義上是個體社會性存在的代稱。“漏斗戶主”是權(quán)力者對他的定義，縱然是個體貧困的指代，但他還是受關(guān)注的。他者的這種關(guān)注類似凝視功能，是人社會化所必需的。日子變好了，物質(zhì)的需求得到基本滿足后，沒有了這種凝視，他的精神性存在便沒有了棲居的家園。所以他要買一頂簇新的、呱呱叫的帽子，這頂帽子不僅是物質(zhì)富裕的傳達也是精神需求的召喚；表明他的生活由于政治環(huán)境的變化而得到了改善。買帽子的表層原因是傷風(fēng)打噴嚏，實際上這是以身體的“破碎”來滿足精神的要求?！坝遗伞钡拿弊?，以權(quán)力話語規(guī)定著一代人的命運。個體存在被淡忘，自我意識受錮制，都是被一頂“帽子”所壓抑的結(jié)果。

擁有了帽子是否就一定能夠滿足欲望，確認(rèn)主體的價值呢？拉康認(rèn)為，主體的破碎性是永久的。身體的自由自足在實際處境里是受到限制的，饑餓，導(dǎo)致了內(nèi)在的機體需求。這里的主體類似于弗洛伊德的“本我”，是實在界的表現(xiàn)，但陳奐生也有想象界的印記，這就圖解了他對帽子的渴求。人，有認(rèn)同的本能。人的一輩子都在尋求認(rèn)同，“帽子”就是尋找認(rèn)同過程中所得的一個幻象，就是拉康所說的客體小a，是欲望的替代品。陳奐生購買帽子之心所以急切，還有一個原因是“帽子”與“話語權(quán)力”之間有某種隱喻關(guān)系。

二、有人送“漏斗戶主”給他，盡管不是贊詞，但最起碼他還是受別人關(guān)注的，是有他者的凝視的

“他者”是一種建構(gòu)的“真實”。既然“真實”處于意義建構(gòu)之中。那么“真實”的呈現(xiàn)過程便不是自然而言的過程，而是夾雜在話語權(quán)力的爭奪與操控中，權(quán)力的強勢者努力捍衛(wèi)自己的話語領(lǐng)地，將社會事實建構(gòu)為屬于自己的“真實”，而權(quán)力的弱勢者則只能在被建構(gòu)的命運中沉默不語。話語權(quán)力的力量使社會分類秩序不斷重構(gòu)，而分類秩序反過來則強化了話語權(quán)力102。“漏斗戶主”這頂帽子一旦沒了，陳奐生便屬于話語的邊緣，在集體中是缺席的。言語權(quán)的喪失不是先天的，而是他“覺得自己總說不好，又被別人笑，還是不說為好”。在與他者的交流中，不斷受到排斥，無法認(rèn)同自我加劇了他的焦慮，出于這種焦慮心理，他希望碰到一件大家都不曾經(jīng)歷的事情來講給大家聽聽。以此，就能神氣了的欲求。但是，言語權(quán)力如此常規(guī)的行為活動，對陳奐生來說它的取得卻是如此的艱難。這件值得一說的經(jīng)歷是在偶然間獲得的，而且是在他重感冒后意識并不清醒之際發(fā)生的。人們不禁會反問：如果陳奐生未突發(fā)感冒病倒，或者他沒有遭遇到吳書記，那么陳奐生是否還能獲得話語的權(quán)力，受到他人的重視？結(jié)論的爭辯是無所謂的。這只是迫使人們進一步思索陳奐生獲得話語權(quán)力的真正意義。

提到講話卻觸到了陳奐生的短處，“對著自己的老婆，他還常能說說，對著別人，往往是默默無言。他并非不想說，實在是無話可說。表面看來，這是源于他沒有離奇的經(jīng)歷而失去了話語權(quán)，實際上卻是社會對人的一種異化?！拔母铩?0年，權(quán)力話語以大他出現(xiàn)，閹割了個性的差異。時代的話語普遍淪喪，同一性代替了差異性。真正表達自己意識的聲音消亡了，權(quán)力話語規(guī)訓(xùn)著人們的言行。即使1978年決分了，人們的生理需求可以得到完全地滿足，但想象界的要求只能得到半滿足。生活好轉(zhuǎn)后，陳奐生的精神欲求便萌動了，哪里有聽的，他愛去聽；哪里有演的，他就去看，沒聽沒看，他就覺得沒趣。這里并非針對審美趣味而言的。對于陳奐生來說，他羨慕的只是一張嘴而沒有別的。也正是陳奐生缺乏這種言說的能力，所以受到他人的嘲笑和排斥，這使得他更為自卑、總覺得比別人矮一頭。由此，陳奐生退到了言語的背后。令人可悲的是，他不是以他者的身份凝視話語組織；而是將它對象化為自己的精神需求，完全沉湎于其中。言說，不再是以自我的意識言說表現(xiàn)，而是借助他人的話語間接體現(xiàn)。不能不說這是特殊時代氛圍下的奇觀。

三、重新獲得話語權(quán)是艱難的，陳奐生的離奇經(jīng)歷恰好也印證了這點

擁有話語權(quán)對尋求自我價值的意義也正在此。陳奐生不再處于以前的“失語”位置而轉(zhuǎn)向了言說者的位置，身份的轉(zhuǎn)換不僅使主體再度受到關(guān)注，也使得他的社會地位發(fā)生了變化。然而，離奇的經(jīng)歷與陳奐生自我確認(rèn)是否有必然的對應(yīng)呢？從實在界生理的需求到想象界帽子的要求再到象征界自我的確認(rèn)，能指之間的轉(zhuǎn)換意味著欲望是不可能完全滿足的。陳奐生即使買到了帽子、獲得了話語權(quán)，也并不可能真正得到自我的話語權(quán)。一方面是因為話語本身是外在于人而自成系統(tǒng)地存在的；另一方面是因為陳奐生所沾沾自喜的話語權(quán)是依托權(quán)力者得來的，言說就是向“他者”的一種認(rèn)同，后者以權(quán)力話語規(guī)制著主體的言行。欲望的滿足只會帶給他一時的快感，并不能真正地讓他“神氣起來”。長期的“失語”與特定時代氛圍的密切相關(guān)在前文中已做了闡述。筆者要指出的是身份對陳奐生的壓制性。陳奐生作為中國8億農(nóng)民中的一員，長期以來，不僅基本的生理需求不能得到滿足，就是精神需求也被壓抑著。就像拉康欲望理論的三個層次的劃分并不是絕對的那樣，陳奐生的欲求也是相互交叉的，生活的困苦并未泯滅掉主體的欲望。身份認(rèn)證之前，就因為他是被吳書記的車送來的，大姑娘態(tài)度很是殷勤，與權(quán)力話語相聯(lián)系不僅獲得身份的認(rèn)同而且喚醒了性意識的萌動。這么分析固然會消解傳統(tǒng)話語中對農(nóng)民形象的稱道，但這又是客觀存在的。

文本中敘述者以“大他”的身份凝視陳奐生的一系列日常行為，采用詼諧的筆調(diào)繪制了陳奐生帽子的得來，整個行為過程也可以理解為是敘述者欲望的追逐過程?！瓣悐J生”只是隱含作者的欲望的替代物，陳奐生獲得了帽子卻加劇了自身的破碎。同樣，隱含作者也只是借調(diào)侃的筆調(diào)獲得自我暫時的快感，這一切，并不會解決“帽子”的問題，只是獲得一個永遠破碎的主體。

馬元龍.雅克·拉康.語言度中的精神分析［M］.東方出版社，2006.