康復(fù)醫(yī)院護(hù)士生活質(zhì)量和應(yīng)對方式相關(guān)性研究

唐小慧，魏娜，肖樹芹

伴隨著人們健康需求的日益增高，新的醫(yī)療護(hù)理技術(shù)層出不窮，隨之而來的是對護(hù)理行業(yè)要求的不斷提高，護(hù)士所面臨的壓力越來越大[1]。而在面對壓力時(shí)，不同護(hù)士會采取不同的應(yīng)對方式，在無形中又影響著護(hù)士的生活質(zhì)量。生活質(zhì)量是一個(gè)綜合指標(biāo)，可以較全面客觀地反映一個(gè)群體的生活情況，包括個(gè)體的生理、心理、社會及主觀感覺等多方面內(nèi)容。本研究對護(hù)士的生活質(zhì)量、應(yīng)對方式和兩者之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

1 對象與方法

1.1 對象 采用方便抽樣的方法于2011年4月～5月對本院208名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查，對象全為女性，年齡20～51歲，平均(29.41±7.22)歲。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查內(nèi)容 包括一般情況及生活質(zhì)量和應(yīng)對方式。①護(hù)士一般情況：包括年齡、職稱、聘任方式、文化程度、職務(wù)等；②生活質(zhì)量：采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表(WHOQOF-100)[2]，該量表包含100個(gè)條目，由與生活質(zhì)量有關(guān)的6個(gè)領(lǐng)域、24個(gè)方面以及1個(gè)評價(jià)一般健康狀況和生活質(zhì)量的評分表組成；③應(yīng)對方式：采用簡易應(yīng)對方式自評量表[3]，該量表由積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個(gè)維度(分量表)組成，包括20個(gè)條目。

1.2.2 調(diào)查實(shí)施 問卷統(tǒng)一指導(dǎo)語，附有填表說明，研究對象按要求獨(dú)立完成問卷，當(dāng)場回收，問卷統(tǒng)一核對，對漏項(xiàng)、回答不全的問卷視為無效，給予剔除。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 13.5進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，一般資料采用描述性分析，護(hù)士與常模得分比較采用雙側(cè)t檢驗(yàn)，生活質(zhì)量與應(yīng)對方式的關(guān)系采用相關(guān)性分析，顯著性水平α=0.01。

2 結(jié)果

發(fā)放問卷208份，回收有效問卷203份，回收率97.6%。護(hù)士一般資料見表1。

2.1 生活質(zhì)量 護(hù)士在生理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域得分明顯低于常模(P＜0.01)；在心理領(lǐng)域、獨(dú)立性領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域和精神支柱個(gè)人信仰領(lǐng)域均明顯高于常模(P＜0.01)；總的生活質(zhì)量及健康狀況與常模比較無顯著性差異(P＞0.01)。

表1 護(hù)士一般資料分析

2.2 應(yīng)對方式 與常模比較，護(hù)士更多采用積極應(yīng)對方式(P＜0.01)。見表3。護(hù)士的應(yīng)對方式前5位從高到低依次是：①盡量看到事物好的一面；②堅(jiān)持自己的立場,為自己想得到的努力拼搏；③與他人交談,傾訴內(nèi)心煩惱；④自己安慰自己；⑤向親戚朋友或同事尋求建議。

不同年齡、工作年限、職稱、職務(wù)的護(hù)士之間應(yīng)對方式無顯著性差異。合同護(hù)士積極應(yīng)對評分明顯少于在編護(hù)士(P＜0.01)，消極應(yīng)對評分明顯多于在編護(hù)士(P＜0.01)。見表4。

2.3 生活質(zhì)量與應(yīng)對方式的相關(guān)性 生活質(zhì)量6個(gè)領(lǐng)域與積極和消極應(yīng)對方式之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，生理領(lǐng)域得分與積極應(yīng)對方式存在正相關(guān)，其中，疼痛與不適、精力與疲倦和積極應(yīng)對有著同樣的正相關(guān)。其余領(lǐng)域與方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)性。見表5。

3 討論

有關(guān)護(hù)士生活質(zhì)量的調(diào)查結(jié)果，相關(guān)學(xué)者的報(bào)道不盡一致。陳玲等對常州地區(qū)醫(yī)院護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示護(hù)士對自己生命質(zhì)量的評估高于常模[4]，而劉慶武的調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，護(hù)士生活質(zhì)量較常模低[5]。本研究結(jié)果顯示，護(hù)士總的生活質(zhì)量與常模相比無顯著性差異，但在心理領(lǐng)域、獨(dú)立性領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域和精神支柱個(gè)人信仰領(lǐng)域的自我評價(jià)均高于常模，與黃永蘭等研究結(jié)果一致[6]。國內(nèi)許多調(diào)查顯示，護(hù)士面對較大職業(yè)壓力。在常態(tài)壓力面前，可能會激發(fā)護(hù)士的自身潛力，致使學(xué)習(xí)能力、工作能力、生活能力、人際交往能力等得到有效的鍛煉與提高?？祻?fù)醫(yī)院護(hù)士除日常護(hù)理工作外，還需對患者進(jìn)行康復(fù)評價(jià)、康復(fù)教育和康復(fù)指導(dǎo)，較多的教育行為在一定程度上增加了護(hù)士的自我價(jià)值感，這也可能是研究對象有較高自我評價(jià)的原因之一。

表2 護(hù)士生活質(zhì)量與常模比較

表3 護(hù)士應(yīng)對方式與常模比較

表4 合同護(hù)士與在編護(hù)士應(yīng)對方式比較

表5 生活質(zhì)量與應(yīng)對方式相關(guān)性結(jié)果

本調(diào)查結(jié)果顯示，在環(huán)境領(lǐng)域中住房環(huán)境、經(jīng)濟(jì)來源、環(huán)境條件、交通條件4個(gè)方面的自我評價(jià)均低于常模，這可能與護(hù)士所在的城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境、個(gè)人經(jīng)濟(jì)水平及期望值有著不可分割的關(guān)系。

本研究中，護(hù)士在生理領(lǐng)域的自我評價(jià)低于常模,與余華等研究一致[7]。繁重的工作量、快節(jié)奏的工作使得護(hù)士長期處于緊張、高壓力、休息時(shí)間偏少的環(huán)境中，導(dǎo)致出現(xiàn)疼痛等不適感、精力不足易疲倦、睡眠質(zhì)量不佳等情況，同時(shí)“三班倒”的工作方式也嚴(yán)重影響了護(hù)士的生理健康。這些因素可能致使護(hù)士在精力與疲倦方面的評分低于常模。

Raines指出，約80%的護(hù)士認(rèn)為自己承受著較高的壓力，同時(shí)87.6%的護(hù)士選擇用積極、適應(yīng)挑戰(zhàn)、解決問題和尋求支援的方式來緩解壓力，而較少用消極方式來應(yīng)付壓力[8]。本研究中，護(hù)士在應(yīng)對方式的選擇上，積極應(yīng)對的均分高于常模(P＜0.01)，而20條應(yīng)對方式排在前5位的也多數(shù)是積極的應(yīng)對方式，與上述研究結(jié)果一致。說明護(hù)士在應(yīng)對各種事件時(shí)應(yīng)對機(jī)制是積極主動(dòng)的，這種積極的態(tài)度有助于較好適應(yīng)并應(yīng)對工作中的各種事件。同時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示，合同護(hù)士消極應(yīng)對方式多于在編護(hù)士，分析原因可能由于合同護(hù)士在身份、地位、福利待遇、晉升機(jī)會方面與在編護(hù)士有較大差異，易產(chǎn)生心理落差，較多采用消極的態(tài)度來應(yīng)對現(xiàn)狀。生理狀態(tài)影響護(hù)士應(yīng)對方式的選擇，對生理狀況自我評價(jià)較好的護(hù)士多選擇積極的應(yīng)對方式，而對生理狀況評價(jià)較差的護(hù)士則多選擇消極的應(yīng)對方式，如疼痛和不適、精力與疲倦會影響護(hù)士對事件的應(yīng)對。這提示管理者，關(guān)注護(hù)理人員身心健康，對防范護(hù)理不良事件，保障護(hù)理安全和質(zhì)量有著很重要的意義。護(hù)士的身心健康是幫助患者維護(hù)生命，促進(jìn)健康的前提和保證。其生活質(zhì)量與其工作效率和護(hù)理質(zhì)量息息相關(guān)。管理者要重視護(hù)士的身心狀況，除了同工同酬、提高薪金待遇，實(shí)施激勵(lì)機(jī)制外，還應(yīng)幫助護(hù)士采取積極應(yīng)對的方式，選擇良好的職業(yè)態(tài)度和行為，使之從中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，改善自身心理狀況，提高工作和生活的滿意度，保證足夠的精力，以最佳的生理狀態(tài)為患者提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。

[1]張惠芳,徐珺.正確理解和應(yīng)對護(hù)士工作及心理壓力[J].中華現(xiàn)代臨床護(hù)理學(xué)雜志,2008,3(3):203-205.

[2]方積乾,郝元濤,李彩霞,等.世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表中文版的信度與效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999,13(4):203-205.

[3]李昌吉,龍?jiān)品?唐茂云,等.1026例護(hù)士的心理衛(wèi)生狀態(tài)分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),1993,(1):10-12.

[4]陳玲,楊春苔,蔣偉芬,等.常州地區(qū)醫(yī)院護(hù)士生活質(zhì)量與工作壓力狀況的調(diào)查研究[J].護(hù)理研究,2005,19(8):1437-1440.

[5]劉慶武,肖水源,王向日.郴州市護(hù)士生活質(zhì)量及其影響因素研究[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2004,11(1):53-55.

[6]黃永蘭,王高華,臧德馨,等.護(hù)士生活質(zhì)量及影響因素研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2002,10(3):211-212

[7]余華,宋建華,楊淑芳.綜合醫(yī)院護(hù)士生活質(zhì)量的調(diào)查研究[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2005,4(2):58-61.

[8]Raines ML.Psychological variables in nurses'ethical decision-making:the relationships among moral reasoning,coping style and ethics stress[D].Los Angeles:University of California,1994.