中國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困空間耦合關(guān)系研究

王雪妮，孫才志，鄒 瑋

(1.遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧大連116029;2.遼寧師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧大連116029)

一、引言

近年來(lái)，隨著全球人口的穩(wěn)定增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，人們對(duì)水資源的需求也日益遞增;同時(shí)，由于全球變暖，積雪地區(qū)雪線上升，森林的銳減、地下水位下降以及水體污染等因素的共同影響，水資源短缺問(wèn)題逐漸成為當(dāng)今世界普遍面臨的主要水危機(jī)。在這種背景下，尋求評(píng)價(jià)水資源短缺問(wèn)題的理論依據(jù)與方法便成為當(dāng)代水科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科交叉研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。在眾多研究水資源短缺的理論中，水貧困理論從一般的貧困理論出發(fā)，將水資源的開(kāi)發(fā)、利用和管理以及人們利用水資源的能力、權(quán)利和生計(jì)影響有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，將水資源短缺問(wèn)題的解決從水文工程領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為集成的水資源管理提供了理論依據(jù)，為緩解水資源稀缺開(kāi)辟了全新的途徑和思路［1］。

國(guó)外對(duì)水貧困的研究較早，1989年瑞典水文學(xué)家Falkenmark提出以人均水資源量作為測(cè)度一個(gè)國(guó)家或地區(qū)水資源供需關(guān)系是否緊張的水文壓力指數(shù)(Hydrological Water Stress Index，HWSI)［2］，但HWSI不包含任何反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類健康和人類福利以及水資源與生命支持系統(tǒng)之間相互關(guān)系的信息。德國(guó)學(xué)者Leif Ohlsson于1999年將人文發(fā)展指數(shù)(HDI)納入指標(biāo)，建立起社會(huì)水缺乏指數(shù)(Social Water Scarcity Index，SWSI)［3］，該指標(biāo)彌補(bǔ)了HWSI的缺陷，但僅僅包含了HDI所能揭示的預(yù)期壽命、成人識(shí)字率、平均受教育程度和人均GDP等參數(shù)，其他與水資源開(kāi)發(fā)、利用和管理等因素相關(guān)的人類活動(dòng)則無(wú)法體現(xiàn)。英國(guó)牛津大學(xué)Caroline Sullivan提出的水貧困指數(shù)(Water Poverty Index，簡(jiǎn)寫(xiě)為 WPI)［4］，是指自然界中缺少可供使用的水，或者人們?nèi)鄙佾@得水的能力或權(quán)利［5］，該指標(biāo)融合了水資源狀況、供水設(shè)施狀況、利用能力、利用效率和環(huán)境狀況5個(gè)方面的指標(biāo)，使人們對(duì)于水資源的可獲得性、用水安全和人類福利之間的關(guān)系有了更好的理解。2003年在日本京都舉行的第三屆世界水論壇上，WPI得到了普遍認(rèn)可，其后在許多國(guó)家與地區(qū)得到廣泛應(yīng)用。繼WPI之后，Sullivan和Phil Adkins等學(xué)者分別提出水財(cái)富指數(shù)(Water Wealth Index，簡(jiǎn)寫(xiě)為 WWI)［6］、氣候脆弱性指數(shù)(Climate Vulnerability Index，簡(jiǎn)寫(xiě)為CVI)［7］和加拿大水資源可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(Canadian Water Sustainability Index，簡(jiǎn)寫(xiě)為 CWSI)［8］等評(píng)價(jià)體系，這些指標(biāo)體系或增加了對(duì)食物、健康和生產(chǎn)力狀況的考慮，以充分反映水與糧食和貧困的關(guān)系;或增加了對(duì)空間地理信息及自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的考慮，以反映地區(qū)的氣候脆弱性;或用來(lái)反映社區(qū)尺度的加拿大水資源可持續(xù)性程度。也有學(xué)者將人工智能中常用的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)方法引入WPI體系來(lái)進(jìn)行不確定性推理和數(shù)據(jù)分析［9］。國(guó)內(nèi)對(duì)水貧困的研究尚處于引進(jìn)消化階段，為數(shù)不多的實(shí)證分析多是嚴(yán)格應(yīng)用 WPI模型。其中，曹建廷［10］、何棟材［11］等詳細(xì)介紹了水貧困評(píng)價(jià)方法;邵薇薇［1］、靳春玲［12］分別對(duì)中國(guó)主要流域和蘭州水安全情況進(jìn)行實(shí)證研究;孫才志［5］依據(jù)WPI框架，適當(dāng)添加反映社會(huì)適應(yīng)性能力的指標(biāo)，使水貧困評(píng)價(jià)體系適于對(duì)中國(guó)的水貧困情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，并運(yùn)用WPI-ESDA模型對(duì)中國(guó)水貧困的空間關(guān)聯(lián)格局進(jìn)行了實(shí)證分析。

正如學(xué)者們?cè)谒毨а芯恐兄赋龅哪菢?，中?guó)水資源矛盾十分尖銳。2009年中國(guó)人均水資源量為1816.2m3，屬于中度缺水;時(shí)空分布嚴(yán)重不均，占中國(guó)人口1/2的北方人均水資源量只有990m3，屬于重度缺水。由于不合理開(kāi)發(fā)利用水資源、不重視水污染治理和生態(tài)與環(huán)境保護(hù)等諸多問(wèn)題的長(zhǎng)期積累，中國(guó)正面臨著“水多、水少、水臟、水渾”等主要水問(wèn)題的嚴(yán)重困擾，各種水資源問(wèn)題交織在一起，日益顯示出比國(guó)外更加復(fù)雜的復(fù)合多元性特點(diǎn)，這對(duì)水資源可持續(xù)利用構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這種情況下，2011年中央“一號(hào)文件”在新中國(guó)成立62年的歷史上首次聚焦水利建設(shè)。文件明確指出“水利是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)不可或缺的首要條件，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可替代的基礎(chǔ)支撐，是生態(tài)環(huán)境改善不可分割的保障系統(tǒng)”;鮮明提出“水利具有很強(qiáng)的公益性、基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性”;首次提出“加快水利改革發(fā)展，不僅關(guān)系到防洪安全、供水安全、糧食安全，而且關(guān)系到經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全、國(guó)家安全”。這種新戰(zhàn)略定位是我們黨對(duì)水利認(rèn)識(shí)的又一次重大飛躍。

加強(qiáng)水利建設(shè)有助于提高中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，增加農(nóng)民(尤其是貧困農(nóng)民)的收入。而作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，貧困問(wèn)題一直是政府高度關(guān)注的核心問(wèn)題，在目前尚未徹底解決傳統(tǒng)貧困——經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題的情況下，同時(shí)又面臨著非傳統(tǒng)貧困——水貧困問(wèn)題的威脅。目前關(guān)于水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困兩者之間是否存在聯(lián)系的問(wèn)題研究較少，Caroline Sullivan［4］曾通過(guò)求解 WPI與人類發(fā)展指數(shù)HDI相關(guān)系數(shù)的方法進(jìn)行研究，但HDI只能反映人均GDP、預(yù)期壽命與識(shí)字率等少數(shù)指標(biāo)，并沒(méi)有包括經(jīng)濟(jì)貧困的全部?jī)?nèi)涵。本文正是從這一點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行研究，建立適于我國(guó)省際間進(jìn)行比較的較為全面的水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度方法對(duì)兩種貧困的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行空間耦合關(guān)系分析，以期為制定有利于兩者共同發(fā)展的政策提供理論依據(jù)，這對(duì)我國(guó)緩解水貧困和消除經(jīng)濟(jì)貧困有非常重要的理論和實(shí)踐意義。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

1.水貧困測(cè)度模型(WPI方法)WPI是可以定量評(píng)價(jià)國(guó)家或地區(qū)間相對(duì)缺水程度的一組綜合性指標(biāo)。該指標(biāo)不但能反映區(qū)域水資源的本底情況，還能反映工程、管理、經(jīng)濟(jì)、人類福利與環(huán)境情況［9］。本文所構(gòu)建水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由資源、設(shè)施、能力、使用和環(huán)境5個(gè)子系統(tǒng)綜合而成，各子系統(tǒng)內(nèi)部分別設(shè)置了若干評(píng)價(jià)指標(biāo)。以水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，在5個(gè)子系統(tǒng)之間運(yùn)用層次分析法進(jìn)行加權(quán)，以體現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展不同階段利用社會(huì)資源對(duì)水資源稀缺的適應(yīng)性不相同的客觀情況，其公式如下:

其中，WPI代表水貧困評(píng)價(jià)得分矩陣，i取R，A，C，U或E，分別代表資源、設(shè)施、能力、使用和環(huán)境子系統(tǒng);wi代表利用層次分析法所求得對(duì)應(yīng)子系統(tǒng)的權(quán)重。

2.經(jīng)濟(jì)貧困測(cè)度模型(EPI方法)對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的衡量標(biāo)準(zhǔn)，目前普遍的做法沿用了英國(guó)Rowntree的將收入低于貧困線的人口視為貧困人口的方法，屬于生存貧困的范疇［13］。常用的用來(lái)測(cè)定貧困程度的有貧困發(fā)生率、貧困缺口率及貧困缺口平方等指標(biāo)［14-16］。相比這些貧困衡量方法，本文認(rèn)為收入水平固然是影響貧困水平的主要因素，但人類貧困指數(shù)［17］(HPI，由聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在《1997年人類發(fā)展報(bào)告》中發(fā)布，它表明貧困不僅僅是缺乏收入的問(wèn)題，它是一種對(duì)人類發(fā)展的權(quán)利、長(zhǎng)壽、知識(shí)、尊嚴(yán)和體面生活標(biāo)準(zhǔn)等多方面的剝奪)所涉及的發(fā)展貧困標(biāo)準(zhǔn)更全面，具有更寬泛的內(nèi)涵和更深刻的社會(huì)意義。本文以人類貧困指數(shù)為框架，將生存貧困與發(fā)展貧困相結(jié)合，將收入、支出、教育、健康、發(fā)展環(huán)境、家庭供養(yǎng)與就業(yè)等方面統(tǒng)一起來(lái)，各子系統(tǒng)內(nèi)部分別設(shè)置了若干評(píng)價(jià)指標(biāo)，在這6個(gè)子系統(tǒng)之間運(yùn)用層次分析法進(jìn)行加權(quán):

其中，EPI代表經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)得分矩陣，j取In，Ex，Ed，He，En 或 Su，分別代表收入、支出、教育、健康、發(fā)展環(huán)境、家庭供養(yǎng)和就業(yè)子系統(tǒng);wj代表利用層次分析法所求得對(duì)應(yīng)子系統(tǒng)的權(quán)重。

3.主客觀綜合賦權(quán)法 為區(qū)分不同指標(biāo)在水貧困子系統(tǒng)度量中的重要程度，需要在各子系統(tǒng)內(nèi)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)加權(quán)。常用的權(quán)重確定方法有主觀法和客觀法，層次分析法(AHP)是一種典型的主觀賦權(quán)法，它依賴于專家經(jīng)驗(yàn)和已有知識(shí)來(lái)確定指標(biāo)的重要程度，主觀性強(qiáng);熵值法(Entropy ValueMethod，EVM)是一種典型的客觀賦權(quán)法，該法通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算，根據(jù)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)確定指標(biāo)的重要程度，但它不能依理論上各指標(biāo)的重要程度賦予不同的權(quán)值。因此為了實(shí)現(xiàn)指標(biāo)賦權(quán)的主客觀統(tǒng)一，應(yīng)將兩種賦權(quán)法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。本文用AHP法和EVM法共同確定滿足主客觀條件的指標(biāo)的權(quán)重［16］，并保證各子系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)重之和為1。限于篇幅，具體推導(dǎo)過(guò)程見(jiàn)參考文獻(xiàn)［18］。

4.水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合協(xié)調(diào)度模型 系統(tǒng)耦合度的概念最初來(lái)源于物理學(xué)，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)方式之間通過(guò)相互作用而彼此影響以致協(xié)同的現(xiàn)象。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其主要應(yīng)用在城市化與生態(tài)環(huán)境耦合［19］、城市化與水資源耦合［20］、產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展耦合［21］等方面。在本文中，把水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困兩個(gè)系統(tǒng)通過(guò)各自的耦合元素產(chǎn)生相互作用彼此影響的現(xiàn)象定義為水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合。由于水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合關(guān)系的開(kāi)放性、非平衡性與非線性，在考慮我國(guó)省際間對(duì)比研究情況下，參考廖重斌提出的協(xié)調(diào)發(fā)展模型［22］，構(gòu)造能夠較全面反映2個(gè)子系統(tǒng)整體“功效”與“協(xié)同”效應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度模型，并將此模型應(yīng)用在水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合關(guān)系的分析中，目的是判別不同區(qū)域水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困交互耦合協(xié)調(diào)程度，具體算法為:

式中，C為耦合度，T為水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，D為耦合協(xié)調(diào)度，f( x)為水貧困評(píng)價(jià)排名，g( y)為經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)排名。k為調(diào)節(jié)系數(shù)，本文取k=2。α、β為待定系數(shù)，本文認(rèn)為解決水貧困與解決經(jīng)濟(jì)貧困問(wèn)題同等重要，取α=β=0.5。顯然，耦合度C∈［0，1］，最大值即最佳協(xié)調(diào)狀態(tài);反之，C越小越失調(diào)。耦合協(xié)調(diào)度D綜合了水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合狀況C以及兩者所處的發(fā)展層次，反映水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的整體協(xié)同效應(yīng)或貢獻(xiàn)，比耦合度模型具有更高的穩(wěn)定性及更廣的應(yīng)用性。耦合協(xié)調(diào)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1:

表1 耦合等級(jí)劃分

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所建立水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包括人均水資源量、節(jié)水灌溉率、人均GDP等41個(gè)指標(biāo)，所建立經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包括家庭人均純收入、基尼系數(shù)、工資性收入占純收入比重等21個(gè)指標(biāo)，橫向覆蓋我國(guó)31個(gè)省、市、自治區(qū)(香港、澳門(mén)、臺(tái)灣除外)，所用數(shù)據(jù)均來(lái)自2009年《中國(guó)水資源公報(bào)》、2010年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)縣(市)社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)農(nóng)業(yè)年鑒》或經(jīng)整理所得。

三、實(shí)證分析

(一)指標(biāo)體系構(gòu)建及權(quán)重

1.水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 根據(jù)前文所述方法，在參考文獻(xiàn)［3］所建立的WPI評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，構(gòu)建由資源、設(shè)施、能力、使用和環(huán)境5子系統(tǒng)綜合而成的中國(guó)水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，資源狀況指可以被利用的地表及地下水資源量及其可靠性或可變性;設(shè)施狀況指自來(lái)水及灌溉的普及率，以及排水、污水處理的設(shè)施水平等，反映了社會(huì)大眾接近清潔水源的程度以及用水的安全性;利用能力綜合考慮基于政府調(diào)控能力、財(cái)政狀況、教育科技水平及居民經(jīng)濟(jì)能力等方面的水管理能力，反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)水行業(yè)的影響;使用狀況包括用水壓力及區(qū)域抗逆兩部分，綜合反映生活、工

農(nóng)業(yè)的用水壓力和使用效率的提高部分;環(huán)境狀況反映與水資源管理相關(guān)的環(huán)境狀況，包括水質(zhì)狀況、生態(tài)環(huán)境可能受到的潛在壓力及環(huán)境治理保護(hù)等［3］。利用綜合賦權(quán)法和層次分析法分別求得各子系統(tǒng)內(nèi)部和子系統(tǒng)之間的權(quán)重系數(shù)，具體指標(biāo)體系及權(quán)重情況見(jiàn)表2。

表2 水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

2.經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以人類貧困指數(shù)為框架，將生存貧困與發(fā)展貧困相結(jié)合，將收入、支出、教育、醫(yī)療、發(fā)展環(huán)境、家庭供養(yǎng)與就業(yè)統(tǒng)一起來(lái)，采用歷史文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)方法統(tǒng)計(jì)出在研究貧困問(wèn)題時(shí)采用最頻繁最有效的指標(biāo)，并遵照客觀性、全面性、可獲得性等指標(biāo)選取基本原則，初步構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情和適于省際間進(jìn)行比較的經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)模型。利用綜合賦權(quán)法和層次分析法分別求得各子系統(tǒng)內(nèi)部和子系統(tǒng)之間的權(quán)重系數(shù)(表3)。

(二)水貧困、經(jīng)濟(jì)貧困水平測(cè)度

根據(jù)水貧困及經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)31個(gè)省市(自治區(qū))的水貧困、經(jīng)濟(jì)貧困水平進(jìn)行測(cè)度。首先，將兩個(gè)系統(tǒng)所有指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)格化，為使最后的得分值越高越水貧困(或經(jīng)濟(jì)貧困)，對(duì)數(shù)值越大越水貧困(或經(jīng)濟(jì)貧困)的指標(biāo)作效益型指標(biāo)處理，反之作成本型指標(biāo)處理。其次，用主客觀綜合賦權(quán)法確定各指標(biāo)權(quán)重，將水貧困(或經(jīng)濟(jì)貧困)子系統(tǒng)內(nèi)的指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和得到各地區(qū)各個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)得分。再次，用層次分析法所得權(quán)重對(duì)各子系統(tǒng)之間進(jìn)行加權(quán)求和，得到各地區(qū)水貧困(或經(jīng)濟(jì)貧困)總得分，根據(jù)得分結(jié)果對(duì)各省市的水貧困及經(jīng)濟(jì)貧困水平進(jìn)行排序(見(jiàn)表3)，排名越靠前則水貧困(或經(jīng)濟(jì)貧困)情況越嚴(yán)重。所得評(píng)價(jià)結(jié)果基本可以反映中國(guó)各地區(qū)水貧困及經(jīng)濟(jì)貧困的實(shí)際情況。

表3 經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及指標(biāo)權(quán)重

(三)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合協(xié)調(diào)度及空間分異分析

為了進(jìn)一步量化各省市水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困水平的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系并進(jìn)行空間分異分析，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，分別計(jì)算我國(guó)31個(gè)省市(自治區(qū))水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度(見(jiàn)表4)?？傮w來(lái)看，隨著水貧困評(píng)價(jià)得分的增加，經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)得分、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度大體呈現(xiàn)由小到大的變化趨勢(shì)。這說(shuō)明水貧困程度越高的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)貧困程度越高，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困協(xié)調(diào)狀況與發(fā)展層次的綜合水平越差。

表4 中國(guó)各省市水貧困、經(jīng)濟(jì)貧困得分、排序及耦合協(xié)調(diào)程度

1.水貧困、經(jīng)濟(jì)貧困耦合度的空間分異分析根據(jù)表1中耦合度劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)31個(gè)省市(自治區(qū))中，有13省市的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合屬于極度耦合程度，6省市屬于高度耦合程度，9省市屬于中度耦合程度，3省市屬于低度耦合程度，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困屬于中度以上耦合的占全國(guó)省市總數(shù)的90.3%，且二者耦合程度由東南至西北逐漸減弱(圖1)。

(1)極度耦合地區(qū)的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困水平相當(dāng)，包括位于東部的浙江、上海、江蘇、福建、北京、廣東、山東、天津、遼寧，中部的江西和湖南，以及西部的西藏和甘肅。浙江、上海等東部沿海地區(qū)為水貧困與貧困雙優(yōu)型極度耦合，這些地區(qū)是我國(guó)改革開(kāi)放的最前沿，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人民生活水平最高，科教文衛(wèi)事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，為我國(guó)最不貧困的地區(qū)，需要指出的是廣東等地區(qū)的基尼系數(shù)較高，需要更加注重分配公平。上海、浙江、福建和廣東水系發(fā)達(dá)，降水量豐富，相對(duì)于充沛的水資源量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)水資源產(chǎn)生壓力較小，但需要提高節(jié)水意識(shí)，重視對(duì)環(huán)境的保護(hù)。北京、天津、遼寧和山東的水資源本底條件雖然較差，但在較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性能力下，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高水資源利用效率和使用能力，水資源短缺情況得到一定程度的緩解，能夠維系正常的國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和人民生活需求，水貧困程度也相對(duì)較低。綜上，東部地區(qū)的水貧困水平和貧困水平都為全國(guó)最低，兩者互相促進(jìn)，相得益彰。

圖1 中國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合度空間格局

江西和湖南的水貧困與貧困水平都位于我國(guó)中等水平，屬于極度耦合。這一地區(qū)自然水資源條件較好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于東部沿海地區(qū)，水資源承受壓力小，生態(tài)環(huán)境沒(méi)有受到嚴(yán)重破壞，但是節(jié)水意識(shí)不強(qiáng)，農(nóng)業(yè)占國(guó)民生產(chǎn)比重較大，農(nóng)業(yè)用水效率低，工業(yè)用水的重復(fù)利用率也較低，因此水貧困水平為中等偏差。在貧困評(píng)價(jià)方面，該地區(qū)在居民的收入、教育投入、醫(yī)療水平方面仍需要加強(qiáng)，大部分指標(biāo)偏于中性化，因此經(jīng)濟(jì)貧困程度也屬于中等水平，與同為中等水平的水貧困極度耦合。

西藏和甘肅的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困屬于雙差型極度耦合。西藏的水資源本底情況好，但不易利用，甘肅則自然水貧困程度差，兩者社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都有限，城市用水排水設(shè)施差，工業(yè)用水不能重復(fù)利用，污水處理水平低，政府自給能力低，生產(chǎn)能力弱，科技教育水平亟待提高，屬于嚴(yán)重水貧困地區(qū)。在貧困評(píng)價(jià)方面，兩者城鄉(xiāng)收入水平低，恩格爾系數(shù)高，文盲率居高不下，婦幼保健及醫(yī)療設(shè)施水平低，交通及通信不便利，社保覆蓋面低。因此水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困都屬于全國(guó)最高水平，二者相互牽制，以致惡性循環(huán)。

(2)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困屬于高度耦合的有重慶、陜西、湖北、吉林、黑龍江和海南，其中大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貧困程度比水貧困程度高。這類地區(qū)的水資源本底條件比較好，但經(jīng)濟(jì)水平不高，屬于發(fā)展動(dòng)力由東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)向內(nèi)地輻射的擴(kuò)散區(qū)，社會(huì)適應(yīng)性能力一般，用水排水設(shè)施水平、政府調(diào)控能力和用水效率都需提高。在貧困評(píng)價(jià)方面，這些省份的城市指標(biāo)水平一般，農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)率、人均收入、工資收入比重、教育水平都有待提高，社會(huì)保障覆蓋面較小，貧困問(wèn)題更多的是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、積累能力、科技力量和市場(chǎng)機(jī)制的不完善所造成的，降低貧困發(fā)生率有助于提高居民對(duì)水缺乏狀況的適應(yīng)能力，緩解水貧困。

圖2 中國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合協(xié)調(diào)度空間格局

(3)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困屬于中度耦合的有內(nèi)蒙古、青海、河北、廣西、安徽、貴州、河南、山西和四川。這些地區(qū)的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困程度較前兩類比都要差一些，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困排名差距較大。水貧困比較嚴(yán)重的省份有內(nèi)蒙古、河北、山西和河南，貧困水平更加惡劣的包括青海、安徽、四川、廣西和貴州，較差的一方在一定程度上制約了另一方的發(fā)展。內(nèi)蒙古、河北、山西和河南的水資源本底條件差，內(nèi)蒙古為生態(tài)缺水地區(qū)①按現(xiàn)行通用標(biāo)準(zhǔn)，人均水資源占有量小于1700m3/人屬于人口缺水，水資源密度在150mm以下為生態(tài)缺水。，河南屬于人口缺水，河北和山西則是人口與生態(tài)雙重缺水，年降水量變化較大，但用水效率較高，在一定程度上緩解了用水壓力，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)沒(méi)有有效保護(hù)環(huán)境，造成水資源被掠奪性開(kāi)發(fā)，生態(tài)用水被嚴(yán)重?cái)D占，水土流失治理力度不夠，水質(zhì)污染嚴(yán)重。而四川、青海、安徽、廣西和貴州的自然水資源條件較好，自然環(huán)境優(yōu)越，水資源承受壓力較小，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，發(fā)展動(dòng)力不足，社會(huì)生產(chǎn)和政府調(diào)控能力一般，因此社會(huì)適應(yīng)性能力不高，表現(xiàn)在用水排水設(shè)施水平低、水資源利用效率差、節(jié)水意識(shí)弱等方面。在貧困評(píng)價(jià)方面，青海、安徽、廣西和貴州的城鄉(xiāng)收入、科教文衛(wèi)事業(yè)、社保覆蓋面等方面都屬于中等偏差水平，城鄉(xiāng)居民收入較低，對(duì)教育和衛(wèi)生事業(yè)的投入較少，使用自來(lái)水人口比重較低，交通條件需要改善，就業(yè)率和社會(huì)保障覆蓋面較低，貧困導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，減低了對(duì)水資源的利用能力和使用效率。內(nèi)蒙古、河北、山西和河南的情況相對(duì)好一些，但距發(fā)達(dá)地區(qū)還有較大差距，在城鄉(xiāng)居民收入、教育投入和社保程度方面仍需提高。

(4)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困低度耦合的有云南、寧夏和新疆，他們的水貧困和經(jīng)濟(jì)貧困中的一方面屬于我國(guó)最差水平，另一方面則屬于中等水平，較差的一方嚴(yán)重遏制了另一方的發(fā)展。云南水資源本底條件好，水資源承受壓力小，生態(tài)環(huán)境沒(méi)有受到破壞，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，在用水排水設(shè)施、政府自給能力和社會(huì)城市方面表現(xiàn)差，節(jié)水意識(shí)不強(qiáng)。所以在較差的社會(huì)適應(yīng)性能力調(diào)節(jié)下，水貧困程度僅位于我國(guó)中等水平。在貧困方面，無(wú)論是從收入支出水平來(lái)看的生存貧困，還是從教育健康、發(fā)展環(huán)境、社會(huì)保障及就業(yè)來(lái)看的發(fā)展貧困，云南的實(shí)際情況都不樂(lè)觀，屬于全國(guó)最低水平。經(jīng)濟(jì)貧困使水資源基礎(chǔ)設(shè)施落后、使用效率低下，水資源得不到充分利用。寧夏和新疆的情況正相反，惡劣的水資源情況限制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貧困的減少。寧夏和新疆自然水資源條件差，設(shè)施和能力等社會(huì)適應(yīng)性能力都較低，所有水貧困影響因素均需要提高。在貧困評(píng)價(jià)方面，寧夏和新疆的城鄉(xiāng)居民收入水平偏低，在教育投入、就業(yè)率、公路建設(shè)和社會(huì)保障覆蓋面方面都需加強(qiáng)重視。相對(duì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)貧困水平優(yōu)于水貧困條件，水資源的缺乏嚴(yán)重制約了減貧工作的進(jìn)行，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了非常不利的影響。

2.水貧困、經(jīng)濟(jì)貧困耦合協(xié)調(diào)度的空間分異分析耦合協(xié)調(diào)度是將各地區(qū)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困程度以及二者的耦合關(guān)系結(jié)合成整體來(lái)看，比耦合度結(jié)果更全面，也更穩(wěn)定。水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合協(xié)調(diào)程度越高，說(shuō)明二者的整體水平越高，水資源利用與減少貧困工作相互之間越能相互促進(jìn)，越協(xié)調(diào)，反之則必然存在一方面對(duì)另一方面的發(fā)展造成阻礙，或兩者互相遏制，惡性循環(huán)。通過(guò)計(jì)算結(jié)果可知，我國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困屬于極度協(xié)調(diào)的有8省市;屬于高度協(xié)調(diào)的有13省市;屬于中度協(xié)調(diào)的有4省;屬于低度協(xié)調(diào)的有6省(自治區(qū))。水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合協(xié)調(diào)程度由東至西逐漸降低，基本可以反映我國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的實(shí)際情況。

(1)浙江、江蘇、上海、福建、山東、廣東、北京和天津的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困極度耦合協(xié)調(diào)。這些地區(qū)無(wú)論是水貧困還是經(jīng)濟(jì)貧困水平都為全國(guó)最低，耦合度為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，兩個(gè)方面相互促進(jìn)，相輔相成。未來(lái)需要從調(diào)節(jié)收入分配公平程度、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、以及提高自然水資源豐富地區(qū)節(jié)水意識(shí)方面繼續(xù)加以完善。

(2)遼寧、重慶、陜西、江西、湖北、吉林、湖南、黑龍江、廣西、河北、內(nèi)蒙古、海南和安徽13省市的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困高度耦合協(xié)調(diào)。這些地區(qū)的水貧困及經(jīng)濟(jì)貧困水平都差于極度耦合協(xié)調(diào)區(qū)域，屬于中等水平，在今后的發(fā)展中，需要加強(qiáng)與東部發(fā)達(dá)省份的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，進(jìn)一步提高自身的社會(huì)生產(chǎn)能力和社會(huì)保障能力，與此同時(shí)重視對(duì)水資源的節(jié)約利用和對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，并促進(jìn)科教文衛(wèi)事業(yè)向前發(fā)展。

(3)青海、四川、河南和山西4省屬于水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困中度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)。這些地區(qū)的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合程度不高，多數(shù)屬于從失調(diào)向協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡階段，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困其中一個(gè)方面程度較差，一定程度上制約了另一方面的發(fā)展。在水資源本地條件不可改變的情況下，重點(diǎn)應(yīng)提高經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平，以促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的完善、水資源使用效率、城鄉(xiāng)居民收入、科教文衛(wèi)水平的提高，同時(shí)要保證在經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)不能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)。

(4)云南、寧夏、甘肅、貴州、新疆和西藏的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困情況最為惡劣且兩者互相遏制，屬于低度耦合協(xié)調(diào)地區(qū)。這些地區(qū)深居內(nèi)陸，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力低，人民生活水平難以提高，即使水資源自然條件好也沒(méi)有足夠的能力進(jìn)行充分利用。這些地區(qū)想要發(fā)展、緩解水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困，必須依靠國(guó)家的政策和資金支持。

四、緩解水貧困促進(jìn)經(jīng)濟(jì)脫貧的對(duì)策

在我國(guó)，尤其是我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，減貧政策多體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)化扶貧、小額信貸、農(nóng)村特困救助、農(nóng)村醫(yī)療救助、農(nóng)村稅費(fèi)改革、農(nóng)村義務(wù)教育改革等具體政策上，通過(guò)改善當(dāng)?shù)氐乃Y源情況來(lái)減少經(jīng)濟(jì)貧困的政策其目的多局限在保障農(nóng)業(yè)用水和家庭生活用水方面，而實(shí)施大規(guī)模、成體系的減少水貧困策略以消除經(jīng)濟(jì)貧困的情況比較鮮見(jiàn)。因此，在我國(guó)的扶貧政策中，應(yīng)該加入降低貧困地區(qū)水貧困程度的政策與措施，這對(duì)減少貧困將起到非常重要的促進(jìn)作用。

1.建立與完善水權(quán)制度 水是支撐人們生活和生產(chǎn)的必要資源，水資源短缺則不能保證貧困人口的正常生活，更無(wú)法談及為減少貧困而進(jìn)行生產(chǎn)。在我國(guó)水資源配置理念中，“重工，輕農(nóng)”、“重城市，輕農(nóng)村”的思想由來(lái)已久，這使得需要大量用水的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)村貧困人口處于水資源供給的絕對(duì)劣勢(shì)。而同時(shí)由于我國(guó)水資源時(shí)空分布與農(nóng)業(yè)用水需求極不匹配，短缺與浪費(fèi)并存、供求矛盾尖銳、灌溉工程利用效率低下等矛盾仍然嚴(yán)峻，嚴(yán)重影響農(nóng)民正常的糧食生產(chǎn)和收入水平。這些不和諧因素的存在實(shí)質(zhì)上是由于農(nóng)業(yè)水資源產(chǎn)權(quán)殘缺和組織缺失導(dǎo)致交易短缺所造成的，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，單一的行政配置方式難以解決我國(guó)日益嚴(yán)重的水資源問(wèn)題。在行政配置基礎(chǔ)上引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，借助市場(chǎng)的力量，在總量上控制水資源的過(guò)度使用、低效率使用和不當(dāng)使用，才能建立有效的、適合我國(guó)社會(huì)主義特征的、有利于保障貧困人口利益的水權(quán)制度。

在我國(guó)水資源產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)有、政府在水資源配置中占主導(dǎo)地位的前提下，首先要做好農(nóng)業(yè)和農(nóng)村水資源使用權(quán)(尤其是初始水權(quán))的界定和分配，以現(xiàn)有水權(quán)許可證制度下的用水許可為主要依據(jù)，對(duì)農(nóng)業(yè)用水固有權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。應(yīng)堅(jiān)持公平兼顧效率的原則，在保證每個(gè)人都可以獲得生命保障用水與基本生存的發(fā)展用水前提下，將剩余水權(quán)進(jìn)行拍賣(mài)，解決效率問(wèn)題。水權(quán)平等亦體現(xiàn)權(quán)利平等。與此同時(shí)，建立一個(gè)有效的、可以進(jìn)行水權(quán)交易的水市場(chǎng)，合理調(diào)節(jié)水價(jià)，構(gòu)建政府部門(mén)、市場(chǎng)企業(yè)、農(nóng)業(yè)用水戶自治組織多元合作互動(dòng)的治理結(jié)構(gòu)，以有效發(fā)揮各個(gè)層次配置主體的信息優(yōu)勢(shì)，尤其是擴(kuò)大貧困農(nóng)戶的參與權(quán)，提高其合理利用資源的能力。另一方面，要建立排污權(quán)交易制度，進(jìn)一步完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，使排污者從其利益出發(fā)，自主決定其污染治理水平，合法買(mǎi)賣(mài)排污權(quán)，調(diào)動(dòng)排污企業(yè)的治污積極性，使其可以選擇更有利于自身發(fā)展的方式主動(dòng)減排，降低工業(yè)點(diǎn)源污染和農(nóng)業(yè)面源污染，杜絕因土地被污染而對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成毀滅性打擊。

2.改善農(nóng)業(yè)水利基礎(chǔ)條件，普及節(jié)水灌溉農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)業(yè)水資源得以高效、合理使用的保障。2011年7月，中共中央總書(shū)記、國(guó)家主席胡錦濤在中央水利工作會(huì)議上表示，“要充分認(rèn)識(shí)加快水利改革發(fā)展的重要性和緊迫性，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，要把水利作為國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)先領(lǐng)域”，這對(duì)降低農(nóng)村地區(qū)水貧困程度，保障糧食生產(chǎn)和農(nóng)民增產(chǎn)增收將起到非常關(guān)鍵的作用。在促進(jìn)農(nóng)村貧困人口脫貧方面，要重點(diǎn)改善農(nóng)業(yè)水利基礎(chǔ)條件以提高農(nóng)業(yè)水資源利用效率、增加糧食產(chǎn)量，進(jìn)而直接提高農(nóng)民收入;加強(qiáng)江河治理及防洪建設(shè)、推進(jìn)病險(xiǎn)水庫(kù)除險(xiǎn)加固以降低大旱大澇對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞作用，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常進(jìn)行。

農(nóng)田水利基本建設(shè)的主要內(nèi)容之一是節(jié)水灌溉。普及節(jié)水灌溉，無(wú)論是比較簡(jiǎn)單的渠道防滲、管道輸水，還是機(jī)械化自動(dòng)化程度較高的噴灌、滴灌，都會(huì)不同程度地減輕農(nóng)民用于平地、挖渠、灌水的勞動(dòng)強(qiáng)度和用工，節(jié)省出大批勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他行業(yè)，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。普及節(jié)水灌溉，還促使水資源優(yōu)化配置，節(jié)省出的部分水資源用于工業(yè)和日常生活，緩解用水供需矛盾，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速、健康、持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造有利條件［24］。普及節(jié)水灌溉要以大中型灌區(qū)改造為重點(diǎn)，推進(jìn)末級(jí)渠系的改造;突破農(nóng)業(yè)用水計(jì)量設(shè)施的技術(shù)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)用水計(jì)量到戶。貧困地區(qū)應(yīng)針對(duì)不同的水資源特點(diǎn)和種植習(xí)慣，在能力允許的情況下逐漸推廣節(jié)水灌溉技術(shù)，與此同時(shí)建立節(jié)水灌溉的補(bǔ)貼機(jī)制。

3.保障飲水安全，普及衛(wèi)生設(shè)施 生活用水的保障是人的基本需要，也是一項(xiàng)基本人權(quán)。2006年《人類發(fā)展報(bào)告》中指出:“在水和衛(wèi)生設(shè)施的危機(jī)中，受害最深的人群是窮人，尤其是窮人婦女和兒童”。在21世紀(jì)初，不清潔水源是導(dǎo)致兒童死亡的第二大原因［25］。在我國(guó)，保障貧困人口的飲水安全是扶貧政策中的重要方面，2009年我國(guó)各地區(qū)農(nóng)村自來(lái)水累計(jì)受益人口為65405.1萬(wàn)人，占農(nóng)村人口總數(shù)91.7%，衛(wèi)生廁所普及率63.2%，雖然政策執(zhí)行效果顯著，但在那些生存環(huán)境惡劣的極度貧困地區(qū)，飲用水安全和衛(wèi)生設(shè)施狀況的問(wèn)題仍然沒(méi)有得到徹底解決，婦女和兒童不得不為全家人挑水，這更加重了男性和女性在就業(yè)和接受教育上的不平等。同時(shí)，由水和衛(wèi)生設(shè)施不足引起的健康問(wèn)題削弱了生產(chǎn)力并阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使不均衡更加惡化，而處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)的家庭更因此陷入了貧困的惡性循環(huán)。

貧困人口最大的問(wèn)題就是缺乏支付能力，因此，在扶貧過(guò)程中，應(yīng)盡量把農(nóng)村改水、改廁工程建設(shè)當(dāng)成貧困農(nóng)村的公共產(chǎn)品來(lái)對(duì)待，政府在實(shí)施這些工程建設(shè)時(shí)要加大撥付比例，從政策、財(cái)政、物質(zhì)等方面予以貧困人口更多的補(bǔ)償，減輕貧困人口的直接負(fù)擔(dān)，這同樣將對(duì)提高貧困人口預(yù)期壽命和健康水平、提高貧困兒童受教育程度起到重要作用。

4.加強(qiáng)水生態(tài)保護(hù)與管理 我國(guó)水生態(tài)問(wèn)題早已存在，而近年來(lái)我國(guó)發(fā)生的一系列水生態(tài)事件引起了人們前所未有的關(guān)注，如1998年長(zhǎng)江流域發(fā)生嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害，大面積“圍湖造田”被認(rèn)為是重要原因之一;2005年珠江三角洲地區(qū)咸潮入侵，危及城鄉(xiāng)飲用水安全。雖然隨著人們環(huán)境意識(shí)的提高，不同利益集團(tuán)的聲音逐漸凸現(xiàn)，但弱勢(shì)集團(tuán)的利益常常得不到足夠維護(hù)。貧困人口作為弱勢(shì)集團(tuán)的典型代表，他們的生產(chǎn)和收入往往受自然條件的影響最為直接和深刻，對(duì)于生存環(huán)境忽然惡化的適應(yīng)能力最差，也難以采取有力的防范及自救措施。為給貧困人口生活和生產(chǎn)創(chuàng)造有利、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，有必要在扶貧政策中加入水生態(tài)的保護(hù)與管理機(jī)制。

首先，將維持良好的水生態(tài)狀況作為扶貧方針中堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的重要方面，貫徹“保護(hù)與開(kāi)發(fā)并重”原則。一方面控制水環(huán)境質(zhì)量，在規(guī)劃中增加濕地保護(hù)、珍稀水生生物保護(hù)和重點(diǎn)自然保護(hù)區(qū)建設(shè)，另一方面結(jié)合國(guó)家主體功能區(qū)規(guī)劃，根據(jù)水生態(tài)要求，對(duì)主要河流與河段劃定禁止開(kāi)發(fā)區(qū)和限制開(kāi)發(fā)區(qū)，對(duì)江河源頭區(qū)、重要水源地、漁業(yè)水域及珍稀瀕危水生野生動(dòng)物密集分布區(qū)、天然濕地與河口區(qū)等進(jìn)行有效保護(hù)［21］。其次，完善我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，按照“誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)保護(hù)、誰(shuí)破壞誰(shuí)恢復(fù)、誰(shuí)受益誰(shuí)補(bǔ)償、水排污誰(shuí)付費(fèi)”的原則，防治點(diǎn)源和面源污染，特別是上游地區(qū)企業(yè)的排污，要在整個(gè)流域特別是上游地區(qū)建設(shè)污水處理廠、垃圾集中處理廠等，保護(hù)好流域的水生態(tài)系統(tǒng)。第三，對(duì)水工程實(shí)施生態(tài)調(diào)度，將水生態(tài)健康與確保環(huán)境流量加入到水工程調(diào)度的目標(biāo)之中，努力減輕水工程對(duì)水生態(tài)的負(fù)面影響。除此之外，要將水生態(tài)修復(fù)工程納入國(guó)家生態(tài)建設(shè)工程計(jì)劃，并在法律法規(guī)層面予以保障和支持。

五、結(jié)論

通過(guò)本次研究，可以得出如下結(jié)論:

1.根據(jù)WPI模型，建立了適于我國(guó)省際間比較的中國(guó)水貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在人類貧困指數(shù)基礎(chǔ)上，建立了適用于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。用主客觀綜合賦權(quán)法對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部指標(biāo)分別賦以權(quán)重，并對(duì)2009年我國(guó)31個(gè)省市(自治區(qū))的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困水平進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果基本符合我國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困整體情況。由于資料所限，本文只針對(duì)2009年的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合關(guān)系進(jìn)行衡量，而沒(méi)有進(jìn)行時(shí)間序列上的考慮，而這將成為今后研究的重點(diǎn)問(wèn)題。

2.根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型計(jì)算結(jié)果，得到水貧困程度越高的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)貧困程度越高，水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困協(xié)調(diào)狀況與發(fā)展層次的綜合水平越低的結(jié)論。對(duì)我國(guó)各省市水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的空間關(guān)聯(lián)情況進(jìn)行分異，研究結(jié)果表明我國(guó)有28省市的水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合屬于中度以上耦合，占全國(guó)省市總數(shù)的90.3%，其余3省市屬于低度耦合，總體來(lái)看水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合程度由東南至西北逐漸減弱。

3.耦合協(xié)調(diào)度將各地水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困程度以及二者的耦合關(guān)系結(jié)合成整體來(lái)進(jìn)行考察。我國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困耦合協(xié)調(diào)度從東到西逐漸降低，耦合協(xié)調(diào)程度越高，說(shuō)明二者的整體水平越高，水資源利用與減少貧困工作相互之間越能相互促進(jìn)，越協(xié)調(diào)，反之則必然存在一方面對(duì)另一方面的發(fā)展造成阻礙，或兩者互相遏制，惡性循環(huán)。

4.我國(guó)水貧困與經(jīng)濟(jì)貧困存在明顯的共生關(guān)系，通過(guò)改善各地區(qū)的水貧困水平可達(dá)到減少貧困的目的。在我國(guó)，尤其是農(nóng)村地區(qū)，通過(guò)改善當(dāng)?shù)氐乃Y源情況來(lái)減少經(jīng)濟(jì)貧困的政策其目的多局限在保障農(nóng)業(yè)用水和家庭生活用水方面，而實(shí)施大規(guī)模、成體系的減少水貧困策略以消除經(jīng)濟(jì)貧困的情況比較鮮見(jiàn)。本文從建立與完善水權(quán)制度，改善農(nóng)業(yè)水利基礎(chǔ)條件、普及節(jié)水灌溉，保障飲水安全、普及衛(wèi)生設(shè)施和加強(qiáng)水生態(tài)保護(hù)與管理四個(gè)方面對(duì)我國(guó)緩解水貧困以促進(jìn)脫貧的策略開(kāi)展了探討，期望能為我國(guó)減少貧困以及緩解水貧困提供政策啟示。

［1］邵薇薇，楊大文.水貧乏指數(shù)的概念以其在中國(guó)主要流域的初步應(yīng)用［J］.水利學(xué)報(bào)，2007，38(7):866-872.

［2］Claudia Heidecke.Development and Evaluation of a Regional Water Poverty Index for Benin［R］.International Food Policy Research Institute，Environment and Production Technology Division，2006.35-35.

［3］Ohlsson L.Water Conflicts and Social Resource Scarcity［R］.Den Haag:European Geophysical Society，1999.12-23.

［4］Sullivan Caroline.The Water Poverty Index:Development and Application at the Community Scale［J］.Natural Resources Forum，2003，27(3):189-199.

［5］孫才志，王雪妮.基于WPI-ESDA模型的中國(guó)水貧困評(píng)價(jià)及空間關(guān)聯(lián)格局分析［J］.資源科學(xué)，2011，(6):1072-1082.

［6］Sullivan Caroline，Charles J，Eric C，et al.Mapping the Links between Water，Povertyand Food Security ［R］.Wallingford，2005.23-24.

［7］Meigh J，Sullivan Caroline.Targeting Attention on Local Vulnerabilities Using an Integrated Approach:The Example of the Climate Vulnerability Index［J］.Water Science and Technology，2005，54(1):69-78.

［8］Phil Adkins，Len Dyck.Canadian Water Sustainability Index［R］.Project Report，2007.1-27.

［9］Ricard Giné Garriga，Agustí Pérez Foguet.Improved Method to Calculate a Water Poverty Index at Local Scale［J］.Journal of Environmental Engineering，2010，36(11):1287-1298.

［10］曹建廷.水匱乏指數(shù)及其在水資源開(kāi)發(fā)利用中的應(yīng)用［J］.中國(guó)水利，2005，9:22-24.

［11］何棟材，徐中民，王廣玉.水貧困測(cè)量及應(yīng)用的國(guó)際研究進(jìn)展［J］.干旱區(qū)地理，2009，32(2):296-303.

［12］靳春玲，貢 力.水貧困指數(shù)在蘭州市水安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.人民黃河，2010，32(2):70-71.

［13］樊懷玉，郭志儀等.貧困論——貧困與反貧困的理論與實(shí)踐［M］.北京:民族出版社，2002.4-6，43-46.

［14］王雪妮，孫才志.1996-2008年中國(guó)縣級(jí)市減貧效應(yīng)分解與空間差異分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31(6):888-894.

［15］劉窮志.轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)與貧困減少——基于PSM技術(shù)的分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010，(9):8-15.

［16］劉穎琦，郭 名.西部貧困縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)研究——以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，(12):80-89.

［17］聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署.1997年人類發(fā)展報(bào)告［R］.1998.

［18］劉家學(xué).對(duì)指標(biāo)屬性有偏好信息的一種決策方法［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，1998，(2):54-57.

［19］方創(chuàng)琳，鮑 超，喬 標(biāo).城市化過(guò)程與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)［M］.北京:科學(xué)出版社，2008.164-188.

［20］李 娜，孫才志，范 斐.遼寧沿海經(jīng)濟(jì)帶城市化與水資源耦合關(guān)系分析［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2010，29(4):47-51.

［21］劉友金，胡黎明等.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系及其耦合演化過(guò)程研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2009，(1):151-158.

［22］廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例［J］.熱帶地理，1999，19(2):171-177.

［23］中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2007中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告-水:治理與創(chuàng)新［M］.北京:科學(xué)出版社，2007.193-196.

［24］楊培嶺.水資源經(jīng)濟(jì)［M］.北京:水利水電出版社，2003.284-297.

［25］聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署.2006年人類發(fā)展報(bào)告［R］.2007.