壟斷企業(yè)改革方式的對比研究

孫衛(wèi)平，蒲勇健，楊 哲

(1.重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400044;2.重慶電子工程職業(yè)學院，重慶 401331)

壟斷企業(yè)改革方式的對比研究

孫衛(wèi)平1，2，蒲勇健1，楊 哲1

(1.重慶大學經濟與工商管理學院，重慶 400044;2.重慶電子工程職業(yè)學院，重慶 401331)

對壟斷企業(yè)的改革問題進行研究。首先分析進行壟斷企業(yè)改革的必要條件;進一步分析我國現行的兩種改革方式，一是壟斷分拆，自負盈虧，國家收取一定比例的利潤，二是民營資本進入，和原有壟斷企業(yè)進行競爭。研究將回答(1)什么樣的情況下進行改革是有效的;(2)什么樣的情況下進行改革是可行的;(3)不同改革方式之間的優(yōu)劣。

壟斷企業(yè);改革;壟斷分拆;民營進入

一、引言

由于自然資源缺乏或者前期投入成本過大等各種原因，使某些產業(yè)處于壟斷經濟形態(tài)，這在我國是極為普遍的，如:電力、石油、煤炭、電信、郵政、鐵路、航空等等。這些產業(yè)構成了我國經濟的命脈，在經濟系統(tǒng)中起著舉足輕重的作用。多年來，我國的公共產業(yè)處于高度集中的計劃經濟體系之中，處于高度壟斷之中。國家壟斷經營，價格政府制定。久而久之，由于缺乏競爭，又處于國有經營形式，導致了技術停滯、效益低下，國家的利潤收入不高;壟斷行業(yè)利益集團利用壟斷地位謀取大量利益，其表現就是壟斷行業(yè)職工的收入水平遠遠高于其他行業(yè)職工的收入，而且還有一些灰色收入和隱形收入不好量化，這些都一定程度上增加了社會不穩(wěn)定因素;人民群眾對壟斷行業(yè)的服務不滿意，眼紅壟斷行業(yè)的高福利和隱形收入。以我國的石油行業(yè)為例，中石化、中石油、中海油處于壟斷地位的同時，常聲明自己利潤微薄，但自己的職工又享受著高福利高收入。在電力，通信等行業(yè)這樣的情況隨處可見。從參考文獻［13］中，可見表1。

我們可以大致看出，壟斷度越高的行業(yè)，職工的平均工資越高。鑒于壟斷行業(yè)存在的諸多不足，政府對壟斷性行業(yè)的改革勢在必行。

從微觀層面上，中國的壟斷企業(yè)長期位于政府的保護之下，生產效率和服務水平處于一個較低的階段。生產效率不高、生產成本過大已經成為我國壟斷企業(yè)參與市場競爭的阻礙。在沒有進入WTO之前，我國壟斷企業(yè)的壟斷地位穩(wěn)固，但是隨著開放的深入，像原來一些傳統(tǒng)壟斷產業(yè)也將對外資放開限制，比如說:金融業(yè)、電信業(yè)等等。這時，壟斷企業(yè)長期形成的低生產效率、高生產成本將使壟斷企業(yè)在市場競爭中處于不利的地位。

從宏觀層面來看，當今我國處于計劃經濟向市場經濟轉移階段，我國進行經濟改革的最終目標是實現社會福利最大化，壟斷行業(yè)改革的目標也是如此。我國的壟斷行業(yè)處于經濟系統(tǒng)中的核心位置，關系著我國的國計民生和社會穩(wěn)定，壟斷行業(yè)改革是否成功是我國改革成功的關鍵。又鑒于我國的公有制為主的國情，在核心行業(yè)的私有化是不能接受的。在關系著我國的國計民生和社會穩(wěn)定的行業(yè)，必須保持國有性質，這是我國和國外壟斷行業(yè)改革相比的不同之處。關于國內外壟斷產業(yè)改革的文獻可參見［1－16］。在參考文獻［1］中，肖等認為壟斷行業(yè)中引入競爭和私有化是壟斷行業(yè)改革的主流方式。在參考文獻［2］中，林等認為自然壟斷行業(yè)所有制改革的根本目的在于提高效率。民營資本的進入一定程度上能實現競爭，從而使壟斷行業(yè)的生產效率提高，但是民營化并不意味著政府對自然壟斷產業(yè)作用的降低。隨著壟斷產業(yè)的民營化，一是提高了企業(yè)的生產效率，降低了生產成本;二是減輕了政府的財政負擔;三是市場中引入了競爭機制;四是政企分開，維持了市場的穩(wěn)定，減少了政府的行政干涉。而在參考文獻［3］中，作者認為我國對壟斷行業(yè)進行分拆性改革存在不足，并且改制和管制才是壟斷產業(yè)改革的正確方法。但是本文作者認為，由于我國的現實國情，我國并不能完全照搬國外的案例，我國的改革由政府制定和執(zhí)行，以其從理論方面給出我國應該怎么進行壟斷行業(yè)改革，還不如遵從我國的實際國情，分析我國壟斷行業(yè)改革應該遵從什么樣的條件，追求什么樣的目的。

筆者認為，我國壟斷行業(yè)改革必須遵守，第一，原有企業(yè)必須在改革后仍保持公有屬性;第二，增大社會福利;第三，改革要解決壟斷產品的供給問題，要增加壟斷產品的供給;第四，要解決壟斷行業(yè)生產效率不高問題;第五，不能帶來巨大的社會動蕩，改革要平穩(wěn)進行，不能過激，維持社會穩(wěn)定。

表1 各變量相關系數及摘要統(tǒng)計量(全國28個省份，樣本量=336)

二、模型建立

(一)改革之前

這里我們假設改革之前社會中只有一個壟斷的國有企業(yè)，該企業(yè)的產出為q，市場的反需求函數為p(q)=a－q，企業(yè)的成本函數為C(q)=c0q。企業(yè)的利潤為:

消費者的剩余為:

社會福利函數W為生產者剩余和消費者剩余之和。

企業(yè)為單純的國有企業(yè)，那么目標為最大化社會福利。

(二)分拆型改革

我國現行的一類壟斷企業(yè)改革為分拆原有的壟斷企業(yè)，使之成為兩個或者多個獨立的國有企業(yè)。分拆后的企業(yè)自主經營，自負盈虧，政府擁有企業(yè)的所有權，可以調整、任命企業(yè)的管理者，并且企業(yè)按照一定的比例上繳利潤。此類型改革的代表為原有通信行業(yè)進行分拆，形成電信、移動、聯(lián)通等不同的企業(yè)。因此，改革后的企業(yè)為了自身利益的最大化，會把企業(yè)利潤最大化作為自己的目標。這里假設政府把原有的企業(yè)分為n≥2個，分拆后每個企業(yè)的成本函數都為C'(q)=cq。

每個企業(yè)的利潤為

消費者的剩余為:

社會福利函數W為生產者剩余和消費者剩余之和

壟斷企業(yè)進行分拆型改革之后目標為最大化企業(yè)利潤，那么

(三)民營資本進入行業(yè)型改革(I)

我國現行的一類壟斷企業(yè)改革方式為放開行業(yè)管制，允許民營資本進入該行業(yè)，而原有的壟斷國有企業(yè)仍然政府經營。郵政行業(yè)就是此方面的重要案例。在我國的郵政行業(yè)中，郵政局仍然以國有企業(yè)方式進行經營，而改革之后已經出現了許多的物流公司加入這一行業(yè)。由于政府控制的國有企業(yè)為在位者，民營企業(yè)為進入者，所以博弈形式為主從博弈形式。這里假設有n≥1個民營企業(yè)進入，且每一個民營企業(yè)的產出為yi，i=1，…，n，成本函數都為 C″(q)=d+cq，國有企業(yè)的產出為x，目標為社會福利的最大化。社會福利和每一個民營企業(yè)的利潤分別為:

先分析第二階段博弈。給定國有企業(yè)的產量x后，后動的私營企業(yè)選擇其最優(yōu)的產量，即是求解

得到后動私營企業(yè)的最優(yōu)反應函數

分析第一階段博弈，因此后動企業(yè)依據最優(yōu)反應函數確定最優(yōu)產量，這樣國有企業(yè)為了目標函數最大化，其問題成為求解:

因此將后動企業(yè)的最優(yōu)反應函數帶回到W，求導可得:

求解可得:

因此社會產品總量:

每個民營企業(yè)利潤:

社會福利:

(四)民營資本進入行業(yè)型改革(II)

民營資本進入的另一種形式為原有的壟斷國有企業(yè)自主經營，自負盈虧，政府擁有企業(yè)的所有權，可以調整、任命企業(yè)的管理者，并且企業(yè)按照一定的比例上繳利潤。由于政府控制的國有企業(yè)為在位者，民營企業(yè)為進入者，所以博弈形式為主從博弈形式。這里假設有n≥1個民營企業(yè)進入，且每一個民營企業(yè)的產出為yi，i=1，…，n，成本函數都為C″(q)=d+cq;國有企業(yè)的產出為x，成本函數都為C(q)=cq，目標為企業(yè)利潤最大化，那么國有企業(yè)和每個民營企業(yè)的利潤為:

社會福利為:

可得到后動私營企業(yè)的最優(yōu)反應函數:

分析第一階段博弈，因此后動企業(yè)依據最優(yōu)反應函數確定最優(yōu)產量，這樣國有企業(yè)為了目標函數最大化，其問題成為求解

因此帶后動寡頭的最優(yōu)反應函數回到π0，求導可得:

推得:

進而可得:

因此，社會產品總量:

每個民營企業(yè)利潤:

社會福利

三、模型分析

(一)有效性與可行性分析

本節(jié)我們回答問題，一是什么樣的條件下，進行壟斷產業(yè)改革是有效的?二是什么樣的條件下，進行壟斷企業(yè)改革是可行的?這將為我國的壟斷企業(yè)改革提供一定的理論支持。我國進行經濟改革的最終目標是實現社會福利最大化，所以從社會福利出發(fā)分析改革。為了方便討論，我們做如下假設(1)分拆型改革，分拆為兩個企業(yè);(2)民營進入型改革(I、II)只有一個企業(yè)進入市場;(3)國有企業(yè)的生產邊際成本大于私有企業(yè)生產邊際成本，即是 c0－c＞0;(4)a＞c0，a＞c。

命題1

［證明］從第二大節(jié)可知，進行分拆改革后，社會福利為:

上述命題說明改革是否有效與改革前后的生產邊際成本及民營企業(yè)進入市場的前期投入d(建立物流網絡、建立電力網絡、建立水利網絡等等)密切相關。只有滿足一定條件，改革才是有效的。

命題2

(i)民營進入型改革(I)的可行性條件為4(c0－c)2＞d

(二)比較分析

如果注重關注市場中的產品總量，那么從第二大節(jié)中可知

命題3從市場中的產品總量方面分析，分拆型改革和民營進入(II)型改革優(yōu)于民營進入(I)型改革。

從社會福利分析，可知

可知存在n0＞0，當n＞n0時，

所以可得命題4:

命題4從市場中的產品總量方面分析，民營進入(I)型改革優(yōu)于分拆型改革，分拆型改革優(yōu)于民營進入(II)型改革。

綜上，民營進入(I)型改革具有以下優(yōu)點:

(i)市場中具有一個占據主導地位的國有企業(yè)，使我國的經濟命脈掌握在政府手里;

(ii)具有激勵市場中的民營企業(yè)的作用，民營企業(yè)的數量增加不會減少民營企業(yè)的利潤;

(iii)隨著民營企業(yè)數量的增加，社會福利可以趨向無限增大;

但是由于有效性條件和可行性條件的限制，政府進行民營進入(I)型改革時，需要對民營企業(yè)進行一定的扶持。因為如果民營企業(yè)進入市場的前期固定資本投入d比較大時，在較長一段時間之內，企業(yè)的利潤為負，這就需要政府在貸款、政策或者稅收等方面加于支持，使之能進入市場。

所以，本文的觀點:是為了長期的利益，政府進行壟斷產業(yè)改革時，應多采取民營進入(I)型改革，并且在改革初期給民營企業(yè)支持。

四、結束語

本文構造數學模型，對我國的壟斷企業(yè)改革問題進行了研究。重點分析了我國現行的三種壟斷企業(yè)改革形式，回答了(1)什么樣的情況下進行改革是有效的;(2)什么樣的情況下進行改革是可行的;(3)不同改革方式之間的孰優(yōu)孰劣。經過本文的分析，我們得出結論，從長遠來看民營進入(I)型改革優(yōu)于其他兩種改革形式。政府在民營進入(I)型改革中，能掌控市場的主導權，能平穩(wěn)過渡，較少市場波動，維持社會穩(wěn)定。但是民營進入(I)型改革需要政府在改革前期在貸款、政策或者稅收等方面支持民營企業(yè)。

本文只對現行的改革形式進行了對比分析，是否能夠回答，在當今的現實條件下，什么樣的改革形式是最優(yōu)的，這是本文作者以后的研究問題。

［1］肖興志，張女曼.美英日自然壟斷型企業(yè)改革的共性研究［J］.中國工業(yè)經濟，2001(8):50－55．

［2］林木西，和 軍.自然壟斷行業(yè)所有制改革研究［J］.經濟社會體制比較，2004(2):48－54．

［3］戚聿東，我國自然壟斷產業(yè)分拆式改革的誤區(qū)分析及其出路［J］.管理世界，2002(2):74－74．

［4］張 暉.轉軌經濟中自然壟斷產業(yè)的競爭與所有制研究［J］．2006(12):86 －92．

［5］戚聿東，柳學信，王志力，自然壟斷產業(yè)改革的產權模式［J］．財經問題研究，2007(3):34 －39．

［6］林毅夫.自生能力和國企改革［J］.經濟研究，2001(9):10－21．

［7］張維迎，馬 捷.惡性競爭的產權基礎［J］.經濟研究，1999(6):24－33．

［8］于 立，肖興志，姜春海.自然壟斷的三位一體理論［J］.當代財經，2004(8):16－24．

［9］王俊豪，王建明.中國壟斷性產業(yè)的行政壟斷及其管制政策［J］，中國工業(yè)經濟，2007(12):30－37．

［10］戚聿東，柳學信.深化壟斷行業(yè)改革的模式與路徑:整體漸進改革觀［J］.中國工業(yè)經濟，2008(6):44－55．

［11］王俊豪.自然壟斷產業(yè)市場結構重組的目標、模式與政策實踐［J］.中國工業(yè)經濟，2004(1):21－27．

［12］吳振球.規(guī)制重構中自然壟斷性行業(yè)經濟效率的分析—基于國家鐵路運輸業(yè)等三個行業(yè)的研究［J］．宏觀經濟研究，2009(10):25－30．

［13］張 艷，鄧迪賢.我國公用壟斷產業(yè)存在的問題及對策［J］.改革探索，2001(1):7－8．

［14］Laffont J J.Incentives and Political Economy［M］．Oxford University Press，1999．

［15］Roland Gérard.Transition and Economics:Politics，Markets and Firms［M］.MIT Press，2000．

［16］Laffont J J，Tirole J.Creating Competition through Interconnection:Theory and Practice［J］.Journal of Regulatory Econom ics，1998(10):227 －256．

Comparative Study on the Reform Methods of Monopoly Industries in China

SUN Wei－ ping1，2，PU Yong － jian1，YANG Zhe1，

(1．College of Economics and Business Administration，Chongqing University，Chongqing400044，China;2．Chongqing College of Electronic Engineering，Chongqing401331，China)

Monopoly industries reform in China is studied in this paper．First，necessary conditions of monopoly industries reform are obtained．Further，two methods of monopoly industries reform are studied contrastively．They are splitting of enterprise，assuming sole responsibility for its profit and loss，turning over to the state a proportional profit，and intrducing private enterprise．This paper will show:(1)in what conditions reform is effective;(2)in what conditions reform is feasible;(3)which method of monopoly industries reform is better．

monopoly industries;reform;splitting of enterprise;intrducing private enterprise

F121.1;F121.2;F224.32

A

1002－9753(2011)12－0141－06

2011－04－28

2011－07－15

國家社科基金(11XGL016)。

孫衛(wèi)平(1964－)，男，山東龍口人，重慶大學經濟與工商管理學院博士生，重慶電子工程職業(yè)學院黨委書記，教授。

(本文責編:海 洋)