認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實務(wù)問題探析

陳思

[摘要]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是被告人自愿承認(rèn)指控的犯罪事實并接受相應(yīng)的刑罰，從而縮短訴訟時限或減輕刑罰的一種制度，該制度立足于我國“和為貴”的文化傳統(tǒng)，不僅可以節(jié)約訴訟資源，而且更能促進矛盾化解。然而，司法實踐中，其依舊存在著法律未明確規(guī)定，從寬案件范圍和幅度不一，主導(dǎo)機關(guān)不明等問題。文章認(rèn)為應(yīng)盡快將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度寫入修改后的《刑事訴訟法》，并明確規(guī)定從寬案件的范圍、從寬幅度以及檢察機關(guān)認(rèn)定過程中的主導(dǎo)地位。

[關(guān)鍵詞]認(rèn)罪認(rèn)罰；從寬；刑事訴訟

從實體法上來看，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是一種事實行為，縮短訴訟時限和減輕刑罰分別是被告人在程序和實體上獲得的利益回報。從程序法上來看，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰可以獲得迅速及時的訴訟結(jié)果，對被告人認(rèn)罪案件采用簡易程序?qū)徖硪彩歉鲊淌略V訟制度的普遍做法。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是影響刑法適用的一種事實情節(jié)，被告人通過放棄自己部分訴訟權(quán)利和實體權(quán)利為國家有效節(jié)約了司法資源。因此，給予認(rèn)罪的被告人予以從寬處理是世界上大多數(shù)國家都采取的刑事政策。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的內(nèi)涵

從詞義上，“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”是兩個不同的概念?！罢J(rèn)罪”主要是指承認(rèn)自己所犯罪行，如實供述自己實施的犯罪行為?！罢J(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人因自己所犯罪行，自覺接受司法機關(guān)對其作出的處罰，它既包含接受限制人身自由和財產(chǎn)刑的刑罰，也包括承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償?shù)取?/p>

有學(xué)者指出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理程序的核心概念之一是“認(rèn)罪認(rèn)罰”，就是承認(rèn)指控犯罪事實確實存在且系其所為，相當(dāng)于英文admission所包含的內(nèi)容?！罢J(rèn)罰”是接受人民法院裁判給予的刑罰，包括接受人民檢察院量刑建議而不表示異議，甚至包括概括接受公安司法機關(guān)給予的可能的處理。也就是說，被告人自愿認(rèn)罪是指被告人自愿承認(rèn)所指控的事實構(gòu)成犯罪，并不要求被告人完全承認(rèn)被指控的罪名。在司法實踐中，被告人雖然知道其行為構(gòu)成犯罪，但可能不清楚其行為究竟構(gòu)成何種罪名，這并不影響司法機關(guān)根據(jù)其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰予以從寬處理。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實意義

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，既是對我國刑事訴訟程序的實踐創(chuàng)新，又是對我國“寬嚴(yán)相濟”刑事政策的制度固化。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革。2016年9月，全國人大常委會通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》（以下簡稱《授權(quán)決定》），根據(jù)全國人大常委會《授權(quán)決定》的要求，在中央深改組通過的《試點方案》的基礎(chǔ)上，“兩高三部”對改革試點的具體制度設(shè)計進行了反復(fù)研究論證，形成了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》（以下簡稱《試點辦法》），經(jīng)報全國人大常委會備案，于2016年11月16日印發(fā)實施。《試點辦法》對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件、檢察機關(guān)量刑建議的提出、特殊情況等作出了明確規(guī)定，初步完善了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一制度。該制度對于促進社會和諧穩(wěn)定、化解民生矛盾具有很強的現(xiàn)實意義。促進社會和諧發(fā)展是當(dāng)今社會的主流。社會和諧和社會發(fā)展是辯證統(tǒng)一的，只有社會和諧才能促進社會發(fā)展，社會發(fā)展以社會和諧為前提。社會和諧發(fā)展的因素是多方面的，良好的制度是重要因素之一。于此，針對當(dāng)前我國國情，制定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的司法政策，可以更大程度地保障人權(quán)，減少社會矛盾，使社會和諧穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實踐中存在的問題

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬缺乏法律上的明確規(guī)定

我國當(dāng)前的《刑事訴訟法》中并未明確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，導(dǎo)致該制度在訴訟實踐中更多的是一種試點，不具有強制意義。實務(wù)中一些司法人員由于忙于辦理案件和單位交辦的各種任務(wù)，因而不愿意做這些跟辦案業(yè)務(wù)不掛鉤且又沒有核心數(shù)據(jù)考核的工作。也有一些司法人員由于《刑事訴訟法》上未作出明確的規(guī)定而對該制度實質(zhì)認(rèn)識不夠，進而對該制度擱置不用，消極對待。

（二）對應(yīng)“從寬”和從“寬”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不一

對于何種行為應(yīng)該“從寬”和從“寬”的幅度認(rèn)定不一。從《試點辦法》等規(guī)定來看，相關(guān)規(guī)定并沒有詳細(xì)規(guī)定哪類案件和多少年刑期以下或者以上的案件才適用認(rèn)罪認(rèn)罰“從寬”。而且，相關(guān)規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰行為更多的是一種“可以”從寬的行為，即，司法人員酌情把握的從寬行為。對于犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰行為，法官可以決定是否從寬，如果其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從寬就會決定從寬處罰，其認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)從寬就決定不從寬處罰。這類似一種“論心定罪”的審判行為，其具有一定的合理性，因為這樣賦予司法人員一定的自由裁量權(quán)，可以使司法人員能夠自由靈活掌握，以應(yīng)對千變?nèi)f化的案件。但是，這樣也會導(dǎo)致法律認(rèn)定上的不一致，一樣案情下的認(rèn)罪認(rèn)罰行為，有的地方的司法人員認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為是“可以”從寬的行為，而在有的地方的司法人員卻認(rèn)定為不應(yīng)當(dāng)從寬，同一類似案件的不同判決可能會引起公眾對司法公正的質(zhì)疑。

從“寬”的標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定，從“寬”的幅度應(yīng)該有多大，不同情況下被告人認(rèn)罪、認(rèn)罰的影響和帶來的后果明顯不一樣。比如在逮捕階段或者起訴階段的認(rèn)罪認(rèn)罰行為要比在審判階段才認(rèn)罪認(rèn)罰要更有利于救助被害人和節(jié)約訴訟資源。至于應(yīng)該從“寬”到何種程度，不同的司法人員有不同的理解，一般認(rèn)為應(yīng)適用各省高院出臺的量刑指導(dǎo)意見，但是量刑指導(dǎo)意見并非法律，其規(guī)定的也只是部分案件及部分情況下的從寬量刑幅度。對于不明確的地方，不同地方的法院判決并不一致，且有時與提起公訴的檢察院也有不同甚至完全相反的意見。如果個別地方司法機關(guān)從寬的幅度過大，會使案件當(dāng)事人產(chǎn)生了“有人走后門”“拿錢買命”等不良印象，影響了司法機關(guān)的在人民群眾中的形象和群眾對司法的信任。

（三）主導(dǎo)機關(guān)不明確

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度主導(dǎo)機關(guān)不明確，導(dǎo)致認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從長遠(yuǎn)來看又落入了一個理想主義的窠臼。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本應(yīng)成為貫穿整個訴訟程序的大有作為的訴訟制度，但由于主導(dǎo)機關(guān)不夠明確，和簡易程序、速裁程序一樣，該制度不過是一種刑事訴訟上協(xié)商解決糾紛的程序。從檢法部門公布的數(shù)據(jù)來看，主要關(guān)注的還是適用了多少案件，而不是從多大程度上節(jié)約了訴訟資源，多大程度解決了被害人的困難和使被告人真正認(rèn)識到罪行從而不再犯罪。endprint

四、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用程序

被告人認(rèn)罪后的訴訟程序是一個復(fù)雜的問題，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分不同的認(rèn)罪類型的基礎(chǔ)上加以合理構(gòu)建，其合理性的關(guān)鍵在于保障認(rèn)罪程序的正當(dāng)性和對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分尊重。只有在這樣的基礎(chǔ)上才能使簡化的訴訟程序能夠?qū)崿F(xiàn)公平和效率兩大訴訟目標(biāo)。當(dāng)然，落實寬嚴(yán)相濟刑事司法政策要以嚴(yán)格依法辦案為前提。

（一）在《刑事訴訟法》中規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序

不斷總結(jié)試點地區(qū)的實踐經(jīng)驗，并廣泛征求社會各界對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的建議和意見，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度寫入新的《刑事訴訟法》，在法律上將其確認(rèn)為一項嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦颍鞔_相關(guān)司法機關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中各自的職責(zé)，從而使其在適用上具有明確的法律依據(jù)。

（二）明確從寬案件和從“寬”標(biāo)準(zhǔn)

“寬”不是脫離實際、無邊際的寬，應(yīng)嚴(yán)格限定從寬的標(biāo)準(zhǔn)，劃定明晰的界限。對于暴力犯罪、累犯等犯罪分子，即使有認(rèn)罪認(rèn)罰行為，也不應(yīng)是屬于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的范圍，不能給予從寬處罰，否則將嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會大眾的心理，甚至?xí)鸬娇v容犯罪的負(fù)面效應(yīng)。《試點辦法》對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用案件范圍規(guī)定得過于寬泛，導(dǎo)致該制度適用的范圍過大，甚至于包括故意殺人、綁架、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪案件。不少學(xué)者也認(rèn)為，試點認(rèn)罪認(rèn)罰從寬應(yīng)找準(zhǔn)“寬”與“嚴(yán)”的平衡點，過分強調(diào)“從嚴(yán)”固然不符合改革初衷，一味強調(diào)“從寬”也會偏離公平正義的軌道?！皩挕钡那疤崾遣坏眠`反法律，要依法辦案，如故意傷害造成被害人輕傷（甚至重傷）的，犯罪嫌疑人主動道歉、承認(rèn)過錯、賠償醫(yī)藥費給了被害人、被害人接受且不要求追究被告人的刑事責(zé)任的，特別雙方又是鄰里關(guān)系，如果要追究嫌疑人的刑事責(zé)任，反而增加雙方今后的矛盾，增加社會不和諧因素，這種情況最好的處理辦法是用“寬”刑，司法機關(guān)應(yīng)進行調(diào)解，以化解雙方之間的矛盾，使雙方握手言和，辦案部門對嫌疑人、被告人可不立案、不捕、不訴、撤案。一些盜竊案，盜竊數(shù)額較小的，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑且嫌疑人有自首、悔罪、如數(shù)賠償被害人的經(jīng)濟損失，又得到被害人的諒解的，這時也應(yīng)用“寬”刑，對其用緩刑更有利于促進社會的和諧發(fā)展。再如，對未成年犯，由于其身心未成熟，思想容易受到外界不良因素的影響，如果不注意自己的行為就有可能失足走上違法犯罪的道路，如果對其再判處重刑，其思想會受到影響，心靈容易受傷，不利于今后的成長，這時辦案部門應(yīng)盡量用“寬”刑，對其進行挽救，使其盡量不通過法庭、監(jiān)獄等環(huán)節(jié)，防止其幼稚的心靈受到傷害。“嚴(yán)”也是有幅度的，對累教不改的累犯，重大搶劫、強奸、黑社會犯等嚴(yán)重犯罪應(yīng)進行嚴(yán)厲打擊，使其受到嚴(yán)厲處罰，通過改造使其悔過自新，以維護社會主義法制的權(quán)威。但針對特殊情況，“嚴(yán)”中也應(yīng)有“寬”的一面，對一些刑事案件，依法應(yīng)判重刑，但也要考慮犯罪嫌疑人犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度，服刑后改造的表現(xiàn)，對其進行取保、減刑、假釋，也是“寬”刑的表現(xiàn)。同時，在對被告人判處刑罰時也要考慮其對社會貢獻的大小進行定罪量刑，可以考慮以罰代刑，這樣做可以收到更好的社會效果和法律效果，促進社會的和諧發(fā)展。

（三）構(gòu)建檢察機關(guān)主導(dǎo)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機制

檢察機關(guān)理應(yīng)主導(dǎo)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序。從域外的相似制度來看，檢察機關(guān)都是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的重要主持者和參與者，我國權(quán)力機關(guān)賦予檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)等訴訟職能，使檢察機關(guān)能夠承擔(dān)起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬這一重任，并在認(rèn)罪認(rèn)罰中起到至關(guān)重要的作用。如果構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商程序，檢察機關(guān)就可以自案件移送審查起訴之日起至判決前，與犯罪嫌疑人、被告人及其辯護律師就與定罪量刑有關(guān)的事項達成協(xié)議。檢察機關(guān)在刑事和解以及刑事速裁程序司法實踐中的重要作用也充分說明檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)而且能夠承擔(dān)起認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的主導(dǎo)者這一角色。

總之，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一項符合我國需要的刑事訴訟制度，在司法實踐中應(yīng)該予以積極穩(wěn)妥推進，發(fā)揮其在司法實務(wù)中的積極價值。同時，對于有待完善之處，應(yīng)立足于我國國情和司法體制建設(shè)情況，直面司法實務(wù)中存在的問題，在總結(jié)試點地區(qū)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，借鑒其他國家或地區(qū)的先進經(jīng)驗，不斷加以完善。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint