圖書館利用館藏綱要開展合作館藏評估工作研究——以澳大利亞圖書館東北亞文獻(xiàn)館藏評估工作為例

邸雅靜 （天津職業(yè)大學(xué)圖書館 天津 300410）

信息技術(shù)的發(fā)展促使信息激增，使圖書館界合作發(fā)展館藏的意愿愈發(fā)強(qiáng)烈。通過聯(lián)盟合作實(shí)現(xiàn)更全面、更高層次的文獻(xiàn)保障，已經(jīng)成為圖書館事業(yè)的發(fā)展趨勢?；谶@一現(xiàn)實(shí)，美國研究圖書館協(xié)會開發(fā)了館藏綱要評估方法，將其作為館藏建設(shè)、管理、評估的工具。館藏綱要在合作館藏發(fā)展的協(xié)調(diào)中起著重要的作用，臺灣吳明德教授將其定義為“描述圖書館現(xiàn)有館藏強(qiáng)度及未來館藏強(qiáng)度的大綱或摘要。換句話說，館藏綱要以摘要的方式描述圖書館的館藏范圍、館藏強(qiáng)度及未來收藏計(jì)劃”[1]。國外圖書館已將館藏綱要評估方法應(yīng)用于多個領(lǐng)域，本文僅針對館藏綱要評估方法在合作館藏評估工作中的運(yùn)用加以探討。

1 建立館藏綱要評估數(shù)據(jù)庫

合作館藏評估工作一般由威望最高的圖書館（中心館）負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和組織，由多個圖書館（參加館）共同參與，是規(guī)模化、系統(tǒng)化、多學(xué)科主題的評估工作。合作館藏評估首先要將待評估的館藏按照學(xué)科大類（如化學(xué)、社會科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等）劃分成不同的評估任務(wù)，然后以本國的館藏綱要為基礎(chǔ)展開。目前各國的館藏綱要大多是在美國的館藏綱要標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上結(jié)合本國的具體情況修改而成的。

在合作館藏評估工作中，中心館負(fù)責(zé)創(chuàng)建并維護(hù)館藏綱要評估數(shù)據(jù)庫，由參加館向數(shù)據(jù)庫提供本館館藏評估記錄。評估記錄要求參加館為本館館藏在現(xiàn)有館藏強(qiáng)度（Collection Level，簡稱CL）、采訪任務(wù)強(qiáng)度（Acquisition Collection，簡稱AC）、收藏目標(biāo)強(qiáng)度（Goal Level，簡稱GL）方面賦予相應(yīng)的館藏強(qiáng)度指標(biāo)（0～5級），中心館根據(jù)這些評估記錄生成分析報(bào)告。分析報(bào)告應(yīng)當(dāng)涵蓋某類目文獻(xiàn)的現(xiàn)有收藏情況、采訪情況、收藏目標(biāo)等信息，還應(yīng)包括該類目下同一細(xì)分類目不同參加館的文獻(xiàn)收藏情況和該類目下同一參加館不同細(xì)分類目的文獻(xiàn)收藏情況。

2 設(shè)置館藏強(qiáng)度指標(biāo)

館藏綱要工作表是用館藏強(qiáng)度指標(biāo)與館藏強(qiáng)度指標(biāo)值相結(jié)合的方式構(gòu)建的，用以呈現(xiàn)館藏評估結(jié)果。這是一種標(biāo)準(zhǔn)化、國際公認(rèn)的描述館藏的格式。

2.1 館藏強(qiáng)度指標(biāo)

館藏強(qiáng)度指標(biāo)包括3個細(xì)化指標(biāo)：CL、AC和GL。CL描述了在開展館藏綱要評估工作之時(shí)已有的某一學(xué)科、專題領(lǐng)域館藏的收藏水平；AC描述了某一學(xué)科、專題領(lǐng)域館藏的采訪情況，反映了正在采訪中的館藏收藏水平；GL描述了根據(jù)圖書館發(fā)展目標(biāo)、館藏發(fā)展政策、客戶需求、文獻(xiàn)采訪協(xié)議等作出的某一學(xué)科、專題領(lǐng)域館藏的缺藏情況。

2.2 館藏強(qiáng)度指標(biāo)值

館藏強(qiáng)度指標(biāo)值是指以標(biāo)準(zhǔn)化、國際公認(rèn)的格式描述館藏水平。館藏強(qiáng)度指標(biāo)值用于體現(xiàn)某一學(xué)科、專題領(lǐng)域文獻(xiàn)收藏的完備程度。館藏強(qiáng)度指標(biāo)值的具體內(nèi)容見表1。

表1中第1、2、3級又可劃分為多個次級（見表2），如第2級又被細(xì)分為2a和2b兩級，參加館在使用該館藏強(qiáng)度指標(biāo)值時(shí)可以根據(jù)自身情況自由選擇用2級或2級下被細(xì)分的2a級、2b級。

對于參加館而言，每個主題上都有CL、AC、GL相應(yīng)的值（0～5）。CL、AC、GL和5級館藏強(qiáng)度指標(biāo)值構(gòu)成一個二維的館藏綱要工作表。參加館可以根據(jù)館藏綱要工作表衡量本館的收藏情況。

2.3 語言代碼

語言代碼用以標(biāo)識某個主題文獻(xiàn)的語種情況。其中，“E”表示文獻(xiàn)主要是英文，很少或根本沒有其他語言；“F”表示文獻(xiàn)主要是英文，也有一部分其他語種；“W”表示文獻(xiàn)包括各種語言；“Y”表示文獻(xiàn)包括一種或多種語言，但不含英語。如果館藏文獻(xiàn)沒有標(biāo)識語言代碼，則默認(rèn)為“E”。

表1 綱目式館藏強(qiáng)度指標(biāo)值定義集[2]

表2 綱目式館藏強(qiáng)度指標(biāo)定義集（第1、2、3級的次級） [2]

2.4 國家統(tǒng)一代碼

每個參加館均被賦予一個獨(dú)有的國家統(tǒng)一代碼（Nation Uniform Code，簡稱NUC）。例如，在澳大利亞圖書館館藏評估工作中，參加館均被賦予各自的NUC代碼，其中，“ANU”代表澳大利亞國立大學(xué)圖書館，“NCM”代表悉尼音樂學(xué)院圖書館，“QU”代表昆士蘭大學(xué)圖書館，“NSL”代表新南威爾士州立圖書館等。

3 評估方法概述

為了使讀者對館藏綱要評估方法有較為直觀、全面的理解，本文以澳大利亞的各類圖書館東北亞文獻(xiàn)館藏評估工作例證，詳細(xì)介紹館藏綱要評估的具體步驟。

澳大利亞圖書館自二戰(zhàn)結(jié)束以后開始重視建立和完善東北亞文獻(xiàn)館藏，與中國（除澳門地區(qū)外）、朝鮮和韓國的圖書館、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)建立了館藏交換關(guān)系。經(jīng)過幾十年的努力，澳大利亞圖書館的東北亞文獻(xiàn)館藏?cái)?shù)量迅速增加。1995年2月，澳大利亞國家圖書館在堪培拉召開了第3屆亞洲問題和圖書館工作圓桌會議，會議通過了有關(guān)使用館藏綱要評估東北亞文獻(xiàn)館藏情況的決議[3]。根據(jù)此次會議，澳大利亞圖書館開始著手利用館藏綱要對東北亞文獻(xiàn)進(jìn)行合作館藏評估。評估工作由澳大利亞國家圖書館領(lǐng)導(dǎo)、澳大利亞眾多圖書館共同參與完成。評估工作以澳大利亞館藏綱要為基礎(chǔ)，其綱要是基于美國的館藏綱要并針對澳大利亞的具體情況修改而成的。澳大利亞國家圖書館分布式國家館藏計(jì)劃辦公室（Distributed National Collection，簡稱DNC）負(fù)責(zé)創(chuàng)建并維護(hù)澳大利亞圖書館館藏綱要評估數(shù)據(jù)庫（Australian Conspectus Database，簡稱ACD），并負(fù)責(zé)館藏綱要實(shí)施的日常事務(wù)。參加館須使用澳大利亞館藏綱要并向ACD提供評估記錄，同時(shí)根據(jù)該數(shù)據(jù)庫的評估記錄生成有關(guān)東北亞文獻(xiàn)收藏情況的分析報(bào)告。

3.1 館藏強(qiáng)度總體評估

這部分工作中，首先由東北亞文獻(xiàn)館藏評估工作的參加館在ACD中填寫評估數(shù)據(jù)；其次，參加館為本館東北亞文獻(xiàn)賦予相應(yīng)的CL、AC、GL指標(biāo)值（0～5），統(tǒng)計(jì)出不同級別的CL、AC、GL評估記錄占所有評估記錄的比例，并列出支持本科生、研究生課程學(xué)習(xí)和獨(dú)立研究（3～5級）的館藏所在館的NUC代碼；再次，參加館根據(jù)評估結(jié)果制定東北亞文獻(xiàn)的館藏發(fā)展方向。

3.1.1 CL評估記錄

在20個擁有東北亞文獻(xiàn)館藏的參加館中，有19個參加館（約占95%）為ACD提供了160條CL評估記錄（見表3）。

3.1.2 AC評估記錄

在20個擁有東北亞文獻(xiàn)館藏的參加館中，有10個參加館（約占50%）為ACD提供145條AC評估記錄（見表4）。

3.1.3 GL評估記錄

在20個擁有東北亞文獻(xiàn)館藏的參加館中，有9個參加館（約占45%）為數(shù)據(jù)庫提供70條GL評估記錄（見下頁表5）。

3.1.4 東北亞文獻(xiàn)館藏發(fā)展方向

良好的館藏評估工作能夠使圖書館員更好地了解、管理并使用館藏，還可以為圖書館館藏合作發(fā)展提供參考信息?；谶@些目標(biāo)，參加館需要根據(jù)館藏評估結(jié)果概括描述出被評估館藏當(dāng)前和未來的發(fā)展方向。例如，悉尼大學(xué)圖書館將其收藏的有關(guān)韓國歷史的文獻(xiàn)的CL指標(biāo)評為3級，而且計(jì)劃繼續(xù)發(fā)展這一領(lǐng)域的館藏并保持在3級水平，以支持本科生課程學(xué)習(xí)的需要；同時(shí)，其收藏的有關(guān)韓國文學(xué)的館藏計(jì)劃從2級水平發(fā)展到3級水平。

表3 現(xiàn)有館藏強(qiáng)度（CL）評估結(jié)果[4]

表4 采訪任務(wù)強(qiáng)度（AC）評估結(jié)果[4]

表5 收藏目標(biāo)強(qiáng)度（GL）評估結(jié)果[4]

3.2 相同學(xué)科主題下不同參加館的東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度比較

在對參加館的東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度進(jìn)行等級評估的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對各館東北亞文獻(xiàn)的CL、AC、GL指標(biāo)值進(jìn)行橫向比較，以顯示相同學(xué)科主題下不同館的東北亞文獻(xiàn)收藏情況。將比較結(jié)果以主題大綱分層方式編排，基本格式見表6，舉例見表7。

表6 比較結(jié)果編排格式

表7 澳大利亞圖書館東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度比較結(jié)果[5]

在館藏橫向比較中，比較結(jié)果以主題大綱分層方式展開的優(yōu)勢在于：層次清楚，一目了然；既包括了采用美國國會圖書館分類法（Library of Congress Classification，簡稱LC）分類的館藏，又容納了采用杜威十進(jìn)分類法（Dewey Decimal Classification，簡稱DDC）分類的館藏；在對館藏強(qiáng)度評估時(shí)各參加館力求做到最深一級，如多數(shù)以“1a”、“2b”的形式體現(xiàn)評估結(jié)果。

3.3 同一參加館不同學(xué)科主題的東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度比較

在參加館對本館東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度進(jìn)行等級評估的基礎(chǔ)上，以館為單位對某一館收藏的東北亞文獻(xiàn)的CL、AC、GL進(jìn)行縱向比較，以顯示同一參加館不同主題的東北亞文獻(xiàn)的收藏情況。參加館根據(jù)其地理位置分別被劃分為：澳大利亞首都直轄區(qū)、新南威爾士、昆士蘭、南澳大利亞、維多利亞、西澳大利亞，其中新南威爾士的參加館不同學(xué)科主題的東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度比較結(jié)果見表8。

表8 部分新南威爾士地區(qū)參加館的不同學(xué)科主題的東北亞文獻(xiàn)館藏強(qiáng)度比較結(jié)果[6]

4 啟 示

4.1 充分重視館藏綱要評估方法

館藏綱要在20世紀(jì)八九十年代成為西方發(fā)達(dá)國家圖書館評估館藏的重要方法，但是目前在我國圖書館領(lǐng)域尚未得到普及和重視。盡管我國一些較大規(guī)模的圖書館利用定量或定性方法評估館藏，但多數(shù)評估范圍僅限于本館館藏，少有對跨地區(qū)多館合作館藏評估的實(shí)踐，而且多數(shù)評估結(jié)果缺乏層次性、針對性、鮮明性和標(biāo)準(zhǔn)化，無法在合作館藏發(fā)展中起到協(xié)調(diào)作用。

隨著信息資源的極度膨脹，圖書館合作發(fā)展已是大勢所趨。一方面，合作發(fā)展館藏以制訂合作發(fā)展館藏政策、對參與合作發(fā)展的圖書館館藏進(jìn)行定期評估為前提，這種持續(xù)的評估工作宜采用現(xiàn)在國際公認(rèn)、標(biāo)準(zhǔn)化程度高、可操作性強(qiáng)的館藏綱要方法，現(xiàn)有國外成功案例能夠?yàn)槲覈鴪D書館合作館藏發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)與參考；另一方面，現(xiàn)有館藏評估軟件系統(tǒng)層出不窮，如OCLC（Online Computer Library Center，聯(lián)機(jī)計(jì)算機(jī)圖書館中心）的WorldCat Collection Analysis系統(tǒng)能夠通過網(wǎng)絡(luò)提供快捷、客制化①、交叉學(xué)科的館藏評估服務(wù)。這些軟件系統(tǒng)陸續(xù)被引入我國，由于任何評估軟件都以館藏綱要為基本思想，而且其開發(fā)理念都是由館藏綱要中的“用固定標(biāo)準(zhǔn)及表述繪制每個參加館每個學(xué)科主題的文獻(xiàn)強(qiáng)弱”[7]這一核心精神延伸而來的，所以圖書館人員應(yīng)盡快了解并普及館藏綱要評估的工作要領(lǐng)和相關(guān)流程，理解并掌握館藏綱要評估方法，這對于今后使用評估軟件是有幫助的。

4.2 以館藏政策為基礎(chǔ)進(jìn)行館藏評估

館藏評估以館藏發(fā)展政策為基礎(chǔ)，沒有館藏發(fā)展政策，評估就沒有意義。館藏發(fā)展政策是形之于文字的明確敘述，其中應(yīng)包括館藏目的、館藏選擇與淘汰原則，列舉館藏的范圍與強(qiáng)度，確定選書工作的職責(zé)等。在館藏評估工作中，首先應(yīng)深入研究館藏發(fā)展政策，確保評估團(tuán)隊(duì)對待評估館藏有較全面的了解。

制定科學(xué)、合理的館藏政策是國外圖書館館藏發(fā)展的重要任務(wù)之一，目前我國臺灣地區(qū)的公共圖書館和高校圖書館普遍制定了館藏政策，但是我國大陸地區(qū)近幾年才開始引入標(biāo)準(zhǔn)化的館藏政策撰寫方法。館藏政策研究與應(yīng)用的滯后直接導(dǎo)致我國很多圖書館沒有制訂館藏評估標(biāo)準(zhǔn)，無法順利開展本館范圍內(nèi)的館藏評估工作，更別說開展合作館藏評估工作了。所以，應(yīng)當(dāng)盡快制訂館藏發(fā)展政策，為館藏綱要評估工作提供科學(xué)依據(jù)。

4.3 有重點(diǎn)地推進(jìn)館藏綱要評估工作

館藏綱要評估方法從研究階段進(jìn)入應(yīng)用階段時(shí)應(yīng)避免“全面”傾向，即不顧人力、技術(shù)水平相對滯后，急功近利地對各個學(xué)科主題、各種語言文獻(xiàn)都進(jìn)行評估。因?yàn)檫@樣很容易導(dǎo)致在評估數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤的時(shí)候浪費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間。筆者建議，在館藏評估起步階段從某一學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行突破性嘗試，逐步摸索工作經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)糾正出現(xiàn)的錯誤，待技術(shù)成熟、操作熟練后再逐步推廣到更多的學(xué)科主題文獻(xiàn)。

4.4 培養(yǎng)高素質(zhì)的評估人員

館藏評估工作需要組織團(tuán)隊(duì)合作完成，合作館藏評估更需要不同圖書館開展跨地區(qū)、跨系統(tǒng)的館際合作。館員的能力、學(xué)識和工作熱情直接決定了評估工作的效率及評估結(jié)果的參考價(jià)值。筆者認(rèn)為，評估人員應(yīng)具備有關(guān)館藏綱要評估的基本知識、評估文獻(xiàn)涉及的相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的基本知識、對圖書館行業(yè)的熱情、持之以恒的工作耐心、良好的團(tuán)隊(duì)合作精神、與評估專家相互溝通的語言技巧。因此，各參加館有必要在開展聯(lián)合評估工作前系統(tǒng)地對館員進(jìn)行技能培訓(xùn)，并邀請本次評估工作涉及的學(xué)科專家進(jìn)行相關(guān)學(xué)科專業(yè)基本知識的講授和指導(dǎo)。只有擁有較高素質(zhì)的評估團(tuán)隊(duì)，才會產(chǎn)生具備更高含金量的評估結(jié)果。

5 結(jié) 語

利用館藏綱要評估合作館藏是我國圖書館領(lǐng)域的新課題，筆者希望本文能夠啟發(fā)更多的學(xué)者對該領(lǐng)域展開深入研究，從而使我國圖書館合作發(fā)展跟上世界的步伐。

注 釋：

①客制化是指一種個性化的服務(wù)，表示根據(jù)客戶的需求進(jìn)行特別的定制，以滿足其需要。

[1]王瑞玲.館藏綱要方法的理論與實(shí)踐的發(fā)展[J].圖書館建設(shè)，2008(8):34-37．

[2]Guidelines for a Collection Development Policy Using the Conspectus Model[EB/OL].(2010-06-16)[2010-11-29].http://www.ifla.org/publications/guidelines-for-a-collection-development-policyusing-the-conspectus-model.

[3]顧 . 亞洲圖書在澳大利亞[EB/OL]. [2010-11-20]．http://www.bengu.cn/homepage/paper/paper43.htm.

[4]National Library of Australia．Collection Strengths in Korean Library Materials: An Overview [EB/OL].(1996-02-09)[2010-11-20]．http://www.nla.gov.au/niac/conspectus/ka.html.

[5]National Library of Australia．Collection Strengths in Korean Library Materials: A Comparison Report [EB/OL].(1996-02-09)[2009-10-07]．http://www.nla.gov.au/niac/conspectus/kb.html.

[6]National Library of Australia．Collection Strengths in Korean Library Materials: By Library [EB/OL] .(1996-02-09 )[2009-10-07]．http://www.nla.gov.au/niac/conspectus/kc.html.

[7]Wood R．The Conspectus：A Collection Analysis and Development Success [J].Library Acquisition：Practice＆Theory,1996(20):430-432．