一般均衡視角的旅游產(chǎn)業(yè)福利效應(yīng)研究——基于中國四個世界雙遺產(chǎn)旅游地的面板數(shù)據(jù)分析

劉長生

(湖南商學(xué)院旅游管理學(xué)院，湖南長沙410205)

1 引言

評價不同地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的高低最終要看其在多大程度上提高當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣傮w福利水平，而不能單純地看其總產(chǎn)值或總收入的多少。伴隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國旅游業(yè)也取得了快速發(fā)展，并躋身于世界旅游大國行列:旅游外匯收入從1978年的2.63億美元增至2009年的397.12億美元，在世界排名第5位;2009年全國旅游總收入1.02萬億元，旅游總?cè)舜芜_19.02億人次。中國旅游業(yè)的快速發(fā)展為各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了良好的機遇。如世界文化與自然雙遺產(chǎn)黃山，2009年實現(xiàn)旅游收入168.15億元，占GDP的比重高達62.9%，旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展帶來的經(jīng)濟效應(yīng)非常顯著。但是，旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展同樣帶來了社會、經(jīng)濟、文化等方面的負(fù)外部效應(yīng)，如旅游目的地生態(tài)環(huán)境污染，生活成本(CPI)上升，收入分配懸殊，旅游犯罪活動增加，外部依賴性增加及政治不穩(wěn)定性加強等。

旅游業(yè)給旅游目的地帶來的社會經(jīng)濟影響一直是旅游研究的重點。首先為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟影響的測算，如Wall(1997)利用旅游乘數(shù)來測算旅游業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng);Durbarry(2004)利用旅游總收入、就業(yè)、外匯、投資等單項指標(biāo)來測度旅游業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻;Dwyer(2004)利用 I-O分析，Tang(2009)利用 CGE方法，F(xiàn)rechtling(2010)利用TSAs方法對旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟影響進行了較為深入的分析。隨著旅游規(guī)模日益擴大，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)外部效應(yīng)日益明顯，嚴(yán)重影響到旅游者旅游效用的產(chǎn)生，可持續(xù)旅游發(fā)展得到廣泛的認(rèn)同。如Brohman(1996)認(rèn)為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展會增加發(fā)展中國家對國外市場的依賴性;Goymen(2000)對土爾其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部性研究顯示，旅游業(yè)發(fā)展對賭博、吸毒、賣淫等犯罪活動產(chǎn)生了正向影響;Hawkins(2007)認(rèn)為大眾旅游會給旅游目的地帶來環(huán)境污染與生活費用上升的成本;Li(2009)分析了澳門旅游業(yè)發(fā)展對當(dāng)?shù)匚飪r、收入分配等方面的影響;林璧屬等從利益相關(guān)者協(xié)調(diào)的角度來分析如何促進旅游目的地生態(tài)環(huán)境保護。

綜觀相關(guān)研究可知，在分析旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會經(jīng)濟影響時，要充分分析既包含直接經(jīng)濟影響，也包含其他外部性影響的旅游目的地社會福利影響。本研究擬利用一般均衡理論，使用面板計量模型，以世界文化與自然雙遺產(chǎn)旅游目的地為例，從社會福利視角全面分析旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極與消極影響。

2 基于一般均衡視角的旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的福利效應(yīng)的理論分析

本研究利用經(jīng)典的開放經(jīng)濟條件的福利經(jīng)濟學(xué)模型，將某一旅游目的地置于一般均衡框架下，對旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的福利效應(yīng)進行理論分析。這種一般均衡系統(tǒng)充分考慮了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對旅游目的地所帶來的各種內(nèi)在的積極與負(fù)面影響，及外在的積極與負(fù)面影響。

2.1 基本理論框架

2.1.1 基本假設(shè)

假設(shè)某一地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)為其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其擁有的土地資源與人口資源相對較小，旅游產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重約30%以上，形成以旅游產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系。該旅游目的地處于高度開放狀態(tài)，即產(chǎn)品可以自由流入與流出并僅生產(chǎn)與消費兩種商品:旅游服務(wù)X1，復(fù)合商品(其它所有商品與服務(wù))X2。

2.1.2 生產(chǎn)可能性前沿

生產(chǎn)可能性前沿是指旅游目的地運用其所有生產(chǎn)資源來生產(chǎn)X1與X2時所能生產(chǎn)的最大可能組合的邊界。假設(shè)該旅游目的地存在如下生產(chǎn)系統(tǒng):

其中式(1)表示X1與X2的生產(chǎn)函數(shù)，L、K表示勞動與資本;式(2)表示勞動與資本在生產(chǎn)X1、X2時的分配方式;式(3)表示社會總產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)。將式(1)、(2)代入式(3)，并通過相應(yīng)的函數(shù)轉(zhuǎn)換，求出生產(chǎn)可能性前沿函數(shù)(4):

2.1.3 社會效用無差異曲線

旅游目的地社會福利水平的高低可以通過社會效用函數(shù)來進行較為直觀的展示。假設(shè)整個旅游目的地的社會居民消費由兩大類型產(chǎn)品構(gòu)成:一是旅游目的地自己所生產(chǎn)的部分旅游服務(wù)產(chǎn)品X1。大部分X1是由該旅游目的地以外的旅游者來消費，相當(dāng)于旅游目的地X1的“出口”;二是復(fù)合商品X2。由于該旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，則僅有少部分X2由該旅游目的地自身生產(chǎn)，其大部分來自旅游目的地以外其它地區(qū)，相當(dāng)于該旅游目的地X2的“進口”。因此，我們假設(shè)該旅游目的地存在如下社會效用無差異函數(shù):

2.1.4 旅游目的地的隱性貿(mào)易條件與交換的公平性

在開放經(jīng)濟條件下，該旅游目的地不僅為旅游者提供大量X1，而且不斷地從該旅游目的地以外的地區(qū)“進口”大量X2。那么，旅游目的地與客源地之間就會形成隱性的貿(mào)易條件。見式(9)，(10):

其中式(9)表示在沒有儲蓄的假設(shè)前提之下，該旅游目的地所有用于消費X1、X2的收入，式(10)中POP為旅游目的地隱性貿(mào)易條件，指旅游目的地X1價格與X2價格之比，即旅游目的地單位X1能夠換取多少個單位的X2。比率越大，則旅游目的地越處于有利的貿(mào)易地位，越有利于提高旅游目的地的社會福利水平。

圖1 旅游目的地生產(chǎn)可能性前沿與社會效用無差異曲線

2.1.5 一般均衡與社會福利水平的決定

對于旅游目的地來說，旅游產(chǎn)業(yè)與其它相關(guān)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展會提高其總產(chǎn)出水平，但最終要看其能夠在何種程度上提高居民的社會福利水平。結(jié)合生產(chǎn)可能性前沿與社會效用無差異函數(shù)，描繪出旅游目的地的生產(chǎn)可能性前沿與社會效用無差異曲線圖(如圖1所示)，來研究一般均衡情況下社會福利水平的決定。

如圖1，旅游目的地生產(chǎn)可能性前沿曲線PPF表示該旅游目的地X1與X2的最大可能生產(chǎn)組合，曲線以外的任何一點表示不可能達到的生產(chǎn)組合點，而曲線以內(nèi)的任何一點表示生產(chǎn)資源沒有達到充分利用的點。社會效用無差異曲線U1表示該旅游目的地在X1與X2可能達到的效用水平。按照效用理論，離原點越遠(yuǎn)的社會無差異曲線，其所代表的社會效用水平越高。圖1顯示旅游目的地隱性貿(mào)易條件曲線POP同時與PPF1、U1相切，該旅游目的地的生產(chǎn)與消費同時達到一般均衡，即在使該旅游目的產(chǎn)出達到最大可能的前提下，也使整個社會福利水平達到最大化，其中最大可能的生產(chǎn)均衡為A，最大社會效用水平的消費點為B，即該旅游目的地生產(chǎn)更多的X1，但消費較少，更多為滿足外來人口的消費，即“出口”X1;反之為，該旅游目的地生產(chǎn)更少的X2，但消費較多，即要更多地從外地“進口”X2以滿足本地市場需求。

2.2 旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的社會福利效應(yīng)分析

社會福利水平受到多因素影響:首先社會總產(chǎn)出的增加會提高整個社會可供分配產(chǎn)品總量，從而對社會福利產(chǎn)生積極影響;其次社會產(chǎn)品在不同所有者之間的分配方式、不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的高低會影響不同經(jīng)濟個體對社會福利的享受程度，從而影響社會福利總量;另外，社會產(chǎn)品價格水平的提高會減少社會居民真實收入水平，社會生活環(huán)境惡化也會對居民的社會福利產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，本文擬從旅游產(chǎn)業(yè)收入、價格、收入分配、產(chǎn)業(yè)替代、環(huán)境影響等方面分析旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的社會福利效應(yīng)。

2.2.1 旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的社會福利效應(yīng)分析——積極影響分析

旅游目的旅游產(chǎn)業(yè)擴張對社會福利積極影響關(guān)系由圖2可知，旅游目的地旅游業(yè)快速發(fā)展最為直接的影響就是旅游業(yè)投資、就業(yè)、旅游人次、旅游總收入、稅收等方面快速增加。旅游業(yè)規(guī)模迅速膨脹使生產(chǎn)可能性前沿曲線向X1方向擴張，生產(chǎn)均衡點由A點變?yōu)镈點。在價格水平不變的前提之下，即POP1平移至POP2，消費均衡點由B點升高至C點。X1、X2消費量增加，整個社會效用無差異曲線由U1提高到U2，整個社會福利水平顯著增加。

圖2 旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)擴張對社會福利的積極影響

命題1 旅游產(chǎn)業(yè)的快速擴張，在不存在負(fù)面外部效應(yīng)的前提之下，旅游業(yè)總收入會增加，從而增加旅游目的地的國內(nèi)生產(chǎn)總值，并相應(yīng)地提高旅游目的地的社會福利總水平。

2.2.2 旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的社會福利效應(yīng)——負(fù)面影響分析

從命題1可知，當(dāng)旅游產(chǎn)業(yè)不存在任何負(fù)面外部效應(yīng)時，旅游業(yè)的快速發(fā)展肯定會提高社會總福利水平。但如果考慮旅游業(yè)的負(fù)面外部效應(yīng)時，這種命題的成立有待深入探討。

(1)價格效應(yīng)對社會福利的負(fù)面影響

價格效應(yīng)是指旅游目的地在旅游產(chǎn)業(yè)擴張前后，一般物價水平的變化對其社會福利水平所帶來的負(fù)面影響。隨著旅游目的地旅游業(yè)的快速擴張，本地生產(chǎn)不能滿足大規(guī)模的外地投資者與旅游消費者的流入帶來的消費品需求擴大，并只能由外地生產(chǎn)來滿足時，本地物價水平將高漲。本研究對張家界日常消費品市場的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其蔬菜、水產(chǎn)品、飲料等食品價格水平要遠(yuǎn)高于同等經(jīng)濟水平的其它城市，甚至高于省會城市長沙。由于旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、主題公園的大量建設(shè)，使得建筑成本與土地價格提高，從而推高房地產(chǎn)等資產(chǎn)投資的價格，又進一步推高旅游目的地本地居民的住房生活成本，影響當(dāng)?shù)厝说纳鐣＠健?/p>

這種價格效應(yīng)對旅游目的地的社會福利的負(fù)面影響如圖3。當(dāng)存在價格效應(yīng)時，價格水平不是由POP1平移至POP2，而是以POP2為基礎(chǔ)逆時針方向旋轉(zhuǎn)到 POP3，X1更加低廉，X2更加昂貴，生產(chǎn)均衡點D左移至I，即X1的生產(chǎn)一定程度減少，新的消費均等點由C點降至較低的社會效用無差異曲線U3與新的貿(mào)易條件曲線POP3相切的E點，由于價格效應(yīng)的存在，降低了原來的社會福利水平。

圖3 旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)擴張所產(chǎn)生的“價格效應(yīng)”對社會福利的負(fù)面影響

命題2 旅游產(chǎn)業(yè)的快速擴張雖然會提高旅游目的地社會福利水平，但價格效應(yīng)會在一定程度上降低其社會福利水平。

(2)“荷蘭病效應(yīng)”對社會福利的負(fù)面影響

“荷蘭病效應(yīng)”是指由于資源與生產(chǎn)要素的自由流動等相關(guān)原因，一個國家或地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展會導(dǎo)致其它相關(guān)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)不斷衰落的現(xiàn)象。這不僅會造成該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度單一而產(chǎn)生對外部經(jīng)濟體的過度依賴性，而且會影響該地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟布局與可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展。由于這種現(xiàn)象最早出現(xiàn)在荷蘭，因此稱其為“荷蘭病效應(yīng)”。對我國很多旅游目的地而言，大多存在這種現(xiàn)象，如黃山市2009年旅游業(yè)總收入占GDP的比重高達62.9%，而工業(yè)增加值僅占GDP的29.4%，第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯滯后，受旅游業(yè)帶動作用不大，形成產(chǎn)業(yè)過度集中的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展模式。

圖4 旅游產(chǎn)業(yè)擴張的“荷蘭病效應(yīng)”、“漏出效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”對社會福利的負(fù)面影響

從一般均衡角度看“荷蘭病效應(yīng)”對社會福利的負(fù)面影響如圖4。在旅游產(chǎn)業(yè)擴張前，旅游產(chǎn)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值分別為OK1和OH1，而旅游產(chǎn)業(yè)擴張后，旅游產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值增加為OK2，其它相關(guān)產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值減少為OH2，假設(shè)旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展不與其它產(chǎn)業(yè)競爭生產(chǎn)資源，并至少保持在以前發(fā)展水平之上時，其社會生產(chǎn)可能性前沿曲線應(yīng)為PPF3，而不是PPF2，那么，該旅游目的地的社會福利水平應(yīng)為U4，而不是U2，U4與U2之間縱向垂直距離即為該旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速擴張所產(chǎn)生的“荷蘭病效應(yīng)”對社會福利的負(fù)面影響。

命題3 旅游產(chǎn)業(yè)的快速擴張雖然會提高旅游目的地社會福利水平，但“荷蘭病效應(yīng)”會在一定程度上降低其社會福利水平。

(3)“漏出效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”對社會福利的負(fù)面影響

旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的“漏出效應(yīng)”是指旅游產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)外部產(chǎn)權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施或運行成本的外在性、旅游消費品外部輸入和旅游線路對本地居民的隔離性等方面原因，導(dǎo)致很大一部分旅游收入不能成為旅游目的地當(dāng)?shù)鼐用竦恼鎸嵤杖?，而成為了旅游目的地以外的投資者或相關(guān)生產(chǎn)者的收入。通常，外地投資的旅游企業(yè)趨向于從旅游目的地以外進口旅游產(chǎn)業(yè)所需要的商品或服務(wù)，如旅游索道設(shè)施、旅游消費品;而且，旅游企業(yè)都趨向于雇用外地高技能勞動者與管理團隊，以盡可能節(jié)約生產(chǎn)成本，滿足旅游者對高效、優(yōu)質(zhì)旅游服務(wù)的需求。外地旅游投資企業(yè)大多也會將其全部或部分利潤匯回投資者原所在地。Singh(2006)等曾對印尼等國家的主要旅游目的地進行相應(yīng)研究，發(fā)現(xiàn)近80%的旅游收入直接或間接地轉(zhuǎn)化為這種“漏出效應(yīng)”。

另外，左冰等(2007)、劉長生(2009)的研究成果顯示，中國不同旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展加劇了收入分配的非均衡性。旅游產(chǎn)業(yè)是一種高度勞動密集、資源與資本密集型的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)由于吸納大量知識與技術(shù)含量低的初級勞動者，從而使得大部分旅游收入被少數(shù)資本投資者與旅游資源壟斷者所獲取，大部分當(dāng)?shù)鼐用衽c初級勞動者只能獲取少部分土地資源補償性收入與體力勞動收入，從而造成旅游產(chǎn)業(yè)收入分配的過分懸殊。這種過分的收入分配懸殊，不僅嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)鼐用竦南M能力，而且對當(dāng)?shù)貏谫Y社會關(guān)系產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，進而對整個旅游目的社會福利產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。

“漏出效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”對旅游目的地的社會福利的負(fù)面影響也可以從一般均衡分析中得到清晰反映(見圖4)。價格效應(yīng)使得社會效用無差異曲線由U2下降為U3，由于“漏出效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”的存在，PPF2雖然不會發(fā)生移動，但是，旅游目的地當(dāng)?shù)鼐用袼@得的真實收入下降，POP3曲線下移至POP5，與新的較低的社會效用無差異曲線U5相切于H點，U5與U3之間的垂直距離即為這種“漏出效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”對旅游目的地社會福利的負(fù)面影響。

命題4 旅游產(chǎn)業(yè)的快速擴張雖然會提高旅游目的地社會福利水平，但“漏出效應(yīng)”與“收入分配效應(yīng)”會在一定程度上降低其社會福利水平。

(4)社會與生態(tài)環(huán)境成本增加對旅游目的地社會福利的負(fù)面影響

上述旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的負(fù)面影響主要從經(jīng)濟影響來進行分析，此外，旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地社會與生態(tài)環(huán)境的影響也會對其社會福利產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。隨著旅游開發(fā)不斷深入，大量外地旅游者不斷涌入，旅游目的地社會與生態(tài)環(huán)境內(nèi)部均衡隨之被打破。在新的不均衡之下，旅游目的地居民承受了不同程度的文化掠奪與生態(tài)成本，對社會福利產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，如旅游目的地的傳統(tǒng)文化被日益同化、傳統(tǒng)生活方式受到外部干擾、生態(tài)植被與水資源受到嚴(yán)重破壞、公共交通日益擁擠、噪音與空氣污染日益嚴(yán)重、社會犯罪率上升和奢侈品消費的“模仿效應(yīng)”日益嚴(yán)重等各不同的負(fù)面影響對旅游目的地當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣＠疆a(chǎn)生顯著的負(fù)面影響。Vong和Mccartney(2005)關(guān)于社會與生態(tài)環(huán)境成本增加對旅游目的地社會福利的負(fù)面影響研究發(fā)現(xiàn)其影響面較廣且大。

圖5 旅游目的地旅游業(yè)擴張所產(chǎn)生的社會與生態(tài)環(huán)境成本對社會福利的負(fù)面影響

在圖5中，由于旅游業(yè)發(fā)展所帶來社會與生態(tài)環(huán)境成本增加，PPF2雖然在短期內(nèi)不會發(fā)生移動，但是旅游目的地當(dāng)?shù)鼐用裼捎谏鷳B(tài)環(huán)境惡化與社會成本的增加，其所獲得的真實收入下降，那么，POP5曲線會下移至POP6，與新的更低的社會效用無差異曲線U6相切于 J點，U6與 U5之間的垂直距離即為旅游產(chǎn)業(yè)快速擴張對當(dāng)?shù)鼐用袼a(chǎn)生的社會成本與生態(tài)環(huán)境污染成本，從而對旅游目的地社會福利產(chǎn)生負(fù)面影響。

命題5 旅游產(chǎn)業(yè)的快速擴張雖然會提高旅游目的地社會福利水平，但社會成本與生態(tài)環(huán)境污染成本的增加會在一定程度上降低其社會福利水平。

圖5所示，社會效用無差異曲線U6仍處于旅游產(chǎn)業(yè)快速擴張以前的社會效用無差異曲線U1的上方，即這些負(fù)面影響的總效果依然小于旅游產(chǎn)業(yè)快速擴張所產(chǎn)生的積極影響，從而使得旅游目的地在旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展中總體社會福利水平提高。但如果任憑這些負(fù)面影響進一步惡化而不加以管理，那么最終可能會使得旅游目的地的社會福利水平下降，甚至低于該目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展以前的水平，POP5曲線可能會進一步下移至POP7，與更低的社會效用曲線U7相切于M點。

3 實證分析——以中國世界文化與自然雙遺產(chǎn)旅游目的地為例

3.1 實證分析樣本選擇與數(shù)據(jù)說明

本文選擇我國世界文化與自然雙遺產(chǎn)旅游目的地:泰山、黃山、峨眉山－樂山大佛、武夷山風(fēng)景名勝旅游區(qū)為樣本。各樣本數(shù)據(jù)時間跨度為1994～2009年。選擇其作為定量分析樣本的主要原因為這四個旅游目的地發(fā)展歷史較長，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為成熟，旅游產(chǎn)業(yè)占該地區(qū)GDP的比重均較大。另外，由于我國旅游經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)的約束，不能獲得1994年以前較為詳細(xì)的各旅游目的地的相關(guān)數(shù)據(jù)，所以，本文采用1994～2009年四個旅游目的地的時間序列數(shù)據(jù)組成面板數(shù)據(jù)進行分析，以保證計量分析結(jié)果的穩(wěn)健性。實證分析中使用旅游產(chǎn)業(yè)總收入、旅游人次、CPI、就業(yè)人數(shù)、投資、環(huán)境質(zhì)量等數(shù)據(jù)來自四個地、市的統(tǒng)計年鑒，《中國旅游統(tǒng)計年鑒》及其各旅游管理門與環(huán)境保護部門的統(tǒng)計資料。

3.2 實證計量模型設(shè)定

前文基于一般均衡理論視角，以圖形解析的方式，從理論上分析了旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地社會福利所產(chǎn)生的積極與消積影響，得到了旅游業(yè)發(fā)展與旅游目的地旅游總收入、GDP、CPI、收入分配、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游社會成本及生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等相關(guān)變量的內(nèi)在影響關(guān)系。為進一步確認(rèn)這種影響關(guān)系的大小，我們建立如下兩類實證計量分析模型。

3.2.1 經(jīng)濟影響模型

經(jīng)濟影響模型主要從旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速擴張對其經(jīng)濟增長、物價、收入分配、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響角度來建立如下聯(lián)立方程:

該模型為包含了個體效應(yīng)、時期效應(yīng)的面板計量模型。式(11)表示旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對整體經(jīng)濟增長率的影響，LTit、LGDPit表示不同時期不同旅游目的地的經(jīng)濟增長率、旅游產(chǎn)業(yè)總收入的對數(shù)，LLKit表示不同時期不同旅游目的地人均固定資產(chǎn)投資，以此變量為控制變量進入回歸方程以反映其對經(jīng)濟增長率的影響;(12)式表示旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對其物價水平的負(fù)面影響，LCPIit表示不同時期不同旅游目的地的消費價格指數(shù);式(13)～(14)表示旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展所產(chǎn)生的“荷蘭病效應(yīng)”的消極影響，分別表示旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響，LIit、LAit分別表示不同時期不同旅游目的地的工業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的對數(shù)，并分別以工業(yè)總投資占全社會固定資產(chǎn)總投資的比重LIIGDPit、農(nóng)業(yè)總投資占全社會固定資產(chǎn)總投資的比重LAIGDPit作為控制變量進入回歸方程，以反映其對工業(yè)與農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響;式(15)表示旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對其收入分配的影響，LEit表示不同時期不同旅游目的地的基尼系數(shù)，即當(dāng)?shù)厥杖敕峙洳罹嗟膼夯潭?，并以不同時期不同旅游目的地的經(jīng)濟增長率作為控制變量進入回歸方程。

3.2.2 社會與生態(tài)環(huán)境影響模型

社會與生態(tài)環(huán)境影響模型主要從旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速擴張對其社會治安與管理、環(huán)境污染、居民身心健康、交通安全的影響角度來建立如下聯(lián)立方程:

其中式(16)表示不同時期不同旅游目的地的旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響，LETit表示生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變量，以環(huán)境綜合質(zhì)量指數(shù)來表示，該指標(biāo)參考姜勇(2007)的研究方法進行計算。該指標(biāo)在不同區(qū)域全面建設(shè)小康社會的評價指標(biāo)中已經(jīng)得到了應(yīng)用。式(17)～(18)表示不同時期不同旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對其社會環(huán)境的影響關(guān)系，LCRIMit、LACCIit分別表示不同旅游目的地不同時期的社會犯罪總量、交通事故總量的對數(shù)，三個方程中均以其人口總數(shù)的對數(shù)LPOPUit作為控制變量進入回歸方程。

3.3 實證分析結(jié)果

利用MATLAB軟件估計和統(tǒng)計檢驗旅游業(yè)快速發(fā)展旅游目的地社會福利所產(chǎn)生的積極與消積影響的參數(shù)值。該模型設(shè)定為隨機效應(yīng)模型，使用Swamy GLS估計作為估計方法，隨機效應(yīng)模型的有效性通過Swamy g-統(tǒng)計量進行檢驗①為了解決變量之間所存的內(nèi)生性問題，以各個變量的滯后項作為工具變量進入回歸方程回歸，以下相同，Swamy g-統(tǒng)計量服從x2分布，限于篇幅，參數(shù)估計的個體效應(yīng)、時期效應(yīng)在表1、表2未列出。。表1為不同旅游目的地旅游業(yè)快速發(fā)展的福利效應(yīng)的經(jīng)濟影響模型回歸結(jié)果，回歸系數(shù)大部分在5%的顯著水平顯著，擬合優(yōu)度都在0.8以上，擬合效果較好，F(xiàn)-統(tǒng)計量也都在5%的顯著水平上顯著。模型1為旅游業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地經(jīng)濟增長率的影響，LLK、LT的系數(shù)分別為0.978與0.476。模型2為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地物價水平影響的回歸結(jié)果，LGDP、LT的系數(shù)分別為0.513、0.487。模型3與模型4分別為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對工業(yè)、農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的“荷蘭病效應(yīng)”的回歸結(jié)果，模型3中 LIIGDP、LT的系數(shù)分別為0.712、－0.132，模型4中 LAIGDP、LT的系數(shù)分別為0.317、－0.056，旅游業(yè)發(fā)展的“荷蘭病效應(yīng)”影響也較大，且對工業(yè)的“荷蘭病效應(yīng)”要明顯大于對農(nóng)業(yè)的“荷蘭病效應(yīng)”。模型5為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地收入分配影響的回歸結(jié)果，LGDP、LT的系數(shù)分別為0.173、0.275，說明旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展是這些旅游目的地收入分配進一步擴大的主要原因。

表2為旅游目的地旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對社會與生態(tài)環(huán)境影響模型的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)大部分也在5%的顯著水平顯著，擬合優(yōu)度都在0.7以上，擬合效果較好，F(xiàn)-統(tǒng)計量在10%的顯著水平上顯著，能夠用來說明不同變量之間所存在的內(nèi)在關(guān)系。模型6為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量影響的回歸結(jié)果，LPOPU、LT的系數(shù)分別為－0.818與－0.726，說明旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。模型7為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地犯罪率影響的回歸結(jié)果，LPOPU、LT的系數(shù)分別為0.908與0.782，說明旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地社會治安環(huán)境產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。模型8為旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地交通事故發(fā)生率的影響的回歸結(jié)果，LPOPU、LT的系數(shù)分別為0.749與0.696，說明旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對旅游目的地交通環(huán)境產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

表1 旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展福利效應(yīng)的經(jīng)濟影響的計量回歸結(jié)果

表2 旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對社會與生態(tài)環(huán)境影響的計量回歸結(jié)果

4 結(jié)論及啟示

本研究利用一般均衡理論，以圖解分析方法對旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的福利效應(yīng)進行深入分析，避免了單純從旅游業(yè)總收入、增加值、就業(yè)等單一指標(biāo)來分析旅游業(yè)發(fā)展的社會經(jīng)濟影響的不足之處。理論研究的主要結(jié)論是:旅游業(yè)快速發(fā)展對GDP增長率有顯著的積極影響，從而推動旅游目的地社會福利水平的提升，但對旅游目的地CPI、居民實際收入、工農(nóng)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、收入分配、社會治安、生態(tài)環(huán)境等有顯著的負(fù)面影響，從而會在一定程度上降低當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣＠?，其最終影響結(jié)果取決于這種積極影響與消極影響的“雙向均衡”。

本文利用中國四個世界自然與文化雙遺產(chǎn)旅游區(qū)為對象進行實證檢驗顯示:旅游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長率提高做出了重大貢獻，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展每增長1%，其經(jīng)濟增長率會增加0.476%，從而極大推動當(dāng)?shù)鼐用裆鐣＠靥岣?。但隨著旅游業(yè)的飛速發(fā)展，其負(fù)外部性也正日益凸現(xiàn):當(dāng)?shù)匚飪r尤其是CPI上漲過快，旅游業(yè)總收入每增長1%，CPI會增加0.487%;收入分配差距日益加劇，旅游業(yè)總收入每增長1%，基尼系數(shù)會增加0.275%;旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展所產(chǎn)生的“荷蘭病效應(yīng)”日益顯著，旅游產(chǎn)業(yè)總收入每增長1%反而導(dǎo)致工業(yè)與農(nóng)業(yè)增長率分別萎縮0.132%、0.056%;社會治安與生態(tài)環(huán)境也在一定程度上有所惡化，這又在很大程度上降低了由于旅游業(yè)總收入所帶來的積極影響。所以，單純地以旅游產(chǎn)業(yè)總收入來衡量旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展對當(dāng)?shù)鼐用袼a(chǎn)生的福利效應(yīng)是十分不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

通過上述結(jié)論，我們可以得到如下啟示:

第一，要準(zhǔn)確定位旅游產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的地位。對于我國許多旅游資源比較占優(yōu)勢的地區(qū)而言，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展做出了較為重要的貢獻，這無疑使其成為了當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)管理部門工作的重點。但是，旅游產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中的戰(zhàn)略地位的確定應(yīng)綜合權(quán)衡其積極與消極影響，不能單憑其直接的經(jīng)濟影響而做出片面決定。

第二，要積極克服旅游消費對當(dāng)?shù)鼐用竦囊话阈韵M的負(fù)面影響。我國許多著名旅游目的地的旅游業(yè)快速發(fā)展，導(dǎo)致旅游服務(wù)及其相關(guān)商品消費量與消費價格上漲，并引致當(dāng)?shù)鼐用褚话阈韵M價格大幅提高。如海南三亞的房地產(chǎn)價格遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)鼐用竦南M水平，甚至直逼北京、上海等一線城市，食品等一般性消費品價格遠(yuǎn)高于全省平均水平，對當(dāng)?shù)鼐用竦母＠a(chǎn)生了很大的負(fù)面影響。其原因除投機性因素影響之外，旅游業(yè)快速發(fā)展導(dǎo)致當(dāng)?shù)毓I(yè)、農(nóng)業(yè)相對落后，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遠(yuǎn)不能滿足市場需求，只能依賴于外地“進口”，從而提高其內(nèi)在成本而大大提升了市場價格也是一個重要影響因素。那么，旅游目的地政府及相關(guān)管理部門在進行產(chǎn)業(yè)布局時應(yīng)注重不同產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，這不僅可以協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)叵M需求，還可以大大降低旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展所帶來的“荷蘭病效應(yīng)”。

第三，要充分重視旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中利益分配的失衡。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然為旅游目的地帶來十分可觀的旅游收入與就業(yè)機會，但是，從本文的實證分析及相關(guān)學(xué)者的研究成果來看，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對旅游目的地收入分配的不均衡起到一定的推動作用。旅游給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)帶來了就業(yè)機會，推動了地方經(jīng)濟發(fā)展，但大多當(dāng)?shù)鼐用駜H獲得出賣廉價勞動力的低報酬，并未獲得鄉(xiāng)土文化旅游資源本身的資產(chǎn)價值，政府和外地開發(fā)商成為主要利益獲得者。所以，完善旅游產(chǎn)業(yè)收入分配的調(diào)節(jié)機制是各級政府旅游管理工作的中心環(huán)節(jié)，應(yīng)該讓本應(yīng)該直接參與利益分配的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民得到公平對待。

第四，加強旅游目的地社會環(huán)境治理是提高社會福利水平與實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本保障。隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，大量旅游者涌入?yún)^(qū)域狹小的旅游目的地將對社會環(huán)境產(chǎn)生一定的壓力，旅游欺詐、旅游犯罪、交通擁堵等相關(guān)社會問題發(fā)生的可能性增加，對當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐣钤斐韶?fù)面影響，并降低旅游目的地的整體形象，如旅游目的地張家界2009年旅游人次達到1900萬人次，旅游欺詐等相關(guān)社會問題大大增加，直接影響到其整體形象，針對這一現(xiàn)狀，張家界市相關(guān)管理部門開展“平安滿意在張家界”為主題的社會環(huán)境綜合治理活動，取得了積極的社會反響，提升了張家界的旅游形象，為本地居民提供了一個良好的生活環(huán)境。

第五、“發(fā)展與環(huán)保并舉”的思想是指導(dǎo)中國旅游產(chǎn)業(yè)和諧發(fā)展的指針。從理論與實證分析中顯示，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與旅游生態(tài)環(huán)境保護是辨證統(tǒng)一、相互依賴的有機體。單純地注重環(huán)境保護而不注重開發(fā)旅游資源，不具有現(xiàn)實基礎(chǔ);而單純地注重旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展而不注重旅游生態(tài)環(huán)境保護注定是不可持續(xù)的發(fā)展模式。應(yīng)在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中不斷解決其所孿生的環(huán)境污染問題，在有效環(huán)境保護的基礎(chǔ)上實現(xiàn)更快、更好的發(fā)展，才能真正提高我國旅游目的地社會居民的整體福利水平。

［1］ Brohman J.New directions in tourism for third world development［J］.Annals of Tourism Research，1996，23(1):48-70.

［2］ Tang Chun-Hung，Soo Cheong Jang.The tourism-economy causality in the United States:A subindustry level examination［J］.Tourism Management，2009，30(2):553-558.

［3］ Durbarry R.Tourism and economic growth:the case of Mauritius［J］.Tourism Economics，2004，10(4):389-401.

［4］ Frechtling.The toursim satellite account:a primer［J］.Annals of Tourism Research，2010，37(1):136-153.

［5］ Wall G.Scale effects on tourism multipliers.Annals of Tourism Research［J］，1997，24(2):446-450.

［6］ Goymen K.Tourism and governance in Turkey［J］.Annals of Tourism Research，2000，27(2):1025-1048.

［7］ Dwyer L，F(xiàn)orsyth P，Spurr R.Evaluating tourism’s economic effects:new and old approaches［J］.Tourism Management，2004，25(9):307-317.

［8］ Hawkins D.The World Bank’s role in tourism development［J］.Annals of Tourism Research，2007，34(2):348-363.

［9］ Li Sheng，Yanming Tsui.A general equilibrium approach to tourism and welfare:The case of Macao［J］.Habitat International，2009，33(2):419-424.

［10］ Singh R D.Import content of tourism:explaining differences among island states［J］.Tourism Analysis，2006，11(1):33-44.

［11］ Vong C K，Mccartney G.Mapping resident perceptions of gaming impact［J］.Journal of Travel Research，2005，44(4):177-187.

［12］ 姜勇.江蘇省小康社會環(huán)境質(zhì)量綜合指數(shù)考核與評價體系的建立［J］.江蘇環(huán)境科技，2007(5):57-60.

［13］ 林璧屬，張希，趙韶芬，等.武夷山封閉式管理對利益相關(guān)者的影響研究［J］.旅游學(xué)刊，2006(7):33-37.

［14］ 劉長生.中國旅游業(yè)發(fā)展的政策路徑及其經(jīng)濟影響研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009(6):59-65.

［15］ 左冰，李郇，保繼剛.旅游國民收入及其初次分配格局研究［J］.旅游學(xué)刊，2007(1):10-16.