古建存留的尷尬

□ 本刊記者 張子琦

古建存留的尷尬

□ 本刊記者 張子琦

左：梁?jiǎn)⒊谋本┕示游挥跂|城區(qū)，是文物保護(hù)單位。右：位于粉房社區(qū)琉璃街115號(hào)新會(huì)會(huì)館的舊址，做民房使用已有20多年。這是當(dāng)年梁?jiǎn)⒊幼∵^(guò)的屋子，如今已難尋歷史蹤跡。圖 / 張子琦

2011年4月6日，有媒體以《梁?jiǎn)⒊示印帮嫳摇币虿粔蛭奈锛?jí)別面臨拆遷》為題，報(bào)道了位于北京市西城區(qū)粉房社區(qū)琉璃街115號(hào)的新會(huì)會(huì)館舊址將要被拆遷。文中說(shuō)包括梁?jiǎn)⒊示印帮嫳摇痹趦?nèi)的位于粉房琉璃街、潘家胡同的30余家會(huì)館，將徹底湮沒(méi)在拆遷揚(yáng)起的塵土中。此報(bào)道一出，引起輿論一片嘩然，再聯(lián)系最近各地發(fā)生的類(lèi)似事件，很多網(wǎng)友都在為會(huì)館這類(lèi)近古建筑的命運(yùn)扼腕嘆息。

第二天，西城區(qū)政府新聞辦公室迅速做出回應(yīng)，發(fā)表情況說(shuō)明，指出該報(bào)道有三處失實(shí)，第一，“飲冰室”不在新會(huì)會(huì)館；第二，新會(huì)會(huì)館將原址保留；第三，粉房琉璃街上的會(huì)館遺存大部分不具備文物保護(hù)價(jià)值。

新聞辦相關(guān)負(fù)責(zé)人還對(duì)城區(qū)內(nèi)的會(huì)館保護(hù)工作做出解釋?zhuān)航ㄖz跡已經(jīng)消失的會(huì)館和無(wú)法再單獨(dú)重建的會(huì)館，將采取在原址新建筑上刻印符號(hào)、掛牌標(biāo)注等方式，最大限度地保留歷史文化信息；遷建的會(huì)館，則最大限度地保存原有建筑和文化信息；對(duì)于目前基本具備開(kāi)發(fā)利用條件的會(huì)館，將力爭(zhēng)在“十二五”期間完成騰退修繕工作。

事件看起來(lái)已經(jīng)得到解決，報(bào)道有失實(shí)偏頗之處，政府也明確表示，雖然新會(huì)會(huì)館并不是“飲冰室”，但仍將原址保留。然而，見(jiàn)證了科舉考試制度興衰的會(huì)館在一片鱗次櫛比的高樓建筑中，將如何承載過(guò)往的歷史，又將以什么樣的風(fēng)貌體現(xiàn)自己的價(jià)值？

會(huì)館的現(xiàn)狀

會(huì)館產(chǎn)生于明末清初，繁盛于清朝，是科舉制度的產(chǎn)物，最早也叫“試館”，大多是由在京的同鄉(xiāng)士紳集資為進(jìn)京趕考的舉子（注：科舉時(shí)代被推薦參加考試的讀書(shū)人）設(shè)立的京城暫住地。后來(lái)，雖然廢除了科舉制度，但仍有大批知識(shí)分子、商人、學(xué)生，借會(huì)館居住、集會(huì)。會(huì)館也成了這些在京人員聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)誼和商討事情的地點(diǎn)。可以說(shuō)，這些會(huì)館見(jiàn)證了很多重要人物的命運(yùn)和歷史事件的始末。

雖然新會(huì)會(huì)館并不是真正的“飲冰室”，但這里卻實(shí)實(shí)在在是“飲冰室主人”居住了八年的地方，也是戊戌變法重要的策劃地之一。

見(jiàn)證了中國(guó)朝代更迭歷史的新會(huì)會(huì)館，歷經(jīng)百年滄桑變幻之后，還保持著原本的樣子嗎？帶著這樣的疑問(wèn)，記者走進(jìn)了粉房琉璃街115號(hào)。

已經(jīng)不能算琉璃街完整意義上的胡同，一面是現(xiàn)代化的高樓小區(qū)，一面是待拆遷中的大片雜亂平房，兩面呈現(xiàn)的是一種極端的不對(duì)稱(chēng)。順路向南走，就可以看到用紅漆寫(xiě)在院墻上的“115號(hào)”，穿過(guò)還有木架門(mén)框遺存的大門(mén)，映入眼簾的是密布的自建平房。被占據(jù)了大部分的通道只勉強(qiáng)能容納兩人并肩行走。院子中間有一間房屋已經(jīng)被完全拆掉了，只余下一些斷墻碎磚。當(dāng)記者敲開(kāi)門(mén)口一戶(hù)住家的房門(mén)時(shí)，主人指著旁邊的三間緊鄰的平房說(shuō)：“梁?jiǎn)⒊谀抢镒∵^(guò)，別的我就什么都不知道了。這里什么特別的地方也沒(méi)有，（我們）住了這么多年，還能有什么原貌留下啊。”主人所指的三間平房，門(mén)房緊鎖，房后搭建了兩個(gè)簡(jiǎn)易的平房，堆滿(mǎn)了雜貨。

如今的院子已經(jīng)很難看出會(huì)館當(dāng)年的風(fēng)貌，本應(yīng)該錯(cuò)落有致的房屋格局也被密集的簡(jiǎn)易房填滿(mǎn)，整個(gè)院落只給人一種擁擠、逼仄的感覺(jué)。就連院子中間的一棵古樹(shù)，也隱約透出破敗的意味。

會(huì)館的存廢

新會(huì)會(huì)館位置屬于正在實(shí)施的大吉危改項(xiàng)目用地范圍內(nèi)，會(huì)館被列為區(qū)級(jí)文物普查登記項(xiàng)目，即為“尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物”。據(jù)西城區(qū)宣傳辦公室介紹，在2004年，“大吉危改項(xiàng)目”總體規(guī)劃方案及專(zhuān)門(mén)編制的歷史風(fēng)貌保護(hù)方案，已經(jīng)通過(guò)專(zhuān)家論證并經(jīng)市政府批準(zhǔn)，在最終的規(guī)劃方案中，新會(huì)會(huì)館確定原址保留。

西城區(qū)政協(xié)文史委副主任、圖書(shū)館館長(zhǎng)李金龍教授說(shuō)，“單就新會(huì)會(huì)館來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)了著名的人物梁?jiǎn)⒊?，是康梁二人謀劃重要?dú)v史事件戊戌變法的重要地點(diǎn)。但是我們不能因?yàn)檫@個(gè)會(huì)館曾經(jīng)住過(guò)梁?jiǎn)⒊?，而忽略現(xiàn)在居住在里面的居民的生活水平、幸福指數(shù)的高低，作為這樣一個(gè)復(fù)雜的院落，還是應(yīng)該面對(duì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，新會(huì)會(huì)館作為梁?jiǎn)⒊木邮疫€是值得保留。”

除了新會(huì)會(huì)館，還有30余處會(huì)館被納入了拆遷范圍，對(duì)于這類(lèi)會(huì)館，李館長(zhǎng)也提出了自己的看法，“文物是一定要保護(hù)的，但是我們要考慮到保護(hù)的方式和方法，面對(duì)復(fù)雜凌亂的老舊的院落，首先應(yīng)該考慮的是百姓生活的方便程度，如果不方便那就要騰退修繕，不具備文物保護(hù)價(jià)值的要納入到城市規(guī)劃管理范圍之內(nèi)。”

針對(duì)一些專(zhuān)家提出的“拆掉會(huì)館很容易，再想找回來(lái)就相當(dāng)困難了”的說(shuō)法，李館長(zhǎng)表示，住在舒適的住房中來(lái)談?wù)撈椒?、危舊房，只考慮建筑本身的文物保護(hù)，不考慮居民的生活環(huán)境問(wèn)題是很滑稽的事情。“保護(hù)的過(guò)程和辦法才是我們要考慮的，我們要有相應(yīng)的對(duì)策和資金來(lái)解決實(shí)際上的矛盾?！痹诶铕^長(zhǎng)看來(lái)，現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中，的確拆掉了很多建筑，有很多建筑也讓人感嘆惋惜。“但是這種拆究竟是為了什么？如果是為了解決百姓的生活就應(yīng)該拆，提升南城人民生活的幸福指數(shù)是應(yīng)該的。如果是為了別的，假如說(shuō)要蓋商品樓，那就值得商榷?！?/p>

圍繞著有些會(huì)館面臨的遷建問(wèn)題，中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)員曾一智認(rèn)為，建筑是歷史的見(jiàn)證，具有不可再生和復(fù)制的特點(diǎn)。不能盲目對(duì)會(huì)館進(jìn)行遷建，因?yàn)榉课莸某?、位置，都具有珍貴的歷史信息?！耙坏?duì)會(huì)館進(jìn)行遷建就必然對(duì)建筑造成影響?！?/p>

對(duì)此，李館長(zhǎng)提出了不同觀點(diǎn)：“用傳承和延續(xù)的眼光看，南城歷史人物眾多，可資觀覽的歷史事件很多，是可以綜合利用的。但我們更傾向于把重要的、具有一定歷史價(jià)值的會(huì)館集中保護(hù)，采取異地重建和原址保留相結(jié)合的方式建成一個(gè)會(huì)館村落，向人們集中展示曾經(jīng)在我們這塊土地上發(fā)生和出現(xiàn)過(guò)的重要人物和事件?！?/p>

傳統(tǒng)與現(xiàn)代的平衡

隨著時(shí)間的流逝，城市的節(jié)奏越來(lái)越快，如何讓這些為數(shù)不多的會(huì)館在歷經(jīng)百年的輪回之后，重新煥發(fā)光彩，能夠從容優(yōu)雅地繼續(xù)佇立在繁忙都市中？

“文化和產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，是非常可行的一個(gè)辦法。”在李館長(zhǎng)看來(lái)，如今會(huì)館的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，既然是企業(yè)運(yùn)營(yíng)、自負(fù)盈虧，就不可避免也完全無(wú)需回避商業(yè)化。在談到私人資本是否可以進(jìn)駐到會(huì)館開(kāi)發(fā)的領(lǐng)域時(shí)，李館長(zhǎng)認(rèn)為，“可以合作，但是不能歸屬，還是應(yīng)該由政府承擔(dān)其管理責(zé)任，包括文物的修繕、運(yùn)維，還要有熱愛(ài)歷史文化的人參與到其中工作，文物的保護(hù)和文化的傳承是國(guó)家的事業(yè)，而不是賺錢(qián)的產(chǎn)物。”

具體怎么保護(hù)這類(lèi)近古建筑，李館長(zhǎng)表示，文物是否有存在的必要，既要考慮到老百姓的居住環(huán)境，又要考慮到文物的價(jià)值和保護(hù)，兩者之間確實(shí)是有很現(xiàn)實(shí)的矛盾?！霸谶@一點(diǎn)上，我們已經(jīng)有了很多比較成功的例子，比如說(shuō)晉陽(yáng)飯莊，紀(jì)曉嵐的故居‘閱微草堂’與其僅一墻之隔，就由晉陽(yáng)飯莊負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理，這種模式是值得借鑒的?！?/p>

在談到如何讓古建筑和現(xiàn)代化的城市建設(shè)完美融合時(shí)，李館長(zhǎng)指出，“我們保護(hù)歷史文物可以有很多的方式方法，即使一個(gè)斷壁、一個(gè)墻面，都可以傳達(dá)幾百年前的一個(gè)信息，這個(gè)元素在新的博物館，或者我們保護(hù)起來(lái)的會(huì)館故居是可以體現(xiàn)的。不一定要修成過(guò)去的四合院，不一定要復(fù)原，也許就是一個(gè)門(mén)鼻兒，也許就是一扇涂著老漆上書(shū)‘忠厚傳家久，詩(shī)書(shū)紀(jì)事長(zhǎng)’的大門(mén)，文化符號(hào)的作用，有時(shí)比一個(gè)整體建筑更能傳遞信息，更加具有穿透力?！?/p>

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 龐 佳