約談不是穩(wěn)定物價(jià)的良方

約談不是穩(wěn)定物價(jià)的良方

進(jìn)入4月以來，無論是處江湖之遠(yuǎn)的普通百姓，還是居廟堂之上的政府高層，均為“物價(jià)”二字所困，前者備感生活的壓力，后者顯得格外繁忙。

先是在4月初，因日化和方便面企業(yè)放出漲價(jià)信息，國(guó)家發(fā)改委緊急“約談”了相關(guān)企業(yè)，要其加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任，不得隨意搭車漲價(jià)；隨后的4月5日，央行宣布自6日起加息0.25個(gè)百分點(diǎn)，意在再次為高企的通脹和物價(jià)降溫；4月8日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在浙江調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，今年要把穩(wěn)定價(jià)格總水平放在宏觀調(diào)控的首位；4月13日，全國(guó)工商聯(lián)的24家商會(huì)聯(lián)合發(fā)出《保供應(yīng)、穩(wěn)物價(jià)、促和諧》倡議書，承諾會(huì)員企業(yè)和企業(yè)主絕不串通漲價(jià)、人為抬價(jià)；同一天，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，強(qiáng)調(diào)要千方百計(jì)保持物價(jià)總水平基本穩(wěn)定。

高層如此集中火力猛攻“物價(jià)”，實(shí)為罕見。我們也可從中窺探到，一季度CPI達(dá)到5.4%。而這些集中的火力又能否真正將高企的物價(jià)“鎮(zhèn)壓”下去呢？

先來看央行的加息。本輪物價(jià)上漲是全球性的，也是輸入性的，上漲的根源是發(fā)達(dá)國(guó)家無休止地濫發(fā)貨幣。對(duì)我國(guó)而言，這樣的價(jià)格上漲屬于成本推動(dòng)。而通過加息抑制價(jià)格上漲，前提是價(jià)格上漲必須是“內(nèi)需拉動(dòng)型”，而非“成本推動(dòng)型”。直白地說，你可以擋住“熱錢”流入，但擋不住基于美元濫發(fā)而引發(fā)的成本大幅提升。相反，越加息成本越高，成本越高越要向下游商品傳導(dǎo)，物價(jià)壓力越大。加息就像是在物價(jià)杠桿的另一頭給力，會(huì)將物價(jià)撬起。

再來看國(guó)家發(fā)改委的“約談”與全國(guó)工商聯(lián)的倡議書。筆者認(rèn)為，二者關(guān)聯(lián)密切，倡議書是對(duì)“約談”的回應(yīng)。

包括農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)商會(huì)、烘焙業(yè)公會(huì)、水產(chǎn)業(yè)商會(huì)、紡織服裝業(yè)商會(huì)在內(nèi)，這些與民生息息相關(guān)的全國(guó)工商聯(lián)24家商會(huì)發(fā)出的倡議，看起來很美，很感人。但仔細(xì)琢磨這個(gè)“倡議”，無非就是“不串通漲價(jià)、人為抬價(jià)”，而不是老百姓所希望的“不漲價(jià)”。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度講，“不串通漲價(jià)、人為抬價(jià)”，是市場(chǎng)游戲最基本的規(guī)則，如今連基本的規(guī)則也要以高姿態(tài)出來“倡議”，既可見當(dāng)下的市場(chǎng)生態(tài)到了何種地步，也可見漲價(jià)預(yù)期已經(jīng)憋到了何種程度。

商會(huì)的倡議再高調(diào)，企業(yè)的承諾再動(dòng)人，其本身沒有任何法律約束力。因?yàn)槠髽I(yè)要靠獲取利潤(rùn)才能生存與發(fā)展，在“成本”壓力面前，倡議也好，承諾也罷，勢(shì)必將在短時(shí)間內(nèi)土崩瓦解。

同樣，“約談式調(diào)控物價(jià)”，給公眾的不只是高興，還有隱憂。這種擔(dān)憂，是一種不踏實(shí)的感覺。生產(chǎn)成本在漲，約談不讓漲，是不合市場(chǎng)規(guī)律的?！凹s談”兩個(gè)月之后，消費(fèi)者會(huì)不會(huì)遭受“報(bào)復(fù)式漲價(jià)”？

目前物價(jià)高企的行業(yè)，均為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，其價(jià)格上漲乃是市場(chǎng)內(nèi)生需求，無法遏制也不可強(qiáng)壓。通過約談來穩(wěn)定價(jià)格的做法，表面上看是在開會(huì)協(xié)商，實(shí)際上是用行政手段強(qiáng)制限價(jià)。然而，用限價(jià)的方式控制物價(jià)，就如同“拉閘限電減排”一樣，只能在短期內(nèi)達(dá)到一定效果，卻沒有解決根本問題。

要想鎮(zhèn)住飛奔的“物價(jià)”，筆者認(rèn)為，從短期來講，要對(duì)壟斷性行業(yè)，特別是石油、水電煤氣等基礎(chǔ)資源性產(chǎn)品價(jià)格加以控制。因?yàn)榛A(chǔ)資源價(jià)格影響下游產(chǎn)品成本，轉(zhuǎn)嫁能力強(qiáng)，如果不控制基礎(chǔ)資源產(chǎn)品價(jià)格，反而要求處于市場(chǎng)終端的企業(yè)限價(jià)，既不合理也不現(xiàn)實(shí)；從長(zhǎng)期來講，要建立正確的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)企業(yè)提高效率，深化中國(guó)市場(chǎng)改革，最大程度地減少不勞而獲的市場(chǎng)食利階層。

居廟堂之上，當(dāng)憂其民。加息也好，倡議與約談也罷，老百姓期盼的是一個(gè)放心、穩(wěn)定的物價(jià)。

陳文波