數(shù)字閱讀：不只是指尖上改變

□ 本刊記者 周 旭

數(shù)字閱讀：不只是指尖上改變

□ 本刊記者 周 旭

4月23日是 “世界讀書(shū)日”，為鼓勵(lì)人們閱讀，聯(lián)合國(guó)教科文組織特將為這一天定為讀書(shū)的日子。每年的這一天，各地的書(shū)店都會(huì)懸掛出醒目的慶祝標(biāo)志并舉辦各種各樣的讀書(shū)活動(dòng)。而作為西班牙著名作家塞萬(wàn)提斯和英國(guó)大文學(xué)家家莎士比亞以及中國(guó)明代大戲劇家湯顯祖辭世的日子，這一天也是“世界圖書(shū)和版權(quán)日”，以此向全世界的書(shū)籍及作者表示感謝和尊敬。

然而今天，傳統(tǒng)的閱讀方式頻遭考驗(yàn)，數(shù)字閱讀日益成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之“殤”。

數(shù)字化閱讀：機(jī)遇還是挑戰(zhàn)？

2010年第七次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告顯示，18到70周歲國(guó)民的紙質(zhì)圖書(shū)閱讀率達(dá)到了50.1%，多年的下降趨勢(shì)得到遏制。顯然，這個(gè)數(shù)字并不能說(shuō)明人們閱讀興趣下降，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展的今天，數(shù)字化閱讀的發(fā)展勢(shì)頭正勁。此次調(diào)查中，18到70周歲國(guó)民接觸過(guò)數(shù)字化閱讀方式的人數(shù)比例達(dá)24.6%。

中國(guó)出版集團(tuán)公司總裁聶震寧也觀察到，人們閱讀方式正在發(fā)生變化：網(wǎng)絡(luò)閱讀群體不斷擴(kuò)大，紙介閱讀比例下降。說(shuō)數(shù)字化閱讀搶奪了紙質(zhì)圖書(shū)的部分市場(chǎng)并不為過(guò)，中國(guó)出版科學(xué)研究所的一項(xiàng)調(diào)查也表明，91%的電子書(shū)閱讀者不會(huì)再購(gòu)買該書(shū)的紙質(zhì)版。

閱讀數(shù)字化的時(shí)代，知識(shí)在普及、傳遞，然而對(duì)書(shū)籍和作者的尊重卻略顯不足。此次國(guó)民閱讀調(diào)查報(bào)告得出這樣一個(gè)數(shù)字，網(wǎng)民收費(fèi)閱讀的上限是3.45元。更多的用戶更愿意享受 “免費(fèi)午餐”的樂(lè)趣，經(jīng)營(yíng)商通過(guò)“盜版”獲益，而出版商和作者卻叫苦不迭。

今年3月，在一次由國(guó)家版權(quán)局主辦的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)研討會(huì)上，版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)透露，國(guó)務(wù)院于去年10月開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)集中開(kāi)展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的專項(xiàng)行動(dòng)，至今已經(jīng)開(kāi)展半年時(shí)間，并且表示還將延期3個(gè)月。新聞出版總署副署長(zhǎng)閻曉宏在專項(xiàng)活動(dòng)的新聞發(fā)布會(huì)上就曾公開(kāi)表示，打擊互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里的侵權(quán)盜版也是這次專項(xiàng)行動(dòng)的一個(gè)重點(diǎn)。

盡管網(wǎng)絡(luò)時(shí)代識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越來(lái)越受到重視，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)爭(zhēng)端卻屢屢發(fā)生。

去年10月，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德宣布，2011年1月1日起，國(guó)內(nèi)網(wǎng)吧、長(zhǎng)途大巴播放電影必須繳納一定的版權(quán)費(fèi)用，一句“將聘請(qǐng)地方上有人脈關(guān)系的人員進(jìn)行收取”更是在本就沸沸揚(yáng)揚(yáng)的輿論中投下了一顆“重磅炸彈”。

今年3月，當(dāng)記者再次見(jiàn)到朱永德時(shí)，詢問(wèn)起版權(quán)使用費(fèi)的收取情況，朱永德說(shuō)道，“還需要進(jìn)一步研究，準(zhǔn)備工作沒(méi)有做好不會(huì)匆忙收費(fèi)。”然而，從幾年前的調(diào)研到宣布開(kāi)始收費(fèi)的3個(gè)月時(shí)間里，版權(quán)使用費(fèi)的收取工作仍然難以推進(jìn)。

就在收費(fèi)難以開(kāi)展時(shí)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)維權(quán)事件屢見(jiàn)報(bào)端。今年年初，國(guó)家廣電總局的一紙禁令叫停了國(guó)內(nèi)知名p2p下載網(wǎng)站BtChina和VeryCD的免費(fèi)下載服務(wù)。從去年就開(kāi)始的作家與百度文庫(kù)之爭(zhēng)，終于在今年3月15日已公開(kāi)信的形式正式開(kāi)戰(zhàn)。而隨后，音樂(lè)界與百度音樂(lè)的另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也許又將隨之展開(kāi)。

法律進(jìn)程：一路小跑還氣喘吁吁

百度文庫(kù)事件沒(méi)有結(jié)束。盡管作家的聯(lián)名聲討到慷慨陳詞，盡管官方關(guān)注、網(wǎng)友支持，屢獲聲援，然而百度雖然步步退讓卻始終保持了文庫(kù)運(yùn)行的底線，版權(quán)人的權(quán)益保護(hù)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。

有人指出，作家應(yīng)該求助法律，畢竟15名律師也發(fā)出了聲援書(shū)。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波解釋，經(jīng)過(guò)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)在既有的法律框架與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人由于侵權(quán)事件所帶來(lái)的實(shí)際損失不好證明，而侵權(quán)人違法所得的收入也無(wú)法計(jì)算。

法律的有待完善和現(xiàn)實(shí)情況似乎成為這一事件不能通過(guò)法律手段解決的理由。其實(shí)早在2005年，百度就因?yàn)樘峁┫螺dMP3，敗訴華納等七大唱片公司。而后百度更改了運(yùn)作模式，從提供音樂(lè)轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁╂溄?。?008年，百度利用從美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》學(xué)來(lái)的“避風(fēng)港原則”即“網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間提供者如果不知道也沒(méi)有合理理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的不構(gòu)成侵權(quán)”反敗為勝。

此次百度文庫(kù)為自己辯護(hù)也利用了“避風(fēng)港原則”，辯稱不知道也沒(méi)有理由知道網(wǎng)友上傳作品是否侵權(quán)。而盛大文學(xué)法務(wù)部則強(qiáng)調(diào)“紅旗原則”，即“當(dāng)侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能夠再視而不見(jiàn)，應(yīng)該主動(dòng)負(fù)起監(jiān)測(cè)、刪除、排除的義務(wù)”。

面對(duì)公眾，網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)似乎也困難重重。

正是對(duì)兩個(gè)原則的應(yīng)用各持己見(jiàn)，并且受民事訴訟中的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”這一規(guī)則的影響，版權(quán)人想要舉證維權(quán)困難重重。所以，本可以成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)經(jīng)典案例的百度文庫(kù)爭(zhēng)端淪為一場(chǎng)口水仗。

對(duì)此，力促談判的北京市版權(quán)局副局長(zhǎng)王野霏說(shuō)道，如果是個(gè)體的問(wèn)題，當(dāng)然支持通過(guò)法律訴訟來(lái)解決。但實(shí)際上百度爭(zhēng)端的核心是現(xiàn)有法律和互聯(lián)網(wǎng)的不適應(yīng)。有關(guān)部門正在研究是不是在現(xiàn)有法律框架下推動(dòng)修法。

1999年以來(lái)，最高人民法院開(kāi)始對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件進(jìn)行調(diào)研，起草了審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的司法解釋稿。后又經(jīng)多次研究推敲，幾經(jīng)修訂，形成了現(xiàn)在的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋》。

此外，還有2006年7月1日實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，《條例》中“避風(fēng)港原則”與“紅旗原則”同時(shí)存在，也是人們對(duì)其中的解釋和應(yīng)用各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議不止的緣由所在。

雖然有律師和版權(quán)部門把網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛歸結(jié)于法律有待完善，但是法律修訂雖然一路小跑但也難負(fù)重望。互聯(lián)網(wǎng)分析人士謝文認(rèn)為“避風(fēng)港原則”引起的爭(zhēng)端不是法律本身的問(wèn)題，而是司法解釋有失公允。而且他也指出，在司法和執(zhí)法層面，百度這樣資金雄厚、地位穩(wěn)固的大公司還是處在強(qiáng)勢(shì)地位。

在目前的賠償制度下，即使訴訟順利進(jìn)行，被侵權(quán)人的損失也難以彌補(bǔ)。謝文表示，即使百度對(duì)未授權(quán)作品進(jìn)行了刪除的處理，之前在線的點(diǎn)擊率和下載閱讀的數(shù)量也難以計(jì)數(shù)，版權(quán)所有人仍舊無(wú)法獲得由此產(chǎn)生的版權(quán)費(fèi)用。

版權(quán)付費(fèi)：有多痛

如果把中國(guó)版權(quán)所有人與經(jīng)營(yíng)者的斗爭(zhēng)比作螞蟻對(duì)大象，那么誰(shuí)才能擔(dān)負(fù)與大象抗衡的責(zé)任？

北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)張平教授例舉美國(guó)的版權(quán)代理商、行業(yè)協(xié)會(huì)后談到，單靠權(quán)利人個(gè)體的力量，很難維權(quán)。

其實(shí)，中國(guó)并非缺少這樣的組織，影著協(xié)、文著協(xié)、作協(xié)……然而在維權(quán)路上，利益的分割常常引人遐想，正如去年影著協(xié)主張網(wǎng)吧電影收費(fèi)一事難有下文一樣，往往還未能完成保護(hù)版權(quán)、給權(quán)利人牟利的“使命”，便惹上“坐地收錢”的罵名。

行業(yè)協(xié)會(huì)建立起令人信服的收費(fèi)制度，制定出讓各方滿意的分利模式是第一步，然而面對(duì)公眾，網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)似乎也困難重重。

在保護(hù)版權(quán)觀念深入人心的今天，話語(yǔ)總比行動(dòng)來(lái)得簡(jiǎn)單。路金波在博客中以韓寒《他的國(guó)》為例，例舉了曾火熱的免費(fèi)章節(jié)在進(jìn)入“收費(fèi)”的第一天后，愿意花2元錢接著看的用戶是7位而不是7位數(shù)的道理?！罢l(shuí)都知道韓寒作品在發(fā)布幾小時(shí)后網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)有無(wú)數(shù)盜版全文，為什么要花錢看呢？”

無(wú)論是付費(fèi)閱讀、付費(fèi)觀影，想從用戶口袋里掏錢似乎不易。而在2009年BT下載被關(guān)停的時(shí)候，騰訊科技曾對(duì)盜版光盤(pán)銷售市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為BT關(guān)停有可能讓盜版光碟“起死回生”，而這也證實(shí)了維護(hù)版權(quán)在實(shí)際的票子面前著實(shí)困難。

□ 編輯 崔銀娜 □ 美編 閻 瑾