南京市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度分區(qū)評(píng)價(jià)研究

程紹鉑 魏 娜 楊桂山

(1．中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所，江蘇南京210008;2．中國(guó)科學(xué)院研究生院，北京100039;3．中國(guó)科學(xué)院南京地理與湖泊研究所湖泊與環(huán)境國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇南京210008;4．浙江省麗水市青田縣國(guó)土局，浙江青田323900)

20世紀(jì)60年代以來(lái)，如何實(shí)現(xiàn)城市土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展一直是全球共同關(guān)注的熱點(diǎn)之一。協(xié)調(diào)度系指系統(tǒng)內(nèi)各要素之間在發(fā)展過(guò)程中相互和諧融洽的程度，體現(xiàn)的是系統(tǒng)由無(wú)序走向有序的趨勢(shì)程度。土地的高效集約利用要以土地利用的各子系統(tǒng)相互協(xié)調(diào)為前提，土地利用的合理性也必須是建立在土地協(xié)調(diào)利用的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的效益最大化［1］。協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型已被國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者用于城市社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等方面的研究，取得了較好的效果。土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)能夠全面地揭示土地利用現(xiàn)狀的總體協(xié)調(diào)程度，為集約、協(xié)調(diào)、可持續(xù)利用土地，合理挖掘城鎮(zhèn)土地利用潛力提供依據(jù)。與城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)、集約利用評(píng)價(jià)等比較而言，關(guān)于城市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)的研究較少［2］。開展土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)有助于探索城市土地利用系統(tǒng)的協(xié)調(diào)有序發(fā)展途徑，明晰當(dāng)前我國(guó)城市土地利用過(guò)程中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，同時(shí)有助于促進(jìn)城市系統(tǒng)以及人類社會(huì)與自然環(huán)境系統(tǒng)的和諧發(fā)展［3］。本文運(yùn)用土地利用協(xié)調(diào)度模型對(duì)南京市13個(gè)區(qū)縣的土地利用協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量測(cè)算，有助于辨識(shí)南京市土地利用過(guò)程中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境建設(shè)之間的協(xié)調(diào)程度，把握兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢(shì)，提高土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境效益，從而促進(jìn)二者持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究以區(qū)縣為評(píng)價(jià)單元，行政邊界數(shù)據(jù)來(lái)自于南京市國(guó)土局1:5萬(wàn)地籍圖。建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共綠地面積、工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)固體廢物綜合治理率、生活污水處理率、生活垃圾處理率等生態(tài)環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)來(lái)自于南京市2005年環(huán)境質(zhì)量報(bào)告書。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平數(shù)據(jù)來(lái)自于南京市統(tǒng)計(jì)年鑒2006。

2 研究方法

2．1 指標(biāo)體系與權(quán)重

城市土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)系統(tǒng)主要包括了土地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量高低兩個(gè)方面。而土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是由土地的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩個(gè)方面組成，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的高低又包括了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境治理力度兩方面內(nèi)容。結(jié)合其他學(xué)者的相關(guān)研究［4－6］同時(shí)考慮到指標(biāo)數(shù)據(jù)的可靠性與可獲得性，選擇地均GDP、單位工業(yè)用地規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值、單位用地固定資產(chǎn)投資額和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比例等四個(gè)指標(biāo)代表土地的經(jīng)濟(jì)效益。選取人口密度、城市居民人均可支配收入、人均道路廣場(chǎng)用地面積、人均公共建筑用地面積、人均住宅用地面積等五個(gè)指標(biāo)代表土地的社會(huì)效益。選取建成區(qū)綠化覆蓋率和人均公共綠地面積等兩個(gè)指標(biāo)表示城市土地上的環(huán)境質(zhì)量。選取工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率、工業(yè)固體廢物綜合治理率、生活污水處理率和生活垃圾處理率等四項(xiàng)指標(biāo)來(lái)表征環(huán)境治理力度的高低。結(jié)合南京市各區(qū)域?qū)嶋H情況，構(gòu)建土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。由于各指標(biāo)值之間存在量綱或數(shù)量級(jí)等方面的差異，本文采用極值標(biāo)準(zhǔn)化的方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以增強(qiáng)指標(biāo)間的可比性。

為增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，本研究采用層次分析法與德爾菲專家打分法相結(jié)合的方式確定個(gè)指標(biāo)權(quán)重。首先，在層次分析法軟件YAAHP0．5．1中構(gòu)建層次模型，然后選擇相關(guān)專家對(duì)各指標(biāo)的相對(duì)重要程度進(jìn)行打分，獲得層次分析法所需的各標(biāo)度值，最后選擇判斷矩陣集結(jié)方法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表1。

表1 城市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2．2 土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型［10］

土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)模型分別由土地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)功效函數(shù)、土地利用綜合效益指數(shù)評(píng)價(jià)模型、土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型和土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)函數(shù)等部分構(gòu)成。

2．2．1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)功效函數(shù)

式中:x'ij，y'ij分別為極值標(biāo)準(zhǔn)化后的土地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)各指標(biāo)值;ωij，pij分別為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)各指標(biāo)的權(quán)重;fi，gi分別為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)影響因素得分;ωi，pi分別為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)因素層各評(píng)價(jià)因素的權(quán)重;F(x)，G(y)分別為計(jì)算所得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境綜合得分。

2．2．2 土地利用綜合效益指數(shù)

式(3－3)中:T為土地利用的綜合效益指數(shù);α、β為待定系數(shù)，依據(jù)土地利用中社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的相對(duì)重要程度確定，本文α、β取值均為0．5，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量具有相等的重要程度。

2．2．3 土地利用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)模型

土地利用協(xié)調(diào)度采用離差CV來(lái)表示，見公式(4)，其中S為標(biāo)準(zhǔn)差。根據(jù)土地利用協(xié)調(diào)度的定義，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境綜合得分的離差越小說(shuō)明土地利用協(xié)調(diào)度越高。使式(4)中CV的值越小的等價(jià)條件是式(5)越大。

根據(jù)式(3－5)，同時(shí)為了使計(jì)算結(jié)果具有一定的層次性，得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度的計(jì)算公式(6):

式(6)中，C即為協(xié)調(diào)度，反映的是土地資源利用過(guò)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境建設(shè)之間的協(xié)調(diào)程度;k為調(diào)節(jié)系數(shù)，一般取值在2和5之間，本文k取值為5。顯然，協(xié)調(diào)度C取值在0到1之間，當(dāng)協(xié)調(diào)度C達(dá)到最大值1時(shí)為最佳協(xié)調(diào)狀態(tài);協(xié)調(diào)度C值的結(jié)果越小，則土地資源利用過(guò)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境越不協(xié)調(diào)。

2．2．4 土地利用的協(xié)調(diào)發(fā)展度模型

為反映出環(huán)境質(zhì)量與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體功能和綜合社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境質(zhì)量效益的大小，引入度量社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展水平高低的定量指標(biāo)協(xié)調(diào)發(fā)展度D，式(7)中C、T分別為協(xié)調(diào)度和土地利用綜合效益指數(shù)。

2．2．5 土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度分類體系及判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)協(xié)調(diào)發(fā)展度D的值以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展得分F(x)與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量建設(shè)得分G(y)的大小對(duì)比關(guān)系，可以將土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分類，結(jié)果見表2。

表2 計(jì)算結(jié)果與協(xié)調(diào)發(fā)展度類型

3 結(jié)果與分析

由表3計(jì)算結(jié)果可以看出，南京市總體土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度較高，這主要得益于南京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)且森林覆蓋率較高。協(xié)調(diào)發(fā)展度D大于0．9屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類的區(qū)縣有玄武區(qū)、建鄴區(qū)、鼓樓區(qū)、棲霞區(qū)和江寧區(qū)5個(gè)，全部分布在長(zhǎng)江以南。這5個(gè)區(qū)綜合效益指數(shù)均大于0．85，反映土地資源利用整體上屬于優(yōu)良水平;土地利用協(xié)調(diào)度指數(shù)C接近于1，表明在土地利用綜合效益較高的前提下，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境之間處于高度協(xié)調(diào)狀態(tài)。其中，建鄴區(qū)、鼓樓區(qū)和棲霞區(qū)F(x)＜G(y)，屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類里面的環(huán)境提前型，說(shuō)明在保持當(dāng)前生態(tài)環(huán)境質(zhì)量條件下，可以適當(dāng)提高土地開發(fā)程度和利用強(qiáng)度，提升土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益水平。玄武區(qū)和江寧區(qū)F(x)＞G(y)，屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展類里面的經(jīng)濟(jì)提前型，說(shuō)明這兩個(gè)區(qū)需要適當(dāng)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)。協(xié)調(diào)發(fā)展度D大于0．8小于0．9屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展類的區(qū)縣有秦淮區(qū)、下關(guān)區(qū)、浦口區(qū)、六合區(qū)和雨花臺(tái)區(qū)5個(gè)。這5個(gè)區(qū)的土地利用綜合效益指數(shù)T處于0．75和0．85之間，反映土地資源利用整體上屬于中上水平;土地利用協(xié)調(diào)度指數(shù)C均大于0．95，表明在土地利用綜合效益中上水平的前提下，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)。其中，秦淮區(qū)和六合區(qū)F(x)＜G(y)，屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展類中的環(huán)境提前型，說(shuō)明在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展略顯滯后，在今后的土地資源的開發(fā)利用中，應(yīng)充分挖掘社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力空間。下關(guān)區(qū)、浦口區(qū)和雨花臺(tái)區(qū)F(x)＞G(y)，屬于良好協(xié)調(diào)發(fā)展類里面的經(jīng)濟(jì)提前型，說(shuō)明在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量略顯滯后，今后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重視程度。協(xié)調(diào)發(fā)展度D大于0．7小于0．8屬于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類的區(qū)縣有白下區(qū)和高淳縣。這兩區(qū)的土地利用綜合效益指數(shù)T分別為0．70和0．58，表明土地資源利用整體上處于中級(jí)水平，白下區(qū)土地利用綜合效益較高淳縣高;土地利用協(xié)調(diào)度指數(shù)C分別為0．86和0．98，說(shuō)明這兩個(gè)區(qū)縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)性較好。其中，白下區(qū)F(x)＞G(y)，屬于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類里面的經(jīng)濟(jì)提前型，說(shuō)明該區(qū)域生態(tài)環(huán)境滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，今后應(yīng)著重致力于生態(tài)環(huán)境的改善。高淳縣F(x)＜G(y)，屬于中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類里面的環(huán)境提前型，可在環(huán)境容量允許的條件下重點(diǎn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，適當(dāng)通過(guò)加大土地資源的開發(fā)力度而提高土地利用程度，提升土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益水平。溧水縣協(xié)調(diào)發(fā)展度D僅為0．67，屬于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類。該區(qū)土地利用綜合效益指數(shù)T為0．50，為土地利用綜合效益最小值，反映溧水縣土地資源利用整體上不如南京市其他區(qū)縣。土地利用協(xié)調(diào)度C為0．86，表明在溧水縣在土地資源利用總體效益較低的情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是較為協(xié)調(diào)的。溧水縣F(x)＜G(y)，屬于初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展類里面的環(huán)境提前型，也就是說(shuō)其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展略有滯后。在當(dāng)前生態(tài)環(huán)境條件下，可以適當(dāng)加大土地資源的開發(fā)力度，提升土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益水平。

4 結(jié)論

與城市土地可持續(xù)利用評(píng)價(jià)、節(jié)約集約利用評(píng)價(jià)等比較而言，國(guó)內(nèi)關(guān)于城市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)的研究較少，且已有的城市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)研究大部分是把城鎮(zhèn)作為一個(gè)整體進(jìn)行評(píng)價(jià)，這就降低了評(píng)價(jià)結(jié)果的橫向可比性。本文以南京市各區(qū)縣為基本評(píng)價(jià)單元，綜合分析了南京市各區(qū)縣土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r與影響因素。對(duì)于同一城市內(nèi)部的不同區(qū)域，相同的研究時(shí)段內(nèi)土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià)具有較高的可比性。本文將社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的影響因素和土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展程度的評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，采用多元線性加權(quán)法計(jì)算城市土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量綜合得分，通過(guò)計(jì)算土地利用的綜合效益指數(shù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度的量化值，最終綜合評(píng)價(jià)城市土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度。對(duì)于城市土地利用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境這個(gè)系統(tǒng)的整體發(fā)展來(lái)說(shuō)，必須全面客觀地處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境建設(shè)的關(guān)系，既不能過(guò)度追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而忽視生態(tài)環(huán)境建設(shè)，也不能因?yàn)檫^(guò)度追求的生態(tài)環(huán)境保護(hù)就完全限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而應(yīng)該想方設(shè)法在生態(tài)環(huán)境承載容量允許的范圍內(nèi)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的矛盾關(guān)系由制約性向相互促進(jìn)性轉(zhuǎn)化，最終實(shí)現(xiàn)矛盾的統(tǒng)一，達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

(編輯:王愛萍)

［1］周勇，田有國(guó)，任意，等．定量化土地評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法探討［J］．生態(tài)環(huán)境，2003，12(1)．

［2］Bolund P，Hunhammar S．Ecosystem Services in Urban Areas［J］．Ecological Economics，1999，(29):293 －301．

［3］張富剛，郝晉珉，李旭霖，等．縣域土地利用協(xié)調(diào)發(fā)展度評(píng)價(jià):以河北省曲周縣為例［J］．水土保持通報(bào)，2005，2(25)．

［4］羅罡輝，吳次芳．城市用地效益的比較研究［J］．經(jīng)濟(jì)地理，2003，3(18)．

［5］廖重斌．環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類體系:以珠江三角洲城市群為例［J］．熱帶地理，1999，2(19)．

［6］Konstantions Bithas，Peter Nijkamp．Environmental-economics Modeling with Semantic Insufficiency and Factual Uncertainty［J］．Environmental System，1996，25(2):167－183．

［7］徐肇忠．城市環(huán)境規(guī)劃［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1999:60－62．

［8］傅伯杰．土地評(píng)價(jià)研究的回顧與展望［J］．自然資源，1990，(3):1－7．

［9］張殿發(fā)，卞建民，吳文業(yè)．土地資源開發(fā)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效益評(píng)價(jià)［J］．資源科學(xué)，2001，(2)．

［10］李植斌．一種城市土地利用效益綜合評(píng)價(jià)方法［J］．城市規(guī)劃，2000，(8)．