上海城市森林與水田的生態(tài)服務(wù)合理性探討

嵇 欣 劉平養(yǎng)

(復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系，上海200433)

自20世紀(jì)60年代以來，城市森林在世界范圍內(nèi)得到了快速發(fā)展。這是因?yàn)槌鞘谢难杆偻七M(jìn)導(dǎo)致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度集中，對(duì)城市生態(tài)環(huán)境形成了巨大的壓力，大氣污染、水質(zhì)惡化、城市熱島效應(yīng)、噪音污染、景觀破壞等問題日益嚴(yán)峻。為了解決這一問題，國外一些林學(xué)家主張?jiān)谑袇^(qū)和郊區(qū)營造城市森林，因?yàn)樯质亲匀簧鷳B(tài)服務(wù)最主要的來源之一，具有多種生態(tài)服務(wù)功能，諸如凈化空氣和水體、涵養(yǎng)水源、固碳放氧、美化景觀等［1］。這一做法在美國和歐洲的許多城市取得了顯著的效果，城市森林建設(shè)確實(shí)改善了一些城市的生態(tài)環(huán)境，甚至成為城市居民不可或缺的休閑、娛樂場所，成為他們的精神家園［2－3］。

但需要注意的是，城市森林并不是城市生態(tài)服務(wù)的供給的唯一路徑。研究證明，包括水田、河網(wǎng)在內(nèi)的濕地生態(tài)系統(tǒng)，同樣能夠提供城市所必須的各類生態(tài)服務(wù);城市綠地也是重要的生態(tài)服務(wù)來源之一。因此，城市生態(tài)服務(wù)的供給方式選擇必須因地制宜;除了考慮生態(tài)效益之外，還必須分析其成本有效性(包括經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本)。

基于以上觀點(diǎn)，本文以上海市城市森林建設(shè)為案例，通過成本有效性分析來評(píng)估其合理性。本文結(jié)構(gòu)如下:第一部分簡要介紹上海城市生態(tài)公益林的建設(shè)過程，以及本文數(shù)據(jù)的主要來源;接下來分析上海城市森林的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本;第三部分評(píng)價(jià)上海城市森林的生態(tài)服務(wù)功能，并對(duì)被忽視的水田與森林的生態(tài)服務(wù)功能進(jìn)行了比較;第四部分是結(jié)論。

1 案例情況和數(shù)據(jù)來源

上海歷史上就是少林區(qū)，直到1999年森林總面積不到30萬畝，森林覆蓋率僅為3．17%。除佘山國有林場外，大部分林地規(guī)模很小，散布在路邊、河畔以及農(nóng)村居民點(diǎn)附近。2002年，為了改善城市整體環(huán)境質(zhì)量，上海市政府決定大力發(fā)展城市森林，并出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)本市林業(yè)建設(shè)的若干意見》，允許造林主體“以林養(yǎng)林，以房養(yǎng)林，以項(xiàng)目促林”，允許“大型片林總用地的30%”面積“進(jìn)行低密度生態(tài)住宅開發(fā)，或體育、休閑等項(xiàng)目建設(shè)”。在政府多元化造林政策的激勵(lì)下，2002－2007年，上海郊區(qū)新造林近100萬畝，林地面積達(dá)到140萬畝，森林覆蓋率躍升至11．63% 。

另一方面，上海地區(qū)歷史上是著名的江南水鄉(xiāng)，河湖眾多、水網(wǎng)綿密、農(nóng)田密布。境內(nèi)水域面積697 km2，相當(dāng)于全市總面積的11%;主要河道有流經(jīng)市區(qū)、全長113 km的黃浦江及其支流蘇州河、川揚(yáng)河、淀浦河等。解放初，上海市耕地總面積達(dá)到3 750 km2，約占行政面積的59%。從土地利用構(gòu)成上看，直到1981年，上海耕地面積仍達(dá)到3 875 km2，占土地總面積的61%;其中水田面積3 348 km2，占86．4%。但近年來，隨著城市化進(jìn)程的加快，上海耕地面積迅速減少。到2008年僅2 050 km2，其中水田1 751 km2，比1981年分別減少了47%和48%。

城市森林的快速發(fā)展在改善上海市生態(tài)環(huán)境、確保上海的生態(tài)安全以及滿足大都市人群對(duì)生態(tài)服務(wù)的需求等方面發(fā)揮了很大的作用。但是，與我國其他城市(如北京)或國外大都市城市不同的是，一方面上海城市森林主要是通過農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整、流轉(zhuǎn)農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上建成的，始終面臨著較高的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本的挑戰(zhàn)。另一方面，歷史上上海地區(qū)一直承載著大量的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其縱橫交錯(cuò)的農(nóng)田水系河網(wǎng)同樣提供了充足、穩(wěn)定的生態(tài)服務(wù)。因此，以森林替代農(nóng)田水系的思路是否合理，仍然值得商榷。

本文數(shù)據(jù)主要來自實(shí)地調(diào)研。2008年4－6月，課題組相繼走訪了上海市參與城市森林建設(shè)的全部10個(gè)區(qū)縣(嘉定區(qū)、寶山區(qū)、浦東新區(qū)、金山區(qū)、閔行區(qū)、南匯區(qū)、青浦區(qū)、松江區(qū)、奉賢區(qū)和崇明縣)，與參與市場化造林的企業(yè)、農(nóng)民以及相關(guān)政府部門進(jìn)行了深入的訪談。此外，課題組還從上海市綠化和市容管理局和上海市林業(yè)總站獲得了部分資料。

2 上海城市森林的綜合成本分析

我國其他城市(如北京)或國外大都市城市森林建設(shè)大都是在自身較好的林業(yè)資源、環(huán)境基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，相對(duì)而言綜合成本比較低。而上海市缺乏林業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，主要是通過農(nóng)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)凋整、市場化機(jī)制推動(dòng)的，很容易受到國家宏觀調(diào)控的影響，因此綜合成本始終是巨大的挑戰(zhàn)。整體而言，上海市城市森林建設(shè)的綜合成本可以分為兩部分，一部分是直接的經(jīng)濟(jì)損失(經(jīng)濟(jì)成本)，另一部分是間接成本，包括管護(hù)成本和社會(huì)成本。

從經(jīng)濟(jì)角度看，土地利用方式的降級(jí)(從有直接經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的農(nóng)田變成幾乎沒有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的城市森林)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的損失。上海江南水鄉(xiāng)歷來是我國農(nóng)田產(chǎn)出率最高的地區(qū)之一。即便以種水稻計(jì)，2008年農(nóng)民之間流轉(zhuǎn)的土地租金標(biāo)準(zhǔn)在400－500元/(年·畝)左右;若以種蔬菜計(jì)，年均毛收益在3 000－5 000元/畝左右;如果考慮塑料大棚種植，那么每畝年均損失將超過1萬元。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海郊區(qū)農(nóng)民大多采取混種方式，即1/3田種水稻，2/3田種蔬菜。按此計(jì)算，上海70萬畝城市森林的經(jīng)濟(jì)損失至少在10．4億元/年。

目前，上海城市森林建設(shè)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先是農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)。表1反映了當(dāng)前上海市10個(gè)郊區(qū)縣的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)水平。需要注意的是，大部分土地流轉(zhuǎn)合同是在2002年簽訂的，當(dāng)時(shí)由于農(nóng)業(yè)收益較低，土地流轉(zhuǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍在200－400元/(年·畝)左右。而隨著2004年以后中央和上海市都大幅度增加了農(nóng)業(yè)方面的投入，包括取消農(nóng)業(yè)稅、加大種子肥料補(bǔ)貼等，農(nóng)業(yè)收益上升;加上近年來物價(jià)上漲幅度較快，大部分郊區(qū)的農(nóng)民都要求進(jìn)一步提高土地流轉(zhuǎn)費(fèi)?？梢灶A(yù)見，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，未來土地流轉(zhuǎn)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)進(jìn)一步上升。

表1 上海郊區(qū)/縣的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)Tab．1 Land rents of Shanghai suburbs

其次是部分郊區(qū)采取向農(nóng)民提供“鎮(zhèn)?！钡姆绞揭蕴娲L期性的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，這也是當(dāng)前失地農(nóng)民更加偏好的解決方案。即政府為農(nóng)民一次性或者分期支付參加“小城鎮(zhèn)保險(xiǎn)”的費(fèi)用，則農(nóng)民在男性年滿60歲、女性年滿55歲之后，可以每年領(lǐng)取一筆養(yǎng)老保險(xiǎn)金。按照上海郊區(qū)土勞比1∶1．3計(jì)算，流轉(zhuǎn)的50萬畝城市森林將產(chǎn)生38．5萬失地農(nóng)民;2008年上海市鎮(zhèn)保繳費(fèi)水平為8．6萬/人，則總投入需求將達(dá)到331億元。

但是“鎮(zhèn)保”方式由于其自身的局限性，不可能一次性解決流轉(zhuǎn)造林的產(chǎn)權(quán)問題?！版?zhèn)?！笔巧虾Ｊ行律奶赜兄贫?，執(zhí)行時(shí)間尚短，隨著時(shí)間的推移，產(chǎn)生的問題會(huì)越來越多。因此，要從根本上解決上海城市森林的產(chǎn)權(quán)問題，最終需要進(jìn)行征地。如果按照上海郊區(qū)當(dāng)前25萬元/畝的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，這一經(jīng)濟(jì)損失將達(dá)到數(shù)千億元。

除了流轉(zhuǎn)造林的經(jīng)濟(jì)損失之外，上海城市森林還面臨著非常高的管護(hù)成本。主要的原因是城市森林自身存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。目前上海城市森林中絕大部分是幼林，樹種單一、群落結(jié)構(gòu)簡單;并且由于“以房養(yǎng)林”的影響，普遍存在“景觀樹種多、外來樹種多”現(xiàn)象，適應(yīng)性、防蟲害能力等有限，客觀上要求較多的人工投入和物料投入。人工投入方面，當(dāng)前一名養(yǎng)護(hù)人員只能養(yǎng)護(hù)13－20畝林地，按照上海200冊(cè)8年的最低工資水平計(jì)算，人工投入約為900元/(畝·年)①最低工資加上“三金”約為1 500元/(月·人)。;物料投入方面，根據(jù)上海10個(gè)郊區(qū)林業(yè)站的大致估計(jì)，至少需要300元/(畝·年)的基本農(nóng)藥、化肥等投入。也就是說，70萬畝城市森林每年的養(yǎng)護(hù)成本將達(dá)到8．4億元。

以上海郊區(qū)的某生態(tài)園為例。②實(shí)際調(diào)研數(shù)據(jù)，按要求隱去了對(duì)方的詳細(xì)信息。該區(qū)域面積11 780畝，其中建成林地面積近8 000畝，農(nóng)民住房動(dòng)遷安置基地約780畝，水面面積約2 000畝，基礎(chǔ)設(shè)施用地(包括養(yǎng)護(hù)用房、接待房、餐廳、道路等)500畝，宅基地800畝。目前由區(qū)政府負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，意圖通過開發(fā)休閑旅游項(xiàng)目來支付城市森林的維護(hù)成本。2007年收入約為400萬元。它的日常運(yùn)行成本主要包括三部分(見表2)③即每年維護(hù)這片生態(tài)公益林的花費(fèi)，不包括前期的一次性投入(如苗木費(fèi)、土地平整、動(dòng)遷費(fèi)等)。:

一是鎮(zhèn)保。涉及2 500多戶約6 000多人，共3億元左右。鎮(zhèn)保是分期支付的，約12年付清，目前已支付4 000多萬;現(xiàn)在每年要支付2 000－3 000萬元，按2 500萬元計(jì)。

二是土地流轉(zhuǎn)費(fèi)。8 000畝林地中，耕地面積約6 000多畝，其余為集體機(jī)動(dòng)地、道路、河塘等，支付800元/(畝·年)的流轉(zhuǎn)費(fèi)。2008年流轉(zhuǎn)費(fèi)漲到1 200元/(畝·年)，每年支出720多萬。

三是日常管理費(fèi)用，包括養(yǎng)護(hù)費(fèi)(物耗、養(yǎng)護(hù)人員工資)、工資和銀行貸款利息。養(yǎng)護(hù)費(fèi)可以分為兩部分:一是養(yǎng)護(hù)物耗支出，包括農(nóng)藥、肥料、樹木更新、設(shè)施設(shè)備、電力等的投入，平均1 273元/畝/年;二是養(yǎng)護(hù)人員工資，包括公司內(nèi)部60名員工(負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)3 000畝林地，人均工資2萬元/年)和社會(huì)化養(yǎng)護(hù)人員的工資(養(yǎng)護(hù)5 000畝，折合為450元/(畝·年))。除此之外，該生態(tài)園還有各類管理人員140多人，平均工資水平為2萬元/年。并且，由于當(dāng)初造林主要依靠銀行貸款投入，而迄今為止生態(tài)園的產(chǎn)出有限，沒有能力償還貸款，目前每年需要償還的利息高達(dá)260萬元。

從表2可以看出，即使不考慮城市森林的建設(shè)成本(包括土地平整、苗木、青苗補(bǔ)償?shù)?，該生態(tài)園要維持正常運(yùn)行每年需支出5 123萬元，其中養(yǎng)護(hù)費(fèi)用為1 363萬元，占26．6%。養(yǎng)護(hù)成本偏高的原因主要是幼林比例高、景觀樹種比例高、群落結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較差，因此防治蟲害、施肥、修剪等日常維護(hù)工作較多。

表2 上海某生態(tài)園的日常運(yùn)行成本Tab．2 Operation cost of eco-park in Shanghai suburbs

綜上所述，上海城市森林建設(shè)和管護(hù)的經(jīng)濟(jì)成本是非常高昂的。除此之外，由此導(dǎo)致的社會(huì)成本也不能忽視。大規(guī)模流轉(zhuǎn)造林涉及到我國當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的三農(nóng)問題。上海郊區(qū)大量失地農(nóng)民的出現(xiàn)，如果沒有很好的分流、安置措施，可能會(huì)影響上海經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。松江、金山、閔行等區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了由于土地流轉(zhuǎn)費(fèi)或鎮(zhèn)保爭議而引發(fā)農(nóng)民上訪的現(xiàn)象。

由此產(chǎn)生的問題是，既然上海營造城市森林面臨如此高的經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本，是不是只能利用森林生態(tài)系統(tǒng)來提高城市必須的生態(tài)服務(wù)，還是存在其他的選擇?江南水鄉(xiāng)在極少森林的情況下，歷經(jīng)千年而不衰，這本身意味著之前上海的生態(tài)服務(wù)供給是強(qiáng)大而且穩(wěn)定的。其中起主要作用的就是以水田和水系為主體的生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)。

3 上海城市森林與水田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值比較分析

3．1 上海城市森林的生態(tài)服務(wù)能力評(píng)價(jià)

國內(nèi)外許多學(xué)者都對(duì)森林的生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，但是結(jié)果差異很大。著名環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Pearce回顧了之前的研究成果，討論了不同森林類型的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［4］。他將價(jià)值分為直接利用價(jià)值、間接利用價(jià)值、選擇價(jià)值和存在價(jià)值，并指出人工林的生態(tài)服務(wù)價(jià)值非常低(表3)。上海城市森林與Pearce所指的人工林存在一定的差異，例如它在休閑/旅游、研究/教育以及防風(fēng)減災(zāi)、碳儲(chǔ)存、促進(jìn)生物多樣性和提高當(dāng)?shù)剽邓降确矫娑加蟹e極的作用。但這些生態(tài)服務(wù)功能運(yùn)轉(zhuǎn)的前提是有效的森林營造和管理。如果缺乏合適的管理、養(yǎng)護(hù)機(jī)制，反而會(huì)對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，如消耗水資源、增加土壤酸性、較低的野生動(dòng)物多樣性等［5］。

表3 人工林和天然林的生態(tài)服務(wù)功能Tab．3 Ecological services of planted forests and natural forests

一般認(rèn)為，具有強(qiáng)大的生態(tài)服務(wù)功能的森林必須是成熟林或者近熟林，樹種搭配較為合理、群落結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，極少需要人工或物料投入。例如日本一個(gè)護(hù)林員可以管護(hù)數(shù)平方公里的森林;即使我國山區(qū)，一個(gè)護(hù)林員也足以管護(hù)數(shù)千畝的森林。而上海城市森林目前基本的管護(hù)投入需求高達(dá)1 200元/(畝·a)，由此不難推測其提供生態(tài)服務(wù)的能力相當(dāng)有限。

首先，上海城市森林中90%以上為中幼林，而中幼林的生態(tài)服務(wù)供給是非常有限的。例如美國Modesto市城市森林組成中，樹齡小于20年的樹種占總量的40%，但是產(chǎn)生的效益僅為總效益的23%;樹齡在20－40年之間的成熟樹木占總量的40%，產(chǎn)生的效益為46%;樹齡大于40年的老樹占總量的20%，產(chǎn)生的效益則為總效益的32%［6］。

其次，樹種的選擇對(duì)生態(tài)服務(wù)功能的強(qiáng)弱也起到重要的作用。一般而言，森林必須以本地樹種為主，同時(shí)根據(jù)不同的生態(tài)服務(wù)需求選擇相應(yīng)功能的樹種。例如，水源涵養(yǎng)林應(yīng)選擇樹形高大、深根系、根域廣、耐濕性強(qiáng)、生長迅速等特征的樹種;防污染隔離林應(yīng)當(dāng)根據(jù)主要污染物選擇具有較強(qiáng)的吸附能力的樹種。而上海城市森林樹種單一，多以香樟、杜英、玉蘭、水杉為主①上海市綠化市容局:上海市森林經(jīng)營工作情況報(bào)告。;在“以房養(yǎng)林”的導(dǎo)向下，熱帶景觀樹種被大量引種，這很大程度上都對(duì)其生態(tài)服務(wù)功能產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。

第三，上海的城市森林建設(shè)過程中，并未考慮如何促進(jìn)一個(gè)穩(wěn)定的自然群落的生成。在市場化造林機(jī)制的影響下，普遍存在過度密植以獲取苗木收入的現(xiàn)象。一方面加劇了管護(hù)的難度，另一方面對(duì)自然群落的發(fā)展也非常不利。如果群落自身尚不穩(wěn)定，其提供生態(tài)服務(wù)的能力也將被大幅減弱。

3．2 上海水田的生態(tài)服務(wù)功能

從以上分析中可以不難看出，上海郊區(qū)大規(guī)模營造城市森林不但代價(jià)高昂，而且其產(chǎn)生的生態(tài)效益可能需要較長的一段時(shí)間才能充分實(shí)現(xiàn)。這種生態(tài)服務(wù)的供給方式是否合理值得我們反思。上海地區(qū)與世界上其他大都市存在顯著的區(qū)別。它瀕臨太平洋，季風(fēng)盛行，農(nóng)田水網(wǎng)廣布。長期以來，這片極少森林的土地承載了越來越多的人口和日益集聚的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，孕育了燦爛的水鄉(xiāng)文明。因此，我們不能機(jī)械照搬發(fā)達(dá)國家營造城市森林的做法，而應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)上海農(nóng)田水網(wǎng)的生態(tài)服務(wù)功能，因地制宜，強(qiáng)化上海的生態(tài)服務(wù)供給能力。

對(duì)農(nóng)業(yè)的生態(tài)服務(wù)功能的認(rèn)識(shí)最先源于1992年聯(lián)合國“環(huán)境與發(fā)展”大會(huì)關(guān)于農(nóng)業(yè)多功能性的爭論。在Maier＆Shobayashi負(fù)責(zé)的OECD報(bào)告中，國際社會(huì)關(guān)于這一問題初步達(dá)成了共識(shí)，即農(nóng)業(yè)活動(dòng)具有多功能性，除糧食供應(yīng)之外，還提供了大量的生態(tài)服務(wù)功能，具體包括:防洪、水源涵養(yǎng)、防止土壤沖蝕、減少地層下陷、水質(zhì)凈化、土壤凈化、大氣調(diào)節(jié)、空氣凈化、生物多樣性保育、地貌景觀保育、保健與休閑游憩、文化傳統(tǒng)與宗教的學(xué)習(xí)與教育等［7］。對(duì)農(nóng)業(yè)的生態(tài)服務(wù)功能最為關(guān)注的是亞洲以水田耕作為主體的日本(代表為MRI，三菱研究所)、韓國(代表為NACF，國家農(nóng)業(yè)合作聯(lián)盟)以及我國臺(tái)灣地區(qū)(AERC，農(nóng)業(yè)工程研究中心)。盡管這些國家或地區(qū)存在地理環(huán)境、耕作條件等特性的差異，但是研究結(jié)果一致認(rèn)為水稻田具有六項(xiàng)主要生態(tài)服務(wù)功能，即防洪、水資源涵養(yǎng)、防止土壤沖蝕、大氣調(diào)節(jié)、空氣凈化、保健及休閑游憩［8－11］。

上海與日、韓以及臺(tái)灣地區(qū)同屬于亞洲地區(qū)、且具有季風(fēng)盛行、水網(wǎng)綿密等共性，可以認(rèn)為其水稻田具有近似的生態(tài)服務(wù)能力。如果以臺(tái)灣地區(qū)水稻田平均23．15萬臺(tái)幣/hm2的生態(tài)服務(wù)價(jià)值計(jì)算［12］，2000年上海 25．74萬hm2水田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值為595．88億臺(tái)幣，折合人民幣149．97億元。李菲云和吳方衛(wèi)對(duì)滬郊農(nóng)田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的一項(xiàng)初步評(píng)估也指出，2004年上海市郊區(qū)農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的凈化大氣、涵養(yǎng)水源、保持土壤、維持營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)等間接價(jià)值達(dá)到了80．88億元，約總服務(wù)價(jià)值的50%［13］。

3．3 水田和森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值比較

森林生態(tài)系統(tǒng)和水田生態(tài)系統(tǒng)在提供生態(tài)服務(wù)方面具有不同的優(yōu)劣勢。日本高度重視森林生態(tài)服務(wù)，也是世界上較早對(duì)森林生態(tài)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的國家，曾經(jīng)在1972年、1991年和2000年3次由林野廳進(jìn)行日本全國森林生態(tài)服務(wù)價(jià)值的核算結(jié)果。另一方面，日本對(duì)水田的生態(tài)服務(wù)功能同樣重視，相關(guān)研究在20世紀(jì)80年代初就已經(jīng)開始，迄今已經(jīng)有近30年的歷史［14］。表4反映了著名的三菱研究所(MRI)分別對(duì)森林和水田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值的評(píng)估結(jié)果。

表4 日本水田與森林多功能評(píng)價(jià)的比較［15］Tab．4 Multifunction evaluation comparison between paddy fields and forests in Japan

從表4中可以看出，盡管日本非常重視森林的生態(tài)服務(wù)，但是他們依然認(rèn)為單位面積的水田提供的生態(tài)服務(wù)高于單位面積的森林。實(shí)際上，森林在防止土壤沖蝕、防止表層坍塌、減弱噪音、防風(fēng)減災(zāi)、凈化水質(zhì)以及某些特種森林在吸附相應(yīng)的污染物的功能要強(qiáng)于水田，但是水田在防洪、涵養(yǎng)水源等方面的功能要強(qiáng)于森林。對(duì)于發(fā)達(dá)都市區(qū)周邊的水田和森林來說，它們都具有很高的保健、休閑、游憩、教育、體驗(yàn)等功能，在相應(yīng)的價(jià)值評(píng)估上差異不大。

由此可以看出，在健康狀態(tài)下，水田的生態(tài)服務(wù)功能與森林的生態(tài)服務(wù)功能各有所長。正確的做法應(yīng)當(dāng)是根據(jù)不同的生態(tài)服務(wù)需求，結(jié)合成本有效性，有針對(duì)性地營造生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)，而不是單純以一種取代另一種。同時(shí)，需要注意的是，以上比較的都是健康的生態(tài)系統(tǒng)。如果森林主要是中幼林，又存在樹種單一、群落結(jié)構(gòu)簡單等問題，那么健康的水田生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)勢將更加明顯。另一方面，水田生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)半自然半人工的開放性系統(tǒng)，它的生態(tài)服務(wù)功能受人類活動(dòng)的影響較大。上海地區(qū)水田生態(tài)服務(wù)能力被忽視的一個(gè)重要原因，是粗放的水田經(jīng)營管理方式導(dǎo)致農(nóng)藥和化肥的大量施用，造成水田質(zhì)量退化和水體的富營養(yǎng)化問題。并且由于城市的膨脹導(dǎo)致農(nóng)田和水系面積大幅度縮減，從2000年到2007年，上海農(nóng)田面積從25．74萬hm2減少到18．65萬hm2;在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的作用下，零碎化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。這些都嚴(yán)重影響了上海農(nóng)田生態(tài)服務(wù)功能的發(fā)揮。

4 結(jié)論

上海大規(guī)模流轉(zhuǎn)農(nóng)田建設(shè)城市森林的做法一方面存在高昂的成本問題，另一方面由于城市森林自身存在的質(zhì)量和結(jié)構(gòu)問題，生態(tài)服務(wù)功能的發(fā)揮非常有限。本文認(rèn)為，對(duì)于長期以來依靠水田、水系提供主要的生態(tài)服務(wù)的上海地區(qū)而言，要有效構(gòu)建生態(tài)服務(wù)供給體系、確保上海的生態(tài)安全，必須做到以下三個(gè)方面:

首先，上海江南水鄉(xiāng)具有很強(qiáng)的特異性，目前水田、水系和森林三種生態(tài)要素構(gòu)成了生態(tài)服務(wù)的整體，因此需要加強(qiáng)它們之間的互補(bǔ)和聯(lián)系，優(yōu)化三者的結(jié)合，以增強(qiáng)整體自然生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和穩(wěn)定性，強(qiáng)化整體的生態(tài)服務(wù)供給能力。在實(shí)際工作中必須破除以往認(rèn)為只有森林才能提供生態(tài)服務(wù)的理念，轉(zhuǎn)向林、田、水的搭配。

其次，城市森林在一些生態(tài)服務(wù)的供給上具有較大的優(yōu)勢，例如沿海防護(hù)林、道路兩旁的護(hù)路林、工業(yè)區(qū)和垃圾處理廠等周邊的防污染隔離林等。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的生態(tài)服務(wù)功能，優(yōu)化這部分城市森林的結(jié)構(gòu)，盡快促使森林生態(tài)系統(tǒng)趨于穩(wěn)定。

第三，無論森林還是水田生態(tài)效益的充分發(fā)揮，都離不開精心的設(shè)計(jì)、深入的研究和有效的管理。要加大對(duì)水田、水系的保護(hù)和治理力度，引導(dǎo)農(nóng)民改變粗放的生產(chǎn)經(jīng)營方式，治理面源污染推動(dòng)水田生態(tài)系統(tǒng)的康復(fù)。同時(shí)，現(xiàn)有城市森林本身要優(yōu)化，提高多樣性和郁閉度，降低管護(hù)成本。

(編輯:王愛萍)

References)

［1］McPherson E G，Nowak D，Heisler G，et al．Quantifying Urban Forest Structure，F(xiàn)unction and Value:the Chicago Urban Forest Climate Project［J］．Urban Ecosystems，1997，(1):49 － 61．

［2］Cecil C K．A Short History of Urban Forestry in Europe［J］．Journal of Arboriculture，1997，23:31 －39．

［3］Mary F，Cecil C K．A History of Urban Forests and Trees in Europe［J］．Urban Forests and Trees，2005:23 －48．

［4］David P．The Economic Value of Forest Ecosystems［J］．Ecosystem Health，2001，7(4):284－296．

［5］Cannell M．Environmental Impacts of Forest Monocultures:Water Use，Acidification，Wildlife Conservation and Carbon Storage［J］．New Forests，1999，17(1):239 －262．

［6］McPherson E，Simpson J，Peper P，et al．Benefit-cost Analysis of Modesto’s Municipal Urban Forest［J］．Journal of Arboriculture，1999，25:235－248．

［7］Maier L，Shobayashi M．Multifunctionality:towards an Analytical Framework:Organization for Economic Cooperation ＆ Development，2001．

［8］Huang C，Tsai M，Lin W，et al．Multifunctionality of Paddy Fields in Taiwan［J］．Paddy and Water Environment，2006，4(4):199 －204．

［9］Agus F，Irawan I，Suganda H，et al．Environmental Multifunctionality of Indonesian Agriculture［J］．Paddy and Water Environment，2006，4(4):181 －188．

［10］Kim T C，Gim U S，Kim JS，et al．The Multifunctionality of Paddy Farming in Korea ［J］．Paddy and Water Environment，2006，4(4):169－179．

［11］Kentaro Y．An Economic Evaluation of the Multifunctional Roles of Agriculture and Rural Areas in Japan［J］．FFTC Technical Bulletin 154，Taiwan．

［12］蔡明華．日本、韓國與臺(tái)灣水稻田多樣性機(jī)能評(píng)價(jià)比較［C］．2005水稻田農(nóng)業(yè)多樣性機(jī)能研討會(huì)，2005．［Cai Minghua．Comparison of the Multifunction of Paddy Fields in Japan，Korea and Taiwan［C］．2005 Seminar on the Multifunction of Paddy Fields，2005．］

［13］李菲云，吳方衛(wèi)．滬郊農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估［J］．上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，(9):22 －25．［Li Feiyun，Wu Fangwei．Evaluation of Ecoservice of Paddy Fields in Shanghai Suburbs［J］．Shanghai Rural Economy，2006，(9):22 －25．］

［14］W L．Paddy Field，the National Treasure［J］．Paddy and Water Environment，2005，3(3):135 －136．

［15］MRI(Mitsubishi Research Institute)．Economic Valuation for Multifunctional Roles of Agriculture［R］．Report on Evaluation for Multifunctional Roles of Agriculture and Forestry Concerning Global Environment and Human Living(in Japanese)，2001．

［16］陳永生．快速城市化下城市生態(tài)綠地系統(tǒng)構(gòu)建技術(shù)［J］．合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2007，(3):308 －311．［Chen Yongsheng．On the Engineering of Constructiong the Urban Ecologic Green Space System in the Rapid Urbanization［J］．Journal of Hefei University of Technology:Natural Science Edition，2007，(3):308 －311．］

［17］王娟，藺銀鼎．城市綠地生態(tài)效應(yīng)［J］．草原與草坪，2010，20(4):24 －27．［Wang Juan，Lin Yingding．Ecology Effect of Urban Green Belt［J］．Grassland and Turf，2004，14(4):24 －27．］