檢察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建與完善

金繼學(xué)

[關(guān)鍵詞]檢察機(jī)關(guān)；案例；指導(dǎo)制度

2011年是我們國(guó)家深化司法體制改革的攻堅(jiān)年。伴隨著世界范圍內(nèi)的成文法和判例法的相互借鑒、融合，指導(dǎo)性案例作為二者中間的橋梁，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值和地位日益凸顯。當(dāng)前，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)性案例的探索，已由該不該有的討論階段轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾谓⑼晟茩z察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)制度階段。然而，我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜，對(duì)于法律沒有明文規(guī)定或者尚存爭(zhēng)議的問(wèn)題，在沒有統(tǒng)一參照尺度的情況下，不僅在司法上容易出現(xiàn)“同案不同辦”這種成文法與檢察人員辦案中自由決定權(quán)之間的矛盾，在執(zhí)法上更是容易出現(xiàn)相同案件得到不同處理的現(xiàn)象。筆者擬簡(jiǎn)要分析檢察機(jī)關(guān)建立案例指導(dǎo)制度的必要性與可行性，以期解決司法實(shí)踐中屢見不鮮的“同案不同辦”等現(xiàn)象，推進(jìn)法治統(tǒng)一化的進(jìn)程。

一、檢察機(jī)關(guān)案例指導(dǎo)制度本質(zhì)和作用

以案例來(lái)指導(dǎo)執(zhí)法辦案,不僅古已有之,也是我們司法機(jī)關(guān)一直堅(jiān)持的行之有效的做法。長(zhǎng)期以來(lái),最高人民檢察院積極運(yùn)用典型案例的形式進(jìn)行工作指導(dǎo),發(fā)揮了指導(dǎo)執(zhí)法辦案、統(tǒng)一執(zhí)法尺度的重要作用。檢察機(jī)關(guān)建立案例指導(dǎo)制度，就是要通過(guò)形成全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一運(yùn)轉(zhuǎn)、溝通順暢、權(quán)威高效的案例指導(dǎo)工作機(jī)制和平臺(tái),提升案例指導(dǎo)工作的水平,充分挖掘和發(fā)揮典型案例的作用,統(tǒng)一執(zhí)法尺度,維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。一方面將有效地彌補(bǔ)成文法模糊、概括、滯后等不足，解決司法實(shí)踐中屢見不鮮的“同案不同處理”等現(xiàn)象，推進(jìn)法治統(tǒng)一化的進(jìn)程；另一方面也有利于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的宏觀領(lǐng)導(dǎo)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，推進(jìn)檢察一體化的改革。

二、建立和應(yīng)用案例指導(dǎo)制度的必要性

成文法適用統(tǒng)一的法律與法律的統(tǒng)一適用是關(guān)乎法治的兩個(gè)命題。前者是立法層面的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)法律的普適性；后者是司法層面的問(wèn)題，追求法律適用機(jī)制和適用效果的統(tǒng)一。同等情形同等對(duì)待，同類問(wèn)題同樣處理，構(gòu)成了現(xiàn)代法治社會(huì)中司法公正最基本的技術(shù)化標(biāo)準(zhǔn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)司法機(jī)關(guān)的規(guī)制主要依靠的是刑事訴訟法程序。刑事訴訟程序雖然以事前控制減輕了“遲來(lái)的正義即非正義”的問(wèn)題，但是，“刑事訴訟程序作為法典性質(zhì)的刑事訴訟程序法，不可能對(duì)各種不同性質(zhì)的刑事司法行為都詳細(xì)地規(guī)定全部程序制度 ,也不可能規(guī)定一種程序模式硬套于不同性質(zhì)的行為”。在這種情況下，司法人員濫用自由裁量權(quán)，造成“同事不同辦”的現(xiàn)象屢禁不絕。使用類比的方法我們不難發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際執(zhí)法的困境正是司法界所面臨困境的翻版而在應(yīng)用指導(dǎo)性案例解決司法過(guò)程中成文法的滯后、不完備與濫用自由裁量的矛盾方面已經(jīng)有了一定的成果，在解決執(zhí)法過(guò)程中的程序和自由裁量的問(wèn)題上也到了應(yīng)該盡快填補(bǔ)相關(guān)空白的關(guān)鍵時(shí)期。《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》于2010年7月29日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會(huì)第四十次會(huì)議通過(guò)，并于2010年8月3日印發(fā)實(shí)施，這是檢察機(jī)關(guān)實(shí)施案例指導(dǎo)制度的綱領(lǐng)性文件。案例指導(dǎo)制度的統(tǒng)一性有利于規(guī)范檢察官的自由裁量權(quán)，促進(jìn)司法公正，提升執(zhí)法公信力。

三、建立案例指導(dǎo)制度的可行性

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)期，人們的利益對(duì)立凸現(xiàn)、矛盾沖突高發(fā)。在這個(gè)多機(jī)遇與高風(fēng)險(xiǎn)并存的關(guān)鍵性階段，作為社會(huì)主要調(diào)控手段的法律回應(yīng)現(xiàn)實(shí)、調(diào)控社會(huì)的能力往往顯得捉襟見肘，指導(dǎo)性案例的出現(xiàn)是回應(yīng)了司法現(xiàn)實(shí)的要求。案例指導(dǎo)制度既不同于我國(guó)以往的案例編纂制度，也迥異于英美法系典型的判例制度，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)審慎而折中的制度選擇。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)所奉行的“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想等多種原因，各種立法往往不可避免地存在著不合目的性、不周延性、模糊性以及滯后性等局限。正是在這種背景下，案例指導(dǎo)制度的確立彌補(bǔ)了成文法的不足，促進(jìn)了法律的統(tǒng)一適用，提高了案件的質(zhì)量和效率。

2009年12月18日在全國(guó)政法工作會(huì)議上最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明指出：“針對(duì)容易發(fā)生執(zhí)法偏差的案件和不批捕、不起訴等重點(diǎn)環(huán)節(jié)，探索建立案例指導(dǎo)制度，規(guī)范自由裁量權(quán)的行使” 通過(guò)指導(dǎo)性案例的業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，加強(qiáng)自身監(jiān)督、規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，促進(jìn)正確適用法律、維護(hù)司法統(tǒng)一，提升辦案質(zhì)量，最終達(dá)到從實(shí)體上規(guī)范檢察工作、提升法律監(jiān)督能力的創(chuàng)新舉措。建立和完善中國(guó)特色的案例指導(dǎo)制度，不能單純地依靠最高人民檢察院，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮全國(guó)四級(jí)檢察院的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。指導(dǎo)性案例的發(fā)布應(yīng)有別于普通研究型案例的發(fā)表，主要區(qū)別在于三個(gè)方面。一是程序的嚴(yán)謹(jǐn)性。指導(dǎo)性案例的發(fā)布應(yīng)遵循一定的工作程序，必須經(jīng)過(guò)特定程序且由特定主體審查批準(zhǔn)后方能公布。二是權(quán)威性。指導(dǎo)性案例體現(xiàn)了發(fā)布機(jī)關(guān)對(duì)辦理該案的工作思路，對(duì)案例中所蘊(yùn)涵的法律適用問(wèn)題明確提出了法律適用意見，針對(duì)性較強(qiáng)，指導(dǎo)意義明顯。三是有效性。指導(dǎo)性案例一經(jīng)發(fā)布，在一定范圍內(nèi)開始發(fā)揮指導(dǎo)效用，除非該案例與新的法律、司法解釋或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)指導(dǎo)性案例相沖突，非經(jīng)一定工作程序被撤銷，指導(dǎo)性案例的效力不能被擅自終止。最高人民檢察院主要出版了《刑事司法指南》、《典型疑難案例評(píng)析》、《刑事法理與案例評(píng)析》、《人民檢察院民事行政抗訴案例選》等案例集，為全國(guó)檢察機(jī)關(guān)的辦案工作提供了有益的指導(dǎo)。這是高檢院指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)人民檢察院辦案工作的一項(xiàng)具體舉措。公開是最好的監(jiān)督，指導(dǎo)性案例具有的具體性和生動(dòng)性的特點(diǎn)為群眾更好地監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)提供了方便，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)所要做的就是全面、及時(shí)地公開指導(dǎo)性案例。從高檢院到基層各級(jí)人民檢察院，都已經(jīng)把建立案例指導(dǎo)制度納入了檢察工作的總體目標(biāo)，建立案例指導(dǎo)制度可謂呼之欲出，對(duì)此項(xiàng)工作給予高度重視。

檢察機(jī)關(guān)通過(guò)建立指導(dǎo)性案例，可以使封閉的刑事法典具有相對(duì)的開放性，使刑事法律具備有機(jī)成長(zhǎng)的能力。指導(dǎo)性案例的創(chuàng)制和應(yīng)用首先是為了服務(wù)于民，改善監(jiān)督，其次才是為司法機(jī)關(guān)主體提供參照，最終是為了調(diào)和司法程序和自由裁量的矛盾，才能更好實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法的公平和正義?！?（編輯/丹桔）