常德山區(qū)煙葉質(zhì)量跟蹤

伍仟喜， 曹明鋒

(1 常德市煙草公司，湖南常德 415000；2 常德市煙草公司石門縣分公司，湖南常德 415000)

1 前 言

煙葉生產(chǎn)質(zhì)量追蹤系統(tǒng)是為適應(yīng)國際煙草營銷需求而建立的科學(xué)體系。由于吸煙與健康問題受到世人的普遍關(guān)注，國際衛(wèi)生組織通過了《煙草控制框架公約》，規(guī)定卷煙工業(yè)要如實(shí)“檢測和報(bào)告煙草產(chǎn)品成分”，卷煙制造商對(duì)使用的每一箱煙葉原料都要檢驗(yàn)合格，并具有可追溯性才能進(jìn)入國際市場，由此對(duì)煙葉原料的誠信度和來源提出了更高的要求。

煙葉質(zhì)量跟蹤系統(tǒng)要求煙葉產(chǎn)地在為卷煙企業(yè)提供原料時(shí)，不但要提供成熟度好、可用性強(qiáng)、化學(xué)成分協(xié)調(diào)、香氣質(zhì)量好，并且價(jià)格適當(dāng)?shù)臒熑~，還必須提供煙葉生產(chǎn)的詳細(xì)資料，包括煙葉產(chǎn)地的土壤類型、氣候資料、生態(tài)環(huán)境、主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)措施、農(nóng)民收入情況以及煙葉內(nèi)在理化指標(biāo)等。通過一系列可追溯的田間生產(chǎn)、收購站信息和加工廠信息，以使相對(duì)“安全”、符合工業(yè)廠家需求的煙葉產(chǎn)品生產(chǎn)更加透明。

2 材料與方法

2.1 供試品種

K326、云煙87。

2.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

常德市石門縣羅坪鄉(xiāng)(A)、石門縣所街鄉(xiāng)(B)、桃源縣牛車河鄉(xiāng)(C)、桃源縣盤塘鎮(zhèn)(D)、臨澧縣太浮鄉(xiāng)(E)

2.3 試驗(yàn)方法

本試驗(yàn)分別抽取常德市2009年和2010年3個(gè)煙葉主產(chǎn)縣共5個(gè)點(diǎn)(A，B，C，D，E)的B2F，C3F，X2F各25 kg分別進(jìn)行煙葉外觀質(zhì)量鑒定(鑒定標(biāo)準(zhǔn)為GB2635-92)、主要化學(xué)成分分析、單料煙煙氣分析研究。

3 試驗(yàn)結(jié)果與分析

3.1 煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)與分析

根據(jù)GB2635-92，確定煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)為：成熟度、葉片發(fā)育狀況、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油份、色度、光滑、微青(其中色度又分為色澤和色均勻度兩個(gè)指標(biāo))。對(duì)樣品外觀質(zhì)量進(jìn)行鑒定時(shí),其外觀質(zhì)量每項(xiàng)指標(biāo)統(tǒng)一最大標(biāo)度為10。煙葉外觀質(zhì)量各單項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)度值和權(quán)重見附表1。

通過對(duì)表1、表2的分析可以知道，2010年所有樣品成熟度平均得分 17.44，處于成熟度一般與較好狀態(tài)之間；葉片發(fā)育狀況平均得分 13.13，處于營養(yǎng)一般、發(fā)育一般和營養(yǎng)協(xié)調(diào)、發(fā)育較好狀態(tài)之間；葉片結(jié)構(gòu)平均得分 13.72，處于較疏松、彈性較好狀態(tài)之上；身份平均得分13.15，處于稍厚、稍薄狀態(tài)；油份平均得分 12.80，處于有以上的狀態(tài)；色澤平均得分8.56，處于色欠正、略飽滿、有光澤之上的狀態(tài)；色均勻度平均得分 4.3，處于較均勻、色差明顯、無褪色以上狀態(tài)；光滑或微青平均得分4.383，處于稍有以上狀態(tài)。

從海拔高度上分析：由表2可以看出，在5個(gè)取樣點(diǎn)中，隨著海拔高度的升高，成熟度、發(fā)育狀況、身份、油份、色澤、色均勻度、總分呈現(xiàn)一個(gè)提升的趨勢；葉片結(jié)構(gòu)有隨海拔的升高結(jié)構(gòu)趨于疏松的趨勢，光滑或微青隨海拔的升高有趨輕的趨勢。這可能由于是在一定范圍內(nèi)，隨著海拔高度的升高土壤有機(jī)質(zhì)含量增多[1]，從而使煙葉的生長發(fā)育狀態(tài)更好；從栽培方式來看，旱地栽培方式的成熟度、葉片發(fā)育、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油份、色澤、色均勻度、光滑或微青各項(xiàng)指標(biāo)都要高于稻田栽培，這可能是由于前作的影響，使土地養(yǎng)分過度流失所致[2]。

表1 2009年各取樣點(diǎn)煙葉外觀質(zhì)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

表2 2010年各取樣點(diǎn)煙葉外觀質(zhì)量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

2010年與2009年相比較，葉片發(fā)育狀況、光滑或微青的平均得分基本一致，成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油份、色澤、色均勻度各項(xiàng)指標(biāo)的平均值均有不同程度的下降，其中身份得分的平均值下降最多，達(dá)到 4%。總分平均值下降 2%，這說明 2010年煙葉樣品整體的外觀質(zhì)量水平要比 2009年略有下降。

3.2 煙葉化學(xué)成分分析

煙草的品質(zhì)受多種化學(xué)成分的制約，優(yōu)良的組分需要多種化學(xué)組成相互協(xié)調(diào)作用。2009年和2010年的煙葉化學(xué)成份分析結(jié)果列于表3和表4。

表3 2009年各取樣點(diǎn)煙葉化學(xué)成分分析結(jié)果

表4 2010年各取樣點(diǎn)煙葉化學(xué)成分分析結(jié)果

由表4可以看出，2010年各取樣點(diǎn)上部葉總糖平均值和還原糖平均值偏高，總堿平均值基本一致，總氯平均值偏低，總鉀平均值基本一致，總氮平均值基本一致，糖堿比平均值基本一致，氮堿比平均值基本一致，鉀氯比平均值偏高。

中部葉總糖平均值和還原糖平均值偏高，總堿平均值基本一致，總氯平均值偏低，總鉀平均值基本一致，總氮平均值基本一致，糖堿比平均值偏高，氮堿比平均值基本一致，鉀氯比平均值偏高。

下部葉總糖平均值和還原糖平均值偏高，總堿平均值基本一致，總氯平均值偏低，總鉀平均值基本一致，總氮平均值偏高，糖堿比平均值偏高，氮堿比平均值偏高，鉀氯比平均值偏高[3]。

對(duì)比2009年相關(guān)數(shù)據(jù)(表3)可知，2010年煙葉內(nèi)在化學(xué)成分中總糖平均值提高了4.4%，還原糖的平均值提高了4.8%，總鉀的平均值提高了4%，而總堿平均值、總氮平均值、總氯平均值軍所有降低，分別降低了15.7%、3.9%和3.6%，糖堿比平均值、氮堿比平均值、鉀氯比平均值均偏高。

表5 2009年各取樣點(diǎn)單料煙煙氣分析結(jié)果

表6 2010年各取樣點(diǎn)單料煙煙氣分析結(jié)果

3.3 單料煙煙氣分析研究

通過表6可知，從上部煙葉、中部煙葉到下部煙葉，各項(xiàng)煙氣指標(biāo)均呈較明顯遞減趨勢，主要原因是上部煙葉身份較厚，同時(shí)上部煙葉的鉀元素含量偏低，導(dǎo)致煙絲燃燒性差，從而造成上部煙葉各項(xiàng)煙氣指標(biāo)含量高[4]。

對(duì)比2009年相應(yīng)數(shù)據(jù)(表5)可知，煙支均重、總粒相物、水分平均值基本保持不變，煙氣煙堿的平均值在2010年上升了4.8%，焦油量、抽吸口數(shù)、焦油量/克煙絲則分別下降了8.4%，3.5%和7.9%。

4 小 結(jié)

(1)2010年各取樣點(diǎn)煙葉外觀質(zhì)量特點(diǎn)：成熟度好、營養(yǎng)較協(xié)調(diào)，葉片發(fā)育狀況較好，組織結(jié)構(gòu)較疏松、彈性較好，身份稍厚或稍薄，油份較多，色澤較正、尚飽滿，光澤均勻、色差較小，略有光滑或微青，外觀質(zhì)量鑒定評(píng)分以在 80分以上的煙葉為主[5]。和2009年相比全市煙葉成熟度有所下降，煙葉發(fā)育狀況有所下降、結(jié)構(gòu)有所變差，身份有變厚或變薄的趨勢，色澤和色均勻度都有所變差，油份有所減少，光滑或微青現(xiàn)象有所加重，煙葉綜合外觀質(zhì)量有所下降[5]。應(yīng)積極發(fā)展取樣點(diǎn)外觀質(zhì)量權(quán)重總分 90以上的產(chǎn)煙縣，并將這些區(qū)域定位于特色煙葉開發(fā)和發(fā)展的主要基地，帶動(dòng)和促進(jìn)其他區(qū)域煙葉的發(fā)展。加強(qiáng)煙草品種在種植區(qū)域的布局和品種篩選與淘汰，適當(dāng)擴(kuò)大一些優(yōu)勢新品種的種植區(qū)域，引進(jìn)新的品種，開展區(qū)域試驗(yàn)，滿足品種更新?lián)Q代的需求。積極開展提高煙葉外觀質(zhì)量的試驗(yàn)和研究，采取切實(shí)可行的措施和辦法，進(jìn)一步提高煙葉的外觀質(zhì)量。尤其是研究適合當(dāng)?shù)責(zé)熑~生產(chǎn)現(xiàn)狀的煙葉烘烤設(shè)施和工藝，提高煙葉的成熟度，改善煙葉的組織結(jié)構(gòu)，增加煙葉油份，減少光滑和微青。認(rèn)真分析查找煙葉外觀質(zhì)量因素變化的原因，采取有效可行的措施，進(jìn)一步改善和提高煙葉外觀質(zhì)量。

(2)2010年煙葉主要化學(xué)成分的變化：總糖平均值和還原糖平均值與 2009年相比偏高，總氮平均值有所降低，總堿平均值有所降低，導(dǎo)致糖堿比、氮堿比超出適宜范圍，這表明煙葉成熟度有下降趨勢，這與外觀質(zhì)量鑒定的結(jié)果是一致的，應(yīng)引起各產(chǎn)區(qū)的高度重視?？傗浧骄递^2009年有所提高，但總氯平均值偏低，從而導(dǎo)致鉀氮比超出適宜范圍?？倝A平均值較 2009年有所降低，這說明該煙區(qū)煙葉控氮降堿工作取得了一定成績，但下部葉煙堿還略有偏高。

基于常德近兩年煙葉質(zhì)量的特點(diǎn)和化學(xué)成分的變化，我們需要改善該煙區(qū)上部煙葉身份較厚的缺陷，提高上部煙葉鉀元素的含量，增強(qiáng)煙葉燃燒性，從而達(dá)到減焦降害的目的，使其更加符合工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)需要。另外，還要健全煙葉生產(chǎn)質(zhì)量追蹤制度，通過建立更加完善的煙葉生產(chǎn)質(zhì)量追蹤系統(tǒng)，對(duì)煙葉質(zhì)量的變化進(jìn)行跟蹤，詳細(xì)掌握煙葉質(zhì)量的變化，從而根據(jù)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)要求，采取適宜的措施，使煙葉品質(zhì)更適宜于工業(yè)生產(chǎn)。

[1]程昌新，許自成.云南煙區(qū)不同海拔梯度土壤養(yǎng)分差異分析[J].煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，4(4)：24-28.

[2]李玉輝，周向平.旱地?zé)煵萸嗫莶“l(fā)生規(guī)律及藥劑防治試驗(yàn)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，(5)：94-96.

[3]陸寶玉.煙葉和煙氣中化學(xué)成分的關(guān)系[J].煙草研究與管理，2000，(2)：3-4.

[4]畢淑峰.烤煙主要化學(xué)成分的因子分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，32(2)：342-343.

[5]趙松義.湖南烤煙栽培[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2001.