急性心肌梗死患者血脂變化分析

姜宏磊,曹春林,梁曉棠

急性心肌梗死(AMI)發(fā)病的原因是多方面的,已知血脂水平與動(dòng)脈粥樣硬化及冠心病的發(fā)病率密切相關(guān),對(duì)心肌梗死存活者作血脂水平監(jiān)測(cè)具有重要臨床意義[1]。但是對(duì)AMI患者發(fā)病早期的血脂變化情況報(bào)道較少。本研究測(cè)定了急性心肌梗死患者發(fā)病后2 d血脂水平,并與穩(wěn)定型心絞痛(SAP)患者進(jìn)行比較,探討血脂變化情況。同時(shí)觀察高血壓病、糖尿病對(duì)血脂的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2005年7月—2008年7月在我院心內(nèi)科住院的冠心病患者160例。AMI組80例,男性48例,女性32例;平均年齡67.57歲;合并高血壓病46例,糖尿病32例。穩(wěn)定型心絞痛(SAP)組 80例,男性 50例,女性 30例;平均年齡68.53歲;合并高血壓病48例,糖尿病 36例。AMI入選標(biāo)準(zhǔn)符合以下三項(xiàng)中的兩項(xiàng):①嚴(yán)重而持續(xù)的胸痛持續(xù)≥30 min,含服硝酸甘油無效;②典型心電圖的動(dòng)態(tài)演變;③肯定的血清心肌酶學(xué)及演變曲線。SAP入選標(biāo)準(zhǔn)符合以下三項(xiàng)中的兩項(xiàng):①有典型的勞力型心絞痛;②伴或不伴有心電圖典型的缺血改變;③冠脈造影顯示至少1支狹窄≥50%。排除標(biāo)準(zhǔn):合并腫瘤;自身免疫性疾病;感染性疾病;嚴(yán)重肝腎疾病;創(chuàng)傷性疾病;近 4周內(nèi)服用過降脂藥物[2]。比較AIM組與SAP組患者的血脂情況,同時(shí)分別比較AM I組和SAP組中高血壓病與非高血壓病患者,糖尿病與非糖尿病患者之間血脂的變化情況。

1.2 方法 所有受檢查者采血前均禁食10 h,平時(shí)未服用降脂藥物。于06:00抽取空腹靜脈血,采用酶學(xué)法測(cè)定空腹血清三酰甘油(TG)、總膽固醇(TC)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)水平,脂蛋白a[Lp(a)]則用TURBOX特定蛋白分析儀測(cè)定。

2 結(jié) 果

2.1 兩組血脂比較(見表1)AMI組TC、LDL-C低于SAP組(P＜0.05)。兩組 TG、LP(a)、HDL-C比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 AMI組與SAP組血脂情況及比較(±s)mmol/L

表1 AMI組與SAP組血脂情況及比較(±s)mmol/L

組別 n TC TG HDL-C LDL-C LP(a)AM I組 80 4.68±0.891) 1.65±0.25 1.18±0.27 2.70±0.851) 230.80±22.56 SAP組 80 5.12±1.02 1.71±0.22 1.20±0.25 3.40±0.82 225.06±18.79與SAP組比較,1)P＜0.05

2.2 AMI組中高血壓病組與非高血壓病組比較 高血壓病組TC、TG、LDL-C高于非高血壓病組,但兩組之間 HDL-C、LP(a)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。糖尿病組與非糖尿病組比較 TC、TG、LDL-C比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且糖尿病組高于非糖尿病組,但兩組之間 HDL-C、LP(a)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表2。

表2 AMI患者中高血壓病與非高血壓病組、糖尿病與非糖尿病組血脂情況(±s)mmol/L

表2 AMI患者中高血壓病與非高血壓病組、糖尿病與非糖尿病組血脂情況(±s)mmol/L

組別 n TC TG HDL-C LDL-C LP(a)高血壓病組 46 4.98±0.941) 1.72±0.721) 1.19±0.26 2.98±0.761) 233.90±38.56非高血壓病組 34 4.16±0.85 1.22±0.68 1.17±0.28 2.24±0.72 225.10±28.79糖尿病組 32 5.04±0.742) 1.68±0.652) 1.18±0.80 3.18±0.462) 234.90±43.06非糖尿病組 48 4.26±0.63 1.33±0.67 1.17±0.89 2.36±0.51 228.91±46.49高血壓病組與非高血壓病組比較,1)P＜0.05;糖尿病組與非糖尿病組比較,2)P＜0.05

2.3 SAP組中高血壓病組與非高血壓病組比較 高血壓病組TC、TG、LDL-C高于非高血壓病組,但兩組之間 HDL-C、LP(a)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。糖尿病組與非糖尿病組比較 TC、TG、LDL-C有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,且糖尿病組高于非糖尿病組,但兩組之間 HDL-C、LP(a)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見表 3。

表3 SAP組中高血壓病與非高血壓病組、糖尿病與非糖尿病組血脂情況(±s)mmol/L

表3 SAP組中高血壓病與非高血壓病組、糖尿病與非糖尿病組血脂情況(±s)mmol/L

組別 n TC TG HDL-C LDL-C LP(a)高血壓病組 48 5.23±0.821) 2.65±1.021) 1.18±0.24 3.80±0.861) 227.80±26.56非高血壓病組 32 4.12±0.75 1.21±0.82 1.21±0.25 2.54±0.84 220.10±18.79糖尿病組 36 5.34±0.642) 1.89±0.572) 1.21±0.30 3.52±0.492) 230.90±23.06非糖尿病組 44 4.16±0.83 1.46±0.47 1.19±0.39 2.86±0.58 221.08±68.49高血壓病組與非高血壓病組比較,1)P＜0.05;糖尿病組與非糖尿病組比較,2)P＜0.05

3 討 論

脂代謝紊亂目前已是公認(rèn)的致冠狀動(dòng)脈粥樣硬化的重要致病因子。尤其是TC、LDL-C水平增高與冠心病發(fā)病獨(dú)立相關(guān)。但有研究表明[3]AMI時(shí)血脂存在動(dòng)態(tài)變化,TC、LDL-C水平于2 d開始明顯降低,至14 d回升,TG則表現(xiàn)為逐漸升高,1周后增高最明顯,HDL-C水平則無明顯變化。本結(jié)果顯示,AMI組TC、LDL-C較SAP組患者的水平低,而 TG、Lp(a)、HDL-C水平兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,與有關(guān)研究結(jié)果基本相符。同時(shí)本研究進(jìn)一步證實(shí)了高血壓病組和糖尿病組患者TC、TG、LDL-C、Lp(a)水平明顯高于非高血壓病組和非糖尿病組。

急性心肌梗死時(shí)血脂水平的動(dòng)態(tài)變化機(jī)制目前尚不明確,但有研究表明機(jī)體處于應(yīng)激狀態(tài)時(shí)交感神經(jīng)激活,兒茶酚胺、ACT H等“分解激素”大量釋放,使得細(xì)胞內(nèi)環(huán)磷酸腺苷(cAMP)產(chǎn)生增加,促進(jìn)了激素敏感的三酰甘油脂肪酶的活化,使三酰甘油水解為游離脂肪酸而供能,出現(xiàn)了血脂水平的不穩(wěn)定[4]。本研究發(fā)現(xiàn)在 AMI早期,患者 TC、LDL-C水平明顯降低,可能與AMI時(shí)機(jī)體處于應(yīng)激狀態(tài),分解代謝增加有關(guān),所以此時(shí)測(cè)定的血脂水平不能代表脂代謝紊亂的情況,不能作為臨床調(diào)脂治療的依據(jù)。有研究表明經(jīng)過3個(gè)月后血脂水平開始恢復(fù)至梗死前水平,此后測(cè)得的數(shù)據(jù)可大致上反映該患者心肌梗死前的血脂水平[5]。同時(shí),本研究還進(jìn)一步明確高血壓病及糖尿病患者存在明顯的血脂異常,直接影響了冠心病的發(fā)生,故治療高血壓病和糖尿病時(shí),在重視有效降壓、降糖的同時(shí),還應(yīng)該進(jìn)行規(guī)律的體育鍛煉,適當(dāng)減輕體重,低脂、適量蛋白質(zhì)和高纖維飲食,糾正糖、脂代謝紊亂。

[1]Hamstan A,Walldius G,Dahlen G,et al.Serum lipoproteins and apolipoproteins in young male survivous of myocardial infarction[J].A therosclerosis,1986,59:223-228.

[2]劉義明,凌云,莫偉.急性心肌梗死患者血脂及高敏 C反應(yīng)蛋白水平變化分析[J].河北醫(yī)學(xué),2009,15(2):194-195.

[3]李毅夫,李向平.急性心肌梗死患者血脂及內(nèi)分泌因子的動(dòng)態(tài)變化[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2000,25(5):460-462.

[4]李茂深.脂肪代謝[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1987:269.

[5]黃體鋼,周長鈺,周麗捐,等.男性心肌梗死存活者血脂蛋白載體脂蛋白AIB水平[J].中華心血管病雜志,1989,3:149-151.