知識產(chǎn)權(quán)價值評估方法解析

鄭 倩

(蘇州大學(xué) 東吳商學(xué)院，江蘇 蘇州 215021)

一、引言

知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)的價值被逐漸挖掘和利用，作為一種可以創(chuàng)造價值的資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)具備了與有形資產(chǎn)相同甚至比有形資產(chǎn)更高的地位，知識產(chǎn)權(quán)證券化應(yīng)運而生。作為一種新興的融資技術(shù)，自1997年美國鮑伊債券(Bowie Bonds)獲得成功后，世界各大投資銀行紛紛進行了知識產(chǎn)權(quán)證券化的嘗試，世界范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)證券化的市場份額大幅提高。在我國，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中所占的比重也越來越大。加強知識產(chǎn)權(quán)與金融資本領(lǐng)域的融合是響應(yīng)國家提出的實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家號召的必然趨勢，知識產(chǎn)權(quán)證券化就是在這種背景下所追求的知識產(chǎn)權(quán)價值開發(fā)模式與資本市場投融資模式下的雙重創(chuàng)新，是知識產(chǎn)權(quán)價值與金融創(chuàng)新工具的有效融合。所謂知識產(chǎn)權(quán)證券化，就是以知識產(chǎn)權(quán)的未來收益現(xiàn)金流為支撐，通過證券化架構(gòu)安排發(fā)行資產(chǎn)支持證券的一種融資方式，其目的在于通過金融安排最大限度地利用知識產(chǎn)權(quán)的價值。然而，要進行知識產(chǎn)權(quán)證券化就必須對知識產(chǎn)權(quán)的價值進行評估。知識產(chǎn)權(quán)獨特的經(jīng)濟特性使得其易于受主觀判斷和未來收益不可預(yù)見因素的影響，預(yù)測難度非常大。因而，價值評估作為開展知識產(chǎn)權(quán)證券化的基礎(chǔ)，對其進行討論就顯得相當有必要。

二、文獻綜述

對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估，學(xué)者們所關(guān)注的對象主要限于版權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)，使用傳統(tǒng)價值評估方法，并運用模糊綜合評價法進行糾偏。學(xué)者們根據(jù)無形資產(chǎn)價值形成的三個不同時間段(過去、現(xiàn)在和未來)建立了三種傳統(tǒng)價值評估方法:成本法、市場法和收益法。Bertolotti(1995)，Parr＆Smith(1994)和 Pitkethly(1993)分別研究了成本法、市場法、收益法在專利價值評估中的運用。國內(nèi)張亞楠、王建中、劉光濤(2010)分析了知識產(chǎn)權(quán)評估收益法中涉及的一系列宏觀參數(shù)。胡琴、鄭向前(2009)闡釋了成本法在無形資產(chǎn)價值評估中的應(yīng)用。此外，劉田、張文德(2009)，姜秋、王寧(2005)等都對模糊綜合評價法在糾偏上的應(yīng)用進行了有關(guān)闡釋。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)價值評估方法在知識產(chǎn)權(quán)價值評估中的應(yīng)用提出改進建議，并通過一個具體實例檢驗了模糊綜合評價法對價值初評結(jié)果糾偏的有效性。特別是在模糊評價法影響因素集的確定上，針對影響因素眾多的情況，本文提出可采用層次分析(AHP)法來確定評價對象影響因素的具體權(quán)重。

三、傳統(tǒng)價值評估方法應(yīng)用的比較改進

1.重置成本法

所謂重置成本法，是指通過估算被評估資產(chǎn)現(xiàn)時條件下的重置成本，并扣減其各項貶值，從而確定被評估資產(chǎn)價值的一種價值評估方法。成本法下，資產(chǎn)的價值取決于其在購建時的成本耗費。一項資產(chǎn)的原始成本越高，其原始價值就越大，該方法常用來評估那些具有特定目的，而在市場上沒有潛在出售和許可價值的知識產(chǎn)權(quán)，如某項技術(shù)工程的圖紙和文件等。但對于商標等知識產(chǎn)權(quán)，成本法卻無能為力，因為這類知識產(chǎn)權(quán)的成本無法估算。事實上即使能夠估算出一個成本，最大的問題還在于，其成本和價值之間沒有必然聯(lián)系，高投入如果無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實產(chǎn)品往往就毫無價值，而低投入?yún)s可能由于被人們廣泛使用而產(chǎn)生巨額的利潤，如電話的發(fā)明。因此可以考慮在知識產(chǎn)權(quán)成本的評估中加入一個轉(zhuǎn)換系數(shù)，即知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實產(chǎn)品的可能性系數(shù)。

2.現(xiàn)行市價法

現(xiàn)行市價法又稱市場法，是指通過市場調(diào)查，選擇若干個與待評估資產(chǎn)相同或類似的知識產(chǎn)權(quán)作為參考，并針對已交易知識產(chǎn)權(quán)與待評估知識產(chǎn)權(quán)的差別對交易價格做出適當調(diào)整，從而得出評估價值的方法。市場法是最直接、最簡便的一種評估方法，應(yīng)用性較強，對于那些有較多相似之處的知識產(chǎn)權(quán)的價值評估很有用。但市場法的應(yīng)用前提在于:(1)存在活躍的知識產(chǎn)權(quán)交易市場;(2)市場上存在可參照的知識產(chǎn)權(quán)交易;(3)參照交易的指標數(shù)據(jù)易于獲取。實際上，由于知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性特征，市場上很難找到相同或類似的參照物。而且知識產(chǎn)權(quán)市場的交易并不活躍，很多企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)交易都是在嚴格保密的情況下進行的，相關(guān)交易數(shù)據(jù)很難通過市場收集到。這些因素很大程度上限制了市場法的應(yīng)用。因此可以考慮參照海外的活躍知識產(chǎn)權(quán)市場上同類知識產(chǎn)權(quán)交易的指標數(shù)據(jù)。2009年8月8日，科技部、北京市政府聯(lián)合推動成立了中國技術(shù)交易所，以此為平臺，和世界一流的知識產(chǎn)權(quán)市場服務(wù)機構(gòu)展開合作。

3.收益法

收益法是將待評估資產(chǎn)在有效使用年限內(nèi)所帶來的預(yù)期收益用適當?shù)恼郜F(xiàn)率折現(xiàn)為現(xiàn)值以確定資產(chǎn)價值的一種方法。其理論依據(jù)在于某項資產(chǎn)的價值應(yīng)該等于其為持用者可能帶來的預(yù)期超額利潤的現(xiàn)值。利用收益法進行評估知識產(chǎn)權(quán)時，需要識別和量化其在未來能夠獲取的那部分現(xiàn)金流，確定折現(xiàn)率和知識產(chǎn)權(quán)的有效使用年限。在待評估知識產(chǎn)權(quán)作為一項投資資產(chǎn)擁有潛在的許可費收入或銷售提成收入時，收益法得到了廣泛的應(yīng)用。然而，在收益法的基本折算公式中，折現(xiàn)率是被假設(shè)為固定不變的。而這一假定不符合現(xiàn)實情況。根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化產(chǎn)品也將經(jīng)歷一個幼稚、成長、成熟、衰退的階段。因此可以考慮產(chǎn)品生命周期不同階段的預(yù)期凈收益和折現(xiàn)率的差異性。成長期、成熟期和衰退期的具體年數(shù)，對于不同的知識產(chǎn)權(quán)類型和產(chǎn)品類型也是不同的。如此則能動態(tài)化的對知識產(chǎn)權(quán)的價值作出評估，更為貼近現(xiàn)實。

四、基于初評結(jié)果的糾偏——模糊綜合評價法

成本法、市場法、收益法分別從不同角度出發(fā)對知識產(chǎn)權(quán)進行了價值評估，每種方法各有缺陷。這些缺陷在一定程度上降低了評估效果，會使評估結(jié)果與實際情況出現(xiàn)一定的偏差。再加上評估者自身評估經(jīng)驗和知識水平的局限也在一定程度上影響了評估結(jié)果的客觀公平。模糊綜合評價法基于上述方法得出的初評結(jié)果，求得糾偏系數(shù)，對評估結(jié)果進行了一定修正。模糊綜合評價法，是指在模糊環(huán)境下，利用模糊數(shù)學(xué)的工具，考慮多種因素的影響，為了某種目的對一事物作出綜合決策的評價方法。知識產(chǎn)權(quán)價值具有較大的模糊性，而模糊數(shù)學(xué)工具將許多觀念性的難以精確度量的因素量化，突出關(guān)鍵因素對知識產(chǎn)權(quán)價值的重要影響，克服個人因素的影響及其他不可量化因素的干擾，使定性分析與定量分析較好地結(jié)合在一起。利用模糊綜合評價法的關(guān)鍵在于合理地確定評價因素集及權(quán)重、評語因素集及權(quán)重。對于影響因素眾多的情況，本文提出可以采用層次分析法來確定因素集權(quán)重。為了使這些參數(shù)結(jié)果更具權(quán)威性和合理性，可以針對不同的知識產(chǎn)權(quán)價值評估，利用無限的計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以電子調(diào)查問卷等形式，采用專家調(diào)查法或德爾菲法，向相應(yīng)不同領(lǐng)域的專家征求參數(shù)結(jié)果。具體步驟如下:

1.確定評價對象、因素集和評語集

評價對象就是利用上述價值評估方法求得的知識產(chǎn)權(quán)價值的初評結(jié)果。因素集U={u1，u2，…，um}是指影響知識產(chǎn)權(quán)價值評估的各種因素的集合。評價因素的選擇，一定要把影響該知識產(chǎn)權(quán)價值的所有因素都考慮進去進行選擇。由于各類知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵各不相同，其價值形成因素也不相同，應(yīng)視不同的知識產(chǎn)權(quán)確定不同的評價因素集。

評語集v={v1，v2，…，vn}是專家們對知識產(chǎn)權(quán)初評價值作出評價的若干等級集。評語集的選擇要適度，既不能太多也不能太少，如:V={太低，偏低，合理，偏高，太高}。

2.確定因素集中因素權(quán)重分配向量A和評語集因素權(quán)重W

各個評價因素在綜合評價中占有不同的權(quán)重，可通過專家咨詢法來確定。對于影響因素眾多的情況，本文提出可以采用層次分析法來確定評價對象影響因素的具體權(quán)重。用層次分析法確定指標權(quán)重時，其基本思路是:確定各指標的層次關(guān)系;確定主觀判斷的相對標準;采用單一目標兩兩對比的方法，同層次指標之間構(gòu)造出判斷矩陣;求得矩陣的特征向量，計算比較指標的相對權(quán)重;進行一致性檢驗。對于不同類別的知識產(chǎn)權(quán)，其指標的權(quán)重分別評估，即通過專家意見構(gòu)造判斷矩陣，并采用特征根法求解綜合判斷矩陣，將專家經(jīng)驗與數(shù)學(xué)模型結(jié)合起來確定各指標的權(quán)重。最后經(jīng)過歸一化處理，得到各指標權(quán)重。

評語集因素權(quán)重是為了給評語集中專家們不同等級的評語以適當?shù)臋?quán)值，以保證糾偏系數(shù)的糾偏方向。評語等級越低，評語權(quán)重就越大;反之，等級越高，權(quán)重越小。合理的權(quán)重值為1。

3.建立單因素模糊評價矩陣R

評價矩陣R可以通過專家咨詢法或德爾菲法得到。首先確定擬進行征求意見的專家，并將他們按照評估因素集分為m組，針對每一因素向?qū)?yīng)的專家發(fā)出調(diào)查表，讓他們作出初評結(jié)果相對于這一因素而言是合理、偏高、太高，抑或偏低、太低的判斷。然后利用算術(shù)平均法求出專家們做出某一結(jié)論的比例，此即為評價矩陣中的rij。對于其他因素，依次類推，可建立評價矩陣。最終通過綜合整理各因素的征求意見結(jié)果即可獲得單因素評價矩陣 R=(rij)m×n。

4.進行復(fù)合運算，求得綜合評價矩陣，最終確定糾偏系數(shù)C

5.初評值乘以糾偏系數(shù)，就得到了相對比較合理的知識產(chǎn)權(quán)評估價值:E=C×E0。

五、糾偏實例

甲企業(yè)擁有一項專利，首先運用上述傳統(tǒng)價值評估方法中的收益法對此專利進行價值評估，得初評價值E。=500萬元。而后采用模糊綜合評價法對該初評價值進行糾偏，其評估指標如下表所示。

序號 評價因素集U 權(quán)重A 1研發(fā)總經(jīng)費0.052研發(fā)周期0.053技術(shù)創(chuàng)新度0.14技術(shù)成熟度0.15技術(shù)生命周期0.16技術(shù)壟斷度0.17行業(yè)類別0.158技術(shù)轉(zhuǎn)化度0.19預(yù)期收益0.10.1510 法律保護程度

評語集 V={v1，v2，…，vN}是 ={太低，偏低，合理，偏高，太高}。鑒于專利這項知識產(chǎn)權(quán)的影響因素相對較少，該實例中權(quán)重的確定并未采用AHP法，而是利用計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，以電子調(diào)查問卷等形式，采用專家調(diào)查法或德爾菲法，向有關(guān)專家征求參數(shù)結(jié)果，得到的評價因素權(quán)重分配向量A和評語集權(quán)重W分別為:

A=(a1，a2，…，a10)=(0.05，0.05，0.1，0.1，0.1，0.1，0.15，0.1，0.15，0.1)

W=(1.5，1.2，1.0，0.8，0.5)經(jīng)專家評審得到的單因素綜合評價矩陣為:

則綜合評價結(jié)果 B=A ×R=(b1，b2，…，bn)=(0.17，0.305，0.455，0.07，0)，這一結(jié)果表明，有 17% 的專家認為初評價值太低;30.5%的專家認為偏低;45.5%的專家認為合理;7%的專家認為偏高。

則經(jīng)糾偏后該專利的價值E=C×E0=1.101×500=550.5(萬元)，比初評價值多出了50.5萬元。這在于有六成專家認為該項專利的價值相對于預(yù)期收益而言估值偏低，有五成的專家認為相對于法律保護程度而言估值太低，同時所有的專家都認為相對于技術(shù)壟斷度而言估值偏低。這正是利用模糊綜合評價法進行知識產(chǎn)權(quán)價值評估的意義所在。鑒于知識產(chǎn)權(quán)的價值具有較大的不確定性，模糊綜合評價法以一種靈活而簡捷處理手段將許多觀念性因素量化，將定性分析與定量分析有機地結(jié)合在一起，在一定程度上減少了主觀干擾因素對知識產(chǎn)權(quán)價值評估的影響，從而提高了知識產(chǎn)權(quán)價值評估的可靠性。

六、結(jié)語

針對各種具體的知識產(chǎn)權(quán)，分別采用重置成本法或現(xiàn)行市價法或收益法以得到初評值，并采用模糊綜合評價法對初評結(jié)果進行糾偏，采用這樣的“兩步走”評估程序，既使得整個評估過程具有一貫性，也更容易被接受。此外，為了確保價值評估的結(jié)果具有公信力，許多國家地區(qū)都發(fā)展出定價保證機制。定價的目的本來就是為了找出定價對象的客觀價值，如果存在完善的保證機制，保證的價值就是定價對象客觀價值的下限，比任何定價報告更具說服力。

[1]張亞楠，王建中，劉光濤.淺析知識產(chǎn)權(quán)評估收益法中涉及的宏觀參數(shù)[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2010(4).

[2]胡琴，鄭向前.成本法在無形資產(chǎn)價值評估中的應(yīng)用[J].財務(wù)通訊，2009(29).

[3]劉田，張文德.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)模糊評價研究[J].情報探索，2009(9).

[4]姜秋，王寧.基于模糊綜合評價的知識產(chǎn)權(quán)價值評估知識產(chǎn)權(quán)保護[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005(6).

[5]王關(guān)義，汪洋.無形資產(chǎn)中專利權(quán)評估方法初探[J].商業(yè)研究，2004(8).

[6]杜曉君，張序晶.高科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效模糊綜合評價[J].研究與發(fā)展管理，2004(2).