基于綜合評價法的城市工業(yè)化水平測度研究

武漢市社會科學(xué)院 夏琳娜

城市工業(yè)化是城市現(xiàn)代化的核心內(nèi)容，是城市中工業(yè)生產(chǎn)活動逐步取得主導(dǎo)地位，由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程。改革開放以來，快速的工業(yè)化和城市化進程推動了我國城市的快速崛起，尤其在“中部崛起”和“西部大開發(fā)”國家戰(zhàn)略部署下，中部和西部的城市發(fā)展表現(xiàn)出強烈的工業(yè)化引導(dǎo)趨勢。在此背景下，準(zhǔn)確的測算和衡量城市的工業(yè)化水平，有助于城市的科學(xué)定位和發(fā)展目標(biāo)的確立，促進城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。國內(nèi)學(xué)者陳佳貴、王延中、陳軍、程勇等對于工業(yè)化水平的測算從不同的角度進行了開創(chuàng)性的研究，但仍然存在著一些不足，如城市之間關(guān)于工業(yè)化水平的比較性研究較多，針對于單體城市尤其是城市內(nèi)部城區(qū)的研究較少；依靠單項指標(biāo)進行測度的多，綜合各項經(jīng)濟指標(biāo)進行統(tǒng)一測度的少；評價方法比較單一，綜合運用的較少；對于經(jīng)典西方經(jīng)濟學(xué)意義上的工業(yè)化水平研究較多，基于新型工業(yè)化的研究較少等等。本文在現(xiàn)有的國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，從三個層次分別是單項指標(biāo)判定法、閾值法和主成分分析法對新型工業(yè)化水平進行測算，以武漢市為例，層層遞進式探討城市工業(yè)化水平的測量方法與比較研究。

一、基于單項指標(biāo)的工業(yè)化水平分析

(一)人均 GDP 標(biāo)準(zhǔn)

錢納里通過對人均經(jīng)濟總量和工業(yè)化進程進行的關(guān)聯(lián)性研究，指出工業(yè)化是以經(jīng)濟重心由初級產(chǎn)品生產(chǎn)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移為特征的，并以人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，劃定了工業(yè)化的6個階段。這種以人均GDP來判定工業(yè)化水平的方法，以其簡單、直觀性成為實踐中廣泛接受的標(biāo)準(zhǔn)。2010年武漢市人均GDP達到9966美元（匯率為6.6227）,處于工業(yè)化后期階段。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

庫茲涅茨和克拉克等根據(jù)實證研究，發(fā)現(xiàn)工業(yè)化進程伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式的變動，并以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)來劃分工業(yè)化的水平。武漢市2010年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)3.1:45.9:51，第三產(chǎn)業(yè)增加值大于第二產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)小于5%，表明武漢市處于工業(yè)化后期以及向后工業(yè)時期轉(zhuǎn)變。

(三)就業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

克拉克、西姆斯和世界銀行等通過研究得出工業(yè)化不同階段城市的就業(yè)結(jié)構(gòu)特征，表現(xiàn)為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)人口上升明顯。2010年武漢市非農(nóng)就業(yè)人口比重為64.69%，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，屬于中等發(fā)展水平城市，處于工業(yè)化的中期階段。

(四)消費結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

恩格爾系數(shù)通過衡量用于購買生存性食物的支出在家庭收入的比重，成為國際上衡量生活水平的重要指標(biāo)。隨著食品消費的比重降低，非食品類消費逐漸上升，并進而拉動生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和投資增加，促進工業(yè)化的發(fā)展。2010年武漢市恩格爾系數(shù)達到40.4%，根據(jù)聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)剛剛進入小康水平的門檻，處于工業(yè)化中期階段。

(五)空間結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

錢納里的“多國模型”表明城市工業(yè)化與城市化水平緊密相關(guān)，城市化進程中對于生產(chǎn)性和生活性資源的聚集效應(yīng)，會快速推進工業(yè)化進程。武漢市2010年城鎮(zhèn)化率為64.7%，處于工業(yè)化中后期階段。

通過以上單項指標(biāo)的分別判定，根據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，武漢市仍處于工業(yè)化中期，而依據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，武漢市卻跨入了后工業(yè)化時期。這表明單純根據(jù)單項的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，對于一個城市的工業(yè)化水平無法做出統(tǒng)一的、有信服力的結(jié)論，還需要采用綜合性的評價方法來進行深入的測量。

二、基于閾值法的工業(yè)化水平評價

本文基于中國社會科學(xué)院提出的目前國內(nèi)較有代表性的閾值法，對于城市的工業(yè)化水平進行綜合測算?？紤]到武漢市中心城區(qū)和遠城區(qū)明顯的二元經(jīng)濟格局，武漢市要在“十二五”期間加速推進新型工業(yè)化，核心和重點在遠城區(qū)，因此我們選擇武漢市和6個遠城區(qū)蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、東西湖區(qū)、漢南區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)的數(shù)據(jù)作為評價的對象。

基于閾值法的城市工業(yè)化水平綜合評價方法優(yōu)點在于克服了單項指標(biāo)評價片面的缺陷，能夠?qū)Τ鞘泻透鞒菂^(qū)的工業(yè)化水平作出總體的評分和階段性質(zhì)判斷。但工業(yè)化階段標(biāo)準(zhǔn)的制定和指標(biāo)權(quán)重的確立，仍然帶有較強的主觀判斷的性質(zhì)，同時5個指標(biāo)也不能較全面的反映出工業(yè)化尤其是新型工業(yè)化的一些特征。為此我們需要構(gòu)建能容納更多指標(biāo)值，運算更為客觀的主成分分析模型。

三、基于主成分分析的新型工業(yè)化水平研究

新型工業(yè)化正成為促進城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟加速發(fā)展的核心驅(qū)動力。根據(jù)相關(guān)性、可操作性、數(shù)據(jù)的獲得性等原則，圍繞新型工業(yè)化“科技含量高、經(jīng)濟效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少”的特征，我們選用人均GDP、非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重、非農(nóng)業(yè)人口比重、城鎮(zhèn)化率、工業(yè)增加值占GDP比重、工業(yè)稅收占全部稅收比重、實際利用外資、科技活動經(jīng)費和萬元GDP能耗等9項指標(biāo)組成工業(yè)化指標(biāo)體系，運用計量軟件SPSS16進行主成分計量分析。為了便于對比，我們?nèi)匀贿x取武漢市和6個遠城區(qū)作為研究對象。

第一步，在數(shù)據(jù)庫建立以后，對所有數(shù)據(jù)作了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以去除各指標(biāo)量綱不一帶來的計算困難。同時對于萬元GDP能耗等逆向指標(biāo)進行正向化處理，以保證計量結(jié)果的準(zhǔn)確性。第二步，通過主成分分析，生成相關(guān)系數(shù)矩陣表，發(fā)現(xiàn)各個指標(biāo)間相關(guān)性較高，比較適合進行主成分分析。第三步，生成方差分解主成分提取分析表，選取特征值大于1的主成分因子F1、F2、F3，累計方差貢獻率達到91.597%，可見3個主成分因子近似表達了原有的9項指標(biāo)的大部分信息。第四步，研究初始因子載荷矩陣，可以看出，F(xiàn)1與人均GDP、非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重、非農(nóng)業(yè)人口比重、城鎮(zhèn)化率、實際利用外資、科技活動經(jīng)費等6項指標(biāo)都密切相關(guān)，可見F1衡量的是城市化和現(xiàn)代化水平。F2與工業(yè)增加值占GDP比重、工業(yè)稅收占全部稅收比重等2項指標(biāo)載荷較大，實際上是衡量的城市工業(yè)發(fā)展水平。F3與萬元GDP能耗明顯相關(guān)，可視為衡量城市的工業(yè)能耗水平。第五步，將計算出來的3個主成分因子系數(shù)與已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理的數(shù)據(jù)進行綜合運算，最終得到F1、F2、F3和綜合因子F的具體得分和排名。

從結(jié)果來看，武漢市工業(yè)化程度較高，遠城區(qū)中工業(yè)化水平最高的是東西湖區(qū)，其次依次為江夏區(qū)、蔡甸區(qū)、新洲區(qū)、漢南區(qū)和黃陂區(qū)。在分項因子評分中，武漢市的F1因子城市化和現(xiàn)代化水平遙遙領(lǐng)先，而東西湖區(qū)由于擁有國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，全區(qū)F2因子工業(yè)發(fā)展水平高于全市平均水平。新洲區(qū)由于電氣、水泥等重工業(yè)產(chǎn)業(yè)較多，F(xiàn)3因子得分最低，表明工業(yè)發(fā)展能耗較高。與之相比漢南區(qū)由于以特色農(nóng)業(yè)為主，工業(yè)能耗較低。依照工業(yè)化水平的測算結(jié)果，武漢市要進一步加大中心城區(qū)和遠城區(qū)功能的調(diào)整定位，主城區(qū)繼續(xù)推進“退二進三”，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。遠城區(qū)要加快推進新型工業(yè)化進程，促進由農(nóng)業(yè)主導(dǎo)向工業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，同時注重對于傳統(tǒng)制造業(yè)的技術(shù)改造，引進新型戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，推進節(jié)能降耗工程的開展。

上述分析可以看出，主成分分析法最大的優(yōu)點在于通過計量軟件的模擬運算，能較大程度的保證測算的客觀性。同時主成分不僅能測量城市工業(yè)化水平，還可以測算出工業(yè)化中各個層面和維度的得分情況，相對而言彌補了單向指標(biāo)判定法和閾值法的不足。同時，我們也可以看到，主成分分析法測算的結(jié)果排序與上述運用閾值法的結(jié)果幾乎一致，這也相互印證了兩種實證方法的可靠性和科學(xué)性。

綜合所述，單向指標(biāo)判定法、閾值法和主成分分析法各有適合的領(lǐng)域。單向指標(biāo)判定法直觀、簡易，適用于政府部門將某些重要指標(biāo)作為發(fā)展的目標(biāo)的考核標(biāo)準(zhǔn)。閾值法能直接度量城市的工業(yè)化水平處于哪個階段，但其中工業(yè)化階段標(biāo)準(zhǔn)的制定和指標(biāo)權(quán)重的確立需要根據(jù)發(fā)展水平不斷調(diào)試。主成分分析法由于能容納盡可能多的指標(biāo)，最適合度量新型工業(yè)化水平，但難以直接得出工業(yè)化階段的判斷，往往也需要與閾值法進行配合測算。

[1]陳佳貴,黃群慧等.中國工業(yè)化進程報告[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.2007.7

[2]錢納里.工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究[M].上海:上海三聯(lián)書店，1989

[3]庫茲列茨.現(xiàn)代經(jīng)濟增長[M].北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989

[4]王延中.山東省工業(yè)化水平研究[J].山東社會科學(xué)2007（8）.48-50

[5]桂拉旦.中國區(qū)域工業(yè)化水平實證分析[J].開發(fā)研究2007(4).47-49

[6]趙波.重慶市工業(yè)化水平實證分析與評價[J].商場現(xiàn)代化2007（3）.322